MD

GOGI> Можно его давать как тест на выписку из дурдома.

Можно просто написать, что ответа нет. Ну т.е. можно конечно, но трудно, да?

А почему трудно? Скорее всего он не русский, т.к. я пока не видел русских с именем Рустам. Но вы может скажете, причем тут самолеты и прочее?

GOGI> А почему трудно? Скорее всего он не русский, т.к. я пока не видел русских с именем Рустам. Но вы может скажете, причем тут самолеты и прочее?

При том, что очень глупо сейчас делить людей на русских или нет в России. Да, татарин парень по национальности. И? Что это значит? Ответ простой - НИ ШИША это не значит. Вся семья долгое время живет в России, воюет за нее. Так что вопрос "Так ты русский или нет?" звучит по крайней мере не очень корректно. Особенно в такой многонациональной стране как Россия.

alex_ii> А что - я где-то соврал в этом сообщении?

Передернули. И Вы это знаете...

alex_ii> Так ведь мы и сами рвемся в "сильные мира сего". Стало быть и нам доверять - тоже чревато...

Наверное - да. Но я писал не об этом. Или Вы это не поняли? Позвольте мне не поверить.

alex_ii> Нет конечно. Чудес не бывает.

Ага. То есть ответ на риторический вопрос МД - таки отрицательный. Ну то есть - если делать. Если симулировать - то можно и "по другому". Так?

Sergofan> При том, что очень глупо сейчас делить людей на русских или нет в России. Да, татарин парень по национальности. И? Что это значит? Ответ простой - НИ ШИША это не значит.
А если это ни шиша не значит, чего Вы напрягаетесь?
Ну и потрудитесь прочитать контекст вопроса. Сложно разговаривать об отношения прибалтийских нациков к разным национальностям, не упоминая этих национальностей.
Ну вообще, ваши упоминания заслуг предков говорят о том, что если бы их не было, то отношение к нему могло бы быть другим? Я это оставлю без комментария, а то очередной штраф прилетит.

Татарин>> А что как? Откуда - что?
anybody> Да всё ты понял.
Честно нет.
Опыт - из жизни. Предсказания - из опыта.

stas27> ...
MD>> Экипировку в основном выдали со складов...
stas27> Миш, такая информация как-то изменила степень твоего неприятия происшедшего?

Стас, у меня тут... на двух непересекающихся плоскостях процесс идет. Мое моральное неприятие и нациков, и агрессоров - с обной стороны. На этом фоне - да, я не принимаю унижение Украины и украинцев. Я уехал до того, как это стало модно считать украинцев врагами или предателями(за то, что не следовали в фарватере Старшего Брата), еще когда никаких фашистов на виду не было. И совершенно не намерен менять это отношение.
Но в первую очередь я всегда стараюсь собрать информацию и разобраться, что на самом деле происходит. Иначе очень сильный соблазн начать выборочно верить в то, что тебе комфортнее. Мы тут много такого видим, в конфликтных топиках на форуме. Просто характерно, что большинство участников из России горячо поддерживают свою сторону, а с Украины - свою.

stas27> З.Ы. А как быть со словами командира (?) феодоссийских морпехов, который говорил, что они лично знают блокирующих - своих коллег с ЧФ?

И это тоже факт... Но насколько я знаю, ОСНОВНОЙ силой было крымское ополчение.

Хотя, представь себе ситуацию: Правый Сектор штурмует Раду, а на заднем плане стоят Страйкеры, морпехи курят на броне и перешучиваются с боевиками, которые пока в резерве.
И командиры боевиков бегают в командный кунг морпехов, получать "советы" и "рекомендации" от американского бригадного генерала.

То есть, оба факта - правда. И то, что захват Крыма является российской агрессией против Украины, и то что крымчане хотели быть с Россией, панически боялись прихода украинских "освободителей", и не просто теоретически, а были готовы убивать и умирать чтобы этого не случилось.
И какая правда - "правдее", пусть каждый за себя решает. Пока участники решают в основном по государственной принадлежности, как видим. Что и особо грустно...

GOGI> Из бандеровцев делают миф, страшный и ужасный миф. Да они нацики, человечество разок столкнулось в 20 веке с нацизмом и теперь страшно его боится. Но в нацистах нет ничего страшного или опасного. Глупого и смешного в них много, а вот страшного ничего нет.

Мне доводилось слышать рассказы людей, которые после войны добивали бандеровцев. Кто-то после Победы дослуживал год до демобилизации, кто-то по возрасту был призван только в 45-м, повоевать в ВОВ не успел, но зато по Карпатам пришлось пострелять.
Их рассказы - именно страшные. Бессмысленная жестокость, попытки запугивания населения, террор в чистом виде.
Один сказал: "увидев это, после мы их в плен не брали".

Разумеется, подобное дерьмо в ХХ веке много кто творил - но это ни разу не повод давать им разрастись. Даже если идейные и генетические наследники и позабыли/не знали некоторые детали практики предшественников. Слишком уж легко вспомнить могут.

alex_ii>> А что - я где-то соврал в этом сообщении?
minchuk> Передернули. И Вы это знаете...
Нет, уж. Будь добр сказать - где я по твоему мнению соврал или передернул... "Все это знают" и "Вы это знаете" не прокатят. Давай уж вслух...
alex_ii>> Так ведь мы и сами рвемся в "сильные мира сего". Стало быть и нам доверять - тоже чревато...
minchuk> Наверное - да. Но я писал не об этом. Или Вы это не поняли?
А я - об этом... И что?
alex_ii>> Нет конечно. Чудес не бывает.
minchuk> Ага. То есть ответ на риторический вопрос МД - таки отрицательный. Ну то есть - если делать. Если симулировать - то можно и "по другому". Так?
Симулировать что?

MD>> Про alexii тоже нельзя сказать, что нет или мало жизненного опыта
Fakir> Очень даже можно. И нужно. Потому что это не жизненный опыт вообще, а вполне конкретная его разновидность - ну вроде как по горам лазать, или юрту ставить, или оленьей упряжкой управлять.
Да что ты ? Тогда страшно сказать какой жизненный опыт должен быть у тебя... Ну откуда у ученого жизненному опыту-то взяться?

alex_ii> Да что ты ? Тогда страшно сказать какой жизненный опыт должен быть у тебя... Ну откуда у ученого жизненному опыту-то взяться?
У ученого - жизненный опыт учёного. Чего тут страшного или непонятного?
Вот ты хоть раз дисер защищал?
Даже если тебе в жизни приходилось штурмовать тяжело вооружённых террористов, захвативших психбольницу, и ты гордишься этими яркими моментами, это НЕ ТОТ опыт. И если вдруг речь зайдёт-таки о защите дисера, он... эээ... какбэ плохо применим.

Так вот я говорю о конкретном жизненном опыте: опыте жизни в стране, в которой к власти пришли (опосредствованно) американцы. Этого опыта у тебя нет. У МД нет. У меня есть.
Поэтому мнение о текущей ситуации тех, кто видел Штаты только со стороны лица, оно... эээ... мягко говоря, слегка неполно.
Что тут непонятного?

MD>И объявят референдум, дающий шанс "крымско-татарскому народу" на демократическое самоопределение, вплоть до отделения. Площадь выйдет побольше, чем у многих вполне состоятельных европейских государств. Ожидаемая занятость и экономические перспективы для выбравшего демократию народа -тоже отличные, при тако-то занятости.
MD> Ты тоже посчитаешь, что всё нормально? Ну, ты то ладно, приколешься п пойдешь пиво пить. А как Россия и наши коллеги по форуму оттуда прореагируют? А ведь это именно то, что проделали с Украиной.

То есть, имеется в виду в этом мысленном эксперименте, что отделяются области, населенные татарами (ибо в "русских" вряд ли можно ожидать положительное решение референдума). Правильно я понимаю? И в процессе отделения не будет ни жертв ни разрушений - вот как в Крыму не было?

MD> Правильный ответ: потому что в руководстве России сидят беспринципные и бессовестные люди, но отнюдь не идиоты, и на такую демагогию...

Правильный ответ - этим беспринципным и бессовестным людям невыгодны такие действия. А на жителей этим беспринципным людям плевать. Нынешнее развитие общества пока дает им такую возможность, ну они и плюют. В случае Крыма одни беспринципные и бессовестные люди хотели Крым забрать, другие хотели Крым сохранить. Победили первые (и в данном случае эта победа совпала с желанием крымчан). Почему кто-то должен волноваться по поводу второй группы беспринципных и бессовестных людей? Утрутся.

Татарин> Так вот я говорю о конкретном жизненном опыте: опыте жизни в стране, в которой к власти пришли (опосредствованно) американцы. Этого опыта у тебя нет. У МД нет. У меня есть.

А почему именно американцы, Татарин? Англичане (ну или вообще евросоюз), японцы, китайцы. Сионисты - сионисты очень неплохи в этом смысле. Почему именно американцы выпили воду из вашего крана, Татарин? Из чего это следует?

И почему у себя дома американцы таких ужасов к "нетитульным нациям" не практикуют, а в Прибалтике развернулись?

alex_ii>> Да что ты ? Тогда страшно сказать какой жизненный опыт должен быть у тебя... Ну откуда у ученого жизненному опыту-то взяться?
Татарин> У ученого - жизненный опыт учёного. Чего тут страшного или непонятного?
Да как-бы ничего страшного. И понятно все. Непонятно только почему Факир считает, что его жизненный опыт чем-то лучше моего...
Татарин> Вот ты хоть раз дисер защищал?
Не, честно отказался ввиду отсутствия интереса к этому. Хотя предлагали. Лет 8 или 9 назад.

Татарин> Так вот я говорю о конкретном жизненном опыте: опыте жизни в стране, в которой к власти пришли (опосредствованно) американцы. Этого опыта у тебя нет. У МД нет. У меня есть.
У меня нет. Хотя опыт 90х тоже ничего себе, особенно в тех краях, где я их прожил. Насчет MD - я бы поспорил. Если уж говорить об "опосредованно" - то его опыт ничем собственно не хуже твоего...

alex_ii> У меня нет. Хотя опыт 90х тоже ничего себе, особенно в тех краях, где я их прожил. Насчет MD - я бы поспорил. Если уж говорить об "опосредованно" - то его опыт ничем собственно не хуже твоего...
Опыт чего?

Это как при устройстве на работу сантехником отвечать, что у тебя есть огромный опыт работы. Менеджером по продажам нижнего белья.
Не то чтоб продавать нижнее бельё чем-то хуже починки раковин, как-то недостойно или бросает тень на личные качества соискателя. Но это попросту нерелевантно в контексте.

Книга "О вкусной и здоровой пище" ничем не хуже "Справочника конструктора РЭА".
Но они о разном.

Сергей-4030> А почему именно американцы, Татарин?
В смысле?
Почему именно американцы были главной движущей силов в Холодной Войне? и почему именно они рулили распадом и подбирали обломки?

Сергей-4030> Почему именно американцы выпили воду из вашего крана, Татарин? Из чего это следует?
Ну, например, из того, что первое правительство (коему мы многим, очень многим обязаны) по факту формировали американцы.
Если бы его формировали в Израиле или Японии, я бы, наверное, имел претензии к сионистам или японцам.

Сергей-4030> И почему у себя дома американцы таких ужасов к "нетитульным нациям" не практикуют, а в Прибалтике развернулись?
? А дома-то им это дерьмо зачем?!

Вопрос типа "если на самом деле это американцы бомбили Багдад, то почему они не бомбили Майами?!"
Уверен, по прошествию некоторого времени и наличии необходимой ментальной тренировки, кое-кому не составит труда задать и такой жёсткий вопрос. И мне - честно - на него будет точно так же очень сложно ответить. Ибо сама постановка...

Татарин> Ну, например, из того, что первое правительство (коему мы многим, очень многим обязаны) по факту формировали американцы.

Но если даже так - прошло уже сколько лет с тех пор? И все еще американцы виноваты?

Татарин> ? А дома-то им это дерьмо зачем?!
Татарин> Вопрос типа "если это на самом деле американцы бомбили Багдад, то почему они не бомбили Майами?!"

Так в том и дело - я не понимаю, зачем им "это дерьмо" в Прибалтике тоже. Зачем бомбили Багдад - понимаю. Ну, как минимум есть варианты. Зачем гнобить русскоязычных в Прибалтике - не понимаю. Чем станет американцам лучше оттого, что в Прибалтике гнобят русских?

Сергей-4030>Зачем гнобить русскоязычных в Прибалтике - не понимаю. Чем станет американцам лучше оттого, что в Прибалтике гнобят русских?
Какие-то наивные вопросы. Чтобы исключить возрождение геополитического конкурента. И это не только Прибалтики касается, а всего exUSSR.

Сергей-4030> Но если даже так - прошло уже сколько лет с тех пор? И все еще американцы виноваты?
Ну так конструкт, который они создали, работает до сих пор.
Ну, чтобы было понятно, терминами из вашего инфополя: при создании КНДР СССР повлиял сначала сильно. Но и всё, что было потом (в относительно независимой КНДР), было предопределено этим влиянием. И даже сейчас, уже после распада СССР, в КНДР дела такие, какие есть.

Ну, с той поправкой, что Штаты никуда не делись, и по-прежнему ситуацию в Эстонии при надобности всегда могут поправить. И поправляют. Скажем, в Ирак воевать далеко не все в Эстонии рвались... но кое у кого нашлись аргументы, да.

Сергей-4030> Так в том и дело - я не понимаю, зачем им "это дерьмо" в Прибалтике тоже.
Ну так очевидно же. Потенциальный внутренний конфликт и гарантированный конфликт с Россией, гарантия вечной "защиты" этой страны от России США. Даже "нейтралитет" в духе Финляндии при таких условиях невозможен.

Контроль над территорией, рынками сбыта, ресурсами, вассалы, выполняющие (часто вопреки своим очевидным интересам) задачи сюзерена. Как бы мала пешка ни была, это таки фигура. Голос в ООН, голос в ЕС, лишнее пёрышко при организации экономического давления или военных операций. Скажем, Ирак или там Афган - там тоже эстонцы воевали, да, и ИХ интерес там как народа - нулевой.

А чего это Штатам стОит? Да ничего. Расходы - околонулевые. Процесс однажды запускается, дальше поддерживается сам.

Сергей-4030>>Зачем гнобить русскоязычных в Прибалтике - не понимаю. Чем станет американцам лучше оттого, что в Прибалтике гнобят русских?
Massaraksh> Какие-то наивные вопросы. Чтобы исключить возрождение геополитического конкурента.

Милейший Массаракш, спасибо за объяснение. Кстати, у меня тут от еще одного аналитика появился второй вариант, "потому что четырнадцать". Я нахожу его версию убедительнее.

alex_ii> Нет, уж. Будь добр сказать - где я по твоему мнению соврал или передернул...

Я написал Вам русским языком. Могу еще подробнее, "до состояния кашицы", извольте: я написал МД - почему не было сделано "по другому", с привлечением "сил мирового сообщества" или, вернее тех кого под этим понимают. Потому, что в России им - не доверяют.

Все. Точка.

Вы мне написали, что и в России зачастую "несут такую херню". То есть я "про попа" - а Вы "про Ерему". Это - передергивание.

Доступно, "вслух"?

alex_ii> А я - об этом... И что?

Нет Вы "не об этом" - Вы о своем.

alex_ii> Симулировать что?

Вопрос был - почему и отчего ИМЕННО таким образом произошло присоединение Крыма к России. Если бы желания не было бы - то можно было бы и просимулировать с привлечением "мирового сообщества", вернее тех кого под ними понимают. Когда результат не интересует – можно и «поиграться»… Я понятно изложил?

Сергей-4030>> Так в том и дело - я не понимаю, зачем им "это дерьмо" в Прибалтике тоже.
Татарин> Ну так очевидно же. Потенциальный внутренний конфликт и гарантированный конфликт с Россией, гарантия вечной "защиты" этой страны от России США. Даже "нейтралитет" в духе Финляндии при таких условиях невозможен.

Татарин, ведь это не аргументы, это верования. То, что вы веруете в злобных США - давно понятно, но вам не кажется, что вы наделяете американцев какой-то уж потусторонней сверхсилой? Какими-то там неслышными и невидимыми пассами США зомбируют целую немаленькую страну. Вам не кажется, что это немного как-то даже оскорбительно для жителей вашей страны? И для русских и для "титульных". Вот прям вот так целая страна ничего не понимает, пляшет под дудку американцев?

Сергей-4030> Татарин, ведь это не аргументы, это верования.
?! С чего бы вдруг? Заметьте, я не просто говорю что, я говорю когда, где, кем, как. Зачем.
И это не я говорю, это очевидно всем (включая тех же американцев - ну, почитайте свою же, американскую прессу, что ли).

Давайте, я применю тот же подход и спрошу, почему Вы веруете, что не верблюд? Доказательства у Вас есть? с чего Вы вообще это взяли? Все вокруг Вас в это верят? говорят, "лицо человеческое"? так они ж зомбированы! на руках пять пальцев? а доказательства? Вы ж понимаете, что Ваши слова и некие фото в таком случае не принимаются?

Вы хоть слегка понимаете, в какой явный бред скатываетесь?

Сергей-4030> Какими-то там неслышными и невидимыми пассами США зомбируют целую немаленькую страну.
?! Какими "пассами"?!
Вы про что? Если бы там были "неслышные и невидимые пассы", мы б об этом вообще не говорили. Я ж не маг и не телепат.
Я говорю о явном, прямом, понятном и всем видимом влиянии. Типа формирования первого правительства. Или обустройства тайной полиции - КАПО непосредственно американскими консультантами или участии в написании Конституции (той самой, в которой первой строкой про "благо эстонского народа", и это вовсе не эквивалент "народа Эстонии", точно также как "народ России" не эквивалент "русскому народу").

Сергей-4030> Вот прям вот так целая страна ничего не понимает, пляшет под дудку американцев?
?! Кто говорит, что "не понимает"? Все всё понимают - и русские, и титульные. Разница лишь в отношении. Титульным это просто нравится, они считают, что это влияние безусловно благотворно и с результатами они согласны, им просто помогли реализовать их интересы.
И все ж понимают, что Эстонии супротив воли Штатов в любом случае дёргаться нефиг. Поэтому хошь-не-хошь, а с терроризмом надо бороться и воевать... прикажут в Афгане - ну, значит, в Афгане.

Оскорбительно?
Ну, кому как. Мне оскорбительно. Другим - нет.
А предложения практических мер по этому поводу (кроме "сильно оскорбиться" ) - есть?

Татарин> Я говорю о явном, прямом, понятном и всем видимом влиянии. Типа формирования первого правительства. Или обустройства тайной полиции - КАПО непосредственно американскими консультантами или участии в написании Конституции (той самой, в которой первой строкой про "благо эстонского народа", и это вовсе не эквивалент "народа Эстонии", точно также как "народ России" не эквивалент "русскому народу").

То, что "при участии" - понятно. Почему вы думаете, что это участие заключалось во внесении именно тех пунктов с которыми вы не согласны - непонятно. Вы же сами говорите, "титульным" это нравится, почему вы думаете, что это не сделано именно по инициативе "титульных"?

Это если принять, что ваше описание антирусских ужасов - правда до последней буквы, в чем лично я сомневаюсь. Я не думаю, что вы сознательно лжете, но вполне могу себе представить, что вы воспринимаете факты субъективно-однобоко (впрочем, как и любой другой человек, конечно).