Российская армия получила новые пистолеты

[quote|Dutch, 06.01.2004 11:50:24:] U235
полностью согласен с Вами по поводу ПМа и хочу немного добавить:



Для тех кто не уважает макар - а макар не трогайте убойная вещь ( минус - это колл.-во патронов), для своего времени создания и для своих задач вариант на уровне, одназначна.
а те кто жалуется на пробиваемость (что толку от ТТ (пистолет) когда его пуля проходит человека на вылет, а он этого почи не чуствует?), то у ПМа упор делался как раз на останавливающее действие пули, вот и все.


смотрите на аватар, вот вещь, так вещь!!!
[/QUOTE]
Макар как пистолет не очень комфортен в стрельбе - всему виной свободный затвор. ТТ в этом отношении гораздо лучше. На счет того что человек не почувствует когда его из ТТ прошьют вы, уважаемый, мягко говоря заблуждаетесь. Не менее важна глубина проникновения пули - в этом случае с высокой долей вероятности будут задеты жизненно важные органы. Кроме того организм не мешок с дерьмом, еще и кости всякие встречаются, одежда, да и в бою человек как правило старается найти какое нибудь укрытие. Вот все это зачастую и надо пробить чтобы добраться до мяса.

На Аватар надо было вешать современную реплику 1911-го с двухрядным магазином Ну или цыплёнка

---

Че то я не понял или лыжи не едут?



На счет того что человек не почувствует когда его из ТТ прошьют вы, уважаемый, мягко говоря заблуждаетесь.

---

Если пуля ТТ прошла на вылет не задев кости, то эту боль можно стерпеть, а если попала пуля из ПМа, то от болевого шока человек теряет сознание (даже в бронике), вот и все. Вот что я имел в виду.



Кроме того организм не мешок с дерьмом, еще и кости всякие встречаются, одежда, да и в бою человек как правило старается найти какое нибудь укрытие.

---

1.Кости - полностью согласен, если раздробят, мало не покажется, токма в нее все таки нужно попасть, а это 50/50.
2.Одежда - смешно, очень.(для примера оденьте тулуп и пусть в Вас пальнут резиновой пулей, после этого Вы не будете говорить о одежде как для препятствия для пули боевой).
3.ПМ полицейский пистолет, он не годится для армейского боя.

У нвс несколько разные точки зрения, но переубеждать вас не буду .

Насчёт ПМ. Общеизвестно, что с первого раза из этого пистолета многие не попадают в мишень (стандартный щит на 25м), а остальные выбивают недостаточно очков, хотя целятся вполне нормально. По-моему тут дело не в пистолете, просто вояки используют целик пристрелянный с превышением (12,5см на 25м), но об этом новичкам не говорят (они и сами часто не в курсе), а при таком превышении целясь не «под обрез» в яблочко не попадёшь. А так как в ходе учёбы/службы стреляют редко (часто раза три по три) то попадать многие не научаются и потом долгие годы хают ПМ.

А насчёт того что лучше останавливающее действие или пробивная способность единого мнения нет. Кроме того «останавливающее действие» и «убойная сила» пули разные понятия. Пули с высоким ОД часто имеют среднюю убойность, так не дают временной полости, а остроконечные высокоскоростные пули наносят весьма тяжёлые раны. Например легкая 5,7 FN пуля по убойному действию сравнима с экспансивными пулями 9х19 и превосходи 0.45 АСР и 10мм Ауто.

varban, 01.01.2004 16:17:32:

Canadien> и именно так, как нарисовано в "Руководстве" ао стрельбе- как из старинного дуэльного чернопорохового оружия в элегантной фехтовальной стойке с эффектно откинутой назад рукой.

Canadien, в разведбате именно в этой стойке началось наше обучение по стрельбе из пистолета. И именно с ПМ.
Потому что так легче всего попасть в мишень.
Посмотри на целевики - все ведь так стреляют, никто не держит двумя руками оружие

 

У нас в "учебке" был сержант так он не признавал стрельбы с двух рук и постоянно агитировал за такую "стойку". Сначала он показывал нам как нужно делать "правильно", то есть стойку разработанную ФБР в 30'е,(знакомая всем по "полицейским боевикам") широко расставление ноги, пистолет в обоих руках, а затем заставлял стрелять в "фехтовальной стойке". Главним преимуществом етот стойки, ето то што вы уменшаете плосчадь поражения, (не намного конечно, но стоит вспомнить одиn из законов Мерфи, if something sounds stupid, but it saves your life, it is not stupid) Етот сержант умел все и учил нас такому, што не найдеш ни во одном справочнике. Например, Kentucky windage, такому теперь разве што у морпехoв, да и то не везде.

[quote|Пашаня, 21.07.2003 22:15:34:]  
Про ПМ, ходит такая байка не байка, легенда не легенда...

Рассказанно со слов офицера военной прокуратуры
Было это во времена, когда на вооружение нашей армии стали принимать ПМ (Пистолет Макарова). Одними из первых новое оружие получили офицеры связи. Возвращается офицер-связист на несколько дней раньше с коммандировки и застает свою жену с любовником. В шоке от увиденного он достал свой ПМ и расстрелял "сладкую парочку" в постели. И хоть в жену и ее любовника он вогнал всю обойму, те отделались лишь легкими ранениями. Офицера не судили, а лишь отправили подальше с глаз долой - ПМ тогда еще считался "засекреченным" оружием и суд был не к месту. Однако эта история имела продолжение - армейское руководство, возмущенное "убойными" характеристиками ПМ обратилась к разработчикам этого оружия: "Из этой хлопушки нельзя даже пристрелить женщину..", на что был получен официальный ответ: "...данный тип вооружения разрабатывался для нужд Советской армии, а не для стрельбы по женщинам...".

С уважением, Пашаня.
[/QUOTE]
Боже как ето знакомо. Если стрелок промазал, значит виновато оружие.( Поетому и разрабативается всякое "умное" оружеи). В США был похожий случай. в одном из департментов полиции, произошло несколько случаев когда полицейские из за небрежново обрасчения с служебним оружием,( в данном случаи револьверами Смит и Вессон), которое привело к нескольким "самострелам". Начальство из за большово ума решило, што проблема не в том што полицейские не получают достаточной подготовки а в том што "Железо" виновато. И решило сменить револьверы на Глоки. К сожалению для "охраников правопорядка", несчастние случаи не прекратились и опять было обвинено "железо" а не отсутствие мозговoй массы под фуражками копов. И родилось так называемая "полицейская версия" Глока, с очень тугим спуском, которий испортил основное достоинство Глока, ево спусковую систему.

А я и не говорил что виновато оружие. Прсто констатировал факт что макар очень "некомфортное" оружие. Особенно для новичка из него трудно стрелять быстро и точно.

TT, 31.01.2004 16:21:28:

А я и не говорил что виновато оружие. Прсто констатировал факт что макар очень "некомфортное" оружие. Особенно для новичка из него трудно стрелять быстро и точно.

 

A я разве утверждал, что Вы заявляли обратное?
Макаров неплох как "карманное" оружие, а вот на роль "основного" пистолeтa он не дотягивает. ИMХO, Макарова портит ево рукоятка, будь она немного под углом, он бы лучше сидел в руке.

madterm, 01.02.2004 00:12:53:

Макаров неплох как "карманное" оружие, а вот на роль "основного" пистолeтa он не дотягивает.

 

"Основной пистолет" - это автомат

madterm, 01.02.2004 00:12:53:

TT, 31.01.2004 16:21:28 :

А я и не говорил что виновато оружие. Прсто констатировал факт что макар очень "некомфортное" оружие. Особенно для новичка из него трудно стрелять быстро и точно.

 

A я разве утверждал, что Вы заявляли обратное?
Макаров неплох как "карманное" оружие, а вот на роль "основного" пистолeтa он не дотягивает. ИMХO, Макарова портит ево рукоятка, будь она немного под углом, он бы лучше сидел в руке.

 

Его портит свободный затвор и относительно мощный патрон (для таких пистолетов).

> Боже как ето знакомо. Если стрелок промазал, значит виновато оружие.

Ага
В разведбате первые стрельбы из пистолета были настоящей катастрофой - еле в щит попадали. А есть такая традиция - мазила из пистолета стоит в элегантной фехтовальной стойке с утюгом в правой руке по полчаса. И во время этого ритуального действа столько было наговорено по поводу товарища Макарова и его изделия...

Но за пару месяцев все мы, которые ругали Макара и говорили "нам бы Браунинг* какой-ныть", научились попадать уверенно в неподвижную мишень на 25 метров. И приступили к стрельбе из более сложных положений, по более сложным целям.
И попадали

---

[LIST]
[*]или там ТТ, Беретта, Кольт, etc... - в зависиомости от того, какими фильмами насмотрелись

Baby, 02.02.2004 11:45:45:

madterm, 01.02.2004 00:12:53 :

Макаров неплох как "карманное" оружие, а вот на роль "основного" пистолeтa он не дотягивает.

 

"Основной пистолет" - это автомат

 

Лучше конешно 5 звездочек. Я имел в виду тех, которие должны таскать пистолет как "основное" оружие, милиционеров например. В чем я соглашусь с Вами, так в том што нужен новий тип оружия, нечто между пистолетом и укороченным автоматом, типа АКСУ, naprimer world.guns.ru/smg/smg49-r.htm Есче во время "Наступления ТЕТ" вьетнамские партизаны напали на наш аеродром под Ханоем. Несколько чуваков, вооружонние АК, проникли на территорию по водосточной трубе и уничтожили несколько транспортних самолетов. Несколько мултимилионных самолетов, были уничтоженны самодельними взрывними устроиствами, которие не стоили и десяти долларов. Обслуживаюсчий персоннал аеродрома не смог помешать им, так как с револьверами .38 калибра и М1911 против Калаша не попреш. После войны Смит и Вессон разрабативали ПДВ
(Персональное оружие), но дальшe прототипов дело не пошло.( Один из прототипов я видел в музее, Арсеналал в Нью-Джерси, выглядел неплохо, но умники из Пентагона решили што и М4 нам хватив за глаза.) Между прочим, стандартное вооружение танкистов екипажа М1 до недавнево времени, состояло из пистолетов и старых М3 пистолетов пулеметов времен ВОВ http://world.guns.ru/smg/smg32-r.htm (Кстати, на сайте ошибка, ПП назван не так из за тово што он боится грязи, как раз наоборот он очень надежен, он прозван потому што напоминает формой масленки, которая напоминает пистолет). Теперь у них один М4 и пистолеты. Стыдоба. Именно танкисты подбирали АК-47. И ето армия с самих большим бюджетом в мире. :angry:

TT, 02.02.2004 12:08:50:

madterm, 01.02.2004 00:12:53 :

TT, 31.01.2004 16:21:28 :

А я и не говорил что виновато оружие. Прсто констатировал факт что макар очень "некомфортное" оружие. Особенно для новичка из него трудно стрелять быстро и точно.

 

A я разве утверждал, что Вы заявляли обратное?
Макаров неплох как "карманное" оружие, а вот на роль "основного" пистолeтa он не дотягивает. ИMХO, Макарова портит ево рукоятка, будь она немного под углом, он бы лучше сидел в руке.

 

Его портит свободный затвор и относительно мощный патрон (для таких пистолетов).

 

Ето у ПМ сильний патрон? Бросьте, Вы разгавариваете с представителем нации, которие считают што если калибр меньше .45, то ето малокалиберний патрон. Мое любимое занятие, ето прийти на какой то Американский сайт, и поиcкать топик типа 9мм ето дерьмо а вот .45 АКП ето да, и почитать аргументы первых и вторых (Причем как правило ни те не другие пистолет видели только по ТВ. Особенно интересны оппоненты крупнокалиберных, которие уверенны што фильмы где хороший парень стреляет из чево-то типа "Орла пустини" причем создается впечатление што вместо пули из ствола вылетает невидимий паровоз, так как при попадании "плохово парня" буквально сносит нафиг, eto pravda. А если быть рееалистом, то мен известен случай когда к сыну одново сержанта начали приставать группа местных( все началаось как всегда из за девушки) Короче сынок, решив сам разобратся взял папашкин .454 револьвер и решил приgрожить вожаку стаи. Но у тово видать умственное равитие отставало от физическово лет так на десять, он выхватив нож начал наступать на парня. Короче пиф-паф, но в отличии от филмов, вожака не разнесло на куски, а shватившись за живот он сел, и вересчал пока "Скорая помосчь" не подьехала. Сина сержанта осудили, но из за заслуг отца, ему заменили srok на службу в армии. Мораль сей басни такова, не надо думать што чем круче калибр, тем у вас больше шансов.

Уважаемый читайте внимательней. Этот патрон слишком мощный для свободного затвора. Можно и про не идеальную эргономику оружия напомнить и много про что еще. ПМ по-моему концептуально неправильный так как занимает промежуточную нишу между полноценными пистолетами (патрон не слабее 9 мм Паr) и небольшими (по старой классификации карманными, полицейскими) типа Вальтер ПП или ППК.

varban, 02.02.2004 15:22:01:

> Боже как ето знакомо. Если стрелок промазал, значит виновато оружие.

Ага
В разведбате первые стрельбы из пистолета были настоящей катастрофой - еле в щит попадали. А есть такая традиция - мазила из пистолета стоит в элегантной фехтовальной стойке с утюгом в правой руке по полчаса. И во время этого ритуального действа столько было наговорено по поводу товарища Макарова и его изделия...

Но за пару месяцев все мы, которые ругали Макара и говорили "нам бы Браунинг* какой-ныть", научились попадать уверенно в неподвижную мишень на 25 метров. И приступили к стрельбе из более сложных положений, по более сложным целям.
И попадали

---

[LIST]
[*]или там ТТ, Беретта, Кольт, etc... - в зависиомости от того, какими фильмами насмотрелись

 

1. Первий раз, у нас тоже было не ахти. Кстати нас заставляли держать не ютуг, а М1911, ето не намного легче.
2. Ну так каждий уверен што у других пистолеты круче, техники стрельбы более продвинутые, как ето Украинцы говорят " У сусида(соседа), хата(дом) била, у сусида жена мила". Слишал бы ты как мы стонали што у нас недоделанние М9 а зато у котикив Sig Sauer, и у МП а у нас... Плюс есче сержанты подливали масла в огонь тем што возмущались тем што М1911 заменили на беретты а не то совсем не то, и т.д, и т.п.

> Кстати нас заставляли держать не ютуг, а М1911, ето не намного легче.

Знаю, стреляли из него. Тогда он и 9 мм Кырыккале были на вооружение наших найменее вероятных друзей.
Были и штук 10 М16А1 или А2, забыл уже.
И какой-то пистолет-пулемет, но мы из него не стреляли, поскольку он и без этого был еле жив.
Еще были две винтовки Маузер, из них тоже стреляли, но оптика была очень грязная, так что пришлось ее разбирать и чистить. После этого из них стреляли не хуже и не лучше, чем из СВД.

Кстати, из М-16 тоже. Если не считать задержки

[quote|TT, 03.02.2004 01:22:11:] Уважаемый читайте внимательней. Этот патрон слишком мощный для свободного затвора. Можно и про не идеальную эргономику оружия напомнить и много про что еще. ПМ по-моему концептуально неправильный так как занимает промежуточную нишу между полноценными пистолетами (патрон не слабее 9 мм Паr) и небольшими (по старой классификации карманными, полицейскими) типа Вальтер ПП или ППК.
[/QUOTE]
Izvinite, snachala ne ponyal, prosto probegal glazami i ne zametil chast' pro svobodnij zatvor. Izvinite, postarayus' v buduschem byt' vnimatel'nej. B)

Про .45 с вами совершенно согласен.

varban, 03.02.2004 01:59:36:

> Кстати нас заставляли держать не ютуг, а М1911, ето не намного легче.

Знаю, стреляли из него. Тогда он и 9 мм Кырыккале были на вооружение наших найменее вероятных друзей.
Были и штук 10 М16А1 или А2, забыл уже.
, Кстати, из М-16 тоже. Если не считать задержки

 

1. Ну и как впечатления от старичка 1911?
 2.В смысле трофейных? Я уверен што скорее всево М16А1, у M16A2 нет автоматическово огня, только очереди по три выстрела, в отличии от М16-А1.
 3. Ну не можеш не пнуть М16

[quote|madterm, 03.02.2004 09:07:09:] 2.В смысле трофейных? Я уверен што скорее всево М16А1, у M16A2 нет автоматическово огня, только очереди по три выстрела, в отличии от М16-А1.
 
[/QUOTE]
Почему это нет автоматического огня? Механизм отсечки выстрелов в очереди это просто одна из предлагаемых опций и не является стандартной.

[quote|TT, 03.02.2004 17:15:06:] [quote|madterm, 03.02.2004 09:07:09 :]2.В смысле трофейных? Я уверен што скорее всево М16А1, у M16A2  нет автоматическово  огня, только очереди по три выстрела, в отличии от М16-А1.
[/QUOTE]

Почему это нет автоматического огня? Механизм отсечки выстрелов в очереди это просто одна из предлагаемых опций и не является стандартной.
[/QUOTE]
Вы не путaете с Канадской С7? Вот у них действительно есть полностью автоматический огонь. А у нас, по три выстрела, то есть или одиночний,(дерьмовый, впрочем меня развратили швейцарские 550, с их замечательмым спуском), или по три выстрела, правда у теой системы есть большой минус( я уже рассказывал про ето, но Вас тогда врод не было на форуме), итак еси из М-16А2 стрелять очередыми из трех выстрелов, и сдеслать один вистрел, то следуюсчая очередь будет из двух, или если сделать два выстрела, то следуюсчим будет один выстрел.

 > 1. Ну и как впечатления от старичка 1911?

Противоречивы
По молодости я бурно одобрял его, но все же громоздкая штуковина.
О бое - не привыкли мы к нему, мало стреляли, патронов не было достаточно. Думаю, как из любого непривычного пистолета.

> 2.В смысле трофейных?

Да ну, просто образцы

> Я уверен што скорее всево М16А1,

Точно, я у однополчанина спросил, мы вместе на заводе работаем.

> 3. Ну не можеш не пнуть М16

Ага
Объективности ради скажу, что М16 были далеко не первой молодостью.

Но калаш - это другое.
Тут много говорилось о грязи, о пыли, о работы автомата на войне.
Я хочу сказать о мирной жизни автомата.

Я счастлив, что мой калаш ни до меня, ни после меня не воевал.

Мой калаши был почти мне ровестник - 1963 года производство, серия АГ, что означает между 30000 и 40000. Я его получил в 1980 и сдал в 1982, был одинадцатым его владельцем. И все время в разведбате. Суммарный настрел - за 100000, два раза ствол меняли. Сразу скажу, что я его любил и берег, сколько мог. Не бросал его, старался не валять в грязи, чистил его не по наставлению, а по совести, тщательно пристрелял и регулярно проверял бой.

Если он не утерян, вполне вероятно, что еще в деле. А что, заменили бы ствол еще пару раз, подумаешь

Положи руку на сердце и скажи, сколько штук М16 бы обеспечили 20 летнюю боевую подготовку разведчика и 100000 настрел?
А мой автомат один все вынес.

Я уже говорил, но такие вещи не мешает и повторить - калаш не только в экстремальных условиях хорош, он еще лучше в мирных. С экономической точки зрения!

varban, 06.02.2004 00:28:36:

Но калаш - это другое
.....
А мой автомат один все вынес.

Я уже говорил, но такие вещи не мешает и повторить - калаш не только в экстремальных условиях хорош, он еще лучше в мирных. С экономической точки зрения!

 

Немного офф...извините, но должен.
ТО ЖЕ САМОЕ, слово в слово, лично я, гвардии старший сержант(ДМБ-1984) ДРГ ДШБ войск специального назначения Главного разведуправления Генштаба ВС СССР, рядового состава, воинская специальность-снайпер, должность-снайпер диверсионно-разведовательной группы (ууух -смотри, вспомнил и поименовал! ) могу(и обязан!) сказать про СВД- снайперскую винтовку Драгунова
И когда "базар" заходит о всякой там кучности, рассеивании, "тяжелых" стволах, болтовых винтовках США и прочей зауми, я четко знаю-говорят либо полицейские, либо стрелки , стрелявшие только на стрельбище, причем крытом, с отоплением.
dixi

Ник

varban, 06.02.2004 00:28:36 :

> 1. Ну и как впечатления от старичка 1911?

Противоречивы
По молодости я бурно одобрял его, но все же громоздкая штуковина.
О бое - не привыкли мы к нему, мало стреляли, патронов не было достаточно. Думаю, как из любого непривычного пистолета.

> 2.В смысле трофейных?

Да ну, просто образцы

>> 3. Ну не можеш не пнуть М16

Но калаш - это другое.



Положи руку на сердце и скажи, сколько штук М16 бы обеспечили 20 летнюю боевую подготовку разведчика и 100000 настрел?
А мой автомат один все вынес.

Я уже говорил, но такие вещи не мешает и повторить - калаш не только в экстремальных условиях хорош, он еще лучше в мирных. С экономической точки зрения!

 

.1.Наверное оставило незабываемое впечатление? Нам то легче было, тебе приходильсь стрелять из "кольта" после "макара", а мы "макар" после "кольта".
2.Ну а образцы откуда взяли? Дело житейское, после тово как Южный Вьетнам обвалился, М-16 наверно хватило на весь Варшавский договор.
3. Хм, как тебе ответить. С одной стороны хочется заявить што дескать наше, ето самое крутое, но если быть честным, то согласен с тобой, М-16 бы не выдержал тово што способен выдержать Ак. М-16( ИМХО) более аккуратен, более ергономичен, перевод предохранителя один из лудших, если не самий лудший. Но все плюсы перечеркнуты одним гигантским минусом, он менее надежен.

2 Varban:

А расскажите, пожалуйста, поподробнее, как у АК ствол меняют.