Х-22, К-10С, КСР-5 против "Экзосет"

tarasv, 03.02.2004 15:27:35 :

Вобщем покажите 10 Иджисов в АУГ/АМГ одновременно или не лейте воду.

 

Н-да... Действительно маловато...
Совсем обнаглели, гады, ничего не боятся...
Отсутствие противника страшно расхолаживает...
Но ПВО практически, какое-никакое, есть и на ряде других, где Иджис отсутствует:
navysite.de/cg/cg54.html
http://navysite.de/cg/cg59.html
navysite.de/dd/ddg62.htm
http://navysite.de/dd/dd972.htm
www.navysite.de/ffg/FFG41.HTM
http://www.csp.navy.mil/css7/762.htm
www.css7.navy.mil/css7/752.htm
http://navysite.de/ships/aoe7.htm
Значит, считают, что этого достаточно.

Spirit, 03.02.2004 15:53:54 :

tarasv, 03.02.2004 15:27:35 :

Вобщем покажите 10 Иджисов в АУГ/АМГ одновременно или не лейте воду.

 

Н-да... Действительно маловато...
Совсем обнаглели, гады, ничего не боятся...
Отсутствие противника страшно расхолаживает...
Но ПВО практически, какое-никакое, есть и на ряде других, где Иджис отсутствует:
navysite.de/cg/cg54.html
http://navysite.de/cg/cg59.html
navysite.de/dd/ddg62.htm
http://navysite.de/dd/dd972.htm
www.navysite.de/ffg/FFG41.HTM
http://www.csp.navy.mil/css7/762.htm
www.css7.navy.mil/css7/752.htm
http://navysite.de/ships/aoe7.htm
Значит, считают, что этого достаточно.

 

Дорогой товарищ Spirit!
Для начала - подучите матчасть.

Antietam (CG 54), USS Princeton (CG59) - это крейсера класса "Ticonderoga", соответсвенно, c AEGIS.

USS Fitzgerald (DDG 62) - эсминец УРО класса "Arleigh Burke" - с AEGIS

USS Oldendorf (DD 972) - это эсминец УРО класса "Spruance" - его ПВО это "Sea Sparrow" и CIWS

На Перри (USS McClusky (FFG 41)) - Standard и СIWS

На лодках - дай бог ПЗРК.

Корабль снабжения - не вооружённый ( по вашему источнику)

P.S. Реально по Х-22 работать смогут, пожалуй, только корабли с AEGIS

Kestrel, 03.02.2004 16:23:18:

Дорогой товарищ Spirit!
Для начала - подучите матчасть.

 

Дорогой т.Kestrel, неужели Вы подумали, что в систему ПВО ордера я включил подводные лодки и корабль обеспечения? Столько мне не выпить...

вООБЩе то ПВО Ордера - это самолеты ДРЛО и Ф-14 с АИМ-154.
Вот они то и должны решить задачу уничтожения Ту-16 и Ту-22 на дальних подступах.

SergeVLazarev, 03.02.2004 16:34:30:

вООБЩе то ПВО Ордера - это самолеты ДРЛО и Ф-14 с АИМ-154.
Вот они то и должны решить задачу уничтожения Ту-16 и Ту-22 на дальних подступах.

 

Нет, тут имелся ввиду вариант, когда применение авиации АУГ невозможно. Например, всплывает на дальности 100 км от авианосца советская АПЛ


и вымётывает на его голову 24 "Гранита". Или пара лодок - 48 штук. Отобьётся АУГ или не отобьётся без самолётов? Три Иджиса задействуются.

Вообще то тема начиналась с того:
6 Т-16К-10-26 и у них 6 ПКР КСР-5.
Замочат ли они английскую АУГ на фолклендах или нет?
Смогут ли достигнуть того же результата что и Супер-Этандарты?

>Но европейцы - ? Какие шанцы имеет Торнадо с «Кормораном», «Си Иглом» или Супер Этандар с «Экзосетом» по поражению кораблей оснащенных «Фортами» и «Ураганами» и т.д.?

Вполне нормальные шансы имеет. Пара-тройка звеньев гарантированно уделает любой корабль.

>Смущают малые дальность пуска и мощность БЧ.

По НЛЦ дальше 30-40 км не выстрелишь, а посему дальность вполне достаточная.

>Этими ракетами только сторожевики топить…

Топить и не надо, достаточно повредить. См. Sheffield и прочих.

>А в открытом море, в дали от берегов?

Ну если дальности полета хватит, то вполне.

Интересно, а может ли вертолет (например Ка-31) давать целеуказание Форту ?
тогда можно было бы стрелять вообще на пределе дальности.

На военке в свое время говорили, что А-50 вроде может ПВО-шникам выдавать треки на автоматическую стрельбу.

>6 Т-16К-10-26 и у них 6 ПКР КСР-5.
>Замочат ли они английскую АУГ на фолклендах или нет?
>Смогут ли достигнуть того же результата что и Супер-Этандарты?

 Вероятностный процесс, может да а может и нет, от случая зависит, гарнтии в таких количествах ракет никто не даст, это количества катерного боя, а не охоты пусть за слабеньким но авианосцем в эскадре. Единственное что однозначно лучше у Ту-16 с КСР для работы по авианосцам так это БЧ, если попадет то серьезный результат гораздо более вероятен чем у Экзосета. Остальное - шило на мыло или не дает серьезных проимуществ как например дальность Ту-16, она и Этандары не очень ограничивала.

>Интересно, а может ли вертолет (например Ка-31) давать целеуказание Форту ?

ЦУ конечно выдает, только пока "Форт" сам цель не увидит стрелять он не сможет, качество транслируемых треков недостаточно для стрельбы "чужим" комплексом.

То что Вы имеете в виду с недавних пор есть у ВМС США, CEC называется. Там между кораблями и самолетами чуть ли не первичная инфа с РЛС передается, и каждый ее процессит у себя как будто от своей РЛС все привалило.

хммм
вроде бы в С-300ПМУ есть возможность стрельбы по чужому треку
причем трек приходит от Байкала, а в Байкал он может приходить откуда угодно.

Во всяком случае про возможность стрельбы "втемную" по треку от А-50 я слышал.
хотя может и врали

У С-300П такая возможность есть, у ПМУ нету, т.к. это экспортная модификация, и там группового взаимодействия такого не предусмотрено. Насколько знаю.

2 Spirit
>- Расскажите о них чуть подробнее, если сможете.
Ракеты эти на экспорт не предлагаются, так что не рассекречены и не известны не то что точные подробности про РЭБ - дальность точная неизвестна...
>- Хочу. И здесь - подробнее: вот пустили его за 600 км от авианосца, в АУГ два кольца охранения - первое - за ~60 км, второе - ~120 км. Когда и как он/они начинают маневрировать, что выполняют, с каким креном и тангажом (примерно) и т.п
Аналогично. Разве что muxel вам чего скажет...
>- Всё, что летает в воздухе, имеет право на жизнь в авиационном. Атмосфера над морем и над сушей не очень отличается.
Ладно, промолчу.
Всем: люди, начали с Фолклендов, кончили опять любимой темой об утоплении АУГ...
Далее, какая к чёрту РЭБ АУГ, если даже она уведёт ракету на лапоть влево-вправо от авианосца - взрыв спецБЧ его достанет, заодно вырубив ЭМИ всю электронику. Остальные ракеты воткнутся в цели точно. Если будет ещё, в кого...
Зачем тут теоретизировать на тему ПКР CCCР без спецБЧ, если применение ТЯО рассматривалось как нормальный штатный вариант действий (что в ВМФ, что в ПВО, что в ВВС, что в СВ), а на флоте имхо и сейчас рассматривается (хотя штатно ЯО на ударных АПЛ нет)?! Кстати. и Гранитоами собирались стрелять по АУГ залпом, а часть Гранитов на каждой АПЛ (4 что ли...) всегда оснащалась ЯБЧ.
И никакой бы ядерной войны не было по совершенно понятным причинам - лучше уж АУГ потерять (а она и так потеряна), чем угробить себя и заодно весь голубой шарик?

Зачем тут теоретизировать на тему ПКР CCCР без спецБЧ, если применение ТЯО рассматривалось как нормальный штатный вариант действий (что в ВМФ, что в ПВО, что в ВВС, что в СВ), а на флоте имхо и сейчас рассматривается (хотя штатно ЯО на ударных АПЛ нет)?!

 

А затем, что и без ЯБЧ ПКР советская достаточно мощное оружие.
И кстати, не все ПКР оснащались ЯБЧ.
Как штатный вариант ЯБЧ применялась ТОЛЬКО в случае удара по АУГ.
И только в случае ядерного конфликта.

Аргентинцы МОГЛИ решить свои задачи,имей чуть побольше ПКР с обычной БЧ.

>>Аргентинцы МОГЛИ решить свои задачи,имей чуть побольше ПКР с обычной БЧ.

Банальные взрыватели к бомбам уже улучшили бы счет Надежность Экзосетов тоже не велика оказалась, там и помехоустойчивать не аховая. Но будь их поболее может и повезло бы еще пару раз

Вопрос к Сержу:

Обычно активные ГСН ракет имеют не такую уж большую дальность действия. Для ракеты Х-22 с режимом активного наведения с момента пуска - предположим что ГСН ракеты, находящейся на носителе, захватила цель, подсвеченную относительно мощной РЛС носителя. Но если после пуска ракеты носитель отворачивает, ГСН должна довольствоваться своим, я предполагаю, намного меньшим по мощности, излучателем. Хватит ли мощности этого излучателя для дальности 200 км даже для цели типа авианосец? Какова эта мощность?

Спасибо

Извините за задержку с проработкой сценария, правила сейчас изучаю, там страниц 100.

Кстати, какова метеообстановка (видимость, состояние моря, ветер (курс и скорость), время суток, если ночь - то фаза луны).

Spirit, 03.02.2004 16:29:26:

Kestrel, 03.02.2004 16:23:18 :

Дорогой  товарищ Spirit!
Для начала - подучите матчасть.

 

Дорогой т.Kestrel, неужели Вы подумали, что в систему ПВО ордера я включил подводные лодки и корабль обеспечения? Столько мне не выпить...

 

Дорогой товарищ Spirit !

Выпьете вы или нет, я не знаю, но в вашем постинге это выглядит именно так

2 SergeVLazarev
Так тут всё к АУГ свелось. Я о ней и говорю.
2 Vasiliy
Так имхо до опредлённого момента идёт на всю кучу АУГшного металла, по мере приближения становятся видны отдельные корабли...

someuser, 03.02.2004 21:59:14:

2 Vasiliy
Так имхо до опредлённого момента идёт на всю кучу АУГшного металла, по мере приближения становятся видны отдельные корабли...

 

Серж упоминал выбор конкретной цели носителем и ее захват ГСН. Хотя хватит ли разрешения РЛС носителя для выделения кораблей в АУГ на такой дальности?

Mozilla, 03.02.2004 18:16:47:

Во всяком случае про возможность стрельбы "втемную" по треку от А-50 я слышал.
хотя может и врали

 

Не знаю точно как происходит обмен целеуказаниями на уровне дивизии и выше, но полк получает инфу только с КП дивизии. А дальше может передать только в дивизионы. Структура жестко иерархическая.
В принципе, инфу с А50 можно гнать только по этой иерархической цепочке, но никак не напрямую.

Vasiliy, 03.02.2004 21:22:43:

Вопрос к Сержу:

Обычно активные ГСН ракет имеют не такую уж большую дальность действия. Для ракеты Х-22 с режимом активного наведения с момента пуска - предположим что ГСН ракеты, находящейся на носителе, захватила цель, подсвеченную относительно мощной РЛС носителя. Но если после пуска ракеты носитель отворачивает, ГСН должна довольствоваться своим, я предполагаю, намного меньшим по мощности, излучателем. Хватит ли мощности этого излучателя для дальности 200 км даже для цели типа авианосец? Какова эта мощность?

Спасибо

Извините за задержку с проработкой сценария, правила сейчас изучаю, там страниц 100.

Кстати, какова метеообстановка (видимость, состояние моря, ветер (курс и скорость), время суток, если ночь - то фаза луны).

 

На схемах, которые я приводил, указано для Х-22, что захват на ГСН Х-22 происходит перед запуском. Я себе представляю это так: РЛС Ту-22 Рубин "хватает" всю АУГ. Если есть ЦУ - то выделяет АВ, нету - самую "светящуюся" цель.
РЛС "Рубин" дает ЦУ АРЛГСН, куда навести свою антенну. АРЛГСН наводит свою антенну туда, куда скажет ей Рубин, Антенна АРЛГСН узконаправленная, и светит очень узеньким пучком. Так Как ее общая мощность излучения меньше чем самолетной РЛС, то ей надо концетрировать большую энергию на меньшую площадь. Вполне возможно, что между своими импульсами, АРЛГСН "слушает" импульсы Рубина.
Вполне возможна, что Рубина и АРЛГСН Х-22 одна и таже частота.
  Далее работает ИНС. Она выводит Х-22 на нужный курс\высоту скорость, а все это время АРЛГСН светит на АВ. Ракета летит на автопилоте.
 
Насчет хватит ли мощности - я не спец. Обратитесь к Алексею Ю-235, он морской радиометрист. Вполне возможно что знает, как рассчитать.

Метепогода - моросящий дождь, волнение моря 4 балла, ветер юго-западный, 15 м\сек, слоистая облачность на высоте 300 м -800 м, дальше кучевые облака 6 баллов. Время - 3 часа пополудни.

Vasiliy, 03.02.2004 22:10:32:

Серж упоминал выбор конкретной цели носителем и ее захват ГСН. Хотя хватит ли разрешения РЛС носителя для выделения кораблей в АУГ на такой дальности?

 

В реальной ситуации надо еще 6 камикадзе на 2-ух Ту-22Р.
Один летит на 10 000 м над ордером, в прямой радиовидимости первого.
Первый устанавливает визуальный контакт с ордером, и выдает координаты АВ. Радиотранслятор выдает ЦУ на Ту-22К-22, и те находят по этой инфе на экране метку АВ.

SergeVLazarev, 01.02.2004 16:57:39:

КСР-5П дочка известной Х-22.

 

? КСР-5П никакого родственного отношения к Х-22 не имеет, у нее все другое: от калибра до ПУ. И "произошла" она от КСР-5Н, которая произошла от КСР-5 (вот она действительно была самой массовой ПКР в Дальней авиации в 60-70. Которая в свою очередь "произошла" от КСР-11, даже ПУ и СУО носителя не изменился. И, опять же самой массовой ракетой фронтовой авиации в рассматнриваемое вами время была Х-25. , поэтому корректно сравнение с ней, ведь у аргов не было носителей класса ДА.

Nikita, 03.02.2004 17:45:13:

>Но европейцы - ? Какие шанцы имеет Торнадо с «Кормораном», «Си Иглом» или Супер Этандар с «Экзосетом» по поражению кораблей оснащенных «Фортами» и «Ураганами» и т.д.?

Вполне нормальные шансы имеет. Пара-тройка звеньев гарантированно уделает любой корабль.

 

Где-то так. Во всяком случае у нас потребный наряд для КУГ (2 "Перри"+2"Арли Берк")- 12 Су-24М х 3 Х-31А.

Вполне нормальные шансы имеет. Пара-тройка звеньев гарантированно уделает любой корабль.

---

  Берем атомный крейсер типа "Киев". Вооружение ПВО у него состовит из РЛК "Флаг" (Состоит из двух РЛС обнаружения: большой "Восход" и "маленькой" "Фрегат"), ЗРК "Форт"(морской С-300) и ЗРК"Кинжал"(Тор-М) с собственными РЛС, которые могут работать как в режиме сопровождения, так и обнаружения целей. Старт ракет у обоих систем так же вертикальный. Кроме того имеется 6 артустановок АК-630 с управлением от РЛС "Вымпел". Все радиотехнические средства объединены в единую сеть и завязаны на управляющий компьютер, во флоте именуемый БИУСом. БИУСы в свою очередь имеют помехоустойчивую радиолинию для автоматизированного обмена информацией между кораблями и с морской авиацией.
   А теперь вопрос: сколько из десятка Торнадо долетит до точки пуска, если дальность стрельбы у Форта 75-100км, в зависимости от ракеты, количество одновременнно обстреливаемых целей - 6 с нарядом по 2 ракеты на цель, а таких комплексов у него на борту 2? А сколько ракет пущеных оставшимися Торнадо пройдет через оборону того же Форта(минимальная высота цели 25-10м в зависимости от модификации комплекса минимальная дальность 5 км), "Кинжала" (минимальная высота цели - 10м количество одновременно обстреливаемых целей 4 с нарядом по 2 ракеты на цель) и 6-ти АК-630? А если учесть, что такие крейсера в одиночку не ходят и у них в ордере будет 1-2 БПК, которые имеют ЗРК "Кинжал" и специализированную РЛС обнаружения низколетящих целей "Подкат" и 1-2 эсминца, которые вооружены "Ураганами"(морской "Бук"), то результат подобного налета тем более представляется сомнительным.