-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.f22fighter.com/128x128-crop/atfrad1.jpg)
Х-22, К-10С, КСР-5 против "Экзосет"
Теги:
U235
ЦУ конечно выдает, только пока "Форт" сам цель не увидит стрелять он не сможет, качество транслируемых треков недостаточно для стрельбы "чужим" комплексом.
У Вас-то откуда такая информация?
Подробности про вертолет ДРЛО не рассекречены.
У Вас-то откуда такая информация?
Подробности про вертолет ДРЛО не рассекречены.
инфо
инструменты
Сергею.
Вообще что-то очень сомнительно, что реально основным режимом Х-22 является пуск с постоянным подсветом цели. Это годится только для учений. Реально же пускать придется без подсвета по данным РЛС носителя, либо вообще из-под радиогоризонта без радиоконтакта носителя с целью по внешнему ЦУ от самолета-разведчика. Такой режим в модифицированной Х-22 возможен(ИНС довели), реально имеется и именно он в боевой обстановке станет основным.
Вообще что-то очень сомнительно, что реально основным режимом Х-22 является пуск с постоянным подсветом цели. Это годится только для учений. Реально же пускать придется без подсвета по данным РЛС носителя, либо вообще из-под радиогоризонта без радиоконтакта носителя с целью по внешнему ЦУ от самолета-разведчика. Такой режим в модифицированной Х-22 возможен(ИНС довели), реально имеется и именно он в боевой обстановке станет основным.
SergeVLazarev
Конструктор, 04.02.2004 09:14:21:SergeVLazarev, 01.02.2004 16:57:39 :КСР-5П дочка известной Х-22.
? КСР-5П никакого родственного отношения к Х-22 не имеет, у нее все другое: от калибра до ПУ. И "произошла" она от КСР-5Н, которая произошла от КСР-5 (вот она действительно была самой массовой ПКР в Дальней авиации в 60-70. Которая в свою очередь "произошла" от КСР-11, даже ПУ и СУО носителя не изменился. И, опять же самой массовой ракетой фронтовой авиации в рассматнриваемое вами время была Х-25., поэтому корректно сравнение с ней, ведь у аргов не было носителей класса ДА.
Конструктор, ты эта, не позорься, ладно?
Работы по созданию авиационных ракет КСР-5 и КСР-5П проводились для замены морально устаревших КСР-2 и КСР-11. КСР-5 создавалась с учетом максимального использования технических решений, принятых при проектировании Х-22, и предназначалась для поражения надводных кораблей и крупных наземных радиолокационных целей. Она получила Государственную премию в 1970 г., а КСР-5П - в 1977-м.
Аэродинамическая схема ракеты КСР-5 представляла собой уменьшенную в размерах копию аэродинамической схемы ракеты Х-22 и отличалась от нее отсутствием нижнего гребня.
Масса ракета КСР-5 не превышала стартовой массы ракет КСР-2 и КСР-11, поэтому ракета размещалась на самолете-носителе Ту-16 на штатных балочных держателях ракет КСР-2 и могла использовать информацию существовавшей на этом самолете радиолокационной аппаратуры целеуказания.
Основные характеристики ракеты КСР-5 близки к характеристикам находившейся тогда в стадии отработки авиационной ракеты Х-22.
Решение задачи по ограничению стартовой массы ракеты КСР-5 с максимально возможным приближением ее летно-технических характеристик к характеристикам ракеты Х-22 достигалось изготовлением агрегатов планера ракеты, включая топливные баки, из алюминиевых сплавов. В качестве основного конструкционного материала для этой ракеты был выбран коррозионно-стойкий алюминиевый сплав АМг-6. В связи с тем, что алюминиевые сплавы имеют существенно более низкую жаропрочность, чем титановые сплавы и нержавеющие стали, из которых выполнена конструкция ракеты Х-22, большое значение имел выбор режимов полета ракеты КСР-5. Были проведены специальные исследования (расчетные и экспериментальные) по определению верхней границы диапазона допустимых скоростей полета ракеты, при которых еще возможно использование в конструкции ракеты алюминиевых сплавов. В результате этого было установлено, что реализация автономного полета ракеты КСР-5 с максимальной скоростью 3200 км/час возможна на высотах 22…25 км.
КСР-5
http://www.dubna.ru/bereznak/ber-html/ber-bit/ber-57.jpg [not image]
Х-22
http://www.dubna.ru/bereznak/ber-html/ber-bit/ber-56.jpg [not image]
К-11
Вообще то, давайте внесем ясность.
У нас есть несколько семейств ракет.
Первое - это КС-1. Наподобие МиГ-15, но без пилота. ТРД+0.9-1.1 Маха.
Второе - Это КСР-2.(КСР-11, КСР-2П, КС-2)
ЖРД. Скорость - 0.9 - 1.2 маха. Также ее Противолокационная версия - КСР-11. ОКБ -155 Радуга
Третье семейство - Х-22. Тяжелая сверхзвуковая УР для Ту-22. Характерная черта - масса почти 6 тонн, материал - нержавейка и титан. ОКБ -155 Радуга Березняк
От него опочковывается четвертое семейство - Х-22 "Лайт" - алюминиевая версия Х-22ой - КСР-5 для Ту-16, которая совместима по пилонам с КСР-2 и КСР-11, благодаря этому ее можно вешать на эти же пилоны. ОКБ -155 Радуга Березняк
Пятым семейством можно назвать К-10С. ТРД 2 маха. Конструктор - Гуревич.
ШЕстое семейство - Х-15.
Седьмое - Москит.
? КСР-5П никакого родственного отношения к Х-22 не имеет, у нее все другое: от калибра до ПУ
по калибру:
Х-22
Длина, м 11,3 (120
Размах крыла, м 3
Диаметр, м 0,94 (0,92)
Стартовый вес, кг заряд М 5635 5770
заряд Н 5675
КСР-5П
Длина, м 10,56
Размах крыла, м 2,6
Диаметр фюзеляжа, м 0,92
Стартовый вес (с БЧ 9А52), кг 3952
И "произошла" она от КСР-5Н, которая произошла от КСР-5 (вот она действительно была самой массовой ПКР в Дальней авиации в 60-70.
Самыми массовыми были КСР-2, КСР-11 и КСР-10.
Которая в свою очередь "произошла" от КСР-11, даже ПУ и СУО носителя не изменился. И, опять же самой массовой ракетой фронтовой
Опять все шиворот-навыворот.....
в КСР-5 от КСР-2П и КСР-11 только начинка.
и то начинка системы наведения на локатор....
Насчет противокорабельного Томогавка.
А почему сняли именно его, а не Гарпун? При том простом факте, что имеющиеся Гарпуны корабельного базирования не способны даже обеспечить самозащиту от ракетных катеров. В итоге без поддержки авиации крейсер УРО "Тикондерога" со всей великолепной AEGIS гарантировано уничтожается одним РК типа "Тарантул". Залп из 4-х Москитов сбивать просто нечем, а уничтожить катер до пуска ракет не позволяет дальность Гарпунов - она практически такая же, как у Москитов. Или американцы собрались воевать исключительно в летную погоду и только при поддержке АВ? И вобще нафига тогда большие корабли ПКРами вооружать, если у противника даже катера имеют ракеты с такой же, если не больше, дальнобойностью, а тяжелые ПКР корабельного базирования превосходят ее по дальности уже в разы?
Мне единственной причиной видется только одно: намудохались с доводкой принятого за солидные взятки противокорабельного варианта Томогавка и убрали его нафиг, сделав вид что не больно-то он и нужен.
А почему сняли именно его, а не Гарпун? При том простом факте, что имеющиеся Гарпуны корабельного базирования не способны даже обеспечить самозащиту от ракетных катеров. В итоге без поддержки авиации крейсер УРО "Тикондерога" со всей великолепной AEGIS гарантировано уничтожается одним РК типа "Тарантул". Залп из 4-х Москитов сбивать просто нечем, а уничтожить катер до пуска ракет не позволяет дальность Гарпунов - она практически такая же, как у Москитов. Или американцы собрались воевать исключительно в летную погоду и только при поддержке АВ? И вобще нафига тогда большие корабли ПКРами вооружать, если у противника даже катера имеют ракеты с такой же, если не больше, дальнобойностью, а тяжелые ПКР корабельного базирования превосходят ее по дальности уже в разы?
Мне единственной причиной видется только одно: намудохались с доводкой принятого за солидные взятки противокорабельного варианта Томогавка и убрали его нафиг, сделав вид что не больно-то он и нужен.
Это сообщение редактировалось 04.02.2004 в 11:00
2 Vasiliy
ну так можно захватить на определённом участке, имхо.
ну так можно захватить на определённом участке, имхо.
2 U235
"Киев" - это вроде бы авианосец...
Речь, наверное, об Орлане?
"Киев" - это вроде бы авианосец...
Речь, наверное, об Орлане?
U235, 04.02.2004 10:19:32:Сергею.
Вообще что-то очень сомнительно, что реально основным режимом Х-22 является пуск с постоянным подсветом цели. Это годится только для учений. Реально же пускать придется без подсвета по данным РЛС носителя, либо вообще из-под радиогоризонта без радиоконтакта носителя с целью по внешнему ЦУ от самолета-разведчика. Такой режим в модифицированной Х-22 возможен(ИНС довели), реально имеется и именно он в боевой обстановке станет основным.
Алексей, я же приводил данные по Х-22Н. Модифицированной Х-22. Там по-русски написано: основной режим - ПОСТОЯННОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ ЦЕЛИ АРЛГСН.
Посмотрите, я зачем сюда это пощу? Читайте.
Знаете еще в чем дело? Очень сложно реализовать поиск цели и повторный ее захват АРЛГСН ракеты, которая несется на 6 махах - это 2 км в секунду.
Особенно на конечном участке трактории, когда угловые скорости цели увеличиваются.....
Да, чего то описался. "Киров", он же тип "Орлан", он же пр.1144
>вроде бы в С-300ПМУ есть возможность стрельбы по чужому треку
причем трек приходит от Байкала, а в Байкал он может приходить откуда угодно.
Так, поехали по кругу. Трек полученный С-300 от "Байкала" и т.п. либо указывает куда ей свою РЛС повернуть, если цель не видит, либо какую выбрать цель из наблюдаемых.
причем трек приходит от Байкала, а в Байкал он может приходить откуда угодно.
Так, поехали по кругу. Трек полученный С-300 от "Байкала" и т.п. либо указывает куда ей свою РЛС повернуть, если цель не видит, либо какую выбрать цель из наблюдаемых.
>У Вас-то откуда такая информация? Подробности про вертолет ДРЛО не рассекречены.
От здравого смысла. Если он даже этого не умеет, то нахрен он не нужен никому.
Подробности про вертолет ДРЛО не рассекречены.От здравого смысла. Если он даже этого не умеет, то нахрен он не нужен никому.
Я в смысле почему Вы решили, что качества трека недостаточно для целеуказания "Форту"?
tarasv
to U235
> Берем атомный крейсер типа "Киев".
Берем с поправкой на то что он Киров.
> А теперь вопрос: сколько из десятка Торнадо долетит до точки пуска, если дальность стрельбы у Форта 75-100км,
Торнадам туда не надо, появление Кирова в их зоне действия означает что весь американский флот кудато потерялся, мне почемуто кажется что к моменту когда потеряется хотябы его половина Киров тоже кудато потеряется.
> то результат подобного налета тем более представляется сомнительным.
Правильно, такого налета не будет, потому что задача Торнадо с легкими ПКР разбираться с мелочью на Балтике. А на Киров пойдут F/A-18, A-6 (пока были) с ХАРМами и Гарпунами под прикрышкой Проулеров и освещением обстановки от Хокая. И если Гарпун цель для Кирова доступная то ХАРМ практически за пределом возможностей.
А то понимаешь натравили саблезубых зайцев на льва и рассказываете как он их будет косить пачками Лучше расскажите как с Корморанами собирались бороться немецкие и польские ракетные катера, под борьбу с которыми он и создавался.
> Берем атомный крейсер типа "Киев".
Берем с поправкой на то что он Киров.
> А теперь вопрос: сколько из десятка Торнадо долетит до точки пуска, если дальность стрельбы у Форта 75-100км,
Торнадам туда не надо, появление Кирова в их зоне действия означает что весь американский флот кудато потерялся, мне почемуто кажется что к моменту когда потеряется хотябы его половина Киров тоже кудато потеряется.
> то результат подобного налета тем более представляется сомнительным.
Правильно, такого налета не будет, потому что задача Торнадо с легкими ПКР разбираться с мелочью на Балтике. А на Киров пойдут F/A-18, A-6 (пока были) с ХАРМами и Гарпунами под прикрышкой Проулеров и освещением обстановки от Хокая. И если Гарпун цель для Кирова доступная то ХАРМ практически за пределом возможностей.
А то понимаешь натравили саблезубых зайцев на льва и рассказываете как он их будет косить пачками
Лучше расскажите как с Корморанами собирались бороться немецкие и польские ракетные катера, под борьбу с которыми он и создавался.
Так это не я, а Никита их натравливает. Это он тут заявлял, что десяток Торнадо с Корморанами уделает любой советский корабль. Вот я нагладно и показал, что они не до каждого даже долетят. К тому же даже ордер из БПК пр.1155 и ЭМ пр.956 замочить таким оружием будет проблематично. Так что реально и остаются катера и одиночные корабли.
Как катера польской и немецкой постройки с Корморанами будут бороться - х.з. А вот российско-советские катера типа того же "Тарантула" шансы имеют. На наших катерах есть весьма приличная РЛС обнаружения - урезанная версия РЛС "Фрегат". ЗРК Оса-М хоть и вряд-ли сможет сорвать пуск ПКР(дальность всего 30км), но имеет некоторые шансы по ПКР. В модификации Оса-МА2 минимальная высота цели - 5м. Основные же надежды на АК-630 и достаточно неплохой комплекс РЭБ, включающий в себя средства как активных, так и пассивных помех. Как-то довелось видеть его в действии: катер практически мгновенно исчезал из виду: на его месте образовывалось здоровенное непроницаемое взгляду серое облако, нашпигованное светящимися "изюминками" ложных тепловых целей.
Это он тут заявлял, что десяток Торнадо с Корморанами уделает любой советский корабль. Вот я нагладно и показал, что они не до каждого даже долетят. К тому же даже ордер из БПК пр.1155 и ЭМ пр.956 замочить таким оружием будет проблематично. Так что реально и остаются катера и одиночные корабли.Как катера польской и немецкой постройки с Корморанами будут бороться - х.з. А вот российско-советские катера типа того же "Тарантула" шансы имеют. На наших катерах есть весьма приличная РЛС обнаружения - урезанная версия РЛС "Фрегат". ЗРК Оса-М хоть и вряд-ли сможет сорвать пуск ПКР(дальность всего 30км), но имеет некоторые шансы по ПКР. В модификации Оса-МА2 минимальная высота цели - 5м. Основные же надежды на АК-630 и достаточно неплохой комплекс РЭБ, включающий в себя средства как активных, так и пассивных помех. Как-то довелось видеть его в действии: катер практически мгновенно исчезал из виду: на его месте образовывалось здоровенное непроницаемое взгляду серое облако, нашпигованное светящимися "изюминками" ложных тепловых целей.
>А теперь вопрос: сколько из десятка Торнадо долетит до точки пуска, если дальность стрельбы у Форта 75-100км,
Дальность пуска у "Форта" может быть какой-угодно, радиогоризонт ему все равно не обмануть. Так что все Tornado спокойно долетят до зоны пуска, пустят ракеты, и также спокойно улетят домой.
>в зависимости от ракеты, количество одновременнно обстреливаемых целей - 6 с нарядом по 2 ракеты на цель, а таких комплексов у него на борту 2?
Мне лень сейчас пересчитывать, но насколько я помню 35-40 околозвуковых ракет гарантированно насыщают ПВО даже "Петра Великого", причем это в идеальном случае: все поражено с первой попытки, БИУС сумела умно распределить цели, задействованы все комплексы несмотря на ракурс и т.д. Если же на сцене появляется чего-нибудь сверхзвуковое, например, HARM, то все становится совсем плохо.
Дальность пуска у "Форта" может быть какой-угодно, радиогоризонт ему все равно не обмануть. Так что все Tornado спокойно долетят до зоны пуска, пустят ракеты, и также спокойно улетят домой.
>в зависимости от ракеты, количество одновременнно обстреливаемых целей - 6 с нарядом по 2 ракеты на цель, а таких комплексов у него на борту 2?
Мне лень сейчас пересчитывать, но насколько я помню 35-40 околозвуковых ракет гарантированно насыщают ПВО даже "Петра Великого", причем это в идеальном случае: все поражено с первой попытки, БИУС сумела умно распределить цели, задействованы все комплексы несмотря на ракурс и т.д. Если же на сцене появляется чего-нибудь сверхзвуковое, например, HARM, то все становится совсем плохо.
TheFreak
Mozilla, 04.02.2004 10:44:29:Естественно А-50 сливает треки не дивизиону, а в Байкал.
У Байкала есть возможность полностью автоматизированного управления группировкой. Он может сопрягаться с КП полка, а может и напрямую управлять ЗРК.
Насколько я представляю, штатный режим работы происходит как написал Nikita. А стрельба вслепую (кстати, каковы результаты?) это, скорее всего, из разряда экспериментов. Типа приехали спецы навроде Baby ну и давай выпендриваться перед вояками...
Mozilla
втянувшийся
to Nikita
Мне вот интересно, с чего вы взяли, что трек с вертолета не подходит для стрельбы С-300 ?
возьмем например ракету 9М96
активная голова плюс инерциальное управление с радиокоррекцией
В чем проблема провести коррекцию по приходящим внешнем трекам ?
на крайний случай пусть по инерциальной системе идет.
Время прохождения трека по байкалу минимально - он завязан напрямую с ЗРК.
Мне вот интересно, с чего вы взяли, что трек с вертолета не подходит для стрельбы С-300 ?
возьмем например ракету 9М96
активная голова плюс инерциальное управление с радиокоррекцией
В чем проблема провести коррекцию по приходящим внешнем трекам ?
на крайний случай пусть по инерциальной системе идет.
Время прохождения трека по байкалу минимально - он завязан напрямую с ЗРК.
Дальность пуска у "Форта" может быть какой-угодно, радиогоризонт ему все равно не обмануть. Так что все Tornado спокойно долетят до зоны пуска, пустят ракеты, и также спокойно улетят домой.
Радиогоризонт для высоты 100м - 70км, так что до зоны пуска они, похоже, не долетают. Больше двух ракет на самолет не поместится. 20 ракет - это, конечно, паршиво, но отбиться все же можно, да и не хватит одного-двух попаданий Корморанов, чтобы вывести такую громаду из строя - БЧ слишком мала.
Радиогоризонт для высоты 100м - 70км, так что до зоны пуска они, похоже, не долетают. Больше двух ракет на самолет не поместится. 20 ракет - это, конечно, паршиво, но отбиться все же можно, да и не хватит одного-двух попаданий Корморанов, чтобы вывести такую громаду из строя - БЧ слишком мала.
Из сверхзвукового же у НАТОвцев практически только ХАРМ и есть. Практически все их ПКР дозвуковые и корабельное ПВО не особо напрягают - прорваться они могут только за счет ее насыщения, если получится. ХАРМы же не панацея - при обнаружении их пуска есть куча разных приемов для его увода, так что вероятность подавления ПВО ХАРМами далеко не стопроцентная.
to U235
> А почему сняли именно его, а не Гарпун?
Дорого и бестолково для авианосного флота. А остальное прикладная конспирология - сейчас со многих (если не со всех) КР УРО сняли и Гарпуны они в отличии от наших монстров быстросъемные.
>При том простом факте, что имеющиеся Гарпуны корабельного базирования не способны даже обеспечить самозащиту от ракетных катеров.
Как славно у вас воюют одинокие корабли с кораблями, но это может произойдти только случайно, обычно воюет флот с флотом.
>В итоге без поддержки авиации крейсер УРО "Тикондерога" со всей великолепной AEGIS гарантировано уничтожается одним РК типа "Тарантул".
Нет, если у Молнии (Тарантул это вроде НАТОвское) тоже нет поддержки авиации, он свой Гарпун получит гораздо раньше чем найдет Тикондерогу. Да и как вобще может оказаться одинокая Тикондерога там куда может дойдти РК?
>Залп из 4-х Москитов сбивать просто нечем, а уничтожить катер до пуска ракет не позволяет дальность Гарпунов - она практически такая же, как у Москитов.
Мантра морской войны - "обнаружение, Обнаружение ОБНАРУЖЕНИЕ" система разведки катера никогда не будет лучше чем на КР УРО.
>Или американцы собрались воевать исключительно в летную погоду и только при поддержке АВ?
"при поддержке АВ" :o а может с точностью до наоборот? Весь остальной американский флот только и занят тем что эти самые АВ поддерживает?
> Мне единственной причиной видется только одно: намудохались с доводкой принятого за солидные взятки противокорабельного варианта Томогавка и убрали его нафиг, сделав вид что не больно-то он и нужен.
Прикладная конспирологи, советский Гарпун в не экспортном корабельном варианте до сих пор на вооружение не принят. То-же за взятки делали? А создавался он под АПЛ и КУГи сначала на базе ЛК потом на Банкер Хиллах, В связи с отсутсвием противника достойного таких затрат был отправлен на свалку истории.
> А почему сняли именно его, а не Гарпун?
Дорого и бестолково для авианосного флота. А остальное прикладная конспирология - сейчас со многих (если не со всех) КР УРО сняли и Гарпуны они в отличии от наших монстров быстросъемные.
>При том простом факте, что имеющиеся Гарпуны корабельного базирования не способны даже обеспечить самозащиту от ракетных катеров.
Как славно у вас воюют одинокие корабли с кораблями, но это может произойдти только случайно, обычно воюет флот с флотом.
>В итоге без поддержки авиации крейсер УРО "Тикондерога" со всей великолепной AEGIS гарантировано уничтожается одним РК типа "Тарантул".
Нет, если у Молнии (Тарантул это вроде НАТОвское) тоже нет поддержки авиации, он свой Гарпун получит гораздо раньше чем найдет Тикондерогу. Да и как вобще может оказаться одинокая Тикондерога там куда может дойдти РК?
>Залп из 4-х Москитов сбивать просто нечем, а уничтожить катер до пуска ракет не позволяет дальность Гарпунов - она практически такая же, как у Москитов.
Мантра морской войны - "обнаружение, Обнаружение ОБНАРУЖЕНИЕ"
система разведки катера никогда не будет лучше чем на КР УРО.>Или американцы собрались воевать исключительно в летную погоду и только при поддержке АВ?
"при поддержке АВ" :o а может с точностью до наоборот? Весь остальной американский флот только и занят тем что эти самые АВ поддерживает?
> Мне единственной причиной видется только одно: намудохались с доводкой принятого за солидные взятки противокорабельного варианта Томогавка и убрали его нафиг, сделав вид что не больно-то он и нужен.
Прикладная конспирологи, советский Гарпун в не экспортном корабельном варианте до сих пор на вооружение не принят. То-же за взятки делали? А создавался он под АПЛ и КУГи сначала на базе ЛК потом на Банкер Хиллах, В связи с отсутсвием противника достойного таких затрат был отправлен на свалку истории.
>Я в смысле почему Вы решили, что качества трека недостаточно для целеуказания "Форту"?
Как раз для целеуказания более чем достаточно. Точнее выражайтесь
Касательно же реальной сущности Вашего вопроса... умей чего подобное Ка-31 "Военный Парад" махал бы флагом на эту тему в каждом номере
Как раз для целеуказания более чем достаточно. Точнее выражайтесь
Касательно же реальной сущности
Вашего вопроса... умей чего подобное Ка-31 "Военный Парад" махал бы флагом на эту тему в каждом номере
to U235
> Так это не я, а Никита их натравливает. Это он тут заявлял, что десяток Торнадо с Корморанами уделает любой советский корабль. Вот я нагладно и показал, что они не до каждого даже долетят. К тому же даже ордер из БПК пр.1155 и ЭМ пр.956 замочить таким оружием будет проблематично. Так что реально и остаются катера и одиночные корабли.
Ничего проблематичного, налет 20 ПКР насыщает ПВО любого советского корабля кроме разве что Кирова. Они просто не успевают обстрелять все цели а отстрелить носители не могут, те успевают выстрелить раньше и тогда корабль остается без боекомплекта к ЗРК. Забудьте про 100 метров, тактические носители типа Торнадо пойдут втрое ниже, они именно под это и создавались.
>А вот российско-советские катера типа того же "Тарантула" шансы имеют.
Никаких, просто расход боекомплекта будет больше. Корабль (пусть даже с лучшей в мире системой ПВО типа ИДЖИСа) против самолетов труп, а уж катер и подавно.
> Так это не я, а Никита их натравливает. Это он тут заявлял, что десяток Торнадо с Корморанами уделает любой советский корабль. Вот я нагладно и показал, что они не до каждого даже долетят. К тому же даже ордер из БПК пр.1155 и ЭМ пр.956 замочить таким оружием будет проблематично. Так что реально и остаются катера и одиночные корабли.
Ничего проблематичного, налет 20 ПКР насыщает ПВО любого советского корабля кроме разве что Кирова. Они просто не успевают обстрелять все цели а отстрелить носители не могут, те успевают выстрелить раньше и тогда корабль остается без боекомплекта к ЗРК. Забудьте про 100 метров, тактические носители типа Торнадо пойдут втрое ниже, они именно под это и создавались.
>А вот российско-советские катера типа того же "Тарантула" шансы имеют.
Никаких, просто расход боекомплекта будет больше. Корабль (пусть даже с лучшей в мире системой ПВО типа ИДЖИСа) против самолетов труп, а уж катер и подавно.
Дорого и бестолково для авианосного флота.
Так вот и удивляет, что Томогавки первыми сняли. Они-то хоть на что-то могли сгодиться в качестве резервного противокорабельного оружия а вот Гарпуны были совсем бесполезны: в любом случае носитель получал в ответ заметно более увесистые советские ПКР.
Не все же по океанам плавать, тем более что собственно океане неразумные папуасы не водятся: надо к берегам подходить, а иногда и в разных лужах наподобие Персидской действовать. А вот в таких лужах как раз ракетные катера чрезвычайно опасны. И приемущество в войне за обнаружение у него: он меньше и он прячется - его единственная задача - убить крупный корабль. Большая же корабельная группировка должна как-то проявлять себя - она же не загорать туда пришла. В итоге не так-то просто ей спрятаться. В лужах типа той же персидской, ведь, не протолнуться - так что возможно даже визуальное обнаружение каким-нибудь гражданским корытом с непредсказуемыми дальнейшими последствиями. Ракетный катер - вообще очень серьезная проблема на небольших морских ТВД: он мал и по внешним признакам на экране РЛС неотличим от гражданских, если не прет на максимальной скорости, да и просто за помеху может сойти, может у какого-нибудь островка или скалы затаиться так, что хрен его на радаре увидишь. Если же он пальнет - греха потом не оберешься.
Так вот и удивляет, что Томогавки первыми сняли. Они-то хоть на что-то могли сгодиться в качестве резервного противокорабельного оружия а вот Гарпуны были совсем бесполезны: в любом случае носитель получал в ответ заметно более увесистые советские ПКР.
Не все же по океанам плавать, тем более что собственно океане неразумные папуасы не водятся: надо к берегам подходить, а иногда и в разных лужах наподобие Персидской действовать. А вот в таких лужах как раз ракетные катера чрезвычайно опасны. И приемущество в войне за обнаружение у него: он меньше и он прячется - его единственная задача - убить крупный корабль. Большая же корабельная группировка должна как-то проявлять себя - она же не загорать туда пришла. В итоге не так-то просто ей спрятаться. В лужах типа той же персидской, ведь, не протолнуться - так что возможно даже визуальное обнаружение каким-нибудь гражданским корытом с непредсказуемыми дальнейшими последствиями. Ракетный катер - вообще очень серьезная проблема на небольших морских ТВД: он мал и по внешним признакам на экране РЛС неотличим от гражданских, если не прет на максимальной скорости, да и просто за помеху может сойти, может у какого-нибудь островка или скалы затаиться так, что хрен его на радаре увидишь. Если же он пальнет - греха потом не оберешься.
Забудьте про 100 метров, тактические носители типа Торнадо пойдут втрое ниже, они именно под это и создавались.
Бог с Вами! На таких высотах только ПКР летают, а в самолетах есть пилот, которому жить хочется, да и возможности по перегрузкам у него не такие, как у ракеты. Ниже 100 метров реально самолеты не летают даже над морем.
Бог с Вами! На таких высотах только ПКР летают, а в самолетах есть пилот, которому жить хочется, да и возможности по перегрузкам у него не такие, как у ракеты. Ниже 100 метров реально самолеты не летают даже над морем.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 30.01.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.01.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
