Надежность техники программы Аполлон

Kotov, 04.02.2004 15:17:45:

Повторение Вами ряда прописных истин, не снимает моего вопроса:

Нельзя ли пояснить, какая скорость двигателя мерится в секундах?

Приводить тут таблицу умножения, вместо ответа на этот вопрос, тоже не надо...

 

Котов, если Вы не поняли данный Вам ответ, ничем не могу более помочь. Читайте учебники. Если таблицу умножения Вы все-таки освоили, то, пожалуй, лучше начать со школьного курса механики.

Kotov:

Уважаемый, ели кто-либо скажет Вам, что Я заявлял о том, что Я глаголю Истуну - плюйте тому в лицо...

 

Если уж Вы не Глаголите Истину, то - просьба. Когда Вы пишете что-то подобное:

03.02.2004 13:48:01 

Я уже устал повторять: Надёжность это Вероятность. (Есть такой термин в математике) И исчисляется Надёжность ТОЛЬКО в численном значении от 0 - 1!

 

пожалуйста, будьте добры, не забывайте в конце, хотя бы сереньким петитом, добавить "ИМХО" или нечто в этом роде. Потому что иначе трудно отделаться от ощущения, что Вы именно что Глаголите Истину, а не всего лишь высказываете - в -надцатый раз, аж до усталости, - Ваши собственные взгляды.

7-40, 04.02.2004 14:52:17:

А я от Вас жду Нормативный акт, допускающий к использованию десятиричную систему счисления.

 

Нет, Котов, не ждите.

В отличие от Вас, я никогда не утверждал, что десятеричная система - Единственно Допустимая система счисления.

В отличие от Вас, я никогда не утверждал, что другими системами пользоваться нельзя.

В отличие от Вас, я никогда не обвинял, по каждому поводу и без повода, своих собеседников в безграмотности на том основании, что они использовали другие системы счисления.

В отличие от Вас, я никогда не пытался представить себя Самым Большим Грамотеем потому, что пользуюсь десятиричной системой счисления.

Вы же всё это на регулярной основе проделываете, в отношении единиц измерения надёжности. Единицы измерения в той или иной области обычно регулируются соответствующим метрологическим или отраслевым стандартом. Поскольку Вы так упорно и так настойчиво утверждаете, что в «аэрокосмической технике» надёжность может измеряться ТОЛЬКО в единицах мат. вероятности, и что все, измеряющие её в других единицах – чуть не безграмотные чмошники, уж будьте добры, ДОКАЖИТЕ, что Вы утверждаете правду, а не просто брешете ради самоутверждения. Дайте ссылку на метрологический или отраслевой стандарт, или на иной нормативный акт, устанавливающий ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ единицы измерения надёжности в «аэрокосмической технике». Дадите ссылку – увижу, что Вы правы. Не дадите ссылку – извините, но Вы пустобрех.

 

Повторяю, я не дёрнусь на поиски требуемых Вами Стандартов до тех пор, пока Вы мне не приведёте ссылку на Стандарты, которые утверждают к использованию десятиричную систему счисления.


Потому как я, приводя Вам доказательство правомочности моих утверждений, хочу иметь от Вас подтверждение Стандартами изначальной правомочности использования в приводимых мной параметрах десятиричной системы счисления.


Жду.

7-40, 04.02.2004 15:27:44:

Kotov:

Тогда - просьба. Когда Вы пишете что-то подобное:

03.02.2004 13:48:01 

Я уже устал повторять: Надёжность это Вероятность. (Есть такой термин в математике) И исчисляется Надёжность ТОЛЬКО в численном значении от 0 - 1!

 

пожалуйста, будьте добры, не забывайте в конце, хотя бы сереньким петитом, добавить "ИМХО" или нечто в этом роде. Потому что иначе трудно отделаться от ощущения, что Вы именно что Глаголите Истину, а не всего лишь высказываете - в -надцатый раз, аж до усталости, - Ваши собственные взгляды.

 

1. "ИМХО" - смотрел значение этого термина в толковом словаре, и не нашёл.

Прежде чем, предъявлять требование к использованию мной данного термина, прошу дать ссылку на Нормативный Документ, где он (термин) был бы введён в оборот.

2. "трудно отделаться от ощущения" - Ваши ощущения, вне области моей компетенции...

Котов:

Повторяю, я не дёрнусь на поиски требуемых Вами Стандартов до тех пор, пока Вы мне не приведёте ссылку на Стандарты, которые утверждают к использованию десятиричную систему счисления.

 

Увы, тогда я вынужденно прихожу к выводу, что Вы - пустобрех. Ибо вопрос о десятиричной системе счисления не имеет никакого отношения к нашему разговору, и Вы всего лишь пользуетесь им как предлогом, чтобы не доказывать свои утверждения. Которые Вы, похоже, неспособны доказать.

Потому как я, приводя Вам доказательство правомочности моих утверждений, хочу иметь от Вас подтверждение Стандартами изначальной правомочности использования в приводимых мной параметрах десятиричной системы счисления.

 

У меня не было и нет никаких вопросов относительно применяемой системы счисления, и я никогда не собирался их поднимать. Метрологические или отраслевые стандарты, устанавливающие или не устанавливающие обязательные к применению единицы измерения надёжности, не имеют никакого отношения к используемой системе счисления и никак с нею не пересекаются.

Котов:

1. "ИМХО" - смотрел значение этого термина в толковом словаре, и не нашёл.

 

Прежде чем, предъявлять требование к использованию мной данного термина, прошу дать ссылку на Нормативный Документ, где он (термин) был бы введён в оборот.

 

Вы невнимательны или испытываете трудности с чтением/восприятием прочитанного. Никаких требований не было и в помине. Была просьба. Вы можете выполнять её или нет - это Ваше дело, никто не вправе Вам указывать, кроме модераторов.

Есть еще одно, достаточно вольное, трактование этого термина ИМХО — "имею мнение х** оспоришь". Большинство пользователей сети придерживаются именно подобной трактовки. (Те, кто используют его в первоначальном смысле, пишут прямо imho).

Поступил запрос от участника дискуссии определить, является ли некий термин оскорблением и допустим ли он действующим правилам.

Отвечаю: допустимость данного термина не особено интересна, поскольку действующие правила - не канон и не Уголовный кодекс.
Самое плохое в данном случае противоречие не действующим правилам, а простенькому пожеланию оставить наезды на входе и настроить доброжелательность © =KRoN=, 1999 год.

Так что попрошу вас - разбирайтесь сами, и по-хорошему. Плюсомет завсегда можно зарядить, но сегодня я устал что-то

А если хотите знать мое мнение о секундах:
airbase.ru/forums/index.php?showtopic=8184&view=findpost&p=99229 и http://airbase.ru/forums/index.php?showtopic=8184&view=findpost&p=99233

Но стоит при этом вспомнить первопроходцев: не думай о секундах свысока © Halogen, 2000 г.

Kotov, 04.02.2004 12:56:28:

Ведь любой культурный человек знает, что на Руси до принятия христианства господствующая тогда Вера - Инглиизм (попы и лохи его называют язычеством) однозначно использовала (в повседневном обиходе тоже) - шестнадатиричную систему счисления. Даарийский календарь (он тогда использовался)  тоже был "подвязан" на шестнадцатиричной системе счисления.

 

Черт, Вы мне открыли глаза на мое некультурность. :huh: Дайте ссылку, пожалуйста, где можно прочитать про "инглиизм", чтобы не быть лохом, а также про то, что у них было 16-ричная система счисления. :angry: Специально задал вопрос одному знакомому, знатоку дохристианской Руси, он ТА-А-АКИЕ глаза сделал . Страсть как хочется стать культурным человеком!

Что касается надежности, процентов и стандартов. Не надоело путаться в трех соснах? Есть ГОСТ 27.002-89. Надежность в технике, понятия и определения (пишу по памяти). Там сказано, что надежность - это свойство, или совокупность свойств (есть еще целая куча различий надежности). Сводится это к вероятности безотказной работы. А про вероятность сказано, что она понимается по математическому определению, и некоторые вероятностные показатели в этом же стандарте задаются ОБЯЗАТЕЛЬНО В ПРОЦЕНТНОМ ИСЧИСЛЕНИИ.
У этого столба уже можно остановиться. В математике принято писать все дробями, желательно десятичными. С другой стороны, в определении процентов четко сказано (во всех учебниках и матсправочниках), что проценты - это выражение сотых долей чего-либо, и АВ% = 0,АВ. Эти записи РАВНОПРАВНЫ.

>VK
>Черт, Вы мне открыли глаза на мое некультурность. Дайте ссылку, >пожалуйста, где можно прочитать про "инглиизм", чтобы не быть лохом
]
    Сдаётся мне, вы повелись на шутку юмора

>У этого столба уже можно остановиться.
  
     "Они не остановятся..." (с) реклама

Еще раз насчет секунд. А по чему бы не допустить, что когда определяют уделный импульс в секндах, подставляют не массовый, а весовой расход
Iуд = R/G = кГс /(кГс/c). А когда в м/c - массовый. Я просто еще раз повторюсь, что когда я учился(конец 70-x), никаких разногласий не было(во всяком случае у моиз преподователей). Было четкое разделение - удельный импульс Iуд, который меряется в секундах, и Rуд удельная тяга, которая меряется в м/c. Соответственно и соотношение Rуд = Iуд*g становится вполне законным. Кстати тогда давался и вполне нормальная физическая интепретация этих секунд.
 

По надежности. Спорить на счет правильно-неправильно не буду, но за мою бытность я не видел не одного ТЗ, где надежность бы задавалась в процентах. Насчет TTX данных, которые даются сверху, а выдаются те какие получатся. Опять по своему опыту TЗ согласовывается с разработчиком и все цифры уточняются в процессе согласования. Так что за вариант - "заказывали одно, получили другое" можно было очень даже получить по шапке. Это считалось невыполнением ТЗ и могло вызвать большой скандал. Хотя были случаи, когда вносились изменения в ТЗ уже после согласования, но нужно было для этого иметь достаточно убедительные аргументы. После согласования ТЗ разрабатывается методплан, в котором подробно указываются, каким образом каждое требование будет подверждаться(расчетным, экспериментальным, по аналогам и пр.)
Что касается ТЗ, со мной бы случай, когда при согласовании ТТХ, я как представитель разработчика не соглашался с одним из параметров(мы его просто не могли бы выполнить), а директор моего НИИ метил в членкоры, выборы должны быть на следующий день и ему не с руки было ссориться с заказчиком. Ему позвонили, пожаловались на мою упертость, и он взял ответсвенность на себя. После выборов( его не выбрали) - подпись все равно отозвали: делать то, что сделать невозможно никто не хотел.
И последнее: о расчете надежности. Я занимался по другой части, но у нас сидела довольно большая группа надежников, которая занималась именно расчетами надежности. Очень уважаемые люди. Не думаю, что они свой хлеб зря ели

Fakir, 05.02.2004 10:51:31:

    Сдаётся мне, вы повелись на шутку юмора

 

Похоже, Вы правы. Мало мне одно некультурности, еще и чувства юмора нет! Все, пошел в монастырь.

2Vyacheslav:

Полностью согласен с Вами. И насчет невыборов директора - тоже.

VK, 05.02.2004 10:26:24:

Kotov, 04.02.2004 12:56:28:

Ведь любой культурный человек знает, что на Руси до принятия христианства господствующая тогда Вера - Инглиизм (попы и лохи его называют язычеством) однозначно использовала (в повседневном обиходе тоже) - шестнадатиричную систему счисления. Даарийский календарь (он тогда использовался)  тоже был "подвязан" на шестнадцатиричной системе счисления.

 

Черт, Вы мне открыли глаза на мое некультурность. :huh: Дайте ссылку, пожалуйста, где можно прочитать про "инглиизм", чтобы не быть лохом, а также про то, что у них было 16-ричная система счисления. :angry: Специально задал вопрос одному знакомому, знатоку дохристианской Руси, он ТА-А-АКИЕ глаза сделал . Страсть как хочется стать культурным человеком!

 

Искал онли фо ю -


Староверы-Инглинги Упоминаются в Радзивилловской Летописи (Оборотная сторона 8 листа), называет их ингляне (Полное Собрание Русских Летописей, том. 38, Л., Наука, 1989).


P.S.


На всякий случай: Я себя НЕ позиционирую в качестве знатока историографических и культурологических истоков Инглиизма.

VK, 05.02.2004 10:26:24:

Kotov, 04.02.2004 12:56:28:

Ведь любой культурный человек знает, что на Руси до принятия христианства господствующая тогда Вера - Инглиизм (попы и лохи его называют язычеством) однозначно использовала (в повседневном обиходе тоже) - шестнадатиричную систему счисления. Даарийский календарь (он тогда использовался)  тоже был "подвязан" на шестнадцатиричной системе счисления.

 

Черт, Вы мне открыли глаза на мое некультурность. :huh: Дайте ссылку, пожалуйста, где можно прочитать про "инглиизм", чтобы не быть лохом, а также про то, что у них было 16-ричная система счисления. :angry: Специально задал вопрос одному знакомому, знатоку дохристианской Руси, он ТА-А-АКИЕ глаза сделал . Страсть как хочется стать культурным человеком!

 

По шестнадцатиричной системе счисления в Инглиизме:

Vyacheslav, 05.02.2004 11:46:46:

По надежности. Спорить на счет правильно-неправильно не буду, но за мою бытность я не видел не одного ТЗ, где надежность бы задавалась в процентах. Насчет TTX данных, которые даются сверху, а выдаются те какие получатся. Опять по своему опыту TЗ согласовывается с разработчиком и все цифры уточняются в процессе согласования. Так что за вариант - "заказывали одно, получили другое" можно было очень даже получить по шапке. Это считалось невыполнением ТЗ и могло вызвать большой скандал. Хотя были случаи, когда вносились изменения в ТЗ уже после согласования, но нужно было для этого иметь достаточно убедительные аргументы. После согласования ТЗ разрабатывается методплан, в котором подробно указываются, каким образом каждое требование будет подверждаться(расчетным, экспериментальным, по аналогам и пр.)
Что касается ТЗ, со мной бы случай, когда при согласовании ТТХ, я как представитель разработчика не соглашался с одним из параметров(мы его просто не могли бы выполнить), а директор моего НИИ метил в членкоры, выборы должны быть на следующий день и ему не с руки было ссориться с заказчиком. Ему позвонили, пожаловались на мою упертость, и он взял ответсвенность на себя. После выборов( его не выбрали) - подпись все равно отозвали: делать то, что сделать невозможно никто не хотел.
И последнее: о расчете надежности. Я занимался по другой части, но у нас сидела довольно большая группа надежников, которая занималась именно расчетами надежности. Очень уважаемые люди. Не думаю, что они свой хлеб зря ели

 

Щас придёт Старый, и заявит что это всё - ...!

Kotov, 05.02.2004 17:27:36:

Ведь любой культурный человек...

На всякий случай: Я себя НЕ позиционирую в качестве знатока историографических и культурологических истоков Инглиизма.

 

Посмотрел на Ваши ссылки. Ну-у-у... Здесь не место обсуждать, что я думаю по этому поводу. Только не советую в приличном обществе говорить про инглиизм, да еще добавляя про любого культурного человека. Могут и по морде дать.

P.S. Так все таки - кем же надо быть, чтобы знать про предмет разговора: любым культурным человеком или знатоком истоков Инглиизма? Мое мнение - членом секты инглиистов.

Ссылки хорошие, только первая битая.

Kotov, 05.02.2004 17:33:44:

Щас придёт Старый, и заявит что это всё - ...!

 

 Я скажу, что в приличном обществе принято ссылаться на хотя бы более-менее научные данные. Неужели кроме этих нелепых ссылок вам больше нечего сказать?
 И все другие ваши мнения основаны на такого же уровня материалах?

 Котов, а вы в качестве кого себя позиционируете? Пока получается только в качестве знатока меры измерения надёжности, да и то неудачно...

VK, 05.02.2004 20:43:34:

Kotov, 05.02.2004 17:27:36:

Ведь любой культурный человек...

На всякий случай: Я себя НЕ позиционирую в качестве знатока историографических и культурологических истоков Инглиизма.

 

Посмотрел на Ваши ссылки. Ну-у-у... Здесь не место обсуждать, что я думаю по этому поводу. Только не советую в приличном обществе говорить про инглиизм, да еще добавляя про любого культурного человека. Могут и по морде дать.

P.S. Так все таки - кем же надо быть, чтобы знать про предмет разговора: любым культурным человеком или знатоком истоков Инглиизма? Мое мнение - членом секты инглиистов.

 

1. Да это первое (ссылки), что выбросил gooogle.

2. А по поводу инглиизма (арийские корни и т.д.), рекомендую зарядить в поисковик "Аркаим" -

"...в Челябинской области открылась "Страна городов" - остаток одной из древнейших цивилизаций человечества: оригинальные, ни на что привычное не похожие строения, мощные стены, сложные оборонительные конструкции, плавильные печи, ремесленные мастерские, четкая система коммуникаций... Теперь уже признано: здесь прародина древних ариев, которую ученые так долго искали на обширной территории от придунайских степей до Прииртышья; здесь произошло на грани III - II тысячелетий до н.э. давно уж "вычисленное" лингвистами разделение ариев на две ветви - индоиранскую и иранскую..." - ровесник Стоунхенджа.


На сколько мне известно, существуют кроме архитектурных свидетельств, ещё и литературные памятники, подтверждающие НЕхристианскую версию русской истории. На пример "Боянов гимн" (ровесник книги Велеса), ныне хранится в библиотеке им. Салтыкова-Щедрина в Санкт-Петербурге.


"Мое мнение - членом секты инглиистов."
3. Атеист я (Конченный). Поэтому поповский бред про диких языческих предков контролирующих значительную часть Евразии, серьёзно воспринимать и не могу.

Старый, 05.02.2004 22:18:19:

Котов, а вы в качестве кого себя позиционируете? Пока получается только в качестве знатока меры измерения надёжности, да и то неудачно...

 

Старый, смотря что (или кого) брать за точку отсчёта.


Ежели Вас, то от природной скромности - промолчу...

Kotov, 06.02.2004 10:41:48:

Старый, 05.02.2004 22:18:19 :

Котов, а вы в качестве кого себя позиционируете? Пока получается только в качестве знатока меры измерения надёжности, да и то неудачно...

 

Старый, смотря что (или кого) брать за точку отсчёта.


Ежели Вас, то от природной скромности - промолчу...

 

Да уж, в данном случае "лучше жевать, чем говорить" (с)

А еще лучше, учитывая то, что ничего дельного по теме обсуждения Вы не высказали (если не считать Ваше imho про то, в чем нельзя мерить Надежность), "от природной скромности" промолчать и про "полученное специальное образование" и не меряться дипломами На фоне Старого Вы, сударь, как-то не смотритесь: его буквально энциклопедические познания в предмете поражают...