Х-22, К-10С, КСР-5 против "Экзосет"

 
1 7 8 9 10 11 26
+
-
edit
 

tarasv

опытный

to tarasv
>То бишь Вы вообще про вертолеты говорите? Те конечно могут практически по гребешкам волн ползти - скорости совсем не те. А вот самолеты ниже 100 метров не рискуют даже в автомате и над морем.

 Стоп машина! Приплыли. "Пума" это СУО Су-24, "Тигр" соответсвенно Су-24М. Аргументы на бочку что не летают, а то я Су-17М шурующий по долине между гор не выше 100 метров наблюдал неоднократно, никаких автоматик в нем нет.

>Так катер все равно корабль-смертник. Его задача разменять себя подороже. Если его с первого налета не вынесли, то может так статься, что ко второму он уже кого-нибудь утопит. В этом и задача его ПВО - выиграть время для выполнения основной задачи.

 Тобишь 100% нереально для любых ТВД кроме пожалуй Черноморского, в остальных местах или есть катера но нет крупных НК или наоборот.
 

Baby

опытный

tarasv, 04.02.2004 14:07:31:
to Baby
>Начали с Х-22 vs Экзосет и договорились до ХЗ vs ХЗ

 Ну я высказалсь что глубоко безразлично какого типа будут 6шт ПКР у аргентинцев если их будет именно 6 шт Народ не возражает, но хочет поспорить о другом
 

Если вопрос "утопят ли 6 ПКР 2 британских авианосца" - то правильный ответ - "надо было топить корабли снабжения на дальних подступах" - пусть эскортируют, прикрывают с воздуха, парируют угрозу с воздуха и т.д. - все будет чем заняться.
2 АВ прикрыть коммуникации может и можно, но и при ограниченном кол-ве самолетов теоретически можно было поставить бритов в положение обороняющихся.
 

Baby

опытный

tarasv, 04.02.2004 14:15:55:
 Тобишь 100% нереально для любых ТВД кроме пожалуй Черноморского, в остальных местах или есть катера но нет крупных НК или наоборот.
 

Найдите на карте Персидский залив
или пошарьте глазами в районе ЮВ Азии
Если это сложно - то как насчет Средиземного моря???
 

U235

старожил
★★★★★

Тобишь 100% нереально для любых ТВД кроме пожалуй Черноморского, в остальных местах или есть катера но нет крупных НК или наоборот.


   Средиземное море, окрестности Скандинавского полуострова, Японское море в какой-то степени, Охотское море и Курилы, приличная часть морских театров Юго-Восточной Азии, Персидский залив и Красное море, Карибы.
    Это только то, что сразу в голову пришло - акватории удобные для действий "москитного флота". Скажете среди них мало потенциальных ТВД для флота США?
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  
+
-
edit
 

tarasv

опытный

>Полюбопытствуйте на досуге, как осуществляется целеуказание для москита на ржавом корыте 80х годов постройки. - нормально все влезает, хоть и нифига не крейсер. Подсказка: на полную дальность москиту лететь меньше 3 минут

 Ну и где у американцев Москит? А Томагавку пилить на полную дальность 20 вот и получается что Москитом стреляют практически по пеленгу а Томагавку надо все параметры цели чтобы с ней не разминуться. Предлагаете снять противолодочную вертушку и поставить целеуказательную?
 

U235

старожил
★★★★★

Стоп машина! Приплыли. "Пума" это СУО Су-24, "Тигр" соответсвенно Су-24М.


   Я больше ПВОшник, чем авиационщик, поэтому у меня первые ассоциации с названиями ЛА потенциального противника, чем с какой-то там СУО А так уж получилось что и "Пума" и "Тигр" - ударные вертолеты потенциального противника.

а то я Су-17М шурующий по долине между гор не выше 100 метров наблюдал неоднократно, никаких автоматик в нем нет.


Автоматика влияет не столько на минимальную высоту полета, сколько на возможность лететь на этой высоте над более сложным рельефом и на утомляемость летчика. А так разницы большой нет. Вообще лучше спросить тогда у самих летчиков, нас же учили что реально минимальная высота полета ударного самолета около 100м, а никак не 30м, как тут заявлял Nikita.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  

Baby

опытный

tarasv, 04.02.2004 14:31:25:
Ну и где у американцев Москит? А Томагавку пилить на полную дальность 20 вот и получается что Москитом стреляют практически по пеленгу а Томагавку надо все параметры цели чтобы с ней не разминуться. Предлагаете снять противолодочную вертушку и поставить целеуказательную?
 

Вопрос не ко мне
От себя могу посочувствовать:
"Ай-яй-яй!!! Бедные американцы!"
 
+
-
edit
 

tarasv

опытный

to U235
>А размен одного одного крейсера на один папуасский катер их устраивает?

 И для охотя на них дурачки американцы не хотят иметь такой руль как дальняя (400км) ПКР? А может и Пингвинов с них хватит, тем более что носителей на каждом корабле минимум по одной штуке.

>А он ведь вполне реально может случиться при таком наборе вооружения.

 Вы очень эффектно расписали сложности идентификации цели типа катер в во внутреннем море а у самого катера значит этих проблем не будет? С его слабенькой РЛС и примитивной системой РТР. Вот и получается что катер даже с Москитом сам прийдет в зону поражения имеющихся ПКР. Тем более что успешных атак катеров на крупные НК в море известно ровно одна, а вот самолеты эти самые НК с помощью ПКР долбали неоднократно.

>Авиацию может элементарно вывести из строя сильный туман, который на море часто бывает, и что тогда? А если шторм? Для самолета ведь гораздо меньше надо, чем для катера. Чем воевать тогда будем?

 Это катеру надо гораздо меньше чтобы экипаж обблевал пардон гальюн и боролся за непотопляемость, чем дуре в 100 тт которая даже и не заметит этого шторма. Туман вобще никак не сказывается на спосбности авианосцев применять авиацию с момента появления радиотехнических систем посадки, а появились они 40 лет назад, на Фантомах.

>Вообще лучше спросить тогда у самих летчиков, нас же учили что реально минимальная высота полета ударного самолета около 100м, а никак не 30м, как тут заявлял Nikita.

 Ну я и сам самолетчик (техэксплуатация РЭО) - минимальная высота полета с системой огибания на равнинной местности 30-50 метров, ограничена по перегрузкам.

to Baby
>Найдите на карте Персидский залив или пошарьте глазами в районе ЮВ Азии

 Не вижу я там дальностей при которых одинокий носитель Москита окажется вне зоны действия американских ПКР, разве что на Средиземке. То что они там оперировать могут - несомненно, но то что для борьбы с ними надо срочно Томагавки как утверждает U235 (в реале обошлись вобще Пингвинами) для меня далеко не очевидно. Как и тезис о том что Томагавки были сняты не по причине избыточности, а по причине некой неработоснособности.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>А зачем на 250 миль? Хотя бы на 200-300 км.

Да и на 200 проблемы те же.

> Не стопроцентно надежная, но вполне реально достижимая дальность обнаружения

Обнаружить на такой дальности может чего и обнаружите, ЦУ же нифига не дадите.

>Естественно - он их даже и не увидит, тем паче что тот самый радиогоризонт на нем хуже, чем у нашего "Фрегата", т.к. антена расположена на надстройке, а не на мачте.

Гы... В том-то и дело что на надстройке. Поглядите на "Петра", для примера. Где там "Подкаты" стоят, ась ??? И ведь совершенно неспроста оно так. "Фрегат" же, несмотря на более высокую установку, по НЛЦ гораздо хуже "Подката" работает.

>Скорость Москита 900 м/с,

Не преувеличивайте, "Москит" не на высоте в 10км летает, так что минус 50-100 м/с.

>так что на все про все у Вас никак не более 30секунд,

И этого более чем достаточно, да еще останется времени штук на 8 таких же.

>Реально еще меньше, т.к. после выхода на траекторию пикирования

Когда "Москит" пикирует это уже зона "последней надежды", там будут всякие Phalanx'ы отдуваться. Вот им действительно тяжко будет, для девайсов образца 80-х "Москит" это цель на грани возможностей.

>слишко велика кинетическая энергия по инерции ракета все равно поразит цель.

Это скорее к околозвуковым относится. Многотонные девайсы что на 2.5М летают гораздо эффективней на куски разносит. Я вот видел поражение таких целей, с 3 км нихрена не долетает обычно.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Mozilla

втянувшийся
to Nikita
imho в военном параде не кричат флагами про возможность стрельбы фортом по трекам с вертолета по очень простой причине - мы не продаем за границу кораблей с фортом.

Ну а Штилю (читай Буку) целеуказание с вертолета нафиг не надо - ракета не позволяет стрелять на такие дальности, чтобы корабельная РЛС не справлялась.

 
+
-
edit
 

Spirit

втянувшийся

SergeVLazarev, 04.02.2004 11:00:27 :
...я же приводил данные по Х-22Н. Модифицированной Х-22. Там по-русски написано: основной режим - ПОСТОЯННОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ ЦЕЛИ АРЛГСН.
Посмотрите, я зачем сюда это пощу? Читайте.
 

Сергей, в этой цитате, на которую Вы постоянно опираетесь:
"Более совершенным оружием стал самолет Ту-22М3, для которого были спроектированы ракеты Х-22Н - "активная" с новой АРГСН типа ПМГ, "пассивная" Х-22НП - с противорадио-локационной РГСН и "автономная" Х-22НА - с инерциальной системой наведения. Их РЭО было переведено на полупроводники. Новая ИНСУ обеспечивала высокую точность выдерживания траектории, благодаря чему активная ГСН могла включаться только на завершающем этапе полета. Это обеспечило скрытный подход к цели. Однако основным оставался вариант наведения с непрерывной работой ГСН, который обеспечивал заданную точность попадания. "

не хватает самого наиглавнейшего момента - с какой дальности маленькая слабенькая АРГСН ракеты захватит корабль, даже крупный? Тут большущая собака зарыта...
Знаете еще в чем дело? Очень сложно реализовать поиск цели и повторный ее захват АРЛГСН ракеты, которая несется на 6 махах - это 2 км в секунду.
 

- Эти 6М она развивает не иначе как на пикировании, не раньше. Потому как тяга двигателя остаётся без изменений, геометрическме и весовые характеристики - без изменений. Поэтому вместо 4М она сделает 6М только в случае, если её поверхность хорошенько рыбьим жиром смазать...
Особенно на конечном участке трактории, когда угловые скорости цели увеличиваются...
 

- На конечном участке, когда она переходит в пикирование, угловая скорость цели уменьшится, практически до нуля. Угловые размеры цели - да, растут, конечно....
 
+
-
edit
 

ЦИКЛ

втянувшийся

Spirit, 04.02.2004 15:11:57:
Потому как тяга двигателя остаётся без изменений, геометрическме и весовые характеристики - без изменений
 

 пожалуйста поясните эту фразу (для прохожих) :wacko:
...Лучше конечно пять звездочек!  
+
-
edit
 

Spirit

втянувшийся

tarasv, 04.02.2004 15:00:06:
 Ну я и сам самолетчик (техэксплуатация РЭО) - минимальная высота полета с системой огибания на равнинной местности 30-50 метров, ограничена по перегрузкам.
 

А когда стало 30-50? Вроде, на Су-24, всегда , по всем документам, нельзя было использовать систему автоматического огибания рельефа ниже 200 метров... Вы точно знаете эту цифру 30-50 метров?
 

Baby

опытный

tarasv, 04.02.2004 15:00:06:
to Baby
>Найдите на карте Персидский залив или пошарьте глазами в районе ЮВ Азии

 Не вижу я там дальностей при которых одинокий носитель Москита окажется вне зоны действия американских ПКР, разве что на Средиземке.
 

В контекст вернитесь, а то мне неудобно - сам собой общаюсь:
Мой постинг есть ни что иное, как опровержение постулата о невозможности пребывания в одной акватории АВ и РК.
Ваш контраргумент - мимо цели, т.к. мне пофигу, почему сняли с вооружения ПК-Томогавки
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Это Вы Гарпун ценой почти в миллион долларов копеечным девайсом обозвали?

Копеечным я обозвал тот Harpoon, который стоит в ценах середины 90-х годов порядка полумиллиона, 1.2 млн. современных долларов это цена последней модификации Harpoon'а, который уже и не ПКР совсем, а практически Tomahawk И более того, даже 1.2 млн. это копейки, так как та же Ticonderoga стоит порядка миллиарда.

На досуге же посоветую Вам прикинуть сколько стоит "Москит", или там "Гранит", и сколько вместо них можно было установить Harpoon'ов.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

tarasv

опытный

to Baby
>От себя могу посочувствовать: "Ай-яй-яй!!! Бедные американцы!"

 Ну это только богатый СССР мог себе позволить построить ПАС и почему-то упорно называть их вместе с СЯСМБ флотом. Если бы испарились США (перестройка наоборот) то нести "разумное, доброе, вечное" папуасам было-бы нечем, а обороняться не от кого.
 

Baby

опытный

tarasv, 04.02.2004 15:00:06:
 Вы очень эффектно расписали сложности идентификации цели типа катер в во внутреннем море а у самого катера значит этих проблем не будет? С его слабенькой РЛС и примитивной системой РТР....
 

наличие мелкой непотопленой шпаны с Москитами вынудит АВ/НК держаться в 100-150 км от берега - это уже снижение эффективности АУГ - морковка ради которой стоит прикупить пару катеров - все ж главным калибром Айовы утюжить не будут (как в Ливане)
 
+
-
edit
 

tarasv

опытный

to Baby
>В контекст вернитесь, а то мне неудобно - сам собой общаюсь:
>Мой постинг есть ни что иное, как опровержение постулата о невозможности пребывания в одной акватории АВ и РК.

 Полный контекст кроме АВ (изначально был вобще КР УРО) и РК в одной акватории включает дальности больше Гарпуновских, да еще и без внешнего целеуказания у носителя Москитов. А то что РК может оказаться рядом с АВ неоспоримо но и АУГ будет его чем ущучить и без применения самолетов.
 

Baby

опытный

Nikita, 04.02.2004 15:27:46:
>Это Вы Гарпун ценой почти в миллион долларов копеечным девайсом обозвали?

Копеечным я обозвал тот Harpoon, который стоит в ценах середины 90-х годов порядка полумиллиона, 1.2 млн. современных долларов это цена последней модификации Harpoon'а, который уже и не ПКР совсем, а практически Tomahawk И более того, даже 1.2 млн. это копейки, так как та же Ticonderoga стоит порядка миллиарда.

На досуге же посоветую Вам прикинуть сколько стоит "Москит", или там "Гранит", и сколько вместо них можно было установить Harpoon'ов.
 

Суммарный эффект применения любого количества девайсов с нулевой эффективностью есть величина отрицательная всилу ненулевой стоимости указанных девайсов.
 
+
-
edit
 

Spirit

втянувшийся

ЦИКЛ, 04.02.2004 15:23:32 :
пожалуйста поясните эту  фразу (для прохожих) :wacko:
 




Там внизу статьи - ряд табличек, для различных модификаций.
У всех, кроме последних, тяга двигателя - 13.4 кН (у последних многорежимный двигатель)
У всех очень близкий (до двух сотен кг) вес - 5.78-5.9 т.
У всех одинаковый диаметр фюзеляжа - 0.9-0.92 м.
У всех примерно одинаковая длина - 12 м.
У всех примерно одинаковый размах крыла, одинаковое оперение, высота, одинаковая компоновка.
Но скорости до 6М даются у Х-22М, Х-22МА, Х-22МП, Х-22Н.
Тогда как Х-22/Х-22ПГ, Х-22П, Х-22ПСИ - 3.5-4.6М
ИМХО: 6М любая из этих ракет достигает на пикировании. В горизонтальном полёте они с такой скоростью не идут, а идут около 4М. Поэтому для расчёта времени нахождения в зоне ПВО нельзя брать 6М.
 
+
-
edit
 

tarasv

опытный

>наличие мелкой непотопленой шпаны с Москитами вынудит АВ/НК держаться в 100-150 км от берега - это уже снижение эффективности АУГ - морковка ради которой стоит прикупить пару катеров - все ж главным калибром Айовы утюжить не будут (как в Ливане)

 Наличие АВ приведет к тому что эта шпана просто будет отстаиваться по шхерам и нычкам, высунувшись дальше которых отправиться кормить рыб - судьба иракских катеров общеизвестна. Прикрышки с воздуха нет, разведки нет, при этом все на виду у неприятеля. Против НК имеет некоторые, можно считать неплохие шансы.
 
+
-
edit
 

ЦИКЛ

втянувшийся

> ИМХО: 6М любая из этих ракет достигает на пикировании. В горизонтальном полёте они с такой скоростью не идут, а идут около 4М. Поэтому для расчёта времени нахождения в зоне ПВО нельзя брать 6М.


 Но Вы же не будете утверждать что масса ракеты неизменна в течении полёта?!
К примеру в разговорах о Блекбёрде, Вы щедро отмериваете ему добавку в два-три км высоты полёта, по мере выработки топлива.
Отчего же исчезновение нескольких центнеров у ракеты, ничего не меняет (напр) в скорости?
...Лучше конечно пять звездочек!  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>imho в военном параде не кричат флагами про возможность стрельбы фортом по трекам с вертолета по очень простой причине - мы не продаем за границу кораблей с фортом.

Гы... Корабли не продаем, а вот сам "Форт", насколько я в курсе, продаем. Китайцам в частности.

>Ну а Штилю (читай Буку) целеуказание с вертолета нафиг не надо - ракета не позволяет стрелять на такие дальности, чтобы корабельная РЛС не справлялась.

Это смотря по кому стреляете. Лень сейчас считать, но для сверхзвуковых целей насколько помню потребность возникает. Но "Штилю" действительно не поможет, у него хоть и РК есть, но захват ракете еще на ПУ нужен, что-то меня склероз подвел.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Суммарный эффект применения любого количества девайсов с нулевой эффективностью есть величина отрицательная всилу ненулевой стоимости указанных девайсов.

Особо одаренные могут n-дцатый раз посчитать насыщаемость ПВО "Петра" Harpoon'ами и потребный наряд авиации необходимый для выполнения такой задачи.
Учитесь читать.  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>наличие мелкой непотопленой шпаны с Москитами вынудит АВ/НК держаться в 100-150 км от берега - это уже снижение эффективности АУГ

Еще смешней. АУГ подходит к берегу ближе чем на сотню миль только когда у противника уж совсем нифига нет, да и то не всегда. Нечего АУГ делать у берега.

>- морковка ради которой стоит прикупить пару катеров - все ж главным калибром Айовы утюжить не будут (как в Ливане)

Угу. Были бы они еще в строю.
Учитесь читать.  
1 7 8 9 10 11 26

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru