MD> По моему, ты, как и все стороники это идеи, забывете одно ключевое слово: ЭФФЕКТИВНОСТЬ.
По-моему, ты забываешь, что сама эта идея сейчас озвучиватся в ответ на угрозы санкциями, так что в общем не от хорошей жизни.
Хотя и в целом всё же "накопилось, наболело".
MD> Если же ограничить это "государственным" бизнесом, то опять всё коряво получается: во первых, государственные чиновники статистически ВСЕГДА принимают бизнес-решения хуже бизнесменов. Они формировались как личности и руководители по другим критериям, не по способности произвести прибыть.
Ну, да - так на краткосрочной прибыли тоже не всегда свет клином сходится. Поэтому, ессно, из чиновников (даже хороших) вряд ли получится успешный бизнесмен, но, с другой стороны, и из бизнесмена вряд ли может получиться хороший чиновник - критерии разные, внутренние установки, цели и задачи.
MD> Я за первые 25 лет жизни бананы ел пробовал 3 (три) раза. Когда этим коммерсы занялись, они за полгода появились на каждом углу.
Офф: я не знаю, где как, но в моём поле зрения одновременно с появлением в начале 90-х коммерсовских бананов на каждом углу намертво исчезали привычные вещи - чёрный хлеб, сахар-рафинад, еще некоторые хлебобулочные и кондитерские издели. Исчезали от слова "совсем". Но вот бананы появились, да, а еще пару-тройку лет спустя и ананасы начали.
MD> И если стабильные поставки стандартного биржевого товара по фиксированным ценам еще можно так организовать(менее эффективно чем на бирже, но если с биржей не выходит... за неимением горничной е@$т дворника), то с поставками чего-либо в ответ сложнее:
Ну сложно, сложно, но в принципе решаемо.
В конце концов, при Союзе решали задачу торговли внутри СЭВ.
MD> И что? Так мне никто и не объяснил, зачем это надо?
А зачем надо санкции против России вводить или пытаться вводить или обещать вводить?
MD> Мне тоже не нравится доллар в качестве мирового (да и национального, в его нынешнем виде) рассчетного средства. Но получится заменить его только ЛУЧШЕЙ валютой; иначе вся разница окажется чистым убытком тех, кто попытается это сделать по "политическим" причинам. И оплатится из их кармана.
Еще раз: о замене таким способом говорить нет смысла, она невозможна. Максимум - чуть-чуть потеснить.
MD> А имело бы смысл заменить его "объективным" платежным средством, типа золота. Главное свойство которого, в этом применении - стабильность свойств и независимость от правительства.
О нет, это тоже вовсе не есть хорошо.
Если мировая торговля (обороты) растёт быстрее, чем золотые запасы (а она, как правило, так и делает) - начинаются проблемы.
Парадокс Триффина (еще эпохи Бреттон-Вуда):
Эмиссия ключевой валюты должна соответствовать золотому запасу страны-эмитента. Чрезмерная эмиссия, не обеспеченная золотым запасом, может подорвать обратимость ключевой валюты в золото, что вызовет кризис доверия к ней. Но ключевая валюта должна выпускаться в количествах, достаточных для того чтобы обеспечить увеличение международной денежной массы для обслуживания возрастающего количества международных сделок. Поэтому её эмиссия должна происходить, невзирая на размер ограниченного золотого запаса страны-эмитента.