Х-22, К-10С, КСР-5 против "Экзосет"

>А кого эта АУГ в море бомбить будет? Дельфинов?

Вы читать умеете ? Написано русским языком - 150 миль.

>Чем дальше АУГ от берега, тем меньше глубина действий ее авиации. И толку АУГ до посинения бомбить береговую черту, если противник все интересные цели перебазировал подальше от берега?

Вы сначала на радиус действия авиации АУГ посмотрите, прежде чем бред нести.

>все равно рискуешь оказаться поблизости от базы катеров.

Катер будет обнаружен как только высунет свой нос. ДРЛО не у катеров, а у АУГ.

>лужа, в которй дело происходило, практически полностью перекрывалась обычной тактической авиацией, тем не менее обе стороны обменялись весьма чувствительными рейдами катеров.

Авиации у сторон и для суши-то не хватало, какое там море...

>Вы читать умеете ? Написано русским языком - 150 миль.

150 миль - это почти даже в радиусе действия некоторых ПКР берегового базирования(комплекс береговой обороны "Редут"), а уж катеров тем более.

>Вы сначала на радиус действия авиации АУГ посмотрите, прежде чем бред нести.

Боевой радиус около 1000, если лететь на эшелоне на крейсерской скорости. Если над территорией шпарить в режиме прорыва ПВО и выходить на сверхзвук, да еще и боевую нагрузку взять приличную, а не символическую, то он может сократиться вдвое, а то и больше, так что если нас интересует не только береговая черта, то придется входить в радиус действия ракетных катеров

>Катер будет обнаружен как только высунет свой нос. ДРЛО не у катеров, а у АУГ.

Да толку Вам с той ДРЛО, если она катер от рифа или барашка на волне может не отличить, равно как от гражданского баркаса. А если все море рифами и мелкими островами нашпиговано, как в Юго-Восточной Азии? Попробуйте-ка на этом фоне разберитесь, гда риф или баночка, а где катер? В том то и опасность катера, что он легко может раствориться в реальной радиолокационной картинке и его там не так-то просто обнаружить и классифицировать как угрозу.

>Один Москит, который так же гарантировано ее пробьет -

Угу. А в ВМФ СССР, наверное, идиоты сидели, ставили на ПЛАРК по 24(!) не то что "Москита", а "Гранита"(!), да еще по две лодки на АУГ выделяли.

>явно меньше.

А я вот полагаю что явно больше.

>150 миль - это почти даже в радиусе действия некоторых ПКР берегового базирования(комплекс береговой обороны "Редут"), а уж катеров тем более.

Опять двадцать пять. Ну хоть кол на голове чеши людям. Дальность у Вас хоть миллион километров может быть, Вы ЦУ им дайте сначала на эту дальность.

>Боевой радиус около 1000, если лететь на эшелоне на крейсерской скорости. Если над территорией шпарить в режиме прорыва ПВО и выходить на сверхзвук, да еще и боевую нагрузку взять приличную, а не символическую, то он может сократиться вдвое,

Ну дык а чего ерунду-то говорите раз знаете ? При радиусе в 500 км и удалении 150 миль глубина воздействия ударников порядка 250(!) км, и это гигантская цифра. А истребительная авиация АУГ может работать вообще на совершенно диких расстояниях.

>Да толку Вам с той ДРЛО, если она катер от рифа или барашка на волне может не отличить, равно как от гражданского баркаса. А если все море рифами и мелкими островами нашпиговано, как в Юго-Восточной Азии?

Если ДРЛО не видит катер, то Ваш катер тоже нихрена не видит и никакой угрозы не представляет.

>Угу. А в ВМФ СССР, наверное, идиоты сидели, ставили на ПЛАРК по 24(!) не то что "Москита", а "Гранита"(!), да еще по две лодки на АУГ выделяли

Две лодки - это на случай, если одну утопят. Как цель же Гранит легче Москита: он медленней и менее маневренен. И 24 ракеты - это наряд необходимый для уничтожения всех кораблей АУГ при поднятой палубной авиации, либо одного авианосца без применения ЯБЧ. И то основное количество сбитых относили на счет авиации. Без нее возможности ПВО АУГ по Гранитам почти нулевые.

>А я вот полагаю что явно больше

Российские военные говорят о том, что в течение более чем года Россия не проводит больших военных учений и не посылает в Средиземное море корабли для несения патрульной службы по причине того, что патрулирование места катастрофы "Курска" требует привлечения большого количества военных судов. "Граниты", по оценкам специалистов, имеют дальность стрельбы 320 миль и стоят 600000 фунтов стерлингов за штуку.

 

"The Sundey Times" 26 августа 2001г.

Вот таким макаром оценивают стоимость нашей самой дорогой ракеты западные специалисты.

Nikita, 05.02.2004 12:17:04:

Если ДРЛО не видит катер, то Ваш катер тоже нихрена не видит и никакой угрозы не представляет.

 

Класс!!! Я буду называть это "Страусиная Мантра"

А если ДРЛО видит 150 рифов, 100 рыболовных лоханок, возможно - 1 РК и еще фиг знает что в неизвестных количествах на фоне берега, причем у всех скорость =0 и ЭПР одинаковая?

Nikita, 05.02.2004 12:01:57:

Угу. А в ВМФ СССР, наверное, идиоты сидели, ставили на ПЛАРК по 24(!) не то что "Москита", а "Гранита"(!), да еще по две лодки на АУГ выделяли.

 

Таки считалось, что достаточно 20..22 штуки (это при самом неблагоприятном раскладе, для полного насыщения системы ПВО с учётом перспектив роста). 24 сделали "с запасом"

Ну а два пр.949 полагалось, как тут уже было сказано, на случай, если один утопят

>Опять двадцать пять. Ну хоть кол на голове чеши людям. Дальность у Вас хоть миллион километров может быть, Вы ЦУ им дайте сначала на эту дальность.

На 250 км - радиус действия комплекса "Берег" - много чего целеуказание дать может. Тактические разведчики, самолеты радиотехнической разведки, загоризонтная локация.

>При радиусе в 500 км и удалении 150 миль глубина воздействия ударников порядка 250(!) км, и это гигантская цифра.

Это более чем скромная цифра - пара районов моего родного Приморского края. Если, конечно вся глубина Папуасии составляет 250км, то и этого хватит, а если она простирается хотя бы на 500 км от берега, то дело швах - противник имеет зону свободную от налетов и может разместить там все ценное.

>А истребительная авиация АУГ может работать вообще на совершенно диких расстояниях.

F-14D
Радиус действия, км
- с 6 УР AIM-7 1200
- с 4 УР AIM-54, 2 AIM-7, 2 AIM-9 + 2 ПТБ (патрул. 1.5 час) 280 (550)
- с 4 УР AIM-54, 2 AIM-7, 2 AIM-9 + 2 ПТБ (патрул.1 час) 470 (680)
- т.ж. на скорости М=1.3 320 (515)
- т.ж. на скорости М=1.5 250 (400)

Не такие уж и дикие расстояния. Не больше, чем сухопутные Су-27 или тем более МиГ-31.

>Если ДРЛО не видит катер, то Ваш катер тоже нихрена не видит и никакой угрозы не представляет.

    Верно только в отношении ДРЛО - для него действительно угрозы не представляет . А вот с авианосцем или крейсером совсем другая история: они, в отличие от катера, черезчур большие и прятаться им некуда. За помеху на экране радара они тем более никак не сойдут, особенно если у них хоть чего-нибудь из радиосредств работает: радиолокационный комплекс катера может и в пассивном режиме работать - на обнаружение радиоизлучений. Так что ситуация, когда катер видит крейсер, а тот его нет, весьма вероятна.

 

Вопрос не в дуре 100тыс тон, а в аппаратах с десяток тонн

 

- два-три десятка тонн

которые с нее летают. Посадка на палубу и так смахивает на цирковой трюк, а при сильном порывистом ветре она вообще становится невозможной.

 

- допустимый шторм, при котором возможен выпуск и приём самолётов на авианосец - 8 (восемь) баллов, про "сильный порывистый ветер" для самолётов палубной авиации - это вообще сильно сказано! При выпуске самолётов авианосец идёт всегда против ветра, и чем сильнее ветер - тем проще для лётчика посадка. Если ветер - 100 км/час + скорость авианосца 50 км/час, то посадка на палубу для F-14 и F-18 становится похожей на посадку на деревенский луг для Ан-2... Очень порывистого ветра над оеанскими равнинами обычно не бывает, это всё больше принадлежность рельефа суши, турбулизирующей воздушные потоки.

Да и в плотный туман чего-то палубная авиация США в полетах не замечена. Видать не особенно-то они радиотехнической системе доверяют, а сигналы оптико-электронной посадочной системы в туман не рассмотришь.

 

- Тем не менее система автоматической посадки на авианосцы имеет место быть.
 

при шторме палубная авиация отсеивается гораздо раньше катеров.

 

- Это ошибочное мнение. Я не представляю боевые действия ракетного катера в 8-бальный шторм. :o Там уже "не до жиру", там должна начинаться "борьба за живучесть корабля" , а 100-тысячетонный авианосец - продолжает работать...

ИДЖИС же - это станция ДВО, но американцы сами же себе зарезали радиогоризонт.

 

- Каким образом: изменив кривизну Земли?!

Мало того: при приближении к водной поверхности усложняется работа антены из-за влияния подстилающей поверхности и резко ухудшается помеховая обстановка: засветки от гребней волн - это бич подобных систем.

 

- Для 50-х годов это было характерно, сейчас - давно уже нет.

Это я еще преуменьшаю. Вообще-то его скорость 950 м/с на высоте 10м. Цифра совершенно реальная. Поэтому его так и боятся. На 10 же км Москит при всем желании не запустишь: движок и аэродинамика узко заточены под полет на сверхмалой. Никаких других режимов Москит не имеет и заявленые 950 м/с достигает именно на этом режиме.

 

- А Вы спросите у Конструктора, идёт ли данное изделие на высоте 10 м со скоростью 950 м/с (3420 км/час!).

А Вам не приходила в голову мысль, что тяга двигателя указана не в самом мощном режиме для многорежимных двигателей, и что вообще эта цифра может быть полной лапшой?

 

- Ракета такая древняя, что там вешать лапшу - всё равно, что хранить под грифом сов.секретно ТТХ МиГ-15...
 

Ведь ее не проверишь радиотехнической разведкой, а для того чтобы задурить мозги западным разработчикам такой финт сгодится.

 

- Конечно, эти придурки из ЦРУ за почти 30 лет так "шекретик государственный" и не выведали. Если уж я, простой забугорный гражданин, от этой ракеты, работая с курсантами, устал... (Кстати, скорость там всегда её, в любых модификациях, имеющихся на вооружении, бралась для расчётов 1 км/сек, - 3600 км/час. 6М - там и "не пахло" ни разу... )

  В несущественных же различиях размаха крыла могут крыться серьезные различия в его аэродинамике.

 

- А Вы спросите у Zeus'a, он посмотрит на все картинки её крыльев (совершенно идентичных) и скажет Вам твёрдое: "Нет!".

Поэтому для расчёта времени нахождения в зоне ПВО нельзя брать 6М.

 

Посмотрите схему Сергея: Х-22 переходит в пикирование на дальности примерно 45км - это почти и есть вся зона ПВО кораблей НАТО.

 

- Ну да! Они в период боевых действий так борт к борту авианосца и стоят! Подальше, однако, на несколько десятков км. Вот и увеличивайте зону соответственно на эти несколько десятков км.
[QUOTE]>Катер будет обнаружен как только высунет свой нос. ДРЛО не у катеров, а у АУГ.

Да толку Вам с той ДРЛО, если она катер от рифа или барашка на волне может не отличить, равно как от гражданского баркаса. А если все море рифами и мелкими островами нашпиговано, как в Юго-Восточной Азии? Попробуйте-ка на этом фоне разберитесь, гда риф или баночка, а где катер?[/QUOTE]
- Это если катер встанет на якорь. Но как только он двинется с места - тут же будет выделен.

В том то и опасность катера, что он легко может раствориться в реальной радиолокационной картинке и его там не так-то просто обнаружить и классифицировать как угрозу.

 

- Да ни фига катер от Хокая в море не скроется. Это неправда. Только если на суше его, неподвижного, замаскировать...

>Вот именно, что их выбор выглядит не слишком умным.

 Наоборот отличный выбор для наступательного авианосного флота - вместо многотонных единичных загоризонтных ПКР для которых просто нет целей в любом проивостоящем флоте легкие и многочисленные ПКР меньшей дальности. Поймите ПВО гарантированно пробивается только одним способом - насыщением, других пока не придумали. Сегодня Москит несбиваемая цель, а завтра сбиваемая вот только нарастить их количество гораздо сложнее. История с F-117 повторится но на новом витке. Появлени F-14 и ИДЖИС и что в ответ? 949? Ударная ПЛ в водоизмещении ПЛАРБ и ценой в авианосец без самолетов.

>При нелетной погоде они не имеют преимущества по дальности(хотя хватило бы всего 50км запаса для того чтобы чувствовать себя спокойней),
 
 У них проимущество в дальности в 2 раза над любой ПКР а не проигрыш в 50км.

>да вдобавок еще имеющийся Гарпун имеет слишком большое подлетное время. Так что РК имеют отличную возможность для атаки.

 В нелетную для АВ погоду отдыхаю все кроме ПЛ и разве что Кирова. Уж катера так точно стоят в базе.
 
> РЛК "Малахит" я бы слабеньким не назвал - весьма серьезная система даже в катерной комплектации. Данный комплекс обеспечивает обнаружение цели как в активном,

 Включил в зоне действия авиации расчехляй ЗРК и жди подарков с неба.

>так и пассивном режимах работы с автоматической идентификацией цели вплоть до типа, а иногда даже до бортового номера корабля.

 Насколько я знаком с советскими системами РТР бортовой номер это из разряда баек на ВК.

> Вопрос не в дуре 100тыс тон, а в аппаратах с десяток тонн, которые с нее летают. Посадка на палубу и так смахивает на цирковой трюк, а при сильном порывистом ветре она вообще становится невозможной.

 Этот "цирк" очень успешно оперирует уже 70 лет и стал основной ударной силой на море и только гонор "Самого Флота" не дает признать что за радиусом действия Ту-22М им надают очень серьезных звиздюлей в любом раскладе.

>Мореходность, конечно, не сравнится с большими кораблями, но при шторме палубная авиация отсеивается гораздо раньше катеров.

 Ок давайте мореходность Молнии. Как у нее с применением оружия при 8 баллах?

>ИДЖИС же - это станция ДВО, но американцы сами же себе зарезали радиогоризонт.

 Там сверху еще одна антена стоит SPS-49 с дальностью в 400км.

>Где Вы это видеть могли? В рекламном ролике? По дозвуковому Термиту попали в свое время два раза и он все равно поразил цель. Москит примерно столь же дубовая конструкция

 Вы хоть читаете что вам пишут? То что не рассыпалась дозвуковая никого не удивляет а вот сверхзвуковой при боевом повреждении будет гораздо хуже. А вы про какойто дозвуковой Термит.

>Вот именно, что их выбор выглядит не слишком умным. При нелетной погоде они не имеют преимущества по дальности(хотя хватило бы всего 50км запаса для того чтобы чувствовать себя спокойней),

Опять двадцать пять. КТО БУДЕТ ДАВАТЬ ЦУ НА ЭТУ ДАЛЬНОСТЬ ???

>да вдобавок еще имеющийся Гарпун имеет слишком большое подлетное время. Так что РК имеют отличную возможность для атаки.

После пуска катер ПКР не нужен, так что им по-барабану какое-там подлетное время вражеской ракеты - минута или 30 секунд.

>Мореходность, конечно, не сравнится с большими кораблями, но при шторме палубная авиация отсеивается гораздо раньше катеров.

Палубники при 6-ти баллах без проблем летают.

>Не факт

В 99.999% случаев - факт.

>Примерно на той же высоте, что и ИДЖИС у американцев, притом что "Подкат" - это станция ближней зоны.

"Подкат" это специализированая РЛС обнаружения НЛЦ, какая к черту ближняя зона ??? "Подкат" специально так низко стоит чтобы обеспечить максимальную дальность по НЛЦ. И у AEGIS'а все точно так же.

>Он вообще-то весьма неплохо по ней работает.

Обычно примерно на 10 км хуже чем "Подкат", и это только по дальности, не касаясь вероятности обнаружения и т.п.

>Это я еще преуменьшаю. Вообще-то его скорость 950 м/с на высоте 10м.

Ну веруйте, веруйте.

>Поэтому его так и боятся.

Совершенно верно, потому и боятся: девайс быстрый, серьезный и опасный.

>Где-то половина этого времени уйдет на то, чтобы из дежурного положения ЗРК взвести.

Угу. Вы его еще вообще выключите для полного счастья. И всех операторов спать отправьте

Когда есть угроза такой хрени, то все давно включено и работает на автомате.

>И даже один этот пуск будет в молоко, т.к. параметры полета Москитов находятся за пределами возможностей ЗРК: ракете не хватит располагаемой перегрузки и скорости, чтобы навестись.

Да все ей хватит, не волнуйтесь, SM-2 это Вам не Sea Dart какой-нибудь.

>Им никак не будет, потому что даже для девайсов образца 2004го - это цель за гранью возможного.

Вот как раз современные Phalanx'ы такие цели берут без проблем.

>Где Вы это видеть могли? В рекламном ролике?

Обычные кадры испытаний: SM-2, Phalanx. Повторяю еще раз: после нормального попадания большие сверхзвуковые дуры размалывает весьма эффективно, до цели они обычно не долетают.

>По дозвуковому Термиту попали в свое время два раза и он все равно поразил цель.

Вы читать умеете ? Я ведь русским языком написал что и чего касается.

to Baby
>А если ДРЛО видит 150 рифов, 100 рыболовных лоханок, возможно - 1 РК и еще фиг знает что в неизвестных количествах на фоне берега, причем у всех скорость =0 и ЭПР одинаковая?

 А катер вобще ничего не видит, кроме находящихся на неизвестной дальности источников ЭМИ, так что Nikita прав, а когда РК захочет чтото увидеть, то и ДРЛО его увидит сразу, система РТР на нем работает постоянно.

>Там сверху еще одна антена стоит SPS-49 с дальностью в 400км.

SPS-49 это резервная система на случай отказа/повреждения, в нормальном состоянии AEGIS'а она выключена, насколько я помню.

>И 24 ракеты - это наряд необходимый для уничтожения всех кораблей АУГ при поднятой палубной авиации, либо одного авианосца без применения ЯБЧ.

 24x200кт - полк Тополей однако и все на одну несчастную АУГ которую легко одна Молния мочит

tarasv, 05.02.2004 13:11:30:

А катер вобще ничего не видит, кроме находящихся на неизвестной дальности источников ЭМИ

 

Так больше ничего и не надо - пеленга Москиту хватит
Ну, разве что из уважения - второй пеленг со второго катера )

Baby, 05.02.2004 12:38:51:

Nikita, 05.02.2004 12:17:04 :

Если ДРЛО не видит катер, то Ваш катер тоже нихрена не видит и никакой угрозы не представляет.

 

Класс!!! Я буду называть это "Страусиная Мантра"
...

 

И еще много "интересных верований"
Что мешает использовать против АУГ у побережья те-же ДРЛО, РЭБ, РТР, да и просто сухопутную истребительную авиацию? - только глубокая вера, что истребители АУГ вынесут всех даже на пределе своего радиуса.
И неужели американская мишень Vandal адекватно представляет Х22 или Москита? Американцы считают что нет. Откуда тогда уверенность что кто-то (Томкеты или Иджис) в состоянии их перехватить? Для этого надо хотя-бы учения регулярно проводить, или хоть на испытаниях осуществить хоть один перехват. Если кто в курсе - скажите: было такое? - перехват высотной (~25км) и сильно сверхзвуковой (4М) цели Томкетом или Иджисом (или 10м и ~3М)? Мне лично не встречалось ни разу. (Что, впрочем, ни о чем не говорит )

Оо этот Харм. Он, конечно, не плох. Но дальность - 48 км максимум. Неужели кто-то думает что максимум достигается при пуске с высоты 50м? А может все-таки километров с 5-10? И носитель (при рассматриваемой ранее атаке цели типа Киров) будет сбит несколько раньше чем наберет эту высоту? И почему априори считатеся что у Кирова не будет никакого авиа прикрытия? (В том числе ДРЛО, РТР ...). И если считать параметры Харма близкими к снарядам Града - так сухопутный Тор успешно сбивал их на полигоне, Гарпунам в этом плане не светит вообще ничего. Сколько всего целевых каналов у Кинжала и Кортиков и какова их производительность (начиная с дальности 12 км - почти минута подлетного времени)? 20 Гарпунов вряд ли хватит для перегрузки ПРО.

to Nikita
>Палубники при 6-ти баллах без проблем летают.

 5 баллов имели Эссексы, Форрестол уже 7, Нимицы 8

>SPS-49 это резервная система на случай отказа/повреждения, в нормальном состоянии AEGIS'а она выключена, насколько я помню

 В организации боевой работы ПВО участвует только как резервная из за того что 2х координатная, но используется для дальнего обнаружения и при работающей SPY-1 - но вот где я это вычитал - не помню

Baby, 05.02.2004 13:21:10:

Так больше ничего и не надо - пеленга Москиту хватит
Ну, разве что из уважения - второй пеленг со второго катера )

 

 И какова вероятность попадания?

>Очень порывистого ветра над оеанскими равнинами обычно не бывает, это всё больше принадлежность рельефа суши, турбулизирующей воздушные.

Еще как бывает. Смерчи даже бывают. А уж сильный порывистый ветер в море дело обычное. Если же ветер порывистый, то уже не важно против ветра АВ идет, или еще как: посадка превращется в русскую рулетку, угадал ты порыв ветра, или не угадал. Подбросит встречным порывом - и здравстсвуй море.

>- допустимый шторм, при котором возможен выпуск и приём самолётов на авианосец - 8 (восемь) баллов,

Это из рекламных буклетов для детишек школьного возраста, или из наставления полетов? В 8-ми бальный шторм даже по прямой летать опасно для жизни, не то что на палубу садиться, тем паче что редко такой шторм обходится без хорошей грозы.

>- Тем не менее система автоматической посадки на авианосцы имеет место быть.

Ей, по моему, даже в боевой обстановке ни разу не пользовались, так что могу себе представить ее надежность.

>- Каким образом: изменив кривизну Земли?!

Понизив высоту антены

>- Для 50-х годов это было характерно, сейчас - давно уже нет.

С 50-х годов законы физики не изменились и подстилающая поверхность так же усложняет рассчет антены, тем более такой сложной штуки, как ФАР. То же и с помеховой обстановкой: выхода там лишь два - либо экран будет забит ложными целями и у оператора очень быстро голова от этого распухнет, либо зарезаем порог обнаружения цели и имеем большие проблемы с дальностью обнаружения и пропусками целей. Или плюем на все и подымаем антену повыше.

> Ну да! Они в период боевых действий так борт к борту авианосца и стоят! Подальше, однако, на несколько десятков км. В и увеличивайте зону соответственно.

За увеличение зоны ПВО придется заплатить ее насыщенностью: на пути группы ракет встретится меньше комплексов ПВО. Да и хотел бы я посмотреть на корабельный комплекс, способный снести цель идущюю на высоте 20км и скорости 4М хотя бы даже у себя над головой, не то что хоть на сколько-нибудь приличной дальности.

>- Это если катер встанет на якорь. Но как только он двинется с места - тут же будет выделен.

Это если он со всей дури на 30-ти узлах ломанется, если же будет ползти тихо, то очень даже не факт что увидят, а если вруг и увидят, то еще долго будут гадать, чего же это такое там ползет.

>- Да ни фига катер от Хокая в море не скроется. Это неправда. Только если на суше его, неподвижного, замаскировать...

Вы реальную радиолокационную картинку акватории видели? Там в этих засветках сам черт ногу сломит, не то что АВАКС: острова и баночки, буи разные, облака, термики, засветки от волн, гражданские корыта - поди разберись.

tarasv, 05.02.2004 13:11:30:

а когда РК захочет чтото увидеть

 

Может я чего-тоне понимаю, а зачем катер должен сам себе цель искать? Премного других источников целеуказания в небольший басейнах.
Вариант 1. В 300 км от АУГ пролетает гражданский самолет дружественно страны. На своем локаторе отлично видит корабли, и обыкновенной рацией передает координаты. Если АУГ в зоне досягаемости ракет, он их гарантировано получает.
Вариант 2. В 20 км от АУГ проплывает гражданское судно дружественной страны. И т.д. по первому варианту.
Вариант 3. В 500 км от АУГ взлетает самолет разведчик своей РЛС в пассивном режиме определяет координаьы кораблей, передает их катеру и по первому варианту.

При таких вариантах целеуказания катер не светится, координаты цели получаются с задержкой в 1-2 минуты т.о. погрешность для дальней ПКР не высокая и ПКР в полете ее легко компенсирует. И корабли замечают уже саму ракету и время на защиту - подлетное время ракеты.

>Что мешает использовать против АУГ у побережья те-же ДРЛО, РЭБ, РТР, да и просто сухопутную истребительную авиацию? - только глубокая вера, что истребители АУГ вынесут всех даже на пределе своего радиуса.

 Нет, мантра звучит так, одинокий РК с четырмя Москитами и экипажем из папуасов замочит АУГ. А то что в зоне действия всех трех компонентов ПАС СССР (стоимость какраз для папуасов) АУГ придется очень несладко ИМХО аксиома, поэтому туда они лезть и не планировали.

При НЕКОТОРЫх условиях и одинокий катер может представлять серьезную угрозу. Если АУГ не топит все живое в радиусе 100-200 км (не важно, по каким причинам) то катер вполне может применить свое оружие. После чего будет топится все в достижимых пределах. (Пример Старка показателен. Ведь после него сбили Иранский пассажирский?)
Так-что теоретически сработать может. Один раз, по крайней мере.

to U235
>Если же ветер порывистый, то уже не важно против ветра АВ идет, или еще как: посадка превращется в русскую рулетку, угадал ты порыв ветра, или не угадал. Подбросит встречным порывом - и здравстсвуй море.

 Сколько м/с порывы? Порывы ветра давно не проблем (не перкалевые бипланы чай летают) если это не ураган, гораздо опасней при посадке качка.
 
>Это из рекламных буклетов для детишек школьного возраста, или из наставления полетов? В 8-ми бальный шторм даже по прямой летать опасно для жизни, не то что на палубу садиться, тем паче что редко такой шторм обходится без хорошей грозы.

 Так сколько баллов у РК по оружию? 5 видимо если вы так упорно не хотите эту цифру назвать. А по мореходности?
 Полумобилизационные перегруженные Эссексы (5 баллов) могли оперировать в Северной Атлантике примерно 200 дней в году, Форрестолы (7 баллов) - 345. В оставшиеся 20 дней у РК одна судьба - стоять в базе, а если он в открытом море то скорее всего базы уже никогда не увидит.

> Ей, по моему, даже в боевой обстановке ни разу не пользовались, так что могу себе представить ее надежность.

 В автомате садились Фантомы в конце 60х. Современные системы инструментальной посадки обеспечивают полный автомат для гражданских ЛА, разницу в разрешенной перегрузке при касании с палубником чуствуете?

>При НЕКОТОРЫх условиях и одинокий катер может представлять серьезную угрозу. Если АУГ не топит все живое в радиусе 100-200 км (не важно, по каким причинам)

 Вот под эти, весьма надо заметить тепличные условия, уважаемый U235 предлагает срочно перевооружить американский флот дальними ПКР