[image]

Ядерное оружие и все, все, все...

 
1 2 3 4 5 6
+
-
edit
 
"Не ждите от конца света слишком многого"
(С)Ежи Лец


Прохождение 8 разделяющихся боевых частей ракеты MX во время их прибытия на ракетный полигон Kwajalein, Тихий океан, 20 декабря 1984.

Решил написать этакий краткий справочник - слишком часто ЯО упоминается в некоем "апокалипсическом" контексте, его называют "машина Армагеддона" (Канн, 1974 год), а войну с применением ЯО - не иначе, как "концом света".
НО! Необходимо помнить, что всё будет еще страшнее

Никакого конца света не наступит, "ядерная зима" не станет концом цивилизации, а выжившие, которых, кстати, будем намного больше, чем это кажется, так и останутся жить с чудовищным грузом вины. История же Человечества получит очередную, действительно страшную страницу, по сравнению с которой святая Инквизиция, Крестовые походы и прочие столетние войны, считая обе мировые, и даже ужасы холокоста и "красных кхмеров" будут выглядеть мелкими детскими шалостями...


А может это и к лучшему? Может быть именно ПОСЛЕ, до представителей вида Homo дойдет наконец?

Итак:
ТАБЛИЦА ВСЕХ ПРОИЗВЕДЕННЫХ НА ПЛАНЕТЕ ЗЕМЛЯ ЯДЕРНЫХ ВЗРЫВОВ В ПЕРИОД 1945-1996 годы
Примечание: в таблицу не включены бомбы, сброшенные США на Японию и подземное испытание проведенное Индией 18 мая 1974 г. Так же не включены серии испытаний проведенные Пакистаном и Индией в 1998 г.

Всего было произведенно 2048 ядерных взрывов, из них 530 в атмосфере(в том числе подводных и высотных)
Максимальное количество взрывов за год - 178(1962г.)

И ЧТО ЖЕ ЭТО НАМ ПРИНЕСЛО?
Прикреплённые файлы:
(скачать) [150 кБ]
 
 
   
Это сообщение редактировалось 07.02.2004 в 23:14
+
-
edit
 
Ну ессественно когда говорят о последствиях ядерных испытаний всегда сразу вспоминают о РАДИАЦИИ (почему кстати? )
Посмотрим как именно обстоят дела в Мире:
Вот например:

Под этим бетонным куполом на острове Runit (часть атолла Эневейтак), построенным между 1977 и 1980 годами за 239 млн. долл., погребено 85 000 кубометров радиоактивной почвы и мусора с атоллов Бикини и Ронжелап. Толщина купола 9 метров, диаметр - 107 метров, он закрывает кратер, созданный 5 мая 1958 года испытанием Cactus. На верхушке купола можно увидеть людей.
   

Vale

Сальсолёт

Wyvern,
1) 528 из 530 взрывов были не по городам.
2) получить по морде 178 раз за год - не то же, что получить 178 раз за один час. И совсем не то же, что получить по морде 10000 раз за час.

Я понятно выражаюсь?
   
+
-
edit
 
А вот табличка, на которой отображенно содержание стронция-90 и цезия-137 в молоке продаваеомо на территории ФРГ -пик ессественно приходиться на 1962 год. Надо отметить, что коровье молоко(да еще и в Европе ) не совсем корректный показатель - растения, особенно луговые травы абсорбируют изотопы, а коровы концентрируют их при лактации(то же самое, кстати, происходит с ягелем и оленями, в результате чего северные народы оказались самыми пострадавшим населением в Мире)
Прикреплённые файлы:
Untitled_1_copy.jpg (скачать) [1026x635, 45 кБ]
 
 
   

Vale

Сальсолёт

А теперь, глядя на график, скажите, в каком году были прекращены атмосферные взрывы в США и СССР?
   
+
-
edit
 
Vale, 07.02.2004 23:15:27:
Wyvern,
1) 528 из 530 взрывов были не по городам.
2) получить по морде 178 раз за год - не то же, что получить 178 раз за один час. И совсем не то же, что получить по морде 10000 раз за час.

Я понятно выражаюсь?
 

Стоп, стоп!!
Я НЕ СПОРЮ! Всё совершенно ТАК.
 Просто задача - ЭКСТРАПОЛИРОВАТЬ возможный Армагеддон на основе уже имеющихся данных

Ник
P.S. Я получил уже клеймо "ястреба" -пустячок, а приятно :)
   
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Если верить Старые форумы Balancer'а, то Земля каждую секунду получает от Солнца 100Мт энергии.

8640гигатонн в сутки.

   
+
-
edit
 
СРЕДНЯЯ ДОЗА РАДИАЦИИ (в мЗв), КОТОРУЮ ПОЛУЧАЕТ СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКИЙ ЖИТЕЛЬ ЗЕМЛИ ВЫГЛЯДИТ ПРИМЕРНО ТАК:
Естественная радиация
Радон- 0,8-1,3 мЗв\год(при неправильном проектировании вентиляции подвалов - в 10-20 раз больше)
Космическое излучение - 0,3-,5 мЗв\год(на уровне 3000м -в ТРИ раза больше)
Калий 40 - 0,3-0,4 мЗв\год
другие источники(стр.материалы содержащие гранит и т.д.) - 0,3-0,4 мЗв\год
ИТОГО: 1,15 -2,4мЗв\год или около 80-90% общей дозы

Искусственная радиация:
Медицинские источники -0,25-1мЗв(постоянно уменьшается ввиду совершенствования техники)ъ
Последствия ядерных испытаний - 0,01 мЗв\год
Ядерная энергетика -0,002мЗв\год
Другие источники-0,2-0,3 мЗв\год
Под другими источниками подразумевается: полеты на самолетах - 6часов на высоте 10000м -примерно 0,01мЗв, часы с свет.циферблатом -0,01мЗв, просмотрт телевизора(старой модели) по 3 часа в день -0,02мЗв \год.
Для сравнения - авария ЧАЭС увеличила дозу для жителей Зап.Европы в 1986 году на 0,03мЗв....
ИТОГО:0,3-,1мЗв или 10-30% общей дозы.

Ник
   

Vale

Сальсолёт

>Земля каждую секунду получает от Солнца 100Мт энергии.
>8640гигатонн в сутки.

Доза проникающей радиации, которая убивает человека, при 100% переводе в тепло нагреет стакан воды на несколько градусов.

Wyvern, Balancer, вы что, решили хохмы ради по-тупить?

Да, может быть, все эти сценарии слишком утрируют.
Да, может быть, жизнь не закончится совсем. И в Гималаях кто-то выживет. Или на архипелагах Полинезии.
Может быть.

Если очень повезёт.
   
+
-
edit
 
Vale, 08.02.2004 00:18:01:
Доза проникающей радиации, которая убивает человека, при 100% переводе в тепло нагреет стакан воды на несколько градусов.
 

Кстати, доза проникающей радиации, которая убивает (без лечения) 100% примерно равна, в энергетическом выражении, энергии пули способной убить человека
Так что "всё учтенно могучим ураганом"(С)О. Бендер

Ник
   
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Vale, 08.02.2004 00:18:01:
Доза проникающей радиации, которая убивает человека, при 100% переводе в тепло нагреет стакан воды на несколько градусов.
 

Маленькая ремарка. В проникающую радиацию (как поражающий фактор) уходит менее 5% от мощности заряда при любых условиях применения этого заряда (нейтронные боеприпасы мы не рассматриваем). Ослабление этой самой дозы идёт по кубу расстояния от эпицентра, а для наземных (там пче заглубленных) взрывов вообще стремится к нулю.

Ещё, правда, почти столько же уходит в радиоактивные вещества. Теперь - пусть кто-нибудь напомнит, сколько там "тысяч Хиросим" пришлось на один Чернобыль? При чём в случае Чернобыля изотопы были куда более мерзкие.

>Wyvern, Balancer, вы что, решили хохмы ради по-тупить?

Нет, просто эти вопросы мы очень подробно изучали на курсах РХБЗ. Включая расчёты уровня потерь личного состава, долговременные последствия, способы защиты и т.п.

>Да, может быть, жизнь не закончится совсем. И в Гималаях кто-то выживет. Или на архипелагах Полинезии.

Сколько там погибло в Хиросиме? При увеличении мощности заряда с 20кт до 20Мт, поражающее воздействие заряда возрастёт всего в 10 раз. Массовые же заряды по 150...450кТ будут иметь "вредоносность" от 2 до трёх раз, соответственно, бОльшую, чем заряд Хиросимы.

Да, массированным ударом можно уничтожить крупный город. Но сколько мелких городов останется нетронутыми всего лишь в 30..40..50 километрах от уничтоженного?

>Может быть.
>Если очень повезёт.

Единственный серьёзное возможное серьёзное последствие ядерной войны для человечества в целом - глобальная ядерная зима. Но это - сугубая теория. Тут до сих пор на практке понять не могут, чего от человечества для природы сейчас больше, потепления или похолодания, чего уж про сугубую теорию рассуждать...
   
EE Татарин #08.02.2004 02:00
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Wyvern, 08.02.2004 01:39:48:
Vale, 08.02.2004 00:18:01 :
Доза проникающей радиации, которая убивает человека, при 100% переводе в тепло нагреет стакан воды на несколько градусов.
 


Кстати, доза проникающей радиации, которая убивает (без лечения) 100% примерно равна, в энергетическом выражении, энергии пули способной убить человека
Так что "всё учтенно могучим ураганом"(С)О. Бендер

Ник
 

Это сколько в БЭР, полагаете?
   
EE Татарин #08.02.2004 02:22
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Balancer, 08.02.2004 01:54:39 :
Ещё, правда, почти столько же уходит в радиоактивные вещества. Теперь - пусть кто-нибудь напомнит, сколько там "тысяч Хиросим" пришлось на один Чернобыль? При чём в случае Чернобыля изотопы были куда более мерзкие.
 


А это как считать. По тяжелым металлам выходит одно, по осколкам - другое. Если по осколкам - то на какой момент?
Поэтому не согласен с тем, что из реактора они более гадкие. С чего бы? Из реактора они менее активные и больше доля долгоиграющих. Потому что самые активные наработаны за самые последние секунды до момента "Ч", основная масса наработанных до, уже распалась в реакторе. А бомба выкидывает все сразу.

И вот еще какой момент. Полномасштабная ядерная война - это многие тысячи Чернобылей. Потому как все вероятные сценарии "войны до последнего" предусматривают удары мегатонного класса по всем объектам ЯТЦ. В том числе - по хранилищам ядерного топлива, где хранится активности в десятки раз больше, чем в реакторах.
   
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Татарин, 08.02.2004 02:22:11:
А бомба выкидывает все сразу.
 

Ну так и толку-то? Все нормлаьные сценарии применения ЯВ относятся к маловысотным и высотным взрывам. Ну и откуда там большое количество РВ? Из материала самой бомбы? Из воздуха? А от наведёнки - там фигня получается, а не РВ.
   
EE Татарин #08.02.2004 02:34
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Balancer, 08.02.2004 02:28:51:
Татарин, 08.02.2004 02:22:11 :
А бомба выкидывает все сразу.
 


Ну так и толку-то? Все нормлаьные сценарии применения ЯВ относятся к маловысотным и высотным взрывам. Ну и откуда там большое количество РВ? Из материала самой бомбы? Из воздуха? А от наведёнки - там фигня получается, а не РВ.
 

Из бомбы. Продукты деления. Насколько я понимаю, это и есть самая гадкая и активная часть. Подавляюще гадкая и активная.
   
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Татарин, 08.02.2004 02:34:36:
Из бомбы. Продукты деления.
 

Согласись, что это будет очень малая величина. Особенно - для термоядерных зарядов в пересчёте загрязнения на единицу мощности. Для боеприпасов деления, масса заряда редко десятки килограмм превышает. Для синтеза - там вторая фаза идёт из расчёта порядка 10 грамм на килотонну. Т.е. всё равно заряд в те же десятки килограмм выходит. Нет, конечно, есть ещё трёхфазные боеприпасы, там - да, оболочка много даст. Но, всё равно, это буду сотни килограмм в пределе. В теории. А на практике масса боеголовки сильно ограничена ещё и возможностями средства доставки.

А теперь - сколько там масса активной зоны у ядерного реактора?
   

Vale

Сальсолёт

Ммм... А что, Чернобыль "уделал" маленькую территорию?
20 тонн урана на сколько - на 3.14*30*30=1000 кв.км?
Территории на которой нельзя жить ВООБЩЕ?

И вообще, разговоры о том, что "это всё не так страшно" - как то мне от них неуютно. Очень.

Потому что лучше пусть любой тупой политик знает, что это СТРАШНО.
   
EE Татарин #08.02.2004 03:23
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Balancer, 08.02.2004 02:40:16 :
Татарин, 08.02.2004 02:34:36 :
Из бомбы. Продукты деления.
 


Согласись, что это будет очень малая величина. Особенно - для термоядерных зарядов в пересчёте загрязнения на единицу мощности. Для боеприпасов деления, масса заряда редко десятки килограмм превышает. Для синтеза - там вторая фаза идёт из расчёта порядка 10 грамм на килотонну. Т.е. всё равно заряд в те же десятки килограмм выходит. Нет, конечно, есть ещё трёхфазные боеприпасы, там - да, оболочка много даст. Но, всё равно, это буду сотни килограмм в пределе. В теории. А на практике масса боеголовки сильно ограничена ещё и возможностями средства доставки.

А теперь - сколько там масса активной зоны у ядерного реактора?
 


Наверное поспорю.
Дело в том, что активность продуктов деления довольно быстро спадает. И активность, которая была наработана в результате деления в реакторе, в реакторе же и будет потрачена на общественно полезные дела - турбины вертеть, например.
К концу года гигаваттный реактор наработает активности меньше, чем будет единомоментно выброшено типичным устройством деления на двадцать-тридцать килотонн, у которого - да - отработает лишь несколько кило.

На размер/массу активной зоны смотреть не совсем честно, ведь от всей массы топлива (которое по большей части - чётный уран) отработает лишь пара процентов.

Просто считать весь выброшенный радиоактивный материал, как это делают некоторые экологи, тоже не совсем честно, активность того же урана-238 ну почти совсем никакая. Ну да чего я это РХБЗшнику рассказываю.

Другое дело, что активность выкинутая из реактора более долгая... ну так см. выше об ударах по реакторам/хранилищам.
   
Это сообщение редактировалось 08.02.2004 в 08:32
EE Татарин #08.02.2004 03:57
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Да, и не факт, что абсолютное большинство взрывов будет воздушными.
   
RU Streamflow #08.02.2004 15:02
+
-
edit
 

Streamflow

опытный

Balancer, 08.02.2004 01:54:39 :
Сколько там погибло в Хиросиме? При увеличении мощности заряда с 20кт до 20Мт, поражающее воздействие заряда возрастёт всего в 10 раз
 


В 10 раз возрастет радиус поражения, а площадь, как я понимаю, - в 100 раз.

Balancer, 08.02.2004 01:54:39 :
Массовые же заряды по 150...450кТ будут иметь "вредоносность" от 2 до трёх раз, соответственно, бОльшую, чем заряд Хиросимы.
 


Соответственно, показатель степени в отношении мощностей зарядов будет 2/3, и "вредоносность" возрастет от 4 до 8 раз.

По мне, и Хиросимы много. Да, и Дрездена тоже.
   
RU SergeVLazarev #08.02.2004 18:56
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

Как говорится, не так страшен черт как его малюют.
У человеческой цивилизации есть огромные способности к выживанию.
Вообще, человек - самое совершенное существо.
ПОэтому, при любой ядерной войне цивилизация выживет.
Весьма возможно, что выживет, и станет гораздо совершенней.

Что касается радиации - то взять к примеру Чернобыль. Ну, отселили людей.
Ну поумирало там сколько? Незначительный процент. ГОраздо больше погибает от водки. От сигарет. Ежегодно.
Не от фальшивой водки (без-акцизной) а отличной дорогой водки.
 
 Но сигарет и водки не боятся, а боятся чего? Чернобыля правильно.
Автомобилей не боятся? нет. Боятся чернобыля и ядерной войны.
Взять к примеру тоже хим. оружие. В военном деле его очень невыгодно употреблять это поняли еще в первую мировую.

Учтем, что Чернобыль выбросил много стронция - химического братца кальция, который маскируется под него. При ядерных взрывах такого не будет.
Кроме того, останутся огромные территории, куда бросать ЯО не будут. Это сибирь, африка, джунгли, итд итп.

МОи ИМО. Ядерное оружие - это, как оно и было применено американцами - средство устрашения. Большая дубина. Пробовали ПУГАТЬ всех большой дубиной. В ответ наши им показали большой русский перец.


Вот типа, у нас дубина. Мы вас КАААК БАХНЕМ!!!
А наши им: а у нас - не дубина, а перец!!!! Мы вас кааааак трахнем!!!!

рЕАЛЬНО бахать и трахать и никто не хотел. не надо было.

но народ боялся. Страх, который извергало ЯО, перешел и на самих амеров. Вкушался в мозг.


И у нас тоже.

Хотя, еще Жуков водил солдат в атаку по зараженной местности.


Вон, в хиросиме рельсы остались целыми под эпицентром, поезда ездили.


в ответ, наши учили, что боятся ЯО не надо. Надо каждому дома противогаз хранить. и колеса специальные, против радиации. Типа тарена:-)

так что если война и будет, то вреда сильно большого не причинит.


  Вон, в Чернобыле уже есть очистившиеся зоны. Радиация отсупает. 40 лет полураспада - и гуляй вася ешь опилки.
   
BG Реконструктор #08.02.2004 21:57
+
-
edit
 
Представьте себе, что будет, когда ядерное оружие можно будет собрать в подвале. Интересное занимание для фашистов вроде меня - наблюдать как большие города мира гаснут один за другим.
   
EE Татарин #08.02.2004 21:59
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Оптимистично.
Излишне оптимистично.

Дело в том, что сегодня мы так богаты потому, что на это работали многие поколения наших предков. В ядерной войне все это будет уничтожено и мы вновь окажемся где-то в 18-м веке, по численности населения, по технике, по знаниям (да-да, носители-то знания будут по большей части уничтожены, а вырастить новых свободных средств уже не будет).

Только от 18-го века это бодет сильно отличаться в худшую сторону.
Радиация, грязь. Это хорошо говорить о мелких дозах в поле - 2-3 миллирентгена. Да, жить можно, кто ж спорит. А выращивать на этих землях что-нибудь?

Генофонд, рождаемость. Мутации - это ж будет не как в кино, когда лишние три хвоста отрастают, а как в жизни, когда коцается два-три гена, которые отвечают за жизненно важные функции. Огромная, не сравнимая ни с чем детская смертность, а содержать мать (во время беременности она ограниченно трудоспособна) при сильно ограниченных ресурсах - это не то, что сейчас. Декретный отпуск - тоже не халява. Сколько женщина может родить детей? Десяток? Полтора? А если из десятка выживает только один? И это если еще роды проходят для матери без фатальных последствий, а это и в нынешних условиях и при нынешней медицине далеко не так.

Генофонд, последствия. Человек рожденный через пару поколений после ядерной войны будет по всем параметрам хуже нынешнего, и это никакой не расизм. Он будет слабее, более подвержен болезням, будет меньше жить... потому что для того чтобы мы были теми, кто мы есть сейчас нуже номальный генофонд, нужна относительно здоровая среда, нормальный, а не долбящий непрерывно по иммунитету радиационный фон, нужна кормежка, нужна медицина.

Медицина. Без современной медицины грипп будет смертельной болезнью... то, что сейчас лечится недельным курсом антибиотиков будет убивать, а антибиотиков - мощных, современных, уже не будет. А пенициллин мы уже "истратили", болезни устойчивы к нему и ко многим другим.

Удар по биосфере. Человек-то, может, и выживет - живучая тварь, а вот те, кто обеспечивает его едой? с ними как?

Без "легкого старта". Повторить путь проделанный нами в 18-м, 19-м, 20-м веках мы уже не сможем. Нет столько угля на поверхности, легкие месторождения нефти выработаны полсотни лет назад... откуда энергия? Дрова? Солнце? Чтобы эффективно их использовать, нужны высокие технологии... их не будет. А "раскрутить" эти технологии заново - опять же нужны легкие энерго- и прочие ресурсы, которых нет.

Да, человечество погибнет не мгновенно, оно еще проколупается на запасах два-три поколения... Может, в Африке или на островах в океане продержатся подольше. А дальше, по всем "максимальным" сценариям мы все умрем. Как вид.
   
+
-
edit
 
Vale, 08.02.2004 03:01:11:
И вообще, разговоры о том, что "это всё не так страшно" - как то мне от них неуютно. Очень.

Потому что лучше пусть любой тупой политик знает, что это СТРАШНО.
 

Неуютно....херня какая то, извини за максимализм Vale...
А политики, эт да - они просто обязанны быть уверенными, что это действительно страшно

Но нам то это не обязательно :rolleyes: Надо просто знать(предполагать с достаточной точностью) КАК именно оно будет.

Ник
   
+
-
edit
 
Что небезъинтересно - в 18 веке люди получали значительно БОЛЬШУЮ ДОЗУ радиации в среднем, чем сейчас...сообразили почему? ;)
 

ЕСли речь о строительных материалах, тогда - не факт... а ничего другого в голову не лезет.

Не... не соображу... :\

ЭТО НЕ МОЕ СООБЩЕНИЕ!!! _КТО ТО ЗАШЕЛ ПОД МОИМ НИКОМ!!!Ник


Это - МОЕ сообщение, но честное слово, я НИЧЕГО не делал для того чтобы оно вышло таким образом.
Татарин.
UPDATE: Mea culpa. Оказывается, я теперь чужие сообщения редактировать могу... не знал. Хотел отцитировать, ошибся кнопкой... виноват. Извиняюсь, честное слово, не хотел, само собой вышло.
   
Это сообщение редактировалось 09.02.2004 в 01:31
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru