Х-22, К-10С, КСР-5 против "Экзосет"

>Опять двадцать пять. КТО БУДЕТ ДАВАТЬ ЦУ НА ЭТУ ДАЛЬНОСТЬ ???
>В 99.999% случаев - факт.

Давайте так, сначала Вы закончите технический ВУЗ по радиосвязной специальности, пройдете подготовку по ВУС "РТС Надводных кораблей", а уж потом мне с таким апломбом будете говорить про то, что здесь факт, а что не факт. Я не даром упомянул про рефракцию радиоволн: это явление определяет радиогоризонт, а сама рефракция зависит от атмосферных условий, так что радиогоризонт - величина непостоянная и плавает в очень даже заметных пределах, так что ЦУ можно и на 200км одной РЛС выдать - тут как карта ляжет.

>"Подкат" это специализированая РЛС обнаружения НЛЦ, какая к черту ближняя зона ??? "Подкат" специально так низко стоит чтобы обеспечить максимальную дальность по НЛЦ.

Низко стоит, потому что мачты заняты станциями дальней зоны. Они обеспечивают дальнее обнаружение и им прежде всего стараются обеспечить максимальный радиогоризонт. Подкат же это дополнительный резерв для обнаружения тех ракет, что прошли незамеченными через дальнюю зону. Подкат не является полноценной РЛС ближней зоны, но предназначен для работы именно в ее пределах, так что поэтому ее на мачту и не ставят - у нее дальность работы не радиогоризонтом корабля ограничена.

>Обычно примерно на 10 км хуже чем "Подкат", и это только по дальности, не касаясь вероятности обнаружения и т.п.

Приведите источник подобной информации. Больше на бабушкины сплетни похоже.

>Когда есть угроза такой хрени, то все давно включено и работает на автомате.

На автомате далеко не все включено. Та же станция подсвета цели для ЗРК "Стандарт" сто процентов на высокое не выведена, ракеты находятся в "холодном" состоянии и куча всего по мелочи. Время взведения из дежурного состояния у современных корабельных ЗРК на сегодняшний момент составляет в районе десяти секунд.

>Да все ей хватит, не волнуйтесь, SM-2 это Вам не Sea Dart какой-нибудь.

Блажен, кто верует. Авиационным ракетам для поражения цели идущей на встречных курсах на 3М, на близкой дистанции и с перегрузкой не более 4х и то не хватает, а Вы хотите чтобы ракете стартующей ВПУ по цели маневрирующей с 10g хватило.

>Обычные кадры испытаний: SM-2, Phalanx.

Тогда все с Вами ясно. На испытаниях специальные меры принимаются, чтобы сверхзвуковая дура не повредила дорогое оборудование и не убила кого, не дай бог. Тут и траектория выбирается такая, чтобы обломки ничего не задели, и сама мишень делается так, чтобы разлеталась на мелкие куски после попаданий, обычно она подрывается сама при любой нештатной работе. Да и вообще - те кадры, которые Вы видели, предназначены для того, чтобы налогоплательщики считали что их денежки тратятся не зря. Там все может оказаться лапшой: от заявленного сценария испытания до имитации поражения подрывом мишени. Кадры же испытаний в обстановке реально имитирующей боевую хранятся за семью замками. Такие вещи просто так не показывают.

>Нет, мантра звучит так, одинокий РК с четырмя Москитами и экипажем из папуасов замочит АУГ

А вот этого я не говорил. Не надо извращать мои слова. Катера редко действуют поодиночке, тем более по группе целей. Скорее даже у катеров по понятным причинам будет численное преимущество . Я говорил только о гарантированном уничтожении корабля класса "крейсер УРО" в случае пуска ракет катером типа "Тарантул" и о том, что такой вероятность такого пуска достаточно высока, чтобы подумать о собственных ПКР самообоны, а не уповать на авиацию.

>Сколько м/с порывы? Порывы ветра давно не проблем (не перкалевые бипланы чай летают) если это не ураган, гораздо опасней при посадке качка.

Ну нифига себе. Сколько там составляет протяженность зоны касания? При порывистом ветре вероятность попадания снижается достаточно, чтобы подумать о вечном.

>Так сколько баллов у РК по оружию? 5 видимо если вы так упорно не хотите эту цифру назвать. А по мореходности?

И с чего Вы решили, что в шторм 5 балов авианосец реально сможет поднять авиацию, тем паче если он будет характеризоваться одним из следующих параметров: плохая видимость, порывистый ветер, гроза. И сколько пилотов смогут взлететь в этих условиях? И на каких типах самолетов? И хватит ли таких сил хоть на сколько-нибудь приличное прикрытие, не говоря уже на оперативную реакцию на угрозу в виде того же катера.

>В автомате садились Фантомы в конце 60х. Современные системы инструментальной посадки обеспечивают полный автомат для гражданских ЛА, разницу в разрешенной перегрузке при касании с палубником чуствуете?

В погоду соответствующюю шторму в 5 балов? Даже лайнеры в такую погоду не садятся. А ведь это машины заметно покрупней будут и требования к точности касания при посадке на нормальную ВПП гораздо мягче.

Американцы не имеют дальнобойных ракет наверное потому, что несколько иначе решают соответствующие задачи.
Им нет нужды воевать в 5-ти бальный шторм. Они спокойно переждут его в другом месте. Они не просто выбирают нужное время года, они выбирают подходящий год для начала боевых действий. (выборы там, бюджетные прения, виды на урожай цитрусовых ...)
Это конечно может наложить серьезные ограничения при возникновении незапланированной ситуации. Но Америка тем и характерна, что ПЛАНИРУЕТ ситуацию на много лет (и десятилетий) вперед. Иначе почему, думаете, вопрос о "нераспространении всякого-разного" постоянно стоит? - Это решается вопрос о безопасности применения АУГ, в частности.

> При НЕКОТОРЫх условиях и одинокий катер может представлять серьезную угрозу. Если АУГ не топит все живое в радиусе 100-200 км (не важно, по каким причинам) то катер вполне может применить свое оружие

 Мндя... Сижу ут, читаю. Нелюбите Вы (да все наверное) тут катера! Всё что мельче 10 Кт водоизмещением - считаете даже не лоханками, а блюдичками чтоли. Не, Абыдна да?!
 Отчего это ракетные катера тут в пару-тройку десятков тонн стали укладываться? Мореходность им какую то ущербную приписывают. Поверьте на слово - при 5ти баллах современный катер только начнёт скорость сбрасывать с полной. В крайнем случае узлов 18-20 останется. У них, баллов до трёх даже камбуз нормально работает, борщ в тарелках ещё на столах стоит.

 И катера никто-нигде-никогда не прикрывает с воздуха? Да катер - ещё и прекрасная приманка для вражеской авиации. Тут то их миленьких (прилетевших в ударном варианте) и... Особенно если на местном берегу какойнить С200 случился.
 или мы тут исключительно катера самолётам противопостовляем? Тогда виноват.
 Сколь помню, катерам отводилась роль препятствование набеговым и десантным операциям. (А не атака АУГ возле острова Пасхи).

 Зато наличие катеров (тем более ракетных) практически исключает использование одиночных кораблей, и уж тем более транспортных судов.
 А кто мне первый скажет на каком корабле дешевле будет перевезти дивизию - транспорте (пусть даже мобилизованном лайнере) или на РонеРейгане? Нет! Я не спорю, прокатиться на авианосце круто и почётно. Но дорого. Каждый выход надо практически в конгрессе согласовывать. И гнать всё равно придётся и авианосец, и транспорт с войсками. И т.п.
 Кстати, вдруг както оказалось что амерцы по морям, меньше чем толпой уже и не ходють. С чего бы это? Не от того ли что в каждой аборигении может ракетный катерок случиться?
 Не может ли так оказаться, что для защиты своего берега РК достаточно, а для нападения - ничего мельче АУГ?

>А вот этого я не говорил. Не надо извращать мои слова. Катера редко действуют поодиночке, тем более по группе целей. Скорее даже у катеров по понятным причинам будет численное преимущество.

 Мне эти причины непонятны, сколько всего этих самых катеров?

>Я говорил только о гарантированном уничтожении корабля класса "крейсер УРО" в случае пуска ракет катером типа "Тарантул" и о том, что такой вероятность такого пуска достаточно высока, чтобы подумать о собственных ПКР самообоны, а не уповать на авиацию.

 Наоборот это бесцельное расходование водоизмещения по одной простой причине, КУГ с Тикондерогой пойдет к тем папуасам которые этого оружия не имеют, или вобще будет крейсировать в чистом море издалека постреливая очень одиночными Томагавками . И таких папуасов 99%, ради 1% отрядят АУГ которая отутюжит места базирования авиацией. Вот и все. Во вторых у вас просто логическое противоречие: если уж КР УРО не спосбен обнаружить РК на кинжальных дальностях, на что вы так напираете, то как он его обнаружит на еще бОльших? Бесцельная дрына (в смысле целей для нее нет) остается и без целеуказания заодно.

>Ну нифига себе. Сколько там составляет протяженность зоны касания? При порывистом ветре вероятность попадания снижается достаточно, чтобы подумать о вечном.

 Давайте цифры вот их и будем обсуждать а не красочные описания, сколько: 10-20-30 м/с? Спец цитата для любителей порывистого ветра над морем:
 "Порывистость ветра (но не шквалистость) над морем гораздо слабее, чем над сушей, где скорость ветра в порыве может на 25—100% превышать среднее значение. Шквал — это резкое, длящееся по меньшей мере одну минуту, увеличение скорости ветра. Различие между порывом и шквалом заключается в их продолжительности и силе. Шквал длится гораздо дольше и может состоять из многих порывов. Штормовые ветры. Штормовой ветер — это устойчивый ветер средней скоростью 34—40 узлов, что по шкале Бофорта соответствует 8 баллам."

>И с чего Вы решили, что в шторм 5 балов авианосец реально сможет поднять авиацию,
 
 Они во вторую мировую с напрягом но воевали в такую погоду. А так волны высотой до 4 м для корбаля в 300м длинной и 100кт водоизмещения? Не смешно даже - вертолетчики с эсминцев в 3-4 балла летают.

 Т.е. у РК таки 5? Ну значит Эссексы их стихия, а уже перед Форрестолами 100 дней в году в Северной Атлантике они просто безоружны.

>И сколько пилотов смогут взлететь в этих условиях?

 Все пилоты

>И на каких типах самолетов?

 Любой тип самлета

>И хватит ли таких сил хоть на сколько-нибудь приличное прикрытие, не говоря уже на оперативную реакцию на угрозу в виде того же катера.

 60 ударных самолетов это какойто мега-супер-оверкилл для катера с неработающим вооружением.

>В погоду соответствующюю шторму в 5 балов? Даже лайнеры в такую погоду не садятся.

 5 баллов шторм это 7ми бальный ветер? Гдето так получается, 17м.с. - гражданская авиация летает.

>А ведь это машины заметно покрупней будут и требования к точности касания при посадке на нормальную ВПП гораздо мягче.

 Не ну вы шутите чтоли? Вам слепую посадку в ураган подавай? Шквал - пережидаем потом садимся а туман извиняйте в сочетании с сильным ветром не бывает. Да и посадка на АВ выполняется совсем по другому, с гораздо большими вертикальными скоростями.

to ЦИКЛ:
 Во много согласен, но вот 5 баллов что то сомнительно или это такой катер с иной фрегат размером?

>Не может ли так оказаться, что для защиты своего берега РК достаточно, а для нападения - ничего мельче АУГ?

 Ну я бы к РК еще авиации добавил, и тогда если не АУГ то КУГ точно из игры вывести можно.

>тут как карта ляжет.

Я уже сказал Вам когда и как ляжет карта. Повторяться больше не буду.

>Подкат же это дополнительный резерв для обнаружения тех ракет, что прошли незамеченными через дальнюю зону.

Ага. Резерв, аж две штуки. Я уже устал по десять раз одно и тоже цитировать. "Подкаты" основные обнаружители НЛЦ на "Петре", никакой это ни резерв.

>Приведите источник подобной информации. Больше на бабушкины сплетни похоже.

Любой проспект производителя откройте, да хоть "Военный Парад" в конце-концов.

>На автомате далеко не все включено. Та же станция подсвета цели для ЗРК "Стандарт" сто процентов на высокое не выведена,

Подсветка нужна только на терминальной фазе полета, к моменту потребности в ней первой ракеты девайс раз пять успеет "прогреться" до упора.

>ракеты находятся в "холодном" состоянии и куча всего по мелочи.

Гы... SM-2 все-таки не на лампах Предстартовая там минимальна.

>Время взведения из дежурного состояния у современных корабельных ЗРК на сегодняшний момент составляет в районе десяти секунд.

Опять какое-то "дежурное состояние". Да не в дежурном они будут когда им "Москиты" угрожают, что до Вас с первого раза не доходит постоянно ???

>Блажен, кто верует. Авиационным ракетам для поражения цели идущей на встречных курсах на 3М, на близкой дистанции и с перегрузкой не более 4х и то не хватает,

М-да-а... Вы бы еще с ПЗРК сравнили.

>а Вы хотите чтобы ракете стартующей ВПУ

И причем здесь ВПУ ?

>по цели маневрирующей с 10g хватило.

Так вот хватает.

>Тут и траектория выбирается такая, чтобы обломки ничего не задели, и сама мишень делается так, чтобы разлеталась на мелкие куски после попаданий, обычно она подрывается сама при любой нештатной работе.

Ага. Мишень с БЧ, видимо чтобы еще безопасней была когда в кого-нибудь случайно прилетит. Вы хоть перечитывайте чего пишите-то.

>Там все может оказаться лапшой: от заявленного сценария испытания до имитации поражения подрывом мишени.

Я могу точно также заявить что все что говорится про "Москит" лапша и ботва, и в боевых действиях он такой же отстой каким в свое время оказалась П-15. Конструктивно ?

tarasv, 05.02.2004 16:55:42:

to ЦИКЛ:
 Во много согласен, но вот 5 баллов что то сомнительно или это такой катер с иной фрегат размером?

>Не может ли так оказаться, что для защиты своего берега РК достаточно, а для нападения - ничего мельче АУГ?

 Ну я бы к РК еще авиации добавил, и тогда если не АУГ то КУГ точно из игры вывести можно.

 

 Во-во! про это я и говорю! Если не фрегат - то только бырышень в пруду катать.
 Хотя сейчас деление на корабли-катера достаточно умозрительное. По водоизмещению катера как миноносцы мировых войн стали.
 Хотя в 4-5 баллов волнения, катер (такой как в Нац. рыбалке) вполне штатно ходит в море. Что забавно - вот если ляжет в дрейф... Тогда точно гиг.пакеты каждому можно выдавать. Трёхведёрные. А на скорости - вполне ничего. Нормально сидишь на стульчике (который правда к палубе привинчен). И под конец вахты, руки (перед собой - рабочее положение) как свинцовые.
 Сразу предупреждаю - сам на Этом в море не хаживал. Но наслушался всласть.
Да и как я есть немного интересующийся плав.средствами - неплохо представляю себе возможности обводов глубое-V.
 Эти катера напр. в трёх бальную волну гарантированно держат 30 узлов.
 Что собсно далеко не новость. Блин, не могу вспомнить имён катеров-гонщиков на Голубую Ленту, у них именно такие требования к мореходности. При длине в 15-18-20 метров. А по гладкой воде могут все 60.
 Название одного, по моемому Атлантик Челенджер (ещё раз Блин, да они там все Челенджеры! О в вспомнил! Азимут Челенджер! (кажись).

U235

Если же ветер порывистый, то уже не важно против ветра АВ идет, или еще как: посадка превращется в русскую рулетку, угадал ты порыв ветра, или не угадал. Подбросит встречным порывом - и здравстсвуй море.

 

- Вам, вероятно, много раз приходилось сажать самолёт в тяжёлых метеоусловиях?

Это из рекламных буклетов для детишек школьного возраста, или из наставления полетов? В 8-ми бальный шторм даже по прямой летать опасно для жизни, не то что на палубу садиться

 

- Это совершенно официальные цифры, на каждом углу опубликованные.

Каким образом: изменив кривизну Земли?!

 

Понизив высоту антены

 

- А что там с высотой антенны? Вот 4 антенны Иджис - 2 в носовой части (вперёд, вправо), две - в кормовой (назад, влево), а куда их иначе девать - на мачты? Так они туда конструктивно не влезут...
navysite.de/cg/cg47.html

С 50-х годов законы физики не изменились и подстилающая поверхность так же усложняет рассчет антены, тем более такой сложной штуки, как ФАР. То же и с помеховой обстановкой: выхода там лишь два - либо экран будет забит ложными целями и у оператора очень быстро голова от этого распухнет, либо зарезаем порог обнаружения цели и имеем большие проблемы с дальностью обнаружения и пропусками целей. Или плюем на все и подымаем антену повыше.

 

- Т.е. технический прогресс над местниками не властен? И помехозащищённость любой РЛС есть "величина постоянная"?

За увеличение зоны ПВО придется заплатить ее насыщенностью: на пути группы ракет встретится меньше комплексов ПВО.

 

- Это само-собой разумеется.

Да и хотел бы я посмотреть на корабельный комплекс, способный снести цель идущюю на высоте 20км и скорости 4М хотя бы даже у себя над головой, не то что хоть на сколько-нибудь приличной дальности.

 

- Посмотрите, ссылка выше. А вот ракеты к нему:
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-67.html

Это если катер встанет на якорь. Но как только он двинется с места - тут же будет выделен.

 

Это если он со всей дури на 30-ти узлах ломанется, если же будет ползти тихо, то очень даже не факт что увидят, а если вруг и увидят, то еще долго будут гадать, чего же это такое там ползет.

 

- Так если он будет ползти тихо - куда же он доползёт?!

Да ни фига катер от Хокая в море не скроется. Это неправда. Только если на суше его, неподвижного, замаскировать...

 

Вы реальную радиолокационную картинку акватории видели? Там в этих засветках сам черт ногу сломит, не то что АВАКС: острова и баночки, буи разные, облака, термики, засветки от волн, гражданские корыта - поди разберись.

 

- Вы возможности аппаратуры АВАКСа сравниваете - с чем?

Это я еще преуменьшаю. Вообще-то его скорость 950 м/с на высоте 10м. Цифра совершенно реальная. Поэтому его так и боятся. На 10 же км Москит при всем желании не запустишь: движок и аэродинамика узко заточены под полет на сверхмалой. Никаких других режимов Москит не имеет и заявленые 950 м/с достигает именно на этом режиме.

 

Уже есть мод. летела на 9000 м.
И еще сверхмалая уменьшена вроде до 5 м, на маршевом участке.

SergeVLazarev, 04.02.2004 10:34:51:

 

>Конструктор, ты эта, не позорься, ладно?

Уважаемый, мы с Вами вроде на брудершафт не пили?

>http://www.army.lv/Statji/Jubileji/2002/90let_kril_raketi.htm

"Меньше читайте на ночь советских газет" (с)
Особенно умиляет КСР-5 проекциях, вернее отсутствие нижнего киля.
Вообще-то я не настаиваю, для вас может быть если Х-22 по массе больше почти в 2 раза, с совершенно другой СУО и узлами подвески, но! " КСР-5 создавалась с учетом максимального использования технических решений, принятых при проектировании Х-22" -то она "дочка". А вот если у КСР-11 и КСР-5 одинаковое СУО, носители, мало того они вообще в 1 полку на вооружение одновременно стояли, но "в КСР-5 от КСР-2П и КСР-11 только начинка"- "отойди, ты не родной"(с)

>Самыми массовыми были КСР-2, КСР-11 и КСР-10.

КСР-2? В 70-е? Уважаемый, вы не правы. Посмотрите хотя бы год снятия с вооружения этого девайса. И, потом, раньше вроде бы вы утверждали "самой массовой была Х-22" Почему вдруг такая непоследовательность?

>Седьмое - Москит.

Который тоже сделали на "Радуге". Но он к авиационным ПКР пока не имеет никакого отношения. Как и Х-15. Причем здесь вообще этот перечень?

PS
>От него опочковывается четвертое семейство - Х-22 "Лайт" - алюминиевая версия Х-22ой - КСР-5 для Ту-16

Это классный перл! Оказывается, если поменять материал планера, можно уменьшить вес ракеты в 2 раза.
Уважаемый, ну найдите и посмотрите массовую сводку какой-нибудь ПКР, меньше "позорься" будете

>>Уважаемый, мы с Вами вроде на брудершафт не пили?

Тут именно ТЫ норма..... а ВЫ оскорбление

Дух Бетельгейзе, 06.02.2004 09:52:44:

Тут именно ТЫ норма..... а ВЫ оскорбление

 

Норма в именно такой фразе? Не знал.

Уважаемый, мы с Вами вроде на брудершафт не пили?

 

Адназначна не пили.

Хотите на Вы? пожалуйста.
 

"Меньше читайте на ночь советских газет" (с)
Особенно умиляет КСР-5 проекциях, вернее отсутствие нижнего киля.

 

????????????
где?????



ГДЕ ОТСУТСТВИЕ???? КИЛЬ СКЛАДНОЙ.

Вообще-то я не настаиваю, для вас может быть если Х-22 по массе больше почти в 2 раза, с совершенно другой СУО и узлами подвески,

 

Как появилась КСР-5? Ту-22К оказался недоведенным, на нем не то что пускать ракеты, летать было опасно.
А ракета Х-22 была очень хорошая по своим харкетристикам.

И чтобы подвесить Х-22 под крыло Ту-16К-10-26Д, решили облегчить Х-22.
За счет чего? Алюминий+изменение геометрии. Смотрите сами. Красная - КСР-5, Ч\Б - Х-22.

но! " КСР-5 создавалась с учетом максимального использования технических решений, принятых при проектировании Х-22" -то она "дочка".

 

А вот если у КСР-11 и КСР-5 одинаковое СУО, носители, мало того  они вообще в 1 полку на вооружение одновременно стояли, но "в КСР-5 от КСР-2П и КСР-11 только начинка"- "отойди, ты не родной"(с)

 

Одновременно в полку могли стоять очень разные ракеты.
Даже более того - одновременно можно подвесить по Ту-16К-10-26Д 2 КСР-5 и 1 К-10С.

А бомбы по подвескам совместимы еще с 1943 года до сих пор...
и под один самолето можно подвесть бомбу 53 года 100 кг и УАБ 198*х года.

КСР-2? В 70-е? Уважаемый, вы не правы. Посмотрите хотя бы год снятия с вооружения этого девайса. И, потом, раньше вроде бы вы утверждали "самой массовой была Х-22" Почему вдруг такая непоследовательность?

 

это потом, на закуску, будете съдены вместе с этими ракетами

Который тоже сделали на "Радуге". Но он к авиационным ПКР пока не имеет никакого отношения. Как и Х-15. Причем здесь вообще этот перечень?

 

для вашего образования




>От него опочковывается четвертое семейство - Х-22 "Лайт" - алюминиевая версия Х-22ой - КСР-5 для Ту-16

Это классный перл! Оказывается, если поменять материал планера, можно уменьшить вес ракеты в 2 раза.
Уважаемый, ну найдите и посмотрите массовую сводку какой-нибудь ПКР, меньше "позорься" будете 

 

 
Ох Вы и упрямый!! В средние века Вас на костерчик бы сразу.....
за несогласие с линией Папы и церкви..

как там Вы писали: конопляные листья к свинцовому упрямому кресту?(с) Конструктор
Или скрещенные сибирские валенки к бараней голове?(с) Конструктор

Одним из новшеств, введенных в конструкции планера УР Д-5, были тонкостенные обтекатели ГСН с сетчатым заполнителем. Технологию их изготовления начали разрабатывать в 1963 г. под руководством ведущих инженеров завода № 256 В. Леженина, Л. Куриловой и др. Участвовали также сотрудники ВИАМ.
В конструкции ракеты были использованы уже освоенные промышленностью материалы - стали 30ХГСНА, ЭИ-654, 12ХНВА и алюминиевые сплавы Д-16Т, АМГ-6Т. Новыми были процессы их механической и термической обработки, а также методики получения фасонных сотовых панелей минимальной массы с заполнителем из фольги. Тонкие сотовые пакеты сложной формы заливались расплавленным ксилитом и фрезеровались после его затвердевания с высокой точностью.

 

Во развесовка.
Продолжите?

Вес кср-5 -3,952-4,5 тонн
многорежимный ЖРД с тягой 1120-7100 кг
БЧ 1000 кг.


Х-22
вес. 5,9 тонн
горючка 3000 кг
ЖРД С5.44 (Р201-300), тягой до 13,4 кН
930 (1000)

Кстати, насчет держателя Вы опять неправы. КСР-5 требовала усиленного держателя....

>Уже есть мод. летела на 9000 м.

Байки. Авиационный вариант никогда не летал и не будет летать скорее всего. Как был лишь макет для подвешивания под Су'шки так и останется.

> Авиационный вариант никогда не летал и не будет летать скорее всего. Как был лишь макет для подвешивания под Су'шки так и останется.

Про авиационный вариант тут по-моему никто и не говорил. Как это... "учитесь читать", кажется так

2 tarasv
>24x200кт - полк Тополей однако и все на одну несчастную АУГ которую легко одна Молния мочит
Дивизия.
А если серьёзно, так то для:
-100% вероятности уничтожения
-всей группировки до единого корабля
-в любой точке океана
-в любое время, погоду
-неожиданно

>где?????

На вашей картинке, той что на 11 странице

>Как появилась КСР-5? Ту-22К оказался недоведенным, на нем не то что пускать ракеты, летать было опасно.

ТЗ на "5" было подписано в 1956году. Носитель-Ту-16.Типовая цель -ТКР "Оклахома Сити". Какой, нафиг Ту-22К?

Продолжить? Пожалуйста. При появлении сверзвуковых носителей в МРА военных "очень захотелось" иметь такую же ракету. Вот только ни планер Д-5, ни АПУ с Ту-16 не обеспечивали применение ее со сверхзвука. Сделали Х-22. А вы все с ног на голову ставите. Этой травой, что ли пользуетесь: ? Я и говорю, "меньше на ночь" К тому же там по соседству правильно написано: "Новая ракета являлась развитием систем К-10П и К-14, но представляла собой качественный шаг вперед." Это про Х-22, если кто не понял.

>[QUOTE]Одним из новшеств, введенных в конструкции планера УР Д-5, были тонкостенные обтекатели ГСН с сетчатым заполнителем. Технологию их изготовления начали разрабатывать в 1963 г. под руководством ведущих инженеров завода № 256 В. Леженина, Л. Куриловой и др. Участвовали также сотрудники ВИАМ.
В конструкции ракеты были использованы уже освоенные промышленностью материалы - стали 30ХГСНА, ЭИ-654, 12ХНВА и алюминиевые сплавы Д-16Т, АМГ-6Т. Новыми были процессы их механической и термической обработки, а также методики получения фасонных сотовых панелей минимальной массы с заполнителем из фольги. Тонкие сотовые пакеты сложной формы заливались расплавленным ксилитом и фрезеровались после его затвердевания с высокой точностью.[/QUOTE]

Начнем по порядку. 1 абзац касается обрекателя ГСН, которы весит ОДИНАКОВО мизер для ВСЕХ ракет. Что в контексте ваших доводов "о происхождении Д-5 от Д-2" выглядит довольно странным. Для солидности включили?

Стали ЭИ-654, 12ХНВА- это движок и баки, опять таки одинаковые для всех ракет с ЖРД.

Сталь 30ХГСНА- материал шпангоутов 4 отсеков Х-22 и 2 отсеков КСР-5

Байду про "Тонкие сотовые пакеты сложной формы" опускаем, так как это про крылья-Дубна их еще на КСР-11 пыталась запихнуть, странно было бы не увидеть их на более новых машинах той же фирмы

И что у нас осталось? Обшивка и продольный набор 4 отсеков и шпангоуты 2 ?
И это вызвало увеличение массы в 2 тонны? А может, что нибудь еще?

>Вес кср-5 -3,952-4,5 тонн

Ну я и говорю, трава. Ну сроду у Ту-16 подкрыльевой пилон больше 4 тонн не держал- из-за силовой схемы крыла, на КСР-11 4080кг-это предел, Дубна год на эти 80 кг потратила, бодаясь с Туполевым.

>КСР-5..многорежимный ЖРД с тягой 1120-7100 кг..
Х-22..ЖРД тягой до 13,4 кН


"на Д-5 был применен новый мощный ЖРД С5.33, представлявший собой дальнейшее развитие двигателя С5.44 ракеты Х-22" -ничего в этой траве глаз не режет, я имею в виду циферки? Которые про тягу. Которые, ничтоже сумняшись, обьявляют ЖРД с МЕНЬШЕЙ тягой БОЛЕЕ МОЩНЫМ.

> Наоборот это бесцельное расходование водоизмещения по одной простой причине, КУГ с Тикондерогой пойдет к тем папуасам которые этого оружия не имеют, или вобще будет крейсировать в чистом море издалека постреливая очень одиночными Томагавками

Дорогое это удовольствие - постреливать издалека Томогавками. Да и отряд каких-нибудь гвардейцев полковника Мабуты, которые шатаются по пустыне и вырезают свободолюбивых людоедов отца местной демократии Каюмбы, вы так не отловите. Тут авиация нужна.

>Во вторых у вас просто логическое противоречие: если уж КР УРО не спосбен обнаружить РК на кинжальных дальностях, на что вы так напираете, то как он его обнаружит на еще бОльших?

А если обнаружит? Чем он его бить будет, если теперь даже Гарпуны снимают?

Теперь по авианосной авиации и ее метеоминимуме. Во время шторма видимость практически никакая: над водной поверхностью висит мелкая водная крошка, из-за нее порой даже дышать трудно. Турбулентность над волнами тоже дикая. Метеминимум 8 баллов для авиации - просто несерьезно. Для авианосца - возможно. То бишь при 8 баллах волнения АВ еще теоретически может принимать авиацию: качка в пределах нормы, полосу не заливает, посадочное оборудование работает. Но вот могут ли летать самолеты - большой вопрос. Я не зря, ведь спрашивал про типы самолетов и количество пилотов, способных в такую погоду летать. У каждого типа - свой метеоминимум и он может оказаться заметно меньше такового для авианосца. Мало того: у каждого пилота он тоже свой. Никто не выпустит вчерашнего курсанта авиашколы сразу в очень сложных метеоусловиях: он должен налетать свои часы и подтвердить свою классификацию для полетов в СМУ. Так вот, сколько таких пилотов наберется даже для полетов при пятибальном волнении? Могу сказать, что Вы вряд-ли найдете такую информацию, поскольку реальная зависимость боеспособности палубной авиации от метеоусловий, наверное, самая серьезно оберегаемая тайна ВМС США, поскольку зная ее можно взять эту самую АУГ практически голыми руками: без своей авиации, либо при ее ограниченной функциональности, АУГ почти беззащитна. Поэтому и отделываются детскими сказками про 8 баллов.

Конструктор, 09.02.2004 09:57:56 :

 

На вашей картинке, той что на 11 странице

 

Это схема просто неподробная, со сложенным килем.
Рядом картинки нормальные.

ТЗ на "5" было подписано в 1956году. Носитель-Ту-16.Типовая цель -ТКР "Оклахома Сити". Какой, нафиг Ту-22К?

 

Приведите аргументы. Ссылку, воспоминания участников.
ТЗ это не аргумент. Его можно и в 1935 году написать, а толку?

И потом, что за ТЗ? ПКР для подвески под Ту-16? Под крыло? Под фюзеляж, как К-10С? Приведите это самое ТЗ, почитаем, что написали.
И рядышком ТЗ на Х-22?
А? Может, было как: К-10С хотели модернизировать до трех махов, а потом оказалось, что не выйдет и надо делать новые ракеты - КСР-5 и Х-22? А?

Продолжить? Пожалуйста. При появлении сверзвуковых носителей в МРА военных "очень захотелось" иметь такую же ракету. Вот только ни планер Д-5, ни АПУ с Ту-16 не обеспечивали применение ее со сверхзвука. Сделали Х-22.

 

Что ж это за "сверхзвуковые носители в МРА"??? Носители ЧЕГО? Бреда? Конопли? или колес психоделических?

К Вашему сведению, первые Ту-22 были бомбардировщики и разведчики.

Ракета Х-22 была принята на вооружение в 1964 г., до того как были закончены летные испытания Ту-22К, поскольку она также предназначалась для вооружения нового ракетоносного варианта бомбардировщика Ту-95. Государственная комиссия, контролирующая летные испытания Ту-22К, решила прекратить их, признав неудачными, но А.Н.Туполев, используя свое политическое влияние, добился их продолжения.
Производство Ту-22К и Х-22 для него началось еще до вынесения госкомиссией положительного заключения и в 1965 г. самолет начал поступать в бомбардировочные полки, в то время как летные испытания еще продолжались. Комбинация самолет + ракета обещала быть рискованной в эксплуатации из-за нерешенности ряда проблем с самолетом-носителем Ту-22 и ненадежностью радара ПН. Программа модернизации продолжалась несколько лет и было проведено по крайней мере восемь доработок, в попытке довести самолет и ракетный комплекс до приемлемого уровня.
Ту-22К был официально принят на вооружение в 1967 г., через два года после того, как были начаты его поставки в войска. Всего было построено 76 Ту-22К на госавиазаводе №22 в Казани, включая улучшенный Ту-22КД с доработанными двигателями. Это количество было значительно меньшим, чем планировалось, в основном из-за продолжающихся трудностей с самолетом. Хотя он предназначался для замены Ту-16-го как в ВВС так и на флоте, того количества, которое было произведено, не хватило даже для оснащения ВВС. Только несколько машин были переданы в морскую авиацию для испытаний, и не было сформировано ни одного полка Ту-22К, вместо которых продолжали оставаться на вооружении Ту-16К. По данным разведки США с 1961 по 1972 гг. было построено около 700 ракет Х-22, пока их производство не было окончательно прекращено.

 

Хотя они еще не были официально приняты на вооружение, в 1965 г. первые Ту-22К поступили на вооружение трех бомбардировочных полков ВВС: 121-й ДБАП в Мачулищах под Минском, 203-й ДБАП в Барановичах и в 341-й ДБАП в Озерном, под Житомиром. Все эти полки входили в состав 15-й авиадивизии тяжелых бомбардировщиков 46-й ВА АДД. Ту-22К появился в войсках после устранения Хрущева в 1964 г. и в результате, его задачи были переосмыслены. 15-й ТБД были назначены две задачи: нанесение ядерных ударов по целям на центральноевропейском и южноевропейском ТВД, и вторая задача - нанесение ударов по кораблям НАТО в Средиземном и Северном морях. Кроме того, еще один авиаполк в Заватинске, из состава 30-й ВА оперировал Ту-22К на тихоокеанском ТВД.

 

Итак, испытания Х-22 длились с 1964 года по 1967 год. Хорошо.

  ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ МРА и авиация ВМФ???????
ВСЕ ТУ-22К служили в ВВС - ДА.

В начале 1960-х годов на вооружение приняли комплекс Ту-16К-10. Первоначально противокорабельную ракету К-1 ОС создавали для самолета Ту-105, более того в 1959 году запланировали постройку двух Ту-22К-10. Однако ввиду того, что последний носитель является сверхзвуковым, то требования к ракете резко повысились. В частности, дальность ее модификации К-10П возросла до 300 км, а скорость - до 2 700 - 3 000 км/ч. В этом варианте предполагалось использовать двигатели КР-5-26 тягой 4 000 кг. От стреловидного крыла перешли к треугольному. Завершилась эта эволюция принятием в 1958 году решения о создании комплекса К-22 с самолетом Ту-22К. Не исключалось использование Ту-22К и для бомбометания

 

А вы все с ног на голову ставите. Этой травой, что ли пользуетесь:

КСР-5

// www.airwar.ru

 

? Я и говорю, "меньше на ночь" К тому же там по соседству правильно написано: "Новая ракета являлась развитием систем К-10П и К-14, но представляла собой качественный шаг вперед." Это про Х-22, если кто не понял.

 

К-10 - ЭТО МИКОЯНОВСКАЯ РАКЕТА. С ТРД.
Х-22 - ЭТО ракета с ЖРД. производства КБ Бисноваты.

Вы путаете ракетный комплекс, и саму ракету.
Да, на Ту-22 К-10 хотели вешать. Да, хотели развивать К-10. Но от нее отказались, и решили делать Х-22. Х-22 послужила основой для КСР-5.
НО. Морские летчики с удовольствием переучились на Ту-16.
По сравнению с Ил-28, Ту-4, Ту-14 это был значительный и решительный шаг вперед. А вот Ту-22 таким шагом вперед не оказался.
У него все было хуже: ВПХ, дальность полета, прочность, экипажу меньше места и неудобней, надежность ниже.
И если в ВВС в ДА удалось пропихнуть Ту-22К, сырой, не прошедший испытания, то в ВМФ такой номер не прошел.
Там сказали: У нас есть хороший самолет. Нам в одно место не упирается менять отличный разведчик, ракетоносец, спасательный самолет, переучивать экипажи на другой самбаль, терять вдвое экипажа. А ваш сверхзвук засуньте себе в задницу
Вы нам подайте носитель ракет на основе Ту-16. ВОт и пришлось выкручиваться......

Начнем по порядку. 1 абзац касается обрекателя ГСН, которы весит ОДИНАКОВО мизер для ВСЕХ ракет. Что в  контексте ваших доводов "о происхождении Д-5 от Д-2" выглядит довольно странным. Для солидности включили?

 

нет. для Вашего понимания.

Стали ЭИ-654, 12ХНВА- это движок и баки, опять таки одинаковые для всех ракет с ЖРД.


Сталь 30ХГСНА- материал шпангоутов 4 отсеков Х-22 и 2 отсеков КСР-5

 

ну вот. Уменьшается количество стали в планере.

И что у нас осталось? Обшивка и продольный набор 4 отсеков и шпангоуты 2 ?
И это вызвало увеличение массы в 2 тонны? А может, что нибудь еще?

 

Да. Замена обшивки, материала крыла, двигателя.
уменьшение расхода топлива, его запаса.

Перерасчет ракеты по прочности. ее теперь не надо возить на СЗ скорости.

Работы по созданию авиационных ракет КСР-5 и КСР-5П проводились для замены морально устаревших ракет КСР-2 и КСР-11 и были начаты еще в 1962 году. Ракета КСР-5 создавалась с учетом максимального использования технических решений, принятых при проектировании ракеты Х-22, и предназначалась для поражения надводных кораблей и крупных наземных радиолокационных целей. ЖРД для этой ракеты был создан коллективом, возглавляемым давним другом и соратником Александра Яковлевича - Исаевым А.М. Полная разработка ОКБ-155 - ракета КСР-5 - Государственная премия 1970 года. Тогда же Александр Яковлевич становится лауреатом Государственной премии. Модификация ракеты КСР-5 - ракета КСР-5П - впоследствии Государственная премия 1977 года.

 

Это тоже конопля????

Ну я и говорю, трава. Ну сроду у Ту-16 подкрыльевой пилон больше 4 тонн не держал- из-за силовой схемы крыла, на КСР-11 4080кг-это предел, Дубна год на эти 80 кг потратила, бодаясь с Туполевым.

 

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР ╧552-229сс от 23 июня 1964 г, комплекс К-26 был адаптирован для установки на Ту-16К-10Д. Модифицированная система получила обозначение К-10-26. Она предназначалась для поражения наземных и морских целей ракетами КСР-5 или КСР-2 различных модификаций и только морских целей - ракетами К-10СД или К-10С. Самолет стал называться Ту-16К-10-26, хотя иногда встречалось обозначение Ту-16К-10-26Д (индекс ╚Д╩ в данном случае ╚по инерции╩ перешел от Ту-16К-10Д). Чтобы установить балочные держатели для ракет КСР-5, на этих машинах пришлось усилить крыло, а угол выпуска закрылков ограничить 25╟.

 

А вот здесь я тебя и подловил
Все очень просто. Не надо бодаться с Туполевым, а просто заставить его усилить крыло


>КСР-5..многорежимный ЖРД с тягой 1120-7100 кг..
Х-22..ЖРД тягой до 13,4 кН

"на Д-5 был применен новый мощный ЖРД С5.33, представлявший собой дальнейшее развитие двигателя С5.44 ракеты Х-22" -ничего в этой траве глаз не режет, я имею в виду циферки? Которые про тягу. Которые, ничтоже сумняшись, обьявляют ЖРД с МЕНЬШЕЙ тягой БОЛЕЕ МОЩНЫМ.

 

ГДЕ???? Конструктор, ГДЕ НАПИСАНО ЧТО БОЛЕЕ МОЩНЫЙ????
Наоборот, менее мощный, с меньшим расходом топлива!!!

Учитесь читать!

Поэтому и отделываются детскими сказками про 8 баллов.

 

Хорошо сказано.

Nikita

>Я уже сказал Вам когда и как ляжет карта. Повторяться больше не буду.

Уважаемый, у Вас что по "Распространению радиоволн" было? А по "Радиотехнике"? Когда хотя бы просто экзамен по этим ВТУЗовским дисциплинам сдадите, вот тогда и поговорим, где и как она ляжет. А образование полученое из глянцевых журналов - это несерьезно. Такой подход рождает верхоглядство и неспособность мыслить критически. В общем, говоря Вашими словами, - учитесь думать, а точнее просто учитесь, учитесь и учитесь, ибо радиотехнику и связаные с ней без хорошего фундаментального образования и только по популярным изданиям как следует не поймешь.


>Ага. Резерв, аж две штуки. Я уже устал по десять раз одно и тоже цитировать. "Подкаты" основные обнаружители НЛЦ на "Петре", никакой это ни резерв.

Фрегат имеет бОльшую дальность обнаружения НЛЦ, но меньшую вероятность, Подкат - наоборот - меньшую дальность, но бОльшую вероятность. Вместе они образуют эффективную и вполне логичную пару: Фрегат первым обнаруживает атаку и наводит оружие в дальней зоне ПВО у самого горизонта на то, что смог обнаружить, а Подкат подбирает пропущенные им цели на ближних подступах. 2 Подката на Петре Великом стоят из компоновочных соображений: надстройка создает достаточно приличный затененный сектор, поэтому станции и поставили по обе стороны, вдобавок на таком большом корабле дублирование систем вооружения не помешает.

>Подсветка нужна только на терминальной фазе полета, к моменту потребности в ней первой ракеты девайс раз пять успеет "прогреться" до упора.

А поручиться за это сможете? Далеко не все наземные ЗРК с полуактивным наведением способны работать без захвата цели ракетой на пусковой. На "Стандарте" разве есть радиокомандное наведение? И может ли ракета лететь по трекам не от своей станции наведения?

>Гы... SM-2 все-таки не на лампах Предстартовая там минимальна.

Привести в действие встроеный одноразовый источник питания, раскрутить гироскопы, провести предстартовый тест системы. Это как минимум. На ПЗРК, на которых кроме ракеты собственно ничего и нет, на взведение ракеты уходит несколько секунд. Во взведенном состоянии ракеты держать невозможно: через десяток минут у них садится источник питания(он расчитан лишь на короткое полетное время) и ракета становится бесполезным куском металла.

>Опять какое-то "дежурное состояние". Да не в дежурном они будут когда им "Москиты" угрожают, что до Вас с первого раза не доходит постоянно ???

Именно что в дежурном. Это Вам не воздушный бой, который длится пару минут, а весь боевой вылет всего час-другой. В море все происходит гораздо медленнее ракетная угроза запросто может длится неделями. Вы все это время будете работать в полном боевом режиме всеми радиосредствами? В таком случае я Вас поздравляю: Вы за неделю сожжете все ресурсы аппаратуры (ЗРК не рассчитаны на длительную круглосуточную работу) и отправитесь домой. Мало того: Вы при этом светитесь как люстра и являете собой мечту радиоразведчика. В случае удара противорадиолокационными ракетами Вы рискуете сразу же лишиться всех радиосредств.

>М-да-а... Вы бы еще с ПЗРК сравнили.

Авиационные ракеты имеют куда лучшую энергетику на тех высотах: они пускаются уже с приличной высоту и на хорошей скорости, однако по скоростным высотным целям все равно не всегда хватает, а Вы хотите такую цель с земли достать.

>И причем здесь ВПУ ?

Потому что изначально вектор скорости неправильно задан и часть энергетики ракеты тратится на разворот на траекторию.

>Так вот хватает.

Когда и где конкретно была поражена цель маневрирующая на скорости 3М с перегрузкой 10g?

>Ага. Мишень с БЧ, видимо чтобы еще безопасней была когда в кого-нибудь случайно прилетит. Вы хоть перечитывайте чего пишите-то.

Вы сами хоть немного бы методикой таких испытаний поинтересовались. Безопаснее иметь БЧ на ракете и иметь возможность ее ручного либо автоматического подрыва, если что пойдет не так, чем гадать куда там она сдуру может въехать. В свое время МРК "Муссон" от влетевшего в него "Термита" с инертной БЧ мало не показалось.

>Я могу точно также заявить что все что говорится про "Москит" лапша и ботва, и в боевых действиях он такой же отстой каким в свое время оказалась П-15. Конструктивно ?

ПКР "Москит" регулярно пускается на учениях и в самых различных сценариях надежно поражает цели. В практику учений ВМС США вошла регулярная стрельба по маловысотной трехмаховой цели, либо высотной четырех-шестимаховой? И каковы результаты?

КСР-5П никакого родственного отношения к Х-22 не имеет, у нее все другое: от калибра до ПУ. И "произошла" она от КСР-5Н, которая произошла от КСР-5 (вот она действительно была самой массовой ПКР в Дальней авиации в 60-70. Которая в свою очередь "произошла" от КСР-11, даже ПУ и СУО носителя не изменился.

 

Конструктор, Вы кажется начали с этого заявления.
Обидно, когда люди которые не разбираются в каком то вопросе, упрямствуют, и стоят на своем. Ваше мнение было, что таким людям надо давать свинцовый крест с конопляными листьями. Так или нет?

Итак, по пунктам.
1. Калибр Х-22 и КСР-5 одинаков. ПРИЗНАЕТЕ ЭТО ИЛИ НЕТ?
2. Аэродинамическая схема, форма крыла, оперения, общее конструктивное решение одинаково как для КСР-5 так и для Х-22. ПРИЗНАЕТЕ ЭТО ИЛИ НЕТ?
3. КСР-11 - имеет мало чего общего с КСР-5, начиная с формы крыла, устройства фюзеляжа, и так далее, далее, далее. ПРИЗНАЕТЕ ЭТО ИЛИ НЕТ?
4. "даже ПУ и СУО носителя не изменился." - это чушь. ПРИЗНАЕТЕ ЭТО ИЛИ НЕТ?

Spirit

>- Это совершенно официальные цифры, на каждом углу опубликованные.

Если верить всему, что пишут на каждом углу, то я уже тут пятый год живу при коммунизме.
 Насчет официальных цифр см. мой ответ от 12:41 по Москве

>- А что там с высотой антенны? Вот 4 антенны Иджис - 2 в носовой части (вперёд, вправо), две - в кормовой (назад, влево), а куда их иначе девать - на мачты? Так они туда конструктивно не влезут...

Вот именно. В итоге высота антены уменьшилась где-то в 2 раза.

>- Т.е. технический прогресс над местниками не властен? И помехозащищённость любой РЛС есть "величина постоянная"?

Конкретно от засветок гребней волн избавиться сложно, так как это помеха не статическая, да к тому же и движущаяся. А уж влияние такой подстлающей поверхности ни формирование ДН - так это вообще ни в сказке сказать, ни пером описать. Лучшее, что придумано, поднять антену повыше - подальше от такой проблематичной поверхности.

>- Посмотрите, ссылка выше. А вот ракеты к нему:

   А теперь хорошенько подумайте про то, что там написано и про то, что вы тут сказали. Максимальная дальность достигается по цели идущей на малой высоте. На потолке же эта дальность вырождается в ноль. У RIM-156 потолок 33 км. Следовательно зона поражения на маршевой высоте Х-22 в 25-30км будет иметь радиус всего в несколько километров. Скорость и располагаемая перегрузка там так же будут не ах. И это при скорости цели в 4М. Кстати, Speed - это предельная скорость поражаемой цели или скорость ракеты? Если предельная скорость цели, то Х-22 она точно не достанет. Если же скорость ракеты - то тоже неважно. С-300 побыстрее будет, но и то по таким целям я бы не сказал, что он будет эффективен.
   Итак: расчет сил и средств. Рубеж перехода в пикирование у Х-22 составляет 45 км. Периметр окружности радиусом 45 км составляет 282 км. Сколько нам нужно носителей тяжелых ЗУР, дабы перекрыть этот периметр с учетом вышесказаного? Еще есть желание сбивать Х-22 на марше корабельной ПВО?
   Так что корабельное ПВО Х-22 прорывает именно в пикировании на скорости 6М, ибо на бОльших дистанциях с более-менее приличной вероятностью его может достать только авиация.

>- Так если он будет ползти тихо - куда же он доползёт?!

На дистанцию стрельбы, или броска на предельной скорости до той самой дистанции. Либо АУГ сама на него выйдет: она же двигается, притом направление ее движения легко предсказать: АУГ прогуливается в заданном районе туда-сюда вдоль направления ветра.

>- Вы возможности аппаратуры АВАКСа сравниваете - с чем?

СДЦ по медленным морским целям толком не работает. Если же ее отключить, то получите именно то, что я Вам описал.