Бой у Чемульпо 27 января (9 февраля) 1904 года (2/2) [Форумы Balancer.Ru]

kirill1 #09.02.2004 15:17

kirill1

втянувшийся

israel, 08.02.2004 17:41:22:
ПС: в Чемульпо японцы еще Шимозу не использовали, у них были снаряды английского образца.

Спасибо за поправку, но я это знал, хотя и не был абсолютно уверен. Вы меня окончательно убедили.Я просто объяснял про действие мелинита.

[FONT=Arial]Я диплом защитил!!!!!!!!![/FONT]

israel #09.02.2004 18:19

israel

модератор

★★☆

Guest, 09.02.2004 12:53:33:
А разве из гавани Чемульпо, где стояли стационеры был виден ход боя?

нет конечно

Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)

kirill1 #09.02.2004 20:07

Поповоду боя Стерегущего. Не надо путать бой эсминцев тех лет с боем крейсеров. Вооружение эсминцев было очень хилым, хотя Сирануи ЕМНИП (Сазанами? читал в 91 году) получил 27 снарядов, другие от 24 до 5. Бой эсминцев проходил на малой дистанции, практически вупор, промахнуться трудно. Бой крейсеров - на больших.

Вопрос к Israel - 76-мм пушки ???? не имели фугасных зарядов (почерпнуто из Широкорада), 47-мм имела 55 (???) г взрывчатки. Правда?
Интересна боевая эффективность русских 47 мм, и японских 57-миллиметровок.

[FONT=Arial]Я диплом защитил!!!!!!!!![/FONT]

israel #09.02.2004 20:57

israel

модератор

★★☆

kirill1, 09.02.2004 20:07:20:
Вопрос к Israel - 76-мм пушки ???? не имели фугасных зарядов (почерпнуто из Широкорада), 47-мм имела 55 (???) г взрывчатки. Правда?
Интересна боевая эффективность русских 47 мм, и японских 57-миллиметровок.

флотские трехдюймовки во время РЯВ действительно не имели фугасного снаряда. в русском флоте они считались СК, поэтому бронебойный соорудили, а фугасный "не успели" (пушка 1891 года!!!). шрапнель для нее разработали в 1905 году, а фугасным разродились ажно в 1907 году.

в снаряде 47мм было по-моему около 20г. взрывчатки. проверить у меня сейчас времени нет.

боевая эффективность пушек 37-57мм в РЯВ оказалась абсолютно недостаточной: их взрывного эффекта не хватало даже для остановки ЭМ после реального числа попаданий (не говоря уже о бое с крупными кораблями), поэтому эти калибры после РЯВ исчезли (многие крупные корабли имели 2-4 таких пушки для салютов, но не как оружие), на ЭМ 5х47мм в России заменяли на 1Х75. этим все сказано. впрочем, и 75 зарекомендовали себя не очень: против ЭМ в 300-500т. и они не обладали достаточным останавливающим эффектом. посудите сами, что может сделать трехдюймовый снаряд с весом ВВ около 50г кораблю в 300-500т.?

впрочем, и тут Россия с перевооружением выделилась: если все страны сразу перешли на 65-88 мм, то русские ВМС умудрились купить во Франции пушки 57мм, как показала уже прошедшая война, абсолютно неадекватные. поэтому установленные в 1906-7-8 годах 57-миллиметровки сняли уже к 1910.

Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)

kirill1 #09.02.2004 21:35

kirill1

втянувшийся

israel, 09.02.2004 20:57:58:
в снаряде 47мм было по-моему около 20г. взрывчатки. проверить у меня сейчас времени нет.

боевая эффективность пушек 37-57мм в РЯВ оказалась абсолютно недостаточной: их взрывного эффекта не хватало даже для остановки ЭМ после реального числа попаданий (не говоря уже о бое с крупными кораблями), поэтому эти калибры после РЯВ исчезли (многие крупные корабли имели 2-4 таких пушки для салютов, но не как оружие), на ЭМ 5х47мм в России заменяли на 1Х75. этим все сказано. впрочем, и 75 зарекомендовали себя не очень: против ЭМ в 300-500т. и они не обладали достаточным останавливающим эффектом. посудите сами, что может сделать трехдюймовый снаряд с весом ВВ около 50г кораблю в 300-500т.?

Спасибо. Я знаю, что 37-мм снаряд имел разрывной заряд 15 г, 47-мм, опечатался, - не 55 хотел написать, а 25. Эффективность - слабая.Смущает бой между эсминцем из 2-й эскадры во время Цусимы, под командованием Коломейцева. При погоне за ним японский эсминец получил попадание 76-мм снарядом, после чего начался пожар на носу, эсминец отстал.
Хотя в дальнейшем наши постцусимские вооружали 5 -57 и 1-76, потом на них сразу 2 отличные 102-мм.
Тут я полностью согласен.

Если людоед научился есть ножом и вилкой - это прогресс?

[FONT=Arial]Я диплом защитил!!!!!!!!![/FONT]

Кеша #10.02.2004 08:26

Кеша

втянувшийся

Рудневу проблематично было писать отчёт. Достоверно от мог бы утверждать только то, что потопил какого-то супостата, но такое ему не выпало. Всё остальное разглядеть-то было непросто, а уж однозначно собъяснить действием варяговских снарядов.... мало ли чего кормоввая асамовская башня заткнулась - может, у них просто сакэ перепили на радостях? :huh: С другой стороны, Руднев не мог бы поверить, что ни разу не попал. Но зато точно знал, кто, где и как будет читать его рапорт. Поэтому сослался на "коллектив", у которого зрительных галлюцинаций быть не может по определению.
Иностранные болельщики вполне могли чего-то там видеть -с марсов в оптику, например. Тем паче перед их глазами снаряды не рвались.

AlexDrozd #10.02.2004 13:26

AlexDrozd

опытный

★☆

kirill1
Заряд ВВ в 37 мм - 15-20 г черного пороха, в 47 м - 43-45 г

37-мм и 47-мм револьверные пушки Гочкиса

// wunderwaffe.narod.ru

Алдан-3 #11.02.2004 11:50

Алдан-3

аксакал

★★☆

israel, 08.02.2004 17:41:22:
в Чемульпо японцы еще Шимозу не использовали, у них были снаряды английского образца.

Э... а что за английские снаряды ?

Они были бронебойными или ОФ ?

А какое ВВ применялось ?

Особенно его раздражало то, что его постоянно спрашивали, чем он так раздражен.

Alexsoft #12.02.2004 06:38

Alexsoft

втянувшийся

israel, 08.02.2004 17:41:22:
ПС: в Чемульпо японцы еще Шимозу не использовали, у них были снаряды английского образца.

Откуда сие?
Я наоборот слышал - снаряды крупнее 6" японцы не производили- закупали, а меньшие сами изготавливали,

israel #12.02.2004 16:04

israel

модератор

★★☆

интересуют нас два типа снарядов: фугасные и бронебойные. на деле то бронебойного у японцев и не было: они использовали английский "коммон" (типа универсальный), который хотя и предназначался для пробития брони, но имел больше ВВ чем русский фугасный (но меньше, чем англо-японский фугасный). заряд - порох с каким то индексом из латинских букв (на память индекс не помню, а искать сейчас некогда). плюс в начале РЯВ по ряду свидетельств у японцев были проблемы со взрывателями.

ПС. замечу, что по ряду источников у японцев таки в начале РЯВ есть Шимоза (пикрин) и бронебойные снаряды. но имхо это утка: русские повреждения не подтверждают ни того, ни другого.

Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)

kirill1 #13.02.2004 11:29

kirill1

втянувшийся

AlexDrozd, 10.02.2004 13:26:36:
kirill1
Заряд ВВ в 37 мм - 15-20 г черного пороха, в 47 м - 43-45 г

37-мм и 47-мм револьверные пушки Гочкиса
// wunderwaffe.narod.ru

Спасибо.

[FONT=Arial]Я диплом защитил!!!!!!!!![/FONT]

israel #13.02.2004 11:39

israel

модератор

★★☆

ну, по тому же Широкораду в одностволках 47мм заряд был около 20г.

47-мм одноствольная пушка Гочкиса

// wunderwaffe.narod.ru

Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)

Iva #14.02.2004 02:27

Iva

аксакал

★
☠

с соседнего форума:

Е:
Ну, "неграмотный ламер" как раз поймет, что русские выпустили 22 8-дм и 452 6-дм снарядов и, судя по всему, не попали ни разу. Японы выпустили 28 8-дм, 182 6-дм и 71 4,7-дм - и попали 11 раз.

Чего псоле этого обсуждать :-(.

Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.

[Андрей] #25.02.2004 18:20

gals, 07.02.2004 13:43:25 :
М.б, стоит почитать монографию "Варяг" Катаева, вышедшую совсем недавно: вопрос о попаданиях с Варяга там рассматривается - допускается, не отрицают, вроде, и японцы, что несколько снарядов и могли попасть. Но если огонь велся по Асаме, то вряд ли могло быть пробитие ее брони. Насчет потопления миноносца - это вряд ли...
По части потрь на японцев вряд ли стоит ссылаться: отрицание потерь или списание на небоевые - это их изобретение, в условиях войны абсолютно оправданное.

В свое время были выпущены две книжки:
1) Мельников "Крейсер Варяг"
2) В.П.Костенко "На Орле в Цусиме". 1955 Судпромгиз.

Последняя книжка - свидетельства очевидца с детальным описанием Цусимского боя, как он его видел со своего "рабочего места" из кормовой башни 12-дюймовых орудий.

Даны детальные описания повреждений бронесца Орел с указанием калибра снарядов (иногда примерно).

Костенко написал, что, когда утром они сдавались в плен, он увидел японские корабли вблизи и не обнаружил сколько-нибудь существенных повреждений. Пробоины в легком корпусе над ватерлинией были заделаны у японцев деревянными щитами.

Кстати, адмирал Небогатов с 5-ю кораблями (в т.ч. "Орел" и "Сисой Великий") сдался после короткой перестрелки утром, в которой на его флагмане "Николай I" было убито 45 членов экипажа и выведена из строя единственная башня главного калибра. Следующие за ним корабли еле держались на плаву. Он понял, что сражаться бессмысленно.

По поводу попаданий ходят разные разговоры, говорят, что было попадание в кормовую башню "Фудзи" (4-ый броненосец Того) в Цусиме, и от взрыва погребов его спасло только срочное затопление последних, а также было попадание в башню "Асамы" из левого кормового орудия Варяга при Чемульпо.

По тем временам 5% попаданий - отменный результат для всех артилеристов, так что 3 попавших снаряда из 145 варяжских вполне реальны.

В. П. Костенко честно пишет, что в Цусиме было "не видать ничего". Какие снаряды куда падали, оставалось только догадываться. Фонтаны брызг скрывали все японские корабли, и особенно "Миказу", мешая корректировать стрельбу.

Yevgeniy #28.05.2011 16:53 @matelot#27.05.2011 22:57

Yevgeniy

опытный

★★

matelot> герой ли Руднев
Вроде такой темы не было на базе...Если интересно, я бы просил мнений, может быть в отдельной ветке (задаю вопрос здесь, т.к. здесь было упоминание - оффтопить не буду, и если продолжим - прошу перенести). Слышал про такие обсуждения на других форумах - но в основном среди историков, а вот среди моряков - нет. Я не задавался этим вопросом пока не прочитал одну книгу (пока не буду говорить какую, а то начнется обсуждение автора и.т.д.) где указывается на ряд моментов как-то что Руднев знал о разрыве отношений за несколько дней до боя, ничего не предпринял при высадке японского десанта в Чемпульпо, хотя мог утопить транспорты (6 шт), охраняемые всего 4-мя миноносцами (правда приказа не было, но НЯП у командира стационера должны быть инструкции на такие случаи), не рассматривал возможность взорвать корабли снять экипажи и орудия (4 Барановского, 45 и 37 мм-ки, пулеметы Максим) и вместе с казаками (охрана посольства) уничтожая коммуникации двинуться на соединение (в 200-х верстах от Чемпульпо стоял Мищенко с 2-мя тысячами сабель), а повел корабли "на убой", причем по японским источникам японские корабли повреждений не имели, не взорвал надлежащим образом "Варяг" после боя, в результате чего японцы ввели его встрой - и якобы несмотря на награды (срочно нужен был герой, особенно после того, позорно профукали миноносную атаку японцев - по сути тот же Перл Харбор) был осуждаем офицерами, был отправлен - "отсидеться" на Андрее Первозванном, и в конце-концов сам подал рапорт об оставке. Заранее извиняюсь, если ересь.
ЗЫ Мне непонятно, почему он не взорвал "Корейца" (с его недальнобойной артиллерией) не снял с него экипаж и не попытался воспользоваться преимуществом хода. Но я профан - мне простительно.

Это сообщение редактировалось 28.05.2011 в 17:01