Нужно ли восстановить Canadien'а?

SergeVLazarev, 09.02.2004 20:28:34:

Этот сайт сделан для того, чтобы дать людям возможность ВЫСКАЗЫВАТЬ СВОЕ МНЕНИЕ.

 

А я-то и не знал про это, оказывается, когда его создавал. Ну, надо же!

Rada, 09.02.2004 20:38:36 :

Если Canadien'у хочется высказать своё мнение, он может открыть свой форум, и говорить там всё, что хочет - мы живём в свободном мире.

 

Я даже более того, могу ему навстречу пойти. Есть, например, "аварийные форумы Авиабазы", которые были заведены, когда трудности с оплатой были. http://balancer.ionichost.com/forum/ Вот пусть туда идёт и общается. Все его сторонники могут там поговорить. Могу даже спец. форум открыть "Для общения с Canadien'ом".

Как вам такая альтернатива?
Разрешаю даже внутри этого форума свои правила устанавливать

>>есть частное дело её учредителей, и на сколько мне известно, охрана свободы высказываний в неё не входит.<<

Этот момент все кто о свободе слова говорит, понимают. Аргумент в её пользу совсем другой: если репрессивными методами пользоватся часто (или даже редко, в спорных моментах), то от этого рано или поздно ВСЕМ станет хуже, включая и учредителей. Включая и тех, кто из зала суда вопит во весь голос что надо расстрелять мерзавцев (уж ТАКОЙ то опыт у некоторых стран есть очень богатый).

Права никто тут не качает.

>> Если Canadien'у хочется высказать своё мнение, он может открыть свой форум, и говорить там всё, что хочет - мы живём в свободном мире.<<

Может. А может и нет. Это не аргумент про ЭТОТ форум.

>> И ещё - свобода слова - это и свобода НЕ слушать бред и провокации - почему об этом никто не думает?<<

НЕ читать чей то пост совсем не трудно--гораздо легче, чем читать.

Татарин, 09.02.2004 18:13:33:

Ну и станет ли человек писать, когда абсолютно точно известно, что первая же реплика - честный, абсолютно заслуженный бан?

 

Этот - станет.

Вариант с созданием отдельной группы под него возможен, но, как говорится, слишком много чести. Это придётся ручками проставлять море дополнительных галок (напомню, сейчас на Базе - 46 форумов, дла каждого надо задать соответствие группы и 5 параметров доступа. В 2.0 обещали сильно облегчить такое управление, но этой версии пока в доступе нет).

>Этот сайт сделан для того, чтобы дать людям возможность ВЫСКАЗЫВАТЬ СВОЕ МНЕНИЕ.

Да? А я-то думал, чтобы Balancer развлекался. А 'возможность ВЫСКАЗЫВАТЬ СВОЕ МНЕНИЕ ' - одно из средств. А посему - как только это средство начинает действовать во вред например, такой цели...

>У нас здесь все равны в правах. И каким бы ни был человек, свобода слова должна быть охраняема.

Ага. Но, ИМХО, предполагается, что каждый человек должен отвечать за свои слова и поступки.

>Иначе - декларируемые цели расходятся с реальными.

Блин, поглядеть бы на эту декларацию.


Защитникам Canadienа рекомендую посмотреть его запись в репутации у Rada, например.
ИМХО, много проголосовавших за последний пункт появится. Canadien патологически ненавидит Россию, а уж про СССР и говорить не приходится. Обиженный, не иначе.

2 ГА: "Репрессивными методами" - не будьте так драматичны, это же только форум - человеку просто сказали выйти и продышаться свежим воздухом (ему же на пользу). Рома никого расстреливать не собирается. А кстати, как вы относитесь к тому, что в Wall Street Journal не печатаются либеральные колонки, а в Washington Post - консервативные? Репрессия, однако.

>>Защитникам Canadienа рекомендую посмотреть его запись в репутации у Rada, например.<

А я сужу по его постам, а не по записям в репутации--записи эти очень уж часто вызываются сами знаете чем. А постов его было достаточно интересных.

>>ИМХО, много проголосовавших за последний пункт появится. Canadien патологически ненавидит Россию, а уж про СССР и говорить не приходится. Обиженный, не иначе.<<

Большинство наверное голосовали не столько за Канадиена, сколько за СЕБЯ. Как за Жукова генералы-маршалы когда то--не потому что любили его так, а потому что следуящая пуля могла быть им в затылок.

А ненавидеть СССР, например--по моему ничего неестественного в этом нет... но это мое ХО.

Роман, я читал твой дисклаймер. Не знаю почему, но у меня сложилось впечатление, что сама концепция места, где можно поговорить по каким то вопросам, не предусматривает цензуры или запрета отдельных мнений. Конечно, тебе лучше знать ЗАЧЕМ создан этот форум, если ты его создавал. Я не претендую указывать на что либо.

>>"Репрессивными методами" - не будьте так драматичны, это же только форум - человеку просто сказали выйти и продышаться свежим воздухом (ему же на пользу).«

А я драматичность добавляю для эффекта--наверное, Канадиен не пойдет вешатся из за того, что в интернете в каком то форуме ему больше высказатся не дают. А если просто подышать выйти--тогда временный бан нужен.

>> Рома никого расстреливать не собирается.«

Перманентный бан--это эквивалент форумный.

 >>А кстати, как вы относитесь к тому, что в Wall Street Journal не печатаются либеральные колонки, а в Washington Post - консервативные? Репрессия, однако. «

К первому положительно, ко второму отрицательно.

пример не в кассу.

Да? А я-то думал, чтобы Balancer развлекался. А 'возможность ВЫСКАЗЫВАТЬ СВОЕ МНЕНИЕ ' - одно из средств. А посему - как только это средство начинает действовать во вред например, такой цели...

 

ХОзяин - барин. Меня спросили про МОЕ отношение - я написал.
Сам я оказывался в такой ситуации, когда меня лишили слова.
За меня подписался Супер-Томкет и другие, и отстояли меня.
Поэтому, я считаю, что лишать слова - несправедливо.

Ага. Но, ИМХО, предполагается, что каждый человек должен отвечать за свои слова и поступки.

 

да.

Блин, поглядеть бы на эту декларацию. 

 

Смотри дисклаймер.

Защитникам Canadienа рекомендую посмотреть его запись в репутации у Rada, например.
ИМХО, много проголосовавших за последний пункт появится. Canadien патологически ненавидит Россию, а уж про СССР и говорить не приходится.  Обиженный, не иначе.

 

Все это понимают, есть и такие люди. Разные люди, разные мнения.

пример не в кассу.

 

Это почему же? :o Налицо, рапрессивная политика редакций по недопущению либеральных/консервативных взглядов. К тому же, эти газеты имеют многомиллионные тиражи, а не База, которую регулярно посещают от силы сто человек.

Газета это односторонний источник инфы. Авиабазу СОЗДАЮТ юзеры, и то, что они печатают там.
Для предотвращения нежелательных статей в газете есть редактор.
на интрнет-форумах ПРЕМОДЕРАЦИЯ. и бан.
хозяин сайта ВОЛЕН принимать бан по отношению к кому угодно.
А я волен высказывать свое отношение, тем более если организатор спрашивает меня об этом.

SergeVLazarev, 09.02.2004 21:05:10 :

Не знаю почему, но у меня сложилось впечатление, что сама концепция места, где можно поговорить по каким то вопросам, не предусматривает цензуры или запрета отдельных мнений.

 

Уже который день твержу, а всё не доходит
На форумах нет запрета на мнения.
Есть запрет на некоторые способы их выражения.

Генерал Абрамс, 09.02.2004 21:06:20:

Перманентный бан--это эквивалент форумный.

 

Страницей ранее (или в соседнем топике) я предложил ему перейти в другой мой ("аварийный") форум на другом хостинге. Так что, в самом худшем случае - всего лишь ссылка

Авиабазу СОЗДАЮТ юзеры, и то, что они печатают там.

 

Именно - считайте, что Авиабаза - это технический форум с народно-патриотическим уклоном. Ведь создатель этого форума имеет свои политические взгляды, и имеет право их отстаивать, как и редакциии газет? И если глумление и издевательство над Россией в его форуме ему не нравится, то его дело - банить ответственных. Так как Canadien уже взрослый человек, и его взгляды вряд ли изменятся, то админ резонно забанил его навсегда.

>>Страницей ранее (или в соседнем топике) я предложил ему перейти в другой мой ("аварийный") форум на другом хостинге. Так что, в самом худшем случае - всего лишь ссылка

Вот видите Балансер--так мы вас скоро совсем уж уломаем! Еще немного, и...

А там есть кто нибудь еще, в этой ссылке? Или он один сам с собой будет общатся? А то есть тут в этой злосчастной несправедливой стране (где негров линчуют) такое понятие "time, place, manner" (это буржуйский Верховный Суд такую глупость придумал)--то есть, что если тебя волнует например политика Буша, то протестовать имеет смысл не в Монтане, а возле Белого Дома (место), когда Буш там есть, а не когда он уехал на рыбалку (время) и громко, а не шёпотом (манера).

Конечно, тут частный форум, а не оскал демократии, но всё равно интересно.

Генерал Абрамс, 09.02.2004 21:42:25:

А там есть кто нибудь еще, в этой ссылке? Или он один сам с собой будет общатся?

 

Вот всем, кому он дорог - там и общайтесь

А по поводу уламывания - обещаю, как только Авиабаза перейдёт на хостинг с неограниченным трафиком - открою отдельный форум, что-нибудь, скажем, типа talks.airbase.ru или flame.airbase.ru - и будет вам форум без цензуры.

Ссылка, чтобы не искать - http://balancer.ionichost.com/forum/

>А я сужу по его постам, а не по записям в репутации--записи эти очень уж часто вызываются сами знаете чем. А постов его было достаточно интересных.

Разумеется, посты тоже участвуют. Он бан получил за посты в первую очередь, ИМХО. Просто мне лень искать его посты, иллюстрирующие его ущербность столь же ярко. Они были. В репутацию Rada, кстати, писал тот же самый Canadien. И запись характеризует его не меньше, чем посты. По идее, отвечать за нее тоже надо. ИМХО.

>Большинство наверное голосовали не столько за Канадиена, сколько за СЕБЯ. Как за Жукова генералы-маршалы когда то--не потому что любили его так, а потому что следуящая пуля могла быть им в затылок.

Про других голосовавших не знаю. Может, у них иммунитет...

>А ненавидеть СССР, например--по моему ничего неестественного в этом нет... но это мое ХО.

Ну, у меня тоже ХО. На Базе уйма людей, для которых СССР - родная страна. (Для Canadienа тоже, это важно!) СССР больше нет. Люди остались. Идеалы для советского (или русского, кому как нравится) человека не есть пустой звук и распад такой страны - трагедия. А текущее состояние ее осколков и оценки перспектив - трагедия в энной степени. Патриотизм в РФ сохраняется как ценность, ИМХО, в первую очередь благодаря именно таким людям. Именно им Россия нужна. Canadien же с очевидным удовольствием пытается как можно больнее задеть таких людей. Смакует их беду. Тезисы оппонентов по существу комментирует редко и крайне избирательно. Я про Политический, не Морской.

Вы, Г.А., в этом тоже замечены, за что были также банены. ИМХО, это главная причина бана как вас, так и Канадиена. Отсутствие стройных логич. док-в и некорректность - также безусловно важные причины, к-рые окончательно ставят точки над i, и их уже можно оформить как правомочный повод для бана. Они необходимы для того, чтобы исключить бан действительно информативного собеседника. Бо, на ошибках учатся. Возможно, кто-то считает, что инфа от Canadienа в Морском стоит того, чтобы терпеть его грязь(а вовсе не инфу) в Политическом и не банить. Balancer оказался не из их числа. Базирующиеся же, я уверен, к мерзостям прошлого непричастны, о них наслышаны более чем достаточно. Так какого рожна должны терпеть такие посты о своей стране, о своих отцах и о себе? Так что конспирология просто была последней каплей.
ИМХО.

>хозяин сайта ВОЛЕН принимать бан по отношению к кому угодно.
>А я волен высказывать свое отношение, тем более если организатор спрашивает меня об этом.

Ага. Так что все честно.

ЗЫ. А если он психически болен, то это не означает, что его не надо изолировать. Не расстреливают же его.

2 Balancer
На самом деле заблокирвоать написание Канадиену лично в Полемику не проблема.
if (номер мембера==номер Канадиена && номер форума=номер Политики) { ашипка - вы Канадиен и сюда ни-ни. }

someuser, 09.02.2004 22:25:10:

2 Balancer
На самом деле заблокирвоать написание Канадиену лично в Полемику не проблема.
if (номер мембера==номер Канадиена && номер форума=номер Политики) { ашипка - вы Канадиен и сюда ни-ни. }

 

Мне жалко время на это тратить
iBF сейчас у меня составляет 326 php-файлов общим объёмом 5.2Мб.
Кроме того, я совершенно уверен, что будучи недопущенным в политфорум он успокоится.

AidarM, 09.02.2004 22:10:07:

ЗЫ. А если он психически болен, то это не означает, что его не надо изолировать. Не расстреливают же его.

 

Э..... батька.... От такого подхода в России и в Украине психиатеры уже отказались....
Изолируют человека только тогда, когда он сам этого хочет или создает опасность для общества - или своей жизни.
И не изолируют, а лечат.
Угнетают психические функции, точнее.
Лекарств против психических расстройств не существует. Так как неизвестны причины той же шизофрении.
Есть еще принудительное лечение, но это уже для преступников.

Balancer, а все же, как насчет "группы аполитичных юзеров"?
Минут 10-20, и всё... Или это в IPB 1.2 не работает?

>>Тезисы оппонентов по существу комментирует редко и крайне избирательно. Я про Политический, не Морской.«

За всеми не угонишься, каждое предложение не прокомментируешь. А вообще, я Политический редко читаю, во первых, потому что в России не живу, во вторых, смешно там ожидать чего нибудь кроме ругани. На то он и есть.

>>Вы, Г.А., в этом тоже замечены, за что были также банены. ИМХО, это главная причина бана как вас, так и Канадиена.«

Все его посты я не читал, так что чем он доставал народ, не знаю (хотя могу предположить). А я был банен по жуткой несправедливости.

>> Отсутствие стройных логич. док-в и некорректность - также безусловно важные причины, к-рые окончательно ставят точки над i, и их уже можно оформить как правомочный повод для бана. Они необходимы для того, чтобы исключить бан действительно информативного собеседника.«

Я что то не замечаю, что все участники тут прямо каждый раз вываливают горы фактов в доказательство своих мнений. Некоторые да, многие нет. Не трагедия--есть мнение, можешь его аргументировать. Хорошо или плохо--зрители могут сами решить. Вы лично--каждый свой пост подкрепляете ссылками? Каждый-каждый?

>>Так какого рожна должны терпеть такие посты о своей стране, о своих отцах и о себе? Так что конспирология просто была последней каплей.«

Может я не те его посты читал, но то, что взрыв вполне МОГ быть по линии "конспирологии", тут на Западе я думаю всем мысль в голову пришла. Да и думаю в России тоже. Не помню что б он что то уж таакое сказал, что враз банить стоит.