Бог вам всем судья.

Переврали, значит, святое учение, ревизионисты-оппортунисты проклятые?

 

Не переврали, а творчески переработали.
Одно время Сталину приходилось отвечать на критику в свой адрес по поводу того, что его курс на построение социализма в одной стране противоречит классическому марксизму. Он этого не отрицал и отвечал своим оппонентам в том дкхе, что выступает за творческий, а не за догматический марксизм.
Курс на М.Р. был отвергнут еще в 1925г на 14 съезде, на котором победила линия Сталина на проведение индустриализации и построение социализма в 1 стране. Начиная с этого момента, сторонники М.Р. (троцкисты, они же левые уклонисты), начинают быстро терять свои позиции. А по мере укрепления власти Сталина от этих позиций совсем ничего не осталось. Более того, упоминать о М.Р. было не совсем безопасно, т.к. это могло быть расценено как неверие в собственные силы и противоречило генеральной линии партии.

Для того, чтобы во всем этом убедиться, достаточно хотя бы "Преданную революцию" Троцкого почитать.

>TEvg
>Пробовать тут нечего. Учение марксизма-ленинизма в корне порочно. Сталин >его значительно отрихтовал и улучшил, но и ему не удалось устранить >важнейшие глюки.

      Зря вы так насчёт ленинизма. Полюбопытствуйте, почитайте Кара-Мурзу (skaramurza.chat.ru) о революции, гражданской войне и действиях Ленина.

Canadien>Переврали, значит, святое учение, ревизионисты-оппортунисты проклятые?
Ну и? К чему Ваш сарказм? Вы считаете, что не переврали? Я вот к учению Маркса отношусь весьма критически, но вешать на него деяния Ленина и Сталина считаю неправильным. Каждый должен отвечать за СВОИ дела. Но не более.

филосов Владимир Соловьев умерший в 1899 году, в свое время написал - "коммунизму присуще внутренее противоречие - между его предельно матералистичесокой философией и требованием к его последователю оречься о своих интересов ради счастья будующих поколений. Это противоречие его и погубит."( не дословная цитата 1890-е годы!)

А вешать на марксизм Сталина никто не собирается, кроме любителей колебаться вместе с линией партии .
Потому из СССР что-то получилось, что Сталин провозгласил себя марксистом и ленинцем, марксимзм положил на полку практически полностью, а ленинизм в большОй степени.
На сколько смог подальше и побольше. .
И начал строить великую Россию (с) в меру возможностей и понимания.

Поэтому, когда в 50-е сталинизм был отменен несоответсвие реального СССР марксизму и ленинизмы сразу бросилось в глаза.

>Это противоречие его и погубит.

Интересно, в чем именно этот философ углядел противоречие? Теория материалистична. Исходные условия в России...хреновые. Маркс-то рассчитывал на то, что его теория будет применена в мощной стране с развитой промышленностью. Такой, как Германия, например. ИМХО.

Fakir, 30.01.2004 10:45:54:

      Зря вы так насчёт ленинизма. Полюбопытствуйте, почитайте Кара-Мурзу (skaramurza.chat.ru) о революции, гражданской войне и действиях Ленина.

 

У СГКМ очень своеобразная точка зрения на советский строй. на мой взгляд он пытается скрестить ежа с ужом.

Canadien, 29.01.2004 20:39:04:

Переврали, значит, святое учение, ревизионисты-оппортунисты проклятые?

 

не правильно. Классиков надо читать .
"Три источника и три составные части марксизма"
В СССР был построен социализм по Т.Мору, а в Кампучии - по Кампанеле. но ту вмешались вьетнамские ревизионисты.

а отличие Марксовского РЕАЛЬНОГО коммунизма от Т.Моровского УТОПИЧЕСКОГО социализма, в том, что у Мора хороших вещей все равно на всех не хватит, а у Маркса - каждому сколько хочет ( или это не у Маркса, а у его популяризаторов ). Вот так утопия с реальностю соотносятся .

Татарин, 22.01.2004 15:50:31:

Об учениях с применением ЯО в Штатах прочитали? Где признания своей ошибки и извинения за намеренную или нет фальфификацию в посте?

 

Тут видел статью в американской газете - правительство США, прям как наше, отказывается платить компенсации и пенсии тем, кто пострадал при разработке ЯО от радиации и т.д.

AidarM, 30.01.2004 13:33:32:

>Это противоречие его и погубит.

Интересно, в чем именно этот философ углядел противоречие? Теория материалистична. Исходные условия в России...хреновые. Маркс-то рассчитывал на то, что его теория будет применена в мощной стране с развитой промышленностью. Такой, как Германия, например. ИМХО.

 

как где?

Есть материализм - один раз живем на земле, и основное - это уровень материальных балг, так как души нет. Т.е. разумная и соответсвующая материализму политика - заботиться только о себе.

С другой стороны - призывают поработать ради непонятного будующего, в котором будут жить мои отдаленные потомки, но ни как не Я. В соответсвии с п.1 - а нафига?

>Есть материализм - один раз живем на земле, и основное - это уровень материальных балг, так как души нет.

Считаем, что живем один раз, т.к. пока обратное не установлено. Понятие 'душа' как нечто отдельное от живого человека - неопределено. Не фиксировали на эксп - те. Но если поймаете, зафиксируете - пирожок ваш. Утверждать же, будто души нет вообще - маразм, ИМХО. Просто явление не найдено, понятие толком не определено.

>Т.е. разумная и соответсвующая материализму политика - заботиться только о себе.

Эта политика, на мой взгляд, не есть единственная для материализма. Или у меня материализм не той системы. Заботиться о себе - это я понимаю. Заботиться только о себе, ИМХО, не есть неотъемлемая сущность материализма. Можно ввести понятие 'свои' - о которых стОит заботиться, т.к. они тоже способны заботиться о других. Экспериментальный факт: суммарные возможности по решению жизненных задач объединенной группы людей превышают таковые у разрозненной группы той же численности. А вот кого в группу 'свои' включить - следующий вопрос...

Так что противоречия я пока не углядел.

>С другой стороны - призывают поработать ради непонятного будующего, в котором будут жить мои отдаленные потомки, но ни как не Я. В соответсвии с п.1 - а нафига?

Во-первых - не обязательно отдаленные потомки. От сложности поставленной задачи зависит. А о потомках человеку вообще-то свойственно заботиться, особенно когда он себя уже обеспечил. ИМХО, материалист != клинический эгоист.

2RUS_7777
Я может чего и путаю насчет организованного голода но у меня имеютcя два вопроса:
1) На каком лозунге к власти пришли нацисты в Германии 1933?
2.)Когда и в какой стране состоялся "Великий поход голодных" и на какой город эти голодные шли?
Почему в этих странах не охваченных марксизмом вопрос о хлебе насущном в 30-е годы стоял тоже достаточно остро? Это тоже Сталин организовал?

Я не очевидец, слава богу. Но мне с трудом вериться, что , например, в "сведения" некоторых "очевидцов", типа о процветании канибализма во время голода на Украине, когда глава семейства указывал на того, кого съедят еа следующей неделе.

И вообще об очевидцах. Смотрел западный док.фильм о второй мировой войне, снятый в начале 90-x, и там вопрос зашел об изнасилованных немках. Спрашивают нашего ветерана. Он в ответ :" Да, конечно, сплошь и рядом, грабили и насиловали". Опять спрашивают:" А Вы тоже?". Он с негодованием: "Конечно же нет, я не так был воспитан".
Вот так. Все кругом плохие. Один он хороший. Хотя его винить тоже трудно. У ветеранов и сейчас жизнь не сахар, а в начале 90-х лишние 300-500$ как манна небесная. Правда за эти деньги своих товарищей оплевать смог, а на себя напраслину возвести еще нет.
Далее идут воспоминания изнасилованной немки. Она на дороге умирала от голода и холода с грудным ребенком ("умирала от голода и холода" - это ее слова). Ее подобрали наши солдаты, человек двадцать и три дня ее насиловали. Ну думаю все, если она голодная после трех дней не умерла, то уж грудной ребенок наверняка умер. Сейчас раскажет страшную историю про как умирал ее ребенок брошенный на произвол судьбы, пока ее пускали по кругу. Ничего подобного, ребенок живой в вырос в солидного бюргера. Ни слова о жестоком обращении с ребенокм. Получается, что солдатики очень гуманные попались пока одни насиловали, другие за грудным ребенком ухаживали. Как то это странно выглядит. И пытаюсь представить, как теже воспоминания выглядели бы, если политеческая ситуация в мире обернулась по другому.

И еще про Ленина. Оствьте ради Христа его в покое. . До октября 1917 года большевики были довольно малочисленной, малоавторитетной, но хорошо организованной партией и власть они взяли по тому, что эта власть просто валялась и грех ее было не взять. В августе 1918 года Ленин был ранен. То есть полноценно руководил меньше года, а там до 21года вперемешку между операциями м болезнями. А сейчас за эти год - два правления навешивают на него всех собак.


По Сталинским репрессиям: они естесвенно были, врядли с этим кто спорит. Но масштабы явно в пропагандистких целях преувеличены. И вопрос стоит не в том, что бы поразить массовостью, а в том , что это действительно было и являнтся печальной страницей нашей истории. И то что от нее пострадали в большинстве, те кто выделялся среди серой массы. Моя жена в свое время работала в редакции радиовещания, и к ним от Яковлева (комиссия по реабилитации) шли данные. Так она мне принесла списки репрессированных по Московской области(без Москвы). Там черным по белому было указано, что за все время сталинских репрессий по московской области было репрессировано порядка 900 человек. Много это или мало? Для меня и эта цифра очень велика и вполне достаточна, что бы задуматься о преступности режима. Но тогда под действием раскрученного маховика пропаганды я ей просто не поверил. Столь малой она мне показалась. Просто в погоне за дешевым эффектом идет накручивание счетчика. Как то слышал интерьвью "рядового" члена это комиссии по реабилитации, так он назвал цифру репрессированных - 700 000 чел. Тот же Яковлев, глва комиссии, называл порядка 17 млн. Комииссия одна - цифры разные. А выбираю ту, которая больше по душе. О достоверности речи не идет

Iva>Есть материализм - один раз живем на земле, и основное - это уровень материальных балг, так как души нет. Т.е. разумная и соответсвующая материализму политика - заботиться только о себе.
С какой стати? С сугубо прагматичной точки зрения коллективом жить и работать выгоднее. Это ещё первобытные племена понимали (или непонимающие просто вымерли).

ED, 09.02.2004 21:25:57:

Iva>Есть материализм - один раз живем на земле, и основное - это уровень материальных балг, так как души нет. Т.е. разумная и соответсвующая материализму политика - заботиться только о себе.
С какой стати? С сугубо прагматичной точки зрения коллективом жить и работать выгоднее. Это ещё первобытные племена понимали (или непонимающие просто вымерли).

 

вы выдрали фразу из контекста.

Проблема в том, почему я должен предпочесть свои интересы интересам будующих поколений.

А уж насколько и когда и при каких условиях коллективный труд выгоден - это вопрос другой.

Можно письма Энгельгарта про сельскую жизнь почитать.

Vyacheslav, 09.02.2004 19:26:39:

2RUS_7777
Я может чего и путаю насчет организованного голода но у меня имеютcя два вопроса:
1) На каком лозунге к власти пришли нацисты в Германии 1933?
2.)Когда и в какой стране состоялся "Великий поход голодных" и на какой город эти голодные шли?
Почему в этих странах не охваченных марксизмом вопрос о хлебе насущном в 30-е годы стоял тоже достаточно остро? Это тоже Сталин организовал?

 

Думал, все, тема канула, кто хотел высказался, все остались при своем мнении. А нет, оказывается не все, не трогайте Ленина, да, власть свалилась, да были союзники, но из них единственными у власти оказались те, которые без совести и без всякой морали, пришли те, кто сказал, что Бога нет, что можно все, нету того, кто сказал "не убей". Значит можно все, результат оправдывает средства. Ленин был революционером до мозга костей, он создал тоталитарное миросозерцание, государство с коммунистической идеологией. Цели и задачи были определены, посторить новый Вавилон, под названием ВСССР - Всемирный Союз Советских Социалистических Республик. но так, как они были безбожники, то не читали Библию, если бы ее читали, то знали бы, что Вавилон был разрушен. Даже место для дворца съездов специально выбрали, для этого взорвали храм, Христа Спасителя.

Пришел Гитлер к власти под лозунгом: "Германия превыше всего", слова из гимна Германии, "Deutschland uber alles" стали лозунгом.

Поход голодных, такой массовой гибели народа как в СССР нигде от голода не было. Не представляю как бы вырвались из районов охваченных голодом и заслонами из войск с пулеметами, которые расстреливали пытающихся оттуда выбраться. Миллионы погибли от голода.

Свежая порция шизы... С ядерными испытаниями и боевыми ОВ облажались, сейчас историки подойдут и наведут порядок. Когда я такое читаю, я становлюсь воинствующим атеистом. Так и подмывает сказать: да, Бога нет, это выдумки очень заинтересованных и бред зомбиков (просто реакция любопытна ) но... Это логически некорректно. Посему просто вопрос: а доказать его существование сможете?
Если нет, то предположение(но не утверждение, конечно) о его несуществовании тоже имеет право на жизнь.

И доказать вот это:

> да были союзники, но из них единственными у власти оказались те, которые без совести и без всякой морали,

> пришли те, кто сказал, что Бога нет, что можно все, нету того, кто сказал "не убей". Значит можно все, результат оправдывает средства


Ну, прямо набор штампов из ближайшей церквушки.

>Ленин был революционером до мозга костей, он создал тоталитарное миросозерцание, государство с коммунистической идеологией. Цели и задачи были определены, посторить новый Вавилон, под названием ВСССР - Всемирный Союз Советских


Неплохо бы и на доказательства этого штампа поглядеть:

>Поход голодных, такой массовой гибели народа как в СССР нигде от голода не было. Не представляю как бы вырвались из районов охваченных голодом и заслонами из войск с пулеметами, которые расстреливали пытающихся оттуда выбраться. Миллионы погибли от голода.

Кстати, почему не сразу с хим. оружием?
>но так, как они были безбожники, то не читали Библию,

ню-ню. Те, кто устраивал революцию были куда начитанней церковных попов. И с головой дружили крепко.

>такой массовой гибели народа как в СССР нигде от голода не было.

А вот тут вы не правы, было и еще как. В Ирландии например.

>филосов Владимир Соловьев умерший в 1899 году, в свое время написал - "коммунизму присуще внутренее противоречие - между его предельно матералистичесокой философией и требованием к его последователю оречься о своих интересов ради счастья будующих поколений. Это противоречие его и погубит."( не дословная цитата 1890-е годы!)

Умница! Имменно это я и имел в виду, говоря о порочности ленинизма, он был расчитан на одних людей (готовых к жертвам ради счастья будующих поколений), а генерировал совсем других (законченных материалистов, не готовых к жертвам). В результате крах.

RUS_7777, 10.02.2004 14:10:17:

Поход голодных, такой массовой гибели народа как в СССР нигде от голода не было. Не представляю как бы вырвались из районов охваченных голодом и заслонами из войск с пулеметами, которые расстреливали пытающихся оттуда выбраться.

 

"Вас уже выпустили из сумасшедшего дома ?" ©

А было ли на тот момент в РККА достаточно войск чтобы осуществить блокаду голодающих районов (Украина, Дон, Кубань) ?

TEvg, 10.02.2004 14:26:03:

>такой массовой гибели народа как в СССР нигде от голода не было.

А вот тут вы не правы, было и еще как. В Ирландии например.

 

В Ирландии все было ГОРАЗДО хуже, учитывая что страна небольшая.
Потому они и побегли в США, по оценка до 25% белых американцев имеют ирландские корни. Известный пример- Кеннеди.

Вчера по итальнскому ТВ передача была про Сталина. Сказали и показали, что в 41 году во время осаду Москвы Сталин фактически попросил Церковь о помощи - всех выживших священников вернули из Гулага, открыли некоторын церкви заново + Сталину было видение, и он приказал Икону Тихвинской Марии (если я правильно понял название - может кто поправит) три раза над Москвой на самолете провезти.

TEvg, 10.02.2004 14:26:03:

>такой массовой гибели народа как в СССР нигде от голода не было.

А вот тут вы не правы, было и еще как. В Ирландии например.

 

Согласен с Вами, но так, как я живу здесь, знал людей, которые пережили этот ужас. Когда ездила по деревне телега груженная мертвыми телами и ездовой спрашивал, стуча в окна, есть ли умершие, писать мне об этом тяжело. Вдвойне тяжелей когда слышишь этого ничего не было, мы мол жили счастливо в империи лжи, мол согласно исследованиям, каким-то данным, либо в написано в книге, знаю я эти все исследования, все писалось лишь с единственной целью, скрыть следы преступлений.

Iva>вы выдрали фразу из контекста.
Мне кажется, что я правильно понял Вашу мысль.
Часто бывает так, что помогать другому человеку выгодно даже из эгоистических соображений.
Iva>Можно письма Энгельгарта про сельскую жизнь почитать.
Книга Энгельса «Происхождение семьи и частной собственности» - изумительная вещь. Всем рекомендую.

RUS_7777>Бога нет, что можно все
Никогда не понимал этой мысли Достоевского. Ну ладно, когда дети думают, что если учитель вышел из класса, то можно творить всё, что угодно. Но мы ведь не дети. Почему неверие во всевидящего и всемогущего Учителя должно автоматически означать вседозволенность? Почему для осознания закона, что нельзя ссать против ветра – кара настигнет немедленно, я должен верить в Бога? Мне для этого достаточно знаний законов физики. Для осознания того, что нельзя плевать в колодец мне достаточно знания жизни.

Сколько патетики и как мало смысла! Тут и Вавилон и ВСССР.

RUS_7777, 10.02.2004 14:10:17:

Думал, все, тема канула, кто хотел высказался, все остались при своем мнении.
 А нет, оказывается не все, не трогайте Ленина, да, власть свалилась, да

 

А почему мне нельзя высказаться

RUS_7777, 10.02.2004 14:10:17:

Пришел Гитлер к власти под лозунгом: "Германия превыше всего", слова из гимна Германии, "Deutschland uber alles" стали лозунгом.
Поход голодных, такой массовой гибели народа как в СССР нигде от голода не было. Не представляю как бы вырвались из районов охваченных голодом и заслонами из войск с пулеметами, которые расстреливали пытающихся оттуда выбраться. Миллионы погибли от голода.

 

Интересно, как Вы представляете операцию по охвату сел заслонами, особенно с учетом того , что в городах от голода никто не умирал
Итак для начала ответы на вопросы
1.Германия: 1932 год общий объем производства 59% от уровня 1929 года и, 7.5 млн безработных(25 млн с учетом семей), пособие по безработице получают порядка 1млн. Что они ели непонятно
Один из основых пунктов предвыборной программы:"Государство должно заботиться о заработке и пропитании граждан, ..." Работы и хлеба - вот то, что реально позврлило прийти к власти фашистам.
2."Великий поход голодных" состоялся в мае 1932 в США и и целью его был Вашингтон.
То есть и там тоже время было голодное. В большистве других стран ситуация складывалась примерно такая же. Так что Сталин похоже там тоже постарался. Между прочим по другим данным, голод был не только на Украине.Голодом было охвачено Среднее и Нижнее Поволжье и Северный Кавказ, а также юг Центрально-Черноземной Области, Южный Урал, часть Сибири, ряд территорий Казахстана. Всего в СССР в областях, охваченных голодом, проживало около 50 миллионов человек, а голодало не менее 30 миллионов крестьян. А с учетом ситуации в Европе и Америке мы имеем совсем другую картинину. Кстати московский корреспондент "Нью-Йорж тайме" Уолтер Дюранти неоднократно отрицал в своих статьях факт голода и был награжен Пулитцеровской премией с формулировкой "За глубину, объективность, трезвую оценку и исключительную ясность" за серию статей из России. Похоже, те кто давал ему премию были подкуплены Сталиным.

RUS_7777, 10.02.2004 14:10:17:

как они были безбожники, то не читали Библию, если бы ее читали, то знали бы, что Вавилон был разрушен. Даже место для дворца съездов специально выбрали, для этого взорвали храм, Христа Спасителя.

 

Судя по Вашим надрывным репликам Вы библию тоже не читали. Кстати, говорят перед тем,как построить первый храм Христа Спасителя, на его месте монастрь сломали. Так инокиня пророчила, что храм не долго простоит -на его месте лужа будет. Так и вышло. Но это так, между прочим. Немного о Боге и России. . Если Вы считаете, что религиозное мировозрение в России сломал Ленин, то Вы заблуждаетесь. То что Россия была набожной страной - это миф. Вспомним хотя бы как круто обходился Петр I c церковью(колокола снимали и церкв грабили не только большевики) и, о странной вере российских интелигенции, которые "в Бога верили, но в церковь не ходили", о взаимотношениях цармкой сеиьи и Распутина, о народной популярности Л.Толстого, преданного церковью анафеме . Неужели Вы считаете, что в богобоязненной стране могли бы появиться такие произведения,как "Сказка о попе...", "Гаврилиада" и хотя бы те же "Вечера близ Диканьки" и пр.
Уже в наше время я слышал интервью с митрополитом (не помню уж чего) отцом Кириллом (кажется). Его спросили,как он относится к резкому увеличению верующих. В ответ он сказал, что число верующих в России никогда не менялось и привел такой факт. До революции в российской армии дважды в год принимади причатие. Так как в армии служили и последователи других религий дело это было добровольное. Так вот в осенью 1916 года это причастие приняли 95% численног состава, а весной 1917 года (до Октябрьского переворота, но уже после Февральского) причастие приняли всего лишь 5%. В заключени он сказал, что вот эти 5% и отражают количество дейсвительно верующих в России. И я тут с ним полностью солидарен.

Ленин был революционером до мозга костей, он создал тоталитарное миросозерцание, государство с коммунистической идеологией. Цели и задачи были определены, посторить новый Вавилон, под названием ВСССР - Всемирный Союз Советских Социалистических Республик

 

А может историю все таки прочесть, прежде чем ерунду о ВСССР нести.
О Ленине еще раз. Время правления по максимуму 1917 -1921 всего лишь четыре года. Если Вы считаете, что этих четырех лет ему хватало, что бы запустить маховик, который без его участия крутился 70 лет и полностью изменил мир в 20-ом столетии, то надо признать, что он гений. Империя Александра Македонского, например, развалилась сразу после его смерти. И еще. На момент захвата власти большевики реально властью не обладали. Партия была малочисленной, непопулярной. Аппарата принуждения и своей армии еще не было. А что бы заставить людей сражаться за себя - нужны идеи. А раз он смогли, то значит либо идеи были неплохие, либо массы уже были подготовлены для их принятия. А подготовлены кем? Уж конечно не большевиками. У них масс-медиа уж больно были хилые "Искра", "Правда" да и тираж не тот

О размножении.
Достало.
Что за странный этот народ, проживающий на территории бывшего СССР.
Первая Мировая + Револючия +Гражанская война - 15 млн
Голодомор на Укранине - упроминают цифру 10 млн
Репрессии до 17 млн (по Яковлеву)
ВОВ - 25 млн (по некоторвм оценкам до 35млн)
И того за каких нибудь 25 лет потреряли около 70 -80 млн в основом
репрдуктивного населения. Но при этом численность населения росла.
Похоже, что мы размножались как тараканы.
И вот наконец свобода и демократия, а мы, блин, вдруг стали вымирать чуть ли не по 1млн в год. Наверное воздухом свободы отравились. Нестыковка получается. Не хочу вымирать. Хочу обратно в СССР
 


 

ED, 10.02.2004 23:59:46 :

RUS_7777>Бога нет, что можно все
Никогда не понимал этой мысли Достоевского. Ну ладно, когда дети думают, что если учитель вышел из класса, то можно творить всё, что угодно. Но мы ведь не дети. Почему неверие во всевидящего и всемогущего Учителя должно автоматически означать вседозволенность? Почему для осознания закона, что нельзя ссать против ветра – кара настигнет немедленно, я должен верить в Бога? Мне для этого достаточно знаний законов физики. Для осознания того, что нельзя плевать в колодец мне достаточно знания жизни.

 

Нет, в этом есть смысл.
Во-первых, вера в Бога дает запрет на некоторые действия, отрицательные последствия которых неочевидны или затрагивают не тебя самого, но общество.
Не всем же хватает ума просчитать последствия, например, убийства... что если каждый будет исходить из принципа "не пойман - не вор", плохо будет ВСЕМ. Ну так вот для людей туповатых, не способных сообразить, эти действия просто жестко табуированы.
Кстати, я не говорю, что верующие - тупы, я говорю, что тупые верующие более приемлимы для общества, чем тупые атеисты.

Во-вторых, вера в Бога фиксирует некие сверхценности... в примере с колодцем - а почему собственно, я не должен в него плевать? Даже если я понимаю, что мне придется из него напиться, я могу очень даже пофигистично к этому отнестись.
Почему нельзя убивать? Всем будет плохо? Ну и что, а если мне на это просто наплевать?
Если Бога нет, я могу выбирать свои сверхценности сам, и вот тогда, действительно - ВСЕ дозволено.

То, что в потоке сознания РУСа есть цитата из Достоевского, не должно компроментировать Достоевского.

 Елки-палки, все что хотел написать - уже написано Татарином, ТЕвгом и др. Тогда я просто выражаю согласие с вами