Бяка> Внутри ЕС?
И внутри тоже. Например, как поощрить упрямых фермеров отдать земли немецким компаниям? Очень просто: усложнить процедуры получения субсидий. Так, чтоб для составления заявок требовался хороший адвокат. компании будут получать субсидии, фермеры нет. В частности потому, что мелкому фермеру не из чего оплачивать дорогих адвокатов. Или потому, что он попросту не поймет, что весь этот мухлеж именно для того и сделан.
Но больше - снаружи. Для создания конкурентного преимущества перед теми, кто не знает всей внутренней грязной кухни.
Бяка> Вы уверены, что в ЕС специально поддерживают дисбалланс для утопления чужих?
Более того, я это знаю.
Бяка> Что то я в законах и практике их применения не наблюдал такого демонстративного утопления чужих.
А как вам, к примеру, практика, при которой какую-то морковку (ага, сырую морковку) выгоднее фурами возить - литовскую в латвию, а латышскую в литву - потому что продавать местную тупо невыгодно, а при такой схеме - вывозные льготы есть, уже можно получать прибыль, а не убытки.
А я проверял предприятия, занимавшиеся вот такими прикольными перевозками.
А как вам, к примеру, ситуация, когда рыбакам из фондов ЕС платят какие-то копейки за то, чтоб они НЕ выходили в море, а за выход - наоборот штрафы? Или когда на деньги фондов ЕС скупаются рыболовецкие суда (чтоб на иголки порезать) - чисто чтоб местные рыбаки не лезли в море- не нарушали квоты, которые им не дали?
Бяка> Кстати. А кто, когда нибудь, вообще, читал эти законы, о которых так горячё готовы поспорить? Сами законы, а не то, что о них говорят.
да, приходилось.
И приходилось непосредственно наблюдать практику применения (в плане писать индивидуальные акты согласно подобным нормативным актам ака законам). И, в частности, обнаруживать, что толкование законов нередко зависит от каких-то странных соображений.
Напр, есть закон о банкротстве, где среди прочего говорится, что компания признается неплатежеспособной, если её просроченные обязательства превышают половину балансового имущества. При этом видел, как отказываются от возбуждения банкротства и в отношении вообще полных пустышек с крупными долгами, и в отношении компаний, чьи долги превышают всё записанное имущество (не пустышки, то есть, есть чем платить администратору банкротства).
А видел, как усиленно через суд банкротят компании, имеющие долгов, к примеру, на менее чем треть имущества. Блокируют их деятельность, заставляя последних тонуть в долги глубже и глубже до победного конца, хоть те не отказываются обязательства погашать. Возможно, это просто совпадение, но у тех случаев, где я с этим сталкивался, у владельцев были русские фамилии. А в одной - и владельцы и большинство персонала (немногим менее сотни человек) - с русскими фамилиями.
так что, давай не путать рекламную обертку с практикой применения.