Оптические иллюзии

Lamort> А как надо стоять, можно раскачиваться и смещать стопу для восстановления равновесия? Потому как для меня с этими возможностями минута не проблема, а дальше лень стало.
Нет, обе стопы должны оставаться неподвижны в смысле смещения с места. На самой стопе расскачиваться можно

Lamort> А как надо стоять, можно раскачиваться и смещать стопу для восстановления равновесия? Потому как для меня с этими возможностями минута не проблема, а дальше лень стало.

Я не совсем понял позы, про которые Мишка пишет, но если просто закрыв глаза стоять на одной ноге, то минуту простоять очень сложно. Начинает мотать так, что есть опасения зацепить предметы в комнате На открытой площадке, конечно, с этим проще, если пространством вокруг не ограничен, то раскачиванием и прыжками можно дольше держаться. Но, ИМХО, раскачка всё равно идёт по нарастающей.

Balancer> Я не совсем понял позы, про которые Мишка пишет, но если просто закрыв глаза стоять на одной ноге, то минуту простоять очень сложно. Начинает мотать так, что есть опасения зацепить предметы в комнате На открытой площадке, конечно, с этим проще, если пространством вокруг не ограничен, то раскачиванием и прыжками можно дольше держаться. Но, ИМХО, раскачка всё равно идёт по нарастающей.

Смотри, если ты зажмёшь что-то междду коленками — у тебя есть точка касания. Теперь ляг на спину. И держи одну ногу прямой (кстати, на разных ногах разные результаты), согни ногу так, чтобы она лежала на полу — коленко вбок, а не вверх. Теперь примерь стопу на то место касания, чтобы середина стопы была на том месте. Пальцы ноги при этом смотрят вдоль ноги на пятку другой ноги, а пятка в сторону паха. Вот в таком состоянии ты и должен стоять.

Мотать начинает сильно. Но...
Встань напротив стенки на расстоянии 2-х метров, на стенке на уровне головы где-то поставь точку, чтобы ты её видел. Стой и смотри на точку. С закрытыми глазами сделай точно также. Представляй точку и смотри на неё. Мотать будет значительно меньше. Постепенно можешь представлять любой стационарный объект и смотри на него с закрытыми глазами. Объект держи неподвижным. Мотать перестанет. Просто видеоканал будет занят и перестанет в мозг гнать чепуху. А мозг начнёт слушать вестибюлярку. Чем слабее вестибюлярка, тем сильнее нужна концентрация.

Mishka> ты зажмёшь что-то междду коленками
Mishka> И держи одну ногу прямой
Mishka> коленко вбок, а не вверх

Mishka> Теперь ляг на спину
Mishka> Теперь примерь стопу на то место касания

Вот на сочетании этих параметров у меня парсер ломается

Balancer> Вот на сочетании этих параметров у меня парсер ломается
Если лечь на спину и согнуть ногу так, чтобы она лежала в плоскости пола, а стопу поставить на колено, то получится поза, в которой надо стоять. Можно представить себе, что лежишь на полу. Или за спиной стенка.
Вот примерно так, только ногу чуть пониже (картинка 2) и руки так держать не надо:

Валентин_НН> ладно, зафиксируем тут
Валентин_НН> стопка, которая не стопка

По первой фотке, кстати, такая же фигня:

Bredonosec> вот

Только это не иллюзия

Bredonosec>> вот
Balancer> Только это не иллюзия
Ы?

Balancer>> Только это не иллюзия
Anika> Ы?

Иллюзии основаны на обмане восприятия, а тут просто зацикленный бесконечный фрактально-рекурсивный зум

Balancer> Иллюзии основаны на обмане восприятия, а тут просто зацикленный бесконечный фрактально-рекурсивный зум
иными словами - иллюзия

Balancer>> Иллюзии основаны на обмане восприятия, а тут просто зацикленный бесконечный фрактально-рекурсивный зум
Bredonosec> иными словами - иллюзия

Ок, вот формальное определение:

Оптическая иллюзия (зрительная иллюзия) — ошибка в зрительном восприятии, вызванная неточностью или неадекватностью процессов неосознаваемой коррекции зрительного образа (лунная иллюзия, неверная оценка длины отрезков, величины углов или цвета изображённого объекта, иллюзии движения, «иллюзия отсутствия объекта» — баннерная слепота и др.), а также физическими причинами («сплюснутая Луна», «сломанная ложка» в стакане с водой). Причины оптических иллюзий исследуют как при рассмотрении физиологии зрения, так и в рамках изучения психологии зрительного восприятия.

 

Как видишь, вариант с рекурсивным зумом под оптическую иллюзию никак не подогнать

Balancer> Как видишь, вариант с рекурсивным зумом под оптическую иллюзию никак не подогнать

а как же
"ошибка в зрительном восприятии, вызванная неточностью или неадекватностью процессов неосознаваемой коррекции зрительного образа (лунная иллюзия, неверная оценка длины отрезков, "
?
именно оно самое
То стол кажется маленьким, потом большим...

Bredonosec> То стол кажется маленьким, потом большим...

Это «разные» столы Скажем, когда ты зуммируешь гуглокарту и рисунок леса или речки где-то в более мелком масштабе повторит то же самое, что в более крупном — это не будет оптической иллюзией. Как не будет иллюзией и рассматривание фракталов, хотя там тоже повторяющиеся элементы будут похожими.

Balancer> Это «разные» столы
ну.. когда он зациклен, то как-бы тот же, но ощущение, что разные )

Balancer> Как не будет иллюзией и рассматривание фракталов, хотя там тоже повторяющиеся элементы будут похожими.
С фракталами надо быть очень осторожным. Фрактал — это такая штука, как и ряд. Т.е. на уровне обозначения мы принимаем, с символами мы работаем, а вот с реальным рядом в жизни ни в жизнь не работаем. Мы работаем с приближением. И все эти губки, треугольники, множества, которые нарисованы — это шаги с разной степенью приближения. Они — не фракталы, они конечные приближения. Т.е. фракаталов иначе, как в матзаписи мы ниразу не видели.

PS Т.е. почти видели на уровне конца нашего восприятия — та же береговая линия. Но там наступает конец на уровне молекул.

Balancer>> Как не будет иллюзией и рассматривание фракталов
Mishka> PS Т.е. почти видели на уровне конца нашего восприятия — та же береговая линия. Но там наступает конец на уровне молекул.

Только это никак не отменяет того, что я сказал

Balancer> Только это никак не отменяет того, что я сказал
Я это к тому, что фракталов мы не видим, практически. Поэтому все эти губки — это рассмотрение приближений фракталов.