Х-22, К-10С, КСР-5 против "Экзосет"

 
1 17 18 19 20 21 26
+
-
edit
 

Spirit

втянувшийся

serbor

Я Вас просил дать серьезные ссылки - а такого уровня и эта в частности уже читано-перечитано.
 

- Попробуйте качественно с этой всё-таки разобраться...
К тому же не стоит с наскока определять кто в чем специалсит, а кто нет.
 

- Вы же определяете с наскока?
И еще - даже в данном Вами тексте ссылки - причем это просто перевод, иногда крайне неточный по сути, общеизветсных и давно изученных источников - даже там есть опровержение Ваших слов.
 

- Покажите "эти неточности"? Покажите, где там есть "опровержение моих слов"?
Вы пишите:
SPY-1 и SPG-62 ну никак не могут быть взаимозаменяемы по своим функциям
А в тексте приведенной Вами ссылки говориться, что SPY-1 в том числе осуществляет подсветку цели, чем занимается SPG-62.
Прокомментируете?
 

- Покажите это место?! Я - не смог его найти, просмотрев статью повторно.
 
+
-
edit
 

tarasv

опытный

to serbor
>То что по 10 раз обсуждается не есть правило - в некоторых случаях тут по 10 - 20 раз обсуждалась одна и таже ошибка невесть откуда взявшаяся.
Про систему Иджис - отдельняа песня - кто тут чего только не писал.

 Но ваш "перевод" переплюнул все - этакая сильно покалеченная С-200 по алгоритму. Хьюз и Рейтон нервно курят в стронке

>Как пример - Москит (Х-41) на Су-33 - никогда этого не было и не планировалось. Только не приводите мне фото с Аэрошоу 93 года. А знаете откуда эта ошибка?

 На фоне кучи фактических ошибок, передергиваний и воды в ваших постах вы еще просветительством решили заняться? О том что это был макет давно знают все кто хоть чуть-чуть интересуется этой темой.

>Например пассаж об н-ном количестве Ту-... против АУГ, притом без авиакрыла, как пример.

 И читайте не по диагонали я с Spirit-ом общался на тему количества Ту-16 против КУГ а не АУГ. Разницу чуствуете?

>А то что в ВМФ СССР то что вы обсуждаете было в составе РУК?

 Пусть мореманы поправят, но в случае СВ и ВВС термин РУК у нас вроде употреблялся по отношению к потенциальному противнику, а у нас это называлось РОК.
 
+
-
edit
 

serbor

опытный

Уважаемый Spirit!

Для начала отвечу на Ваш последний пост.
В тексте статьи, которую Вы мне привели, говорится следущее:
Основные режимы работы РЛС AN/SPY-1A ЗРК <Иджис> в процессе перехвата воздушной цели:
1 - поиск целей;
2 - обнаружение;
3 - сопровождение цели;
4 - подсветка цели;
5 - полуактивное самонаведение ЗУР;
6 - наведение ЗУР на маршевом участке траектории


Вы могли этого не заметить - это подпись под картинкой.
Тем не менее.

Большая просьба на будущее - давайте не будем говорить кто что знает, а кто что не знает.
То что я не знаю, я сразу же напишу.
И еще, что бы Вам было более ясно о чем меня стоит информировать, как о чем-то новом, а о чем нет - я занимаюсь похожей тематикой с 1984 года - срок довольно большой.


Теперь по Вашему посту о Гранитах.
Вы правы во многом, может быть во всем.
Но вот несколько замечаний.
1. То что я привел как свои 3 примера - совершенно нереальный случай.
Он приведен для показа всей обсурдности рассуждений "кто - кого" в отрыва от комплексности подхода.
Я бы предпочел рассуждать о следущей возможной ситуации - в угрожаемый период, при максимально возросшем напряжении между США и Россией и вторжении ограниченного контингента ВЧС США ... куда-то для защиты ... чего-то, Россия принимает решение нанести одиночный ядерный удар по полигону в Неваде.
На это США решает нанести удар силами си средствами АУГ в воставе USS John C. Stennis (CVN 74) по базам/базе ТФ ВМФ России.
Что дальше?
Какие средства и силы будут задействованы с каждой стороны, что они будут включать, их плюсы-минусы, слабые и сильные места.
Сможем серьезно обсудить такую тему?
Вплоть до метеоусловий в районе боевых действий на определенны момент?
Предположим все это произойдет в Октябре 2005 года.
2. По поводу самого Гранита и его использования, я вообще-то писал, что его обнаруж корабельные РЛС на дальности 30 км, а не пустят с 949-го на такой дистанции. В этом случае я предложил совершенно обсурдную ситуацию, что это будет одиночная Тикондерога, болтающаяся ради понта где-то и зачем-то, без всякой КУГ. И тут как тут летит Ту-22М3 с одинокой X-22МА - дай, думает пальну. Или плавет себе одинокий Антей, тоже думает, чего это крейсер не потопить, и так далее.
Ситуация обсурдна до предела - ни именно потому, что ситуация обсуждаемая ранее тоже не блещет серьезностью.
3. По поводу взаимодействия Гранитов - мне кажется (почти что твердо уверен), что взаимодействие происходит между всеми ракетами залпа, более того, залп (американцы иногда любять писать "волчья стая") может состоять не только из Гранитов запущенных одним ПЛАРК.
Довольно серьезно американцы рассуждают о взаимодейстии группировки в составе Ту-22М3, ПЛАРК, надводных сил, при этом безусловно даже такая вещи, как загаризонтное обнаружение - это сложная система - комплекс сил и средств.
4. Дискуссия может свестись к довольноо интересному обсуждению (если не будет перехода на личности) и предлагаю открыть отдельную тему - здесь же мы отошли от первоначальной совершенно.
Тут есть темка - конфликт Россия - Япония - может потренироваться на нем. Только в том случае будет не АУГ США, а ВМС СНО Японии.
5. Был бы очень рад, если бы в обсуждении приняли участие по возможности больше участников и саму тему давно пора перенести в Морской
 
+
-
edit
 

serbor

опытный

tarasv

Спасибо за все ваши исправления.
Теперь по существу:

1. Я не Вас имелл в виду, говоря о применении Ту-... по АУГ.
2. То что макет был по Су-33 известно, ну и что? Много макетов на выставках, это не значит, что оригинал такового макета не будет использоваться в составе комплекса.
Я же говорю совершенно о другом - о том, что подавляющее большинство источников тиражирует ошибку, что X-41 собирались или собираются применять с Су-33.
Это соверошенно не так, тем не менее во всех приведенных ссылках именно это и говорится.
3. Перевод по Иджис - тут уж простите - перевел как есть в оригинале - я же его не правил. Если же хотим поспорить о характеристиках С-200 и Иджис - милости прошу - тут вроде есть форум ПВО. Можем и у г-на Аминова на сайте поспорить. Проблем не вижу. Вот только надо ли доказывать свою крутость, разбрасываясь цифрами, которые любой может найти в открытой печати.
Уверен, что вы не считаете эти две системы (если мы говорим об Иджисе как о системе ПВО, а не о чем-то другом) пригодными для сравнения.
Хотя и на сравнении бегемота и электрического ската можно защитить диссертацию.
4. О терминах РУК и РОК - что вы имели в виду.
Я имел в виду РУК - Разведывательно-ударный комплекс.
5. Кончайте "ломать мои куличики" - присоединяйтесь лучше к обсуждению вышеупомянутого (в моем предыдущем посте) возможного конфликта.
 

U235

старожил
★★★★★
Spirit
AN/SPY-1 на сегодня считается самой помехозащищённой РЛС морского базирования. Это раз.
 

Кем? Вами? Журналистами? Производители же и военные никогда не поделятся с широкой общественностью реальным состоянием дел в этой области: такая информация строго секретна.
Да и вообще, из детства босоногого мне помнится совсем наоборот: более длинноволновой аппаратуре сложнее соорудить подходящие средства РЭБ, особенно самолётные, где и по весу ограничения, и по габаритам, и по мощности электрогенераторов...
 

На то оно и детство босоногое Взрослые же дядечки знают, что чем больше длина волны РЛС, тем проще ставить активные помехи. Во-первых: чем выше рабочая частота РЛС, тем больше места в частотном диапазоне для ее работы, следовательно можно работать в бОльшей полосе и бОльшей мощностью, не опасаясь создать помехи другим радиосредствам. Во-вторых: при прочих равных параметрах размеры антенн, грубо говоря, прямо пропорциональны рабочей длине волны. Так что на сантиметровых волнах антенны обычно получаются получше, чем на дециметровых. В итоге уровень боковых лепестков, а это важнейший параметр определяющий устойчивость РЛС к активным помехам, у сантиметровых станций всегда ниже.

частоту обновления данных по воздушной цели 1-15 Гц, ошибка сопровождения воздушной цели (движущейся со скоростью М=1 и перегрузкой 1g) по угловым координатам составляет всего 2-4 проц. типовой ошибки сопровождения РЛС с механическим вращением антенны и находится в пределах 0,02-0,04 ширины диаграммы направленности луча ФАР."
 


   То есть вы сравниваете точность сопровождения ИДЖИСа со станциями ДВО с круговым механическим сканированием по азимуту? А с сантиметровыми стрельбовыми станциями слабо сравнить? Хотя бы с архаичным "Вымпелом"? Я уже не говорю о стрельбовых станциях "Кинжала" и "Форта". Цифры 0.02-0.04 ширины ДН мне вообще ни о чем не говорят. Почему Вы решили, что подразумевается ширина ДН 1градус? Есть моноимпульсные станции с шириной ДН в десяток-другой градусов, при этом точность сопровождения у них тоже может быть 1 градус и меньше. К примеру, одна из российских РЛС ДВО имеет ширину ДН в вертикальной плоскости более 40 градусов, однако точность определения угла места у нее 1-2 градуса. Это станция ДВО, притом весьма древняя. Стрельбовые станции имеют точность определения координат те же доли градуса, хотя ширина ДН у них заметно больше. Подробнее я их ТТХ называть не буду, т.к. никогда не видел этих данных в открытой печати. Одно могу сказать: частоты обновления 1-15Гц недостаточно для полноценной стрельбовой РЛС. Здесь неплохо было бы 100Гц иметь.
- Я бы Вам может быть вдруг и поверил, если бы не знал, что гигантские РЛС системы противокосмической обороны как раз имеют антенны в виде ФАР и смотрят аж на тыщи км в космос... Поэтому - увы! :rolleyes:
 

Вот именно - в космос. Эти станции не работают вдоль поверхности земли. Если же Вам не надо строить на корабле систему противоспутниковой обороны, а надо всего лишь обеспечить ПВО корабля, то следует озаботиться проблемой радиогоризонта и помех от подстилающей поверхности, иначе на дальности 100км Вы действительно только низколетящие спутники видеть будете .
- То есть, Вы фактически ответили: Нет. Хотя на фрегате, например, в отличие от гигантского "Кирова" все эти "деревья РЛС" никак не взгромоздишь, поэтому "тупые" американцы и мучаются в поисках универсальности в одной РЛС...
 

На БПК пр.1155 тем не менее умещаются РЛС ДВО "Фрегат" в достаточно навороченной комплектации, РЛС НЛЦ "Подкат", две РЛС ЗРК "Кинжал", 2 РЛС управления стрельбой МЗА "Вымпел". Все станции многорежимные и в резервных режимах способны работать друг за друга. Кроме того туда влезло несколько станций РЭБ и РТР и боевая информационно-управляющая система. Все это имеет водоизмещение 8 с хвостиком тысяч тонн и по НАТОвской классификации считается противолодочным ФРЕГАТОМ.
- А на площадь зеркала можно начхать, значит? Что 2 кв метра, что 20 кв метров? Ну, в случае с ФАР и подавно - что 2000 элементов, что 8000 элементов... :angry:
 

Еще раз советую вместо механического дергания цитат из технической литературы засесть за нее основательно и изучить предмет основательно. Площадью антенны можно улучшить либо коэффициент усиления, либо уровень боковых лепестков. Про второе я уже сказал: важная вещь, но прямого отношения к дальности обнаружения цели не имеет, этот параметр определяет помехозащищенность. А вот с коэффициентом усиления разберемся подробно. КУ антенны прямо зависит от ширины основного лепестка ДН антенны. Чем он уже, тем выше КУ. А теперь один вопрос: почему антенны станций дальнего обнаружения вращаются так медленно? Ответ очень простой: для обнаружения цели на большом расстоянии ее надо облучать достаточно долго. РЛС выдает в направлении цели пачку импульсов определенной длительности, принимает отраженный сигнал и по анализу принятого сигнала решает есть ли там цель. Для надежного обнаружения нужно чтобы на время передачи и приема пачки цель находилась в пределах основного лепестка ДН антенны. Исходя из этого и выбирается скорость сканирования пространства лучом РЛС. И чего Вы добьетесь, уменьшив ширину ДН? Дополнительного уменьшения скорости обзороа пространства?
   Так что тут Вы в корне не правы: не наращивают дальность обнаружения РЛС габаритами антенны. Ее делают под заданную частоту и ДН такой, какая получится. Совершенствуя ее добиваются лучших значений УБЛ, либо весо-габаритных показателей, но вот дальность обнаружения за счет нее не наращивают: это реально сделать только изменением приемо-передающего тракта.
- Если расчёт того же "Патриота" хлебальниками прощёлкает и атаки не заметит, - тогда непременно огребёт. Если же заметит и выключит РЛС на излучение - ПРР уйдёт на рядом расположенный имитатор. И никак иначе! Чудес не бывает.
 

Это Вы не служили никогда, раз в чудеса не верите. В свое время эсминец ВМС США прощелкал целый пуск ПКР и получил ее в свой борт. Если серьезно, то ПРР нынче вовсе не такие простые, так что то, что ее расчет заметит и то, что она на имитацию поведется - это бабушка надвое сказала. Реальные расклады несколько посложнее приведенной Вами идиллической картинки. К примеру, как расчет отличит ПКР с противорадиолокационной головой среди стаи однотипных с обычными? Или если ПРР идут с того же сектора, что и ПКР, то что тогда? Прекратить работу и получить себе в борт всю стаю?
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  
+
-
edit
 

Spirit

втянувшийся

serbor

В тексте статьи, которую Вы мне привели, говорится следущее:
Основные режимы работы РЛС AN/SPY-1A ЗРК 1 - поиск целей;
2 - обнаружение;
3 - сопровождение цели;
4 - подсветка цели;
5 - полуактивное самонаведение ЗУР;
6 - наведение ЗУР на маршевом участке траектории

Вы могли этого не заметить - это подпись под картинкой.
Тем не менее.
 

 - Неправильно написано, только и всего. Не пункты 1-6, а заголовок перед этими пунктами. Он должен звучать следующим образом:
"Основные режимы работы ЗРК Потому как
- пункты 1, 2, 3, - их выполняет действительно РЛС AN/SPY-1A;
- пункт 4 - выполняют 4 РЛС AN/SPG-62 - и больше никто;
- пункт 5 - выполняет аппаратура самой ЗУР (и никто иной, естественно).
- пункт 6 выполняет аппаратура ЗРК Иджис (не РЛС) и посредством РЛС передёт на ЗУР;
Большая просьба на будущее - давайте не будем говорить кто что знает, а кто что не знает.
 

- Вы же первый начали...
То что я не знаю, я сразу же напишу.
 

- Но для этого Вы должны быть убеждены, что Вы этого не знаете. Если же Вы уверены, что знаете (хотя знаете неправильно), - как же Вы сможете об этом сказать? :o
И еще, что бы Вам было более ясно о чем меня стоит информировать, как о чем-то новом, а о чем нет - я занимаюсь похожей тематикой с 1984 года - срок довольно большой.
 

- Не очень ясно, какой тематикой конкретно, - так Иджис, например, как раз в 1984 году появились и если Вы именно ими с таким успехом занимались 20 лет... Я в смущении - что тут сказать?
И очень интимный вопрос: Вы этим занимались как любитель, или как профессионал?
:huh:
Теперь по Вашему посту о Гранитах.
Вы правы во многом, может быть во всем.
 

- Простые слова, а как приятно слышать! (Слаб человек, однако... )
1. То что я привел как свои 3 примера - совершенно нереальный случай. Он приведен для показа всей обсурдности рассуждений "кто - кого" в отрыва от комплексности подхода.
 

- Я совершенно не согласен с подобной позицией, какой бы оторванной от реальности она не казалась, и уже как-то пытался её отстаивать, в теме "10 лучших самолётов [истребителей]".
Подобные случаи, без внешнего обеспечения, ИМХО, обязательно должны иметь право на существование, потому, что не зная возможностей одной элементарной единицы, очень сложно учесть возможности большого количества подобных единиц. Это во-первых, а во-вторых, - на войне всё бывает - могут и "встретиться два одиночества" - советская подлодка и американский крейсер, "ибо пути Аллаха неисповедимы..." :rolleyes:
Я бы предпочел рассуждать о следущей возможной ситуации - в угрожаемый период, при максимально возросшем напряжении между США и Россией и вторжении ограниченного контингента ВЧС США ... куда-то для защиты ... чего-то, Россия принимает решение нанести одиночный ядерный удар по полигону в Неваде.
На это США решает нанести удар силами си средствами АУГ в воставе USS John C. Stennis (CVN 74) по базам/базе ТФ ВМФ России.
Что дальше?
Какие средства и силы будут задействованы с каждой стороны, что они будут включать, их плюсы-минусы, слабые и сильные места.
Сможем серьезно обсудить такую тему? Вплоть до метеоусловий в районе боевых действий на определенны момент?
Предположим все это произойдет в Октябре 2005 года.
 

- Нет, разумеется. Не сможем. Серьёзно - ни коем случае! Это задача для серьёзной аналитической группы серьёзного военного НИИ, имеющего соответствующую, достаточно точную информацию "о тех и об этих", соответствующие компьютеры и соответствующих программистов к ним.
2. По поводу самого Гранита и его использования, я вообще-то писал, что его обнаруж корабельные РЛС на дальности 30 км, а не пустят с 949-го на такой дистанции. В этом случае я предложил совершенно обсурдную ситуацию, что это будет одиночная Тикондерога, болтающаяся ради понта где-то и зачем-то, без всякой КУГ. И тут как тут летит Ту-22М3 с одинокой X-22МА - дай, думает пальну. Или плавет себе одинокий Антей, тоже думает, чего это крейсер не потопить, и так далее.
Ситуация обсурдна до предела - ни именно потому, что ситуация обсуждаемая ранее тоже не блещет серьезностью.
 

- Нет-нет. Именно только такие самые простейшие ситуации мы и можем обсуждать, - хоть чуточку без смеха.
3. По поводу взаимодействия Гранитов - мне кажется (почти что твердо уверен), что взаимодействие происходит между всеми ракетами залпа, более того, залп (американцы иногда любять писать "волчья стая") может состоять не только из Гранитов запущенных одним ПЛАРК.
 

- Уж не жадничайте! Если один американский крейсер, так и советская АПЛ - тоже одна. А то Вы сейчас их пяток пригоните...
Довольно серьезно американцы рассуждают о взаимодейстии группировки в составе Ту-22М3, ПЛАРК, надводных сил, при этом безусловно даже такая вещи, как загаризонтное обнаружение - это сложная система - комплекс сил и средств.
 

- Оставьте эти экзерсисы для НИИ (российские авиационные НИИ, кстати, тоже ни черта в этом плане не справляются...).
4. Дискуссия может свестись к довольно интересному обсуждению (если не будет перехода на личности) и предлагаю открыть отдельную тему - здесь же мы отошли от первоначальной совершенно.
Тут есть темка - конфликт Россия - Япония - может потренироваться на нем. Только в том случае будет не АУГ США, а ВМС СНО Японии.
 

- Страшно не хочется глупостями заниматься и "объявлять войну Японии". Мюнхгаузенщина какая-то. По той элементарной причине, что это эквивалентно прямому объявлению войны США. (Кто этого не понимает - тот просто глупый дурак. :angry: ) Тогда уж лучше сразу "напрямую" объявить войну США. Это будет более реалистично... :blink:
 
Это сообщение редактировалось 15.02.2004 в 14:26
+
-
edit
 

Spirit

втянувшийся

U235
 
AN/SPY-1 на сегодня считается самой помехозащищённой РЛС морского базирования. Это раз.
 

Кем? Вами? Журналистами? Производители же и военные никогда не поделятся с широкой общественностью реальным состоянием дел в этой области: такая информация строго секретна.
 

- Позвольте мне, как бывшему военному, поделиться с Вами этой "строго секретной военной информацией": именно так думают подавляющее большинство советских/российских военных (из тех, которым есть чем).
Да и вообще, из детства босоногого мне помнится совсем наоборот: более длинноволновой аппаратуре сложнее соорудить подходящие средства РЭБ, особенно самолётные, где и по весу ограничения, и по габаритам, и по мощности электрогенераторов...
 

На то оно и детство босоногое Взрослые же дядечки знают, что чем больше длина волны РЛС, тем проще ставить активные помехи. Во-первых: чем выше рабочая частота РЛС, тем больше места в частотном диапазоне для ее работы, следовательно можно работать в бОльшей полосе и бОльшей мощностью, не опасаясь создать помехи другим радиосредствам. Во-вторых: при прочих равных параметрах размеры антенн, грубо говоря, прямо пропорциональны рабочей длине волны. Так что на сантиметровых волнах антенны обычно получаются получше, чем на дециметровых. В итоге уровень боковых лепестков, а это важнейший параметр определяющий устойчивость РЛС к активным помехам, у сантиметровых станций всегда ниже.
 

- Вы забыли упомянуть одну "маааленькую" деталь: все сложности и проблемы для более длинноволновых РЛС увеличиваются многократно для средств противодействия им. И Вы совершенно наплевали на массо-габаритные характеристики. Поэтому в советских/российских средствах РЭБ воздушного базирования нет (и не пахнет) совершенно ничего эффективного против РЛС Хокая... Даже против АВАКСа - нуль.
частоту обновления данных по воздушной цели 1-15 Гц, ошибка сопровождения воздушной цели (движущейся со скоростью М=1 и перегрузкой 1g) по угловым координатам составляет всего 2-4 проц. типовой ошибки сопровождения РЛС с механическим вращением антенны и находится в пределах 0,02-0,04 ширины диаграммы направленности луча ФАР."
 

То есть вы сравниваете точность сопровождения ИДЖИСа со станциями ДВО с круговым механическим сканированием по азимуту? А с сантиметровыми стрельбовыми станциями слабо сравнить? Хотя бы с архаичным "Вымпелом"? Я уже не говорю о стрельбовых станциях "Кинжала" и "Форта". Цифры 0.02-0.04 ширины ДН мне вообще ни о чем не говорят. Почему Вы решили, что подразумевается ширина ДН 1градус?
 

Потому:
"Лучами, сформированными плоским зеркалом одной ФАР, просматривается воздушное пространство в пределах четверти полусферы при их дискретном перемещении с интервалами около 0,9°-1,35°, то есть примерно 0.9 ширины диаграммы направленности. "
Если "0.9°-1.35°" - 0.9 ширины ДН, сколько будет ширина самой ДН? Ответ: 1°-1.5° - ширина диаграммы направленности. Арифметика...
Есть моноимпульсные станции с шириной ДН в десяток-другой градусов, при этом точность сопровождения у них тоже может быть 1 градус и меньше. К примеру, одна из российских РЛС ДВО имеет ширину ДН в вертикальной плоскости более 40 градусов, однако точность определения угла места у нее 1-2 градуса.
 

- Какой тут разговор может идти о ширине ДН в ВЕРТИКАЛЬНОЙ ПЛОСКОСТИ?? Вы что, мужчина?! Всё-таки интереснее знать ширину ДН в горизонтальной плоскости... Если взять Иджис, то у неё ширина ДН что в вертикальной плоскости, что в горизонтальной одинакова, и 0.02-0.04 (0.03 в среднем) от 1-1.5° будут составлять 2'-3'. Что в 30-50 раз меньше Ваших 1-2 градусов по Вашей супер-пупер РЛС с шириной ДН в 40° (кстати, не откажите в любезности: ссылку на любую аналогичную РЛС, чтобы и ширина ДН примерно 40°, и точность определения угла места 1-2°? Желательно, чтобы это было не из системы ПРО страны и не весило 10 тысяч тонн...).
Это станция ДВО, притом весьма древняя. Стрельбовые станции имеют точность определения координат те же доли градуса, хотя ширина ДН у них заметно больше. Подробнее я их ТТХ называть не буду, т.к. никогда не видел этих данных в открытой печати. Одно могу сказать: частоты обновления 1-15Гц недостаточно для полноценной стрельбовой РЛС. Здесь неплохо было бы 100Гц иметь.
 

- Да будет Вам...
- Я бы Вам может быть вдруг и поверил, если бы не знал, что гигантские РЛС системы противокосмической обороны как раз имеют антенны в виде ФАР и смотрят аж на тыщи км в космос... Поэтому - увы!
 

Вот именно - в космос. Эти станции не работают вдоль поверхности земли. Если же Вам не надо строить на корабле систему противоспутниковой обороны, а надо всего лишь обеспечить ПВО корабля, то следует озаботиться проблемой радиогоризонта и помех от подстилающей поверхности, иначе на дальности 100км Вы действительно только низколетящие спутники видеть будете.
 

- Озаботились, озаботились.
То есть, Вы фактически ответили: Нет. Хотя на фрегате, например, в отличие от гигантского "Кирова" все эти "деревья РЛС" никак не взгромоздишь, поэтому "тупые" американцы и мучаются в поисках универсальности в одной РЛС...
 

На БПК пр.1155 тем не менее умещаются РЛС ДВО "Фрегат" в достаточно навороченной комплектации, РЛС НЛЦ "Подкат", две РЛС ЗРК "Кинжал", 2 РЛС управления стрельбой МЗА "Вымпел". Все станции многорежимные и в резервных режимах способны работать друг за друга. Кроме того туда влезло несколько станций РЭБ и РТР и боевая информационно-управляющая система. Все это имеет водоизмещение 8 с хвостиком тысяч тонн и по НАТОвской классификации считается противолодочным ФРЕГАТОМ.
 

- Вот поэтому крейсер Тикондерога имеет водоизмещение 9600т, а ракетный крейсер Киров - 25000т. (Вы, разумеется, сейчас же скажете, что он лучше любой Тикондероги в 2.5 раза... )
А на площадь зеркала можно начхать, значит? Что 2 кв метра, что 20 кв метров? Ну, в случае с ФАР и подавно - что 2000 элементов, что 8000 элементов... 
 

Еще раз советую вместо механического дергания цитат из технической литературы засесть за нее основательно и изучить предмет основательно.
   Так что тут Вы в корне не правы: не наращивают дальность обнаружения РЛС габаритами антенны. Ее делают под заданную частоту и ДН такой, какая получится. Совершенствуя ее добиваются лучших значений УБЛ, либо весо-габаритных показателей, но вот дальность обнаружения за счет нее не наращивают: это реально сделать только изменением приемо-передающего тракта.
 

- Хватит сказки рассказывать - не увеличивают, естественно, антенну БРЛС истребителя, потому, что диаметр фюзеляжа не позволяет. А там, где есть такая возможность - там увеличивают, разумеется.
Если расчёт того же "Патриота" хлебальниками прощёлкает и атаки не заметит, - тогда непременно огребёт. Если же заметит и выключит РЛС на излучение - ПРР уйдёт на рядом расположенный имитатор. И никак иначе! Чудес не бывает.
 

Это Вы не служили никогда, раз в чудеса не верите.
 

- И откуда подобные мысли Вас обуревают?? "Не служили никогда..." B)
Если серьезно, то ПРР нынче вовсе не такие простые, так что то, что ее расчет заметит и то, что она на имитацию поведется - это бабушка надвое сказала.
 

- На хорошую имитацию - поведётся.
Реальные расклады несколько посложнее приведенной Вами идиллической картинки. К примеру, как расчет отличит ПКР с противорадиолокационной головой среди стаи однотипных с обычными? Или если ПРР идут с того же сектора, что и ПКР, то что тогда? Прекратить работу и получить себе в борт всю стаю?
 

- Никак. Такую же ПКР, но не с АРГСН а с пассивной РГСН (что является синонимом ПРР) будут стараться сбивать так же. Другое дело - для неё свои виды помех есть - подсветка выстреливаемых облаков дипольных отражателей антеннами станций помех - эти ПРР довольно тупы и "жрут, что дают". НАRM, правда, говорят, "приятное исключение", но прежние советские ПКР с пассивными РГСН и близко не были на этом уровне.
 Про распоследние - не знаю... Надейтесь!
 
Это сообщение редактировалось 15.02.2004 в 16:15
RU SergeVLazarev #15.02.2004 14:00
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

ПКР №3 - Х-22М
Основное применение - это пикирование на цель под углом 30 град., при этом тут ранее считалась дальность, но угол был неправильно взят - 30 град от вертикали, но не от горизонтали, при этом есть вариант подхода к цели на малой высоте тоже существует и описан.
В данной ракете сильная сторона - скорость.
На малой высоте скорость особо не дается в открытой печати, но она будет не менее 2,5 - 2,7 М.
Таким образом путь в 40 км ПКР пройдет за 47 сек.
 


Фигня, сэр. Такого просто не может быть. Антенна РЛС не отклоняется на угол 60 градусов вниз.
-  
+
-
edit
 

serbor

опытный

Вы уж меня простите, Сергей, но я с Вами спорить не буду, я читал Ваши посты с самого начала этой темы.
 Но то что Вы все время пытаетесь отклонить заркало антены - Ваше право.
К тому же я говорю, то что знаю от летчиков этих самых Ту-
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Все станции многорежимные и в резервных режимах способны работать друг за друга.

Будь все так хорошо, эту кучу добра давно бы выкинули и оставили ровно одну РЛС. Так что не надо сказок, никто там друг за друга нормально работать не может, у всех свои конкретные обязанности.

>Все это имеет водоизмещение 8 с хвостиком тысяч тонн и по НАТОвской классификации считается противолодочным ФРЕГАТОМ.

Гы... По возможностям именно что фрегат Тут Вам уже Spirit напомнил, но я все-таки повторю: полное водоизмещение Ticonderoga'и на данный момент 10142 тонны, а у Arleigh Burke'а вообще 8803 тонны (последние новой серии правда до 9200 подросли). Фрегаты же ПЛО у американцев, Ingraham, например, последний из серии FFG 7, всего 4016 тонн, но это так, к слову

А теперь можете посравнивать ЗРК кораблей одинакового водоизмещения - "Кинжал" с AEGIS'ом - если хочется конечно.

>Это Вы не служили никогда, раз в чудеса не верите. В свое время эсминец ВМС США прощелкал целый пуск ПКР и получил ее в свой борт.

Опять сказки. Прощелкал не эсминец, а фрегат, конкретно FFG 31 Stark. И ничего удивительного в этом нет, класс FFG 7 это прежде всего ПЛО, остальные функции на них более чем вторичны, в 4000 тоннах не разгонишься, особенно в те года.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Spirit

втянувшийся

Прощелкал не эсминец, а фрегат, конкретно FFG 31 Stark. И ничего удивительного в этом нет, класс FFG 7 это прежде всего ПЛО, остальные функции на них более чем вторичны, в 4000 тоннах не разгонишься, особенно в те года.
 

- Всё равно же - "прощёлкали", могли ведь отбиться, если бы вовремя начали...
В конце статьи - о "Старке":

navalcollection.ru - это наилучший источник информации по теме navalcarnero madrid naval clock club. Этот веб-сайт продается

navalcollection.ru это наилучший источник информации по теме navalcarnero madrid naval clock club . Здесь также представлены другие интересные разделы. Надеемся, что вы найдете то, что ищете.

// www.navalcollection.ru
 


15 лет тюряги его командиру дали... B)
 
Это сообщение редактировалось 15.02.2004 в 16:42
RU SergeVLazarev #15.02.2004 17:01
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

serbor, 15.02.2004 15:24:44:
Вы уж меня простите, Сергей, но я с Вами спорить не буду, я читал Ваши посты с самого начала этой темы.
 Но то что Вы все время пытаетесь отклонить заркало антены - Ваше право.
К тому же я говорю, то что знаю от летчиков этих самых Ту-
 


Угол пикирования ВСЕГДА меряется к горизонту, а не к вертикали.
Летчики могут и не знать, как отклоняется зеркало антенны.
и следующее. Посмотрите на дыры на учебных целях. Он пробиты не сверху, а сбоку.
-  
RU SergeVLazarev #15.02.2004 17:04
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

serbor, 15.02.2004 15:24:44:
Вы уж меня простите, Сергей, но я с Вами спорить не буду, я читал Ваши посты с самого начала этой темы.
 Но то что Вы все время пытаетесь отклонить заркало антены - Ваше право.
К тому же я говорю, то что знаю от летчиков этих самых Ту-
 


Угол пикирования ВСЕГДА меряется к горизонту, а не к вертикали.
Летчики могут и не знать, как отклоняется зеркало антенны.
и следующее. Посмотрите на дыры на учебных целях. Он пробиты не сверху, а сбоку.
-  

V.T.

опытный

Spirit, 15.02.2004 16:35:11:
В конце статьи - о "Старке":

15 лет тюряги его командиру дали... B)
 

Это вы, как часто бывает с вами бывает, уже сами додумали
Не написано в статье что командиру 15 лет дали.
 
+
-
edit
 

Spirit

втянувшийся

V.T., 15.02.2004 17:08:32:
Spirit, 15.02.2004 16:35:11:
В конце статьи - о "Старке":

15 лет тюряги его командиру дали... B)
 

Это вы, как часто бывает с вами бывает, уже сами додумали
Не написано в статье что командиру 15 лет дали.
 

Это Вы, как часто бывает с Вами, находите то, чего и в помине нет :
где я там сказал, что об этом в статье той написано?? :o
Я сказал, что "15 лет тому командиру дали", это верно!
 

V.T.

опытный

Spirit, 15.02.2004 17:38:28:
Это Вы, как часто бывает с Вами, находите то, чего и в помине нет :где я там сказал, что об этом в статье той написано?? :o  Я сказал, что "15 лет тому командиру дали", это верно! :)
 

Тогда вам следует давать правильную ссылку ) а то как это часто с вами выходить, выглядит как будто вы звездите .
Ну вы поняли я же о вашему имидже типа беспокоюсь )

А про 15 лет - откуда такая информация?
 
+
-
edit
 

Spirit

втянувшийся

SergeVLazarev, 15.02.2004 17:01:26:
Угол пикирования ВСЕГДА меряется к горизонту, а не к вертикали.
 

- Это праильно!
Летчики могут и не знать, как отклоняется зеркало антенны.
 

- А это категорически непраильно! Как отклоняяется антенна у их "Рубина" они знают обязательно, и откуда углы наклона антенны отсчитываются тоже знают... А по применяемым ракетам они зачёты сдают, два раза в год, как минимум, и эти пустяки - когда ПКР начинает пикировать, да с каким углом - это в входит в её ТТХ и обычно - в первую тройку вопросов по теме. Самых лёгких на зачёте...
 
+
-
edit
 

Spirit

втянувшийся

V.T., 15.02.2004 17:47:04:
Тогда вам следует давать правильную ссылку ) а то как это часто с вами выходить, выглядит как будто вы звездите .
 

- "Правильные пацаны" про меня таких глупостей сроду не подумают. Только дашнаки отмороженные (в Северной Италии ) на такое способны!
Ну вы поняли    я же о вашему имидже типа  беспокоюсь.
 

Как говорил в таких случаях Станиславский: "Не верю!"
А про 15 лет - откуда такая информация?
 

- Вскоре после тех событий где-то попадалось... Давным-давно...
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>- Вскоре после тех событий где-то попадалось... Давным-давно...

По-моему Вы что-то путаете, меня этот аспект как-то не интересовал, но помнится капитан просто в отставку ушел.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Spirit

втянувшийся

Nikita
Вскоре после тех событий где-то попадалось... Давным-давно...
 

По-моему Вы что-то путаете, меня этот аспект как-то не интересовал, но помнится капитан просто в отставку ушел.
 

- "За что купил..."
Запало в сознание, потому как срок был непомерный (по советским меркам), а потому - удивительный. Вот сколько он отсидел - не ведаю...
 
 

V.T.

опытный

Spirit, 15.02.2004 18:31:39:
Nikita
По-моему Вы что-то путаете, меня этот аспект как-то не интересовал, но помнится капитан просто в отставку ушел.
 
- "За что купил..."
Запало в сознание, потому как срок был непомерный (по советским меркам), а потому - удивительный. Вот сколько он отсидел - не ведаю...
 

То есть все таки слегка звездите :-), правда с уверенной физиономией. Придется верить вам на слово.
 
RU SergeVLazarev #15.02.2004 19:31
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

Spirit, 15.02.2004 17:56:32:
- Это праильно!
Летчики могут и не знать, как отклоняется зеркало антенны.
 

- А это категорически непраильно! Как отклоняяется антенна у их "Рубина" они знают обязательно, и откуда углы наклона антенны отсчитываются тоже знают... А по применяемым ракетам они зачёты сдают, два раза в год, как минимум, и эти пустяки - когда ПКР начинает пикировать, да с каким углом - это в входит в её ТТХ и обычно - в первую тройку вопросов по теме. Самых лёгких на зачёте...
 

Во-первых, на Ту-22К стоит ПН (или ПНА на Ту-22Мх), "Рубин" стоял на Ту-22Б.
Во вторых, вопрос профиля полета ракеты перед попаданием летчикам знать совсем необязательно.
-  
RU Конструктор #17.02.2004 09:31
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
SergeVLazarev, 15.02.2004 19:31:30 :
Spirit, 15.02.2004 17:56:32 :
- Это праильно! :)
Летчики могут и не знать, как отклоняется зеркало антенны.
 

- А это категорически непраильно! :D Как отклоняяется антенна у их "Рубина" они знают обязательно, и откуда углы наклона антенны отсчитываются тоже знают... ;) А по применяемым ракетам они зачёты сдают, два раза в год, как минимум, и эти пустяки - когда ПКР начинает пикировать, да с каким углом - это в входит в её ТТХ и обычно - в первую тройку вопросов по теме. Самых лёгких на зачёте... ;):)
 


Во-первых, на Ту-22К стоит ПН (или ПНА на Ту-22Мх), "Рубин" стоял на Ту-22Б.
Во вторых, вопрос профиля полета ракеты перед попаданием летчикам знать совсем необязательно.
 


И тем более необязательно летчикам знать угол отклонения антенны ПКР ;)
Во всяком случае, в 1983 в в Прилуках в 184-й Гвардейский ТБАП об этом (угол отклонения АРСГН КСР-5) знал только инженер 1 эскадрильи :D
 
+
-
edit
 

Spirit

втянувшийся

Конструктор, 17.02.2004 09:31:15 :
И тем более необязательно летчикам знать угол отклонения антенны ПКР ;)
Во всяком случае, в 1983 в в Прилуках в 184-й Гвардейский ТБАП об этом (угол отклонения АРСГН КСР-5) знал только инженер 1 эскадрильи :D
 


А инженер полка по РЭО - не знал? :D Которому все лётчики полка, до зам.комэсок включительно, должны были дважды в год зачёты сдавать?
А инженеру аэ, эсдешнику, это как раз на фиг не нужно... ;) Не его это епархия...
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU SergeVLazarev #17.02.2004 12:30
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

Интересно, а в авиации есть такая тема как в сухопутных войсках: что первая эскадрилия - самые передовые, подтянутые, лояльные, коммунисты, комсомольцы, отличники боевой подготовки и семейной жизни, и тд и тп
вторая эскадрилия - залетчики, разведенные, не члены КПСС, разгильдяи, и тп
а третья эскадрилия - алкоголики, психи, пославшие командира нах, и вообще ужасные разгильдяи?
Я конечно, преувеличиваю, но было такое или нет? :-)
-  
1 17 18 19 20 21 26

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru