Реклама Google — средство выживания форумов :)
Я Вас просил дать серьезные ссылки - а такого уровня и эта в частности уже читано-перечитано.
К тому же не стоит с наскока определять кто в чем специалсит, а кто нет.
И еще - даже в данном Вами тексте ссылки - причем это просто перевод, иногда крайне неточный по сути, общеизветсных и давно изученных источников - даже там есть опровержение Ваших слов.
Вы пишите:
SPY-1 и SPG-62 ну никак не могут быть взаимозаменяемы по своим функциям
А в тексте приведенной Вами ссылки говориться, что SPY-1 в том числе осуществляет подсветку цели, чем занимается SPG-62.
Прокомментируете?
AN/SPY-1 на сегодня считается самой помехозащищённой РЛС морского базирования. Это раз.
Да и вообще, из детства босоногого мне помнится совсем наоборот: более длинноволновой аппаратуре сложнее соорудить подходящие средства РЭБ, особенно самолётные, где и по весу ограничения, и по габаритам, и по мощности электрогенераторов...
частоту обновления данных по воздушной цели 1-15 Гц, ошибка сопровождения воздушной цели (движущейся со скоростью М=1 и перегрузкой 1g) по угловым координатам составляет всего 2-4 проц. типовой ошибки сопровождения РЛС с механическим вращением антенны и находится в пределах 0,02-0,04 ширины диаграммы направленности луча ФАР."
- Я бы Вам может быть вдруг и поверил, если бы не знал, что гигантские РЛС системы противокосмической обороны как раз имеют антенны в виде ФАР и смотрят аж на тыщи км в космос... Поэтому - увы!
- То есть, Вы фактически ответили: Нет. Хотя на фрегате, например, в отличие от гигантского "Кирова" все эти "деревья РЛС" никак не взгромоздишь, поэтому "тупые" американцы и мучаются в поисках универсальности в одной РЛС...
- А на площадь зеркала можно начхать, значит? Что 2 кв метра, что 20 кв метров? Ну, в случае с ФАР и подавно - что 2000 элементов, что 8000 элементов... :angry:
- Если расчёт того же "Патриота" хлебальниками прощёлкает и атаки не заметит, - тогда непременно огребёт. Если же заметит и выключит РЛС на излучение - ПРР уйдёт на рядом расположенный имитатор. И никак иначе! Чудес не бывает.
В тексте статьи, которую Вы мне привели, говорится следущее:
Основные режимы работы РЛС AN/SPY-1A ЗРК 1 - поиск целей;
2 - обнаружение;
3 - сопровождение цели;
4 - подсветка цели;
5 - полуактивное самонаведение ЗУР;
6 - наведение ЗУР на маршевом участке траектории
Вы могли этого не заметить - это подпись под картинкой.
Тем не менее.
Большая просьба на будущее - давайте не будем говорить кто что знает, а кто что не знает.
То что я не знаю, я сразу же напишу.
И еще, что бы Вам было более ясно о чем меня стоит информировать, как о чем-то новом, а о чем нет - я занимаюсь похожей тематикой с 1984 года - срок довольно большой.
Теперь по Вашему посту о Гранитах.
Вы правы во многом, может быть во всем.
1. То что я привел как свои 3 примера - совершенно нереальный случай. Он приведен для показа всей обсурдности рассуждений "кто - кого" в отрыва от комплексности подхода.
Я бы предпочел рассуждать о следущей возможной ситуации - в угрожаемый период, при максимально возросшем напряжении между США и Россией и вторжении ограниченного контингента ВЧС США ... куда-то для защиты ... чего-то, Россия принимает решение нанести одиночный ядерный удар по полигону в Неваде.
На это США решает нанести удар силами си средствами АУГ в воставе USS John C. Stennis (CVN 74) по базам/базе ТФ ВМФ России.
Что дальше?
Какие средства и силы будут задействованы с каждой стороны, что они будут включать, их плюсы-минусы, слабые и сильные места.
Сможем серьезно обсудить такую тему? Вплоть до метеоусловий в районе боевых действий на определенны момент?
Предположим все это произойдет в Октябре 2005 года.
2. По поводу самого Гранита и его использования, я вообще-то писал, что его обнаруж корабельные РЛС на дальности 30 км, а не пустят с 949-го на такой дистанции. В этом случае я предложил совершенно обсурдную ситуацию, что это будет одиночная Тикондерога, болтающаяся ради понта где-то и зачем-то, без всякой КУГ. И тут как тут летит Ту-22М3 с одинокой X-22МА - дай, думает пальну. Или плавет себе одинокий Антей, тоже думает, чего это крейсер не потопить, и так далее.
Ситуация обсурдна до предела - ни именно потому, что ситуация обсуждаемая ранее тоже не блещет серьезностью.
3. По поводу взаимодействия Гранитов - мне кажется (почти что твердо уверен), что взаимодействие происходит между всеми ракетами залпа, более того, залп (американцы иногда любять писать "волчья стая") может состоять не только из Гранитов запущенных одним ПЛАРК.
Довольно серьезно американцы рассуждают о взаимодейстии группировки в составе Ту-22М3, ПЛАРК, надводных сил, при этом безусловно даже такая вещи, как загаризонтное обнаружение - это сложная система - комплекс сил и средств.
4. Дискуссия может свестись к довольно интересному обсуждению (если не будет перехода на личности) и предлагаю открыть отдельную тему - здесь же мы отошли от первоначальной совершенно.
Тут есть темка - конфликт Россия - Япония - может потренироваться на нем. Только в том случае будет не АУГ США, а ВМС СНО Японии.
AN/SPY-1 на сегодня считается самой помехозащищённой РЛС морского базирования. Это раз.
Кем? Вами? Журналистами? Производители же и военные никогда не поделятся с широкой общественностью реальным состоянием дел в этой области: такая информация строго секретна.
Да и вообще, из детства босоногого мне помнится совсем наоборот: более длинноволновой аппаратуре сложнее соорудить подходящие средства РЭБ, особенно самолётные, где и по весу ограничения, и по габаритам, и по мощности электрогенераторов...
На то оно и детство босоногое Взрослые же дядечки знают, что чем больше длина волны РЛС, тем проще ставить активные помехи. Во-первых: чем выше рабочая частота РЛС, тем больше места в частотном диапазоне для ее работы, следовательно можно работать в бОльшей полосе и бОльшей мощностью, не опасаясь создать помехи другим радиосредствам. Во-вторых: при прочих равных параметрах размеры антенн, грубо говоря, прямо пропорциональны рабочей длине волны. Так что на сантиметровых волнах антенны обычно получаются получше, чем на дециметровых. В итоге уровень боковых лепестков, а это важнейший параметр определяющий устойчивость РЛС к активным помехам, у сантиметровых станций всегда ниже.
частоту обновления данных по воздушной цели 1-15 Гц, ошибка сопровождения воздушной цели (движущейся со скоростью М=1 и перегрузкой 1g) по угловым координатам составляет всего 2-4 проц. типовой ошибки сопровождения РЛС с механическим вращением антенны и находится в пределах 0,02-0,04 ширины диаграммы направленности луча ФАР."
То есть вы сравниваете точность сопровождения ИДЖИСа со станциями ДВО с круговым механическим сканированием по азимуту? А с сантиметровыми стрельбовыми станциями слабо сравнить? Хотя бы с архаичным "Вымпелом"? Я уже не говорю о стрельбовых станциях "Кинжала" и "Форта". Цифры 0.02-0.04 ширины ДН мне вообще ни о чем не говорят. Почему Вы решили, что подразумевается ширина ДН 1градус?
Есть моноимпульсные станции с шириной ДН в десяток-другой градусов, при этом точность сопровождения у них тоже может быть 1 градус и меньше. К примеру, одна из российских РЛС ДВО имеет ширину ДН в вертикальной плоскости более 40 градусов, однако точность определения угла места у нее 1-2 градуса.
Это станция ДВО, притом весьма древняя. Стрельбовые станции имеют точность определения координат те же доли градуса, хотя ширина ДН у них заметно больше. Подробнее я их ТТХ называть не буду, т.к. никогда не видел этих данных в открытой печати. Одно могу сказать: частоты обновления 1-15Гц недостаточно для полноценной стрельбовой РЛС. Здесь неплохо было бы 100Гц иметь.
- Я бы Вам может быть вдруг и поверил, если бы не знал, что гигантские РЛС системы противокосмической обороны как раз имеют антенны в виде ФАР и смотрят аж на тыщи км в космос... Поэтому - увы!
Вот именно - в космос. Эти станции не работают вдоль поверхности земли. Если же Вам не надо строить на корабле систему противоспутниковой обороны, а надо всего лишь обеспечить ПВО корабля, то следует озаботиться проблемой радиогоризонта и помех от подстилающей поверхности, иначе на дальности 100км Вы действительно только низколетящие спутники видеть будете.
То есть, Вы фактически ответили: Нет. Хотя на фрегате, например, в отличие от гигантского "Кирова" все эти "деревья РЛС" никак не взгромоздишь, поэтому "тупые" американцы и мучаются в поисках универсальности в одной РЛС...
На БПК пр.1155 тем не менее умещаются РЛС ДВО "Фрегат" в достаточно навороченной комплектации, РЛС НЛЦ "Подкат", две РЛС ЗРК "Кинжал", 2 РЛС управления стрельбой МЗА "Вымпел". Все станции многорежимные и в резервных режимах способны работать друг за друга. Кроме того туда влезло несколько станций РЭБ и РТР и боевая информационно-управляющая система. Все это имеет водоизмещение 8 с хвостиком тысяч тонн и по НАТОвской классификации считается противолодочным ФРЕГАТОМ.
А на площадь зеркала можно начхать, значит? Что 2 кв метра, что 20 кв метров? Ну, в случае с ФАР и подавно - что 2000 элементов, что 8000 элементов...
Еще раз советую вместо механического дергания цитат из технической литературы засесть за нее основательно и изучить предмет основательно.
Так что тут Вы в корне не правы: не наращивают дальность обнаружения РЛС габаритами антенны. Ее делают под заданную частоту и ДН такой, какая получится. Совершенствуя ее добиваются лучших значений УБЛ, либо весо-габаритных показателей, но вот дальность обнаружения за счет нее не наращивают: это реально сделать только изменением приемо-передающего тракта.
Если расчёт того же "Патриота" хлебальниками прощёлкает и атаки не заметит, - тогда непременно огребёт. Если же заметит и выключит РЛС на излучение - ПРР уйдёт на рядом расположенный имитатор. И никак иначе! Чудес не бывает.
Это Вы не служили никогда, раз в чудеса не верите.
Если серьезно, то ПРР нынче вовсе не такие простые, так что то, что ее расчет заметит и то, что она на имитацию поведется - это бабушка надвое сказала.
Реальные расклады несколько посложнее приведенной Вами идиллической картинки. К примеру, как расчет отличит ПКР с противорадиолокационной головой среди стаи однотипных с обычными? Или если ПРР идут с того же сектора, что и ПКР, то что тогда? Прекратить работу и получить себе в борт всю стаю?
ПКР №3 - Х-22М
Основное применение - это пикирование на цель под углом 30 град., при этом тут ранее считалась дальность, но угол был неправильно взят - 30 град от вертикали, но не от горизонтали, при этом есть вариант подхода к цели на малой высоте тоже существует и описан.
В данной ракете сильная сторона - скорость.
На малой высоте скорость особо не дается в открытой печати, но она будет не менее 2,5 - 2,7 М.
Таким образом путь в 40 км ПКР пройдет за 47 сек.
Прощелкал не эсминец, а фрегат, конкретно FFG 31 Stark. И ничего удивительного в этом нет, класс FFG 7 это прежде всего ПЛО, остальные функции на них более чем вторичны, в 4000 тоннах не разгонишься, особенно в те года.
serbor, 15.02.2004 15:24:44:Вы уж меня простите, Сергей, но я с Вами спорить не буду, я читал Ваши посты с самого начала этой темы.
Но то что Вы все время пытаетесь отклонить заркало антены - Ваше право.
К тому же я говорю, то что знаю от летчиков этих самых Ту-
serbor, 15.02.2004 15:24:44:Вы уж меня простите, Сергей, но я с Вами спорить не буду, я читал Ваши посты с самого начала этой темы.
Но то что Вы все время пытаетесь отклонить заркало антены - Ваше право.
К тому же я говорю, то что знаю от летчиков этих самых Ту-
V.T., 15.02.2004 17:08:32:Spirit, 15.02.2004 16:35:11:
Это вы, как часто бывает с вами бывает, уже сами додумали
Не написано в статье что командиру 15 лет дали.
Spirit, 15.02.2004 17:38:28:Это Вы, как часто бывает с Вами, находите то, чего и в помине нет :где я там сказал, что об этом в статье той написано?? :o Я сказал, что "15 лет тому командиру дали", это верно!
SergeVLazarev, 15.02.2004 17:01:26:Угол пикирования ВСЕГДА меряется к горизонту, а не к вертикали.
Летчики могут и не знать, как отклоняется зеркало антенны.
V.T., 15.02.2004 17:47:04:Тогда вам следует давать правильную ссылку ) а то как это часто с вами выходить, выглядит как будто вы звездите .
Ну вы поняли я же о вашему имидже типа беспокоюсь.
А про 15 лет - откуда такая информация?
Вскоре после тех событий где-то попадалось... Давным-давно...
По-моему Вы что-то путаете, меня этот аспект как-то не интересовал, но помнится капитан просто в отставку ушел.
Spirit, 15.02.2004 18:31:39:Nikita- "За что купил..."По-моему Вы что-то путаете, меня этот аспект как-то не интересовал, но помнится капитан просто в отставку ушел.
Запало в сознание, потому как срок был непомерный (по советским меркам), а потому - удивительный. Вот сколько он отсидел - не ведаю...
Spirit, 15.02.2004 17:56:32:- Это праильно!Летчики могут и не знать, как отклоняется зеркало антенны.
- А это категорически непраильно! Как отклоняяется антенна у их "Рубина" они знают обязательно, и откуда углы наклона антенны отсчитываются тоже знают... А по применяемым ракетам они зачёты сдают, два раза в год, как минимум, и эти пустяки - когда ПКР начинает пикировать, да с каким углом - это в входит в её ТТХ и обычно - в первую тройку вопросов по теме. Самых лёгких на зачёте...
SergeVLazarev, 15.02.2004 19:31:30 :Spirit, 15.02.2004 17:56:32 :- Это праильно!Летчики могут и не знать, как отклоняется зеркало антенны.
- А это категорически непраильно! Как отклоняяется антенна у их "Рубина" они знают обязательно, и откуда углы наклона антенны отсчитываются тоже знают... А по применяемым ракетам они зачёты сдают, два раза в год, как минимум, и эти пустяки - когда ПКР начинает пикировать, да с каким углом - это в входит в её ТТХ и обычно - в первую тройку вопросов по теме. Самых лёгких на зачёте...
Во-первых, на Ту-22К стоит ПН (или ПНА на Ту-22Мх), "Рубин" стоял на Ту-22Б.
Во вторых, вопрос профиля полета ракеты перед попаданием летчикам знать совсем необязательно.
Конструктор, 17.02.2004 09:31:15 :И тем более необязательно летчикам знать угол отклонения антенны ПКР
Во всяком случае, в 1983 в в Прилуках в 184-й Гвардейский ТБАП об этом (угол отклонения АРСГН КСР-5) знал только инженер 1 эскадрильи