Мифы или близко к реальности ?

m.0.> ...

Больше всего поразила электромагнитная пушка, в том числе как они смогли решить вопросы трения и отдачи на таких скоростях снаряда.

Электромагнитная пушка - вещь реальная, но есть несколько существенных затыков:

1. Источник электроэнергии достаточной мощности. По этой причине такие пушки прорабатывают пока что в качестве корабельных, где соответствующие мощности можно зарезервировать в ГЭУ, но в качестве полевых и танковых пока не рассматривают, т.к. генераторы потребных размеров по земле таскать обременительно

2. Ресурс орудия. "Многоразовый ствол" звучит, конечно, круто, но на сколько конкретно выстрелов его хватает? Подозреваю, что реальные цифры ресурсов стволов при таких начальных скоростях снарядов совсем грустные. Проблему можно было бы попробовать решить электромагнитным удержанием снаряда, когда он при разгоне удерживается электромагнитными полями и не касается стенок орудия, но это дополнительный хай-тек и дополнительный вес.

3. Баллистические затыки. Сопротивление воздуха растет быстрее скорости снаряда, да и рассеяние, пожалуй, тоже растет быстрее первой степени от дальности стрельбы. Так что энергия орудия при таких скоростях снаряда будет тратиться нерационально, да и для реализации преимущества в дальнобойности потребуются умные самонаводящиеся снаряды. Но если все равно надо ставить систему наведения, то может просто сделать старую тактическую баллистическую ракету и не париться с ваянием "Большой Берты"?

Поэтому, несмотря на практическую реализуемость идеи, как-то не особо активно такие системы ваяют. Разве что на американском флоте играются с опытным образцом

U235> Электромагнитная пушка - вещь реальная, но есть несколько существенных затыков:
U235> 2. Ресурс орудия. "Многоразовый ствол" звучит, конечно, круто ... Проблему можно было бы попробовать решить электромагнитным удержанием снаряда, когда он при разгоне удерживается электромагнитными полями и не касается стенок орудия ...

А как это в принципе можно сделать, внешним полем - через немагнитный металлический ствол? Если внутренним, то тогда имхо, "разгонное" поле должно будет как то еще и центровать снаряд при его движении в стволе. Круто и сложно представляется.

U235> 3. Но ... может просто сделать старую тактическую баллистическую ракету и не париться с ваянием "Большой Берты"?

Наверно все таки сермяжная правда в такой вещи - снаряд без (в общем случае) ВВ и отсутствие пыледымового факела после выстрела, поэтому засечь работу такой пушки можно будет только по снаряду в полете и излучению в эфир импульса при выстреле. То что от источника будет потреблять немерено и схема управления будет непростой, это понятно.
А вот что будет с кораблем типа фрегат при попадании в него 155 мм кинетического снаряда из такой пушки? Видимо просто развалит.

m.0.> А вот что будет с кораблем типа фрегат при попадании в него 155 мм кинетического снаряда из такой пушки? Видимо просто развалит.

А может просто прошить навылет без последствий (кроме сквозной дыры). Практика, думаю, зависит от очень многих слагаемых.

Balancer> просто прошить навылет без последствий
Что и было продемонстрировано при Цусиме. Японцы не зря ОФ работали, а не бронебойными.

m.0.> А как это в принципе можно сделать, внешним полем - через немагнитный металлический ствол? Если внутренним, то тогда имхо, "разгонное" поле должно будет как то еще и центровать снаряд при его движении в стволе. Круто и сложно представляется.

как раз самоцентровку вполне можно сделать - делаем не "ТЯНУЩЕЕ" а толкающее поле, тогда на оси ствола снаряд будет в потенциальной яме и возвращаться обратно на ось при отклонении к стенкам

m.0.>> ... при попадании в него 155 мм кинетического снаряда ...?
Balancer> А может просто прошить навылет без последствий (кроме сквозной дыры).

И уничтожения всего что встретится на пути. Он должен всю свою кинетическую энергию после встречи с кораблем израсходовать на разрушение, то есть возможно после проникновения через борт должен разрушится на многие осколки и посечь ими все живое и неживое внутри корабля.

Balancer> ... Практика, думаю, зависит от очень многих слагаемых.

Да, наверное.

m.0.> то есть возможно после проникновения через борт должен разрушится на многие осколки и посечь ими все живое и неживое внутри корабля.
только при ударном разрушении сомнения берут, что будет большой радиальный разлет. Будет не 6" дыра, а 8" за счет осколков.

m.0.>> то есть возможно после проникновения через борт должен разрушится на многие осколки и посечь ими все живое и неживое внутри корабля.
s.t.> только при ударном разрушении сомнения берут, что будет большой радиальный разлет. Будет не 6" дыра, а 8" за счет осколков.

М-м. Предположим, что тело начнет разрушаться в момент встречи с броней - при этом осколки имхо, будут образовываться уже либо в слое брони, либо после нее. Поэтому входное отверстие будет не сильно больше (при условии что лист брони сам удар выдержит, не отлетит с мест крепления и не расколется). Ну, и это размышлизм о заброневом действии такого боеприпаса в первом приближении, серийных подобных еще нет? В свое время танкисты о ВОВ рассказывали о сильном убойном действии тупой танковой болванки, когда она пробивала бортовую броню - шансов выжить у экипажа никаких. А спецы вполне могут придумать что нибудь еще более эффективное.

m.0.> А как это в принципе можно сделать, внешним полем - через немагнитный металлический ствол? Если внутренним, то тогда имхо, "разгонное" поле должно будет как то еще и центровать снаряд при его движении в стволе. Круто и сложно представляется.
почему нет? Все рельсотроны и гауссы используют разгоняющее поле, только если больше акцент пока на втягивание снаряда, то будет больше на выталкивание.

m.0.> Наверно все таки сермяжная правда в такой вещи - снаряд без (в общем случае) ВВ и отсутствие пыледымового факела после выстрела, поэтому засечь работу такой пушки можно будет только по снаряду в полете и излучению в эфир импульса при выстреле.
понятие контрбатарейной стрельбы вам незнакомо?
О распространении со второй мировой систем, фиксирующих направление на звук выстрела, и нацеливании в эту точку своих батарей, вам неизвестно?
О новых наработках, оценивающих по ударной волне направление полета пули и таким образом дающих направление на снайпера, вам тоже неизвестно?
Толку от этого факела? Вы застряли где-то в первой мировой чтоль?

m.0.> А вот что будет с кораблем типа фрегат при попадании в него 155 мм кинетического снаряда из такой пушки? Видимо просто развалит.
прошьет.
Про назначение экспансивных пуль вы, вероятно, тоже не слышали? Которые раскрываются внутри тела, чтоб передать свою энергию цели, а не прошить насквозь при минимальных повреждениях для цели.

m.0.> сильном убойном действии тупой танковой болванки
Это очередной миф. Что остроголовая, что тупоголовая работают примерно одинаково. С осколками, но бронебойно-фугасный в этом отношении лучше. И тут лучше снаряд делать чисто свинцовый, чтобы выбил броню и её осколками нанёс ущерб максимальный, ну и каплями свинца тоже!

m.0.> И уничтожения всего что встретится на пути. Он должен всю свою кинетическую энергию после встречи с кораблем израсходовать на разрушение, то есть возможно после проникновения через борт должен разрушится на многие осколки и посечь ими все живое и неживое внутри корабля.
корабль - это не бтр. Это не коробка, это множество отсеков. В каждом буквально по паре человек.
То есть, требование откровенно идиотское.
Снаряд может лишить корабль хода и энергии. Может уничтожить системы оружия. Может взорваться ниже ватерлинии и обеспечить крупную пробоину для затопления скольки-то отсеков.
Задачи "осколками посечь живую силу"? Ну.. против катеров и пассажирских мож и прокатит...

m.0.>В свое время танкисты о ВОВ рассказывали о сильном убойном действии тупой танковой болванки, когда она пробивала бортовую броню - шансов выжить у экипажа никаких.
за счет чего? Если речь шла о какой-то версии танков с более хрупкой броней, дающей много осколков с обратной стороны при пробитии - возможно. В общем случае - с чего смерть экипажу-то? Обьем негерметичен, некоего взрыва нет. Прошило и прошило.

Bredonosec> О распространении со второй мировой систем, фиксирующих направление на звук выстрела, и нацеливании в эту точку своих батарей, вам неизвестно?

Подозреваю, что гауссовки сможет обнаруживать радиотехническая разведка, причем с точностью намного большей, чем акустическая локация: мощнейший и короткий импульс тока, сопровождающий выстрел электромагнитной пушки, должен давать мощный и характерный импульс в радиоэфире, который можно просто запеленговать.

Наверно можно даже контрбатарейный боеприпас создать, который будет зависать над позицией таких пушек на парашюте и атаковать цель по электромагнитному импульсу от выстрела, когда он произойдет

U235> Подозреваю
согласен.
в этом плане они только хуже.

m.0.>> сильном убойном действии тупой танковой болванки
Meskiukas> Это очередной миф. Что остроголовая, что тупоголовая работают примерно одинаково. С осколками, но бронебойно-фугасный в этом отношении лучше.

По идее, для тупого может быть несколько выше вероятность откола кусков брони с внутренней стороны ("эффект бильярда", так скз), без пробития.

m.0.>> А как это в принципе можно сделать, внешним полем - через немагнитный металлический ствол? Если внутренним, то тогда имхо, "разгонное" поле должно будет как то еще и центровать снаряд при его движении в стволе. Круто и сложно представляется.
с.т.> как раз самоцентровку вполне можно сделать - делаем не "ТЯНУЩЕЕ" а толкающее поле, тогда на оси ствола снаряд будет в потенциальной яме и возвращаться обратно на ось при отклонении к стенкам

Всё это достаточно непросто, и не стоит рассуждать, представляя собой что-то типа отталкивающихся магнитиков, или гвоздя, притягиваемого магнитиком - потому как куча побочек еще будет, начиная с наводимых вихревых токов и т.п.
А говорить о потенциальной яме вообще некорректно, т.к. магнитное поле непотенциально
С магнитным полем в принципе вытворить можно много чего - есть и левитирующие кольца, к примеру - но в подавляющем большинстве случаев (сверхпроводимость и пр. экзотику оставляем за скобками) это требует отслеживания случайных смещений и выдачи какой-то коррекции (напр., тока на управляющие катушки). В стволе за сч. того, что дело в принципе нестационарное, что-то может чуть упростится - но может и наоборот. Всё очень сильно будет зависеть от конкретной схемы.

Впрочем, поскольку наиболее модна тема рельсотрона, где принципиален контакт с направляющими - ... В общем, сама постановка вопроса не слишком актуальна. Чисто же магнитную "гауссгановую" схему до сверхвысоких скоростей, позволяющие переваривать мощности порядка рельсотронных - на выпуклый глаз, ИМХО, сделать сложнее.

Balancer> А может просто прошить навылет без последствий (кроме сквозной дыры).

В 1986 году подал заявку на изобретение снаряда и способа.
Целье перед столкновением с целью снаряд разворачивается, увеличивая площадь контакта. Мною предполагалось использовать сплав с эффектом памяти формы (нитинол).
Особо актуально для поражения рамных и ферменных целей (например мосты) и целей с тонкостенной оболочкой (ЛА).
Не прошёл по новизне. Во Франции раньше меня был запатентован патрон, разворачивающийся перед попаданием в демонстрантов. Там цель не просто убить демонстранта, а заставить его красочно завалиться на месте встречи с разворачиваюшейся пулей.
В отношении поражения танков никакого разворота не требуется. Но для надежности Леопард лучше поражать в лобовую часть, чтобы долетев до
Двигателя разнести всю задницу.
Случай поражения танка высокоскоростной пулей ищ легкого сплава отмечен при захвате Ирака пиндосами (одна из версий).
В очередной раз возвращаясь к источникам электроэнергии для полевых рельсотронов снова напомню, что где то на форуме я уже давал фотографию взрывного электрогенератора на 10МДж. Две стальные полосы, разделены деревянными поленьями, сверху шашка тола и взрыватель, от полос к рельсотрону, расположенному во втором окопе, ведут два кабеля.
Рельсотрон лучше использовать одноразовый- переносится двумя ополченцами.
Прицельная дальность сильно зависит от качества протяжки. Снаряд полистирольный параллелепипед. Время полета пули определяетсч исходя из скорости 3-7 км/с. Здесь надо потренироваться в подборе массы тола, толщины и ширины стальных пластин. Кроме того, после каждого выстрела, рельсотрон надо везти на завод для протяжки. По результатам протяжки подгоняются размеры снаряда надфилем с контролем микрометра.
Разные умники для защиты диссертаций предлагали двух и более стадийный разгон снаряда. Например на первой ступени в ИВТАНе использовали 23 мм пушку Нудельмана- Рихтера. Но в современных условиях Донецкой области полагаю, что синхронизацию обеспечить местный персонал не сможет.

U235> Подозреваю, что гауссовки сможет обнаруживать радиотехническая разведка ... мощнейший и короткий импульс тока, сопровождающий выстрел электромагнитной пушки, должен давать мощный и характерный импульс в радиоэфире...

Думаю разработчики будущего для исключения этого применят достаточно эффективное сплошное / частичное экранирование всей пушки и ее электрического хозайства и тем самым имхо, сведут выбросы в радиодиапазоне до небольшой величины.

U235> мощнейший и короткий импульс тока, сопровождающий выстрел электромагнитной пушки, должен давать мощный и характерный импульс в радиоэфире, который можно просто запеленговать.
Вы определите только факт выстрела. А направление - вопрос распределения частот/мощностей в спектре того импульса (так вообще-то говорить некорректно, но как бы). Есть подозрение, что никакой базы не хватит
Акустическая локация имеет дело с высокочастотными колебаниями в воздухе, где скорость звука в мульен раз меньше скорости света.

U235> Наверно можно даже контрбатарейный боеприпас создать, который будет зависать над позицией таких пушек на парашюте и атаковать цель по электромагнитному импульсу от выстрела, когда он произойдет
В снаряде уж точно абсолютно нереально. Только традиционными способами - по тепловому и видимой вспышке. А тогда зачем висеть и чего-то ждать?

AleX413> Вы определите только факт выстрела. А направление - вопрос распределения частот/мощностей в спектре того импульса (так вообще-то говорить некорректно, но как бы). Есть подозрение, что никакой базы не хватит

Почему? Грозопеленгатор - рутинное и распространенное устройство. Какая вообще проблема взять пеленг на широкополосный радиоимпульс с максимумом где-то в районе средних волн и достаточным для фиксации "хвостом" дотягивающимся даже до УКВ. Даже в УКВ-дипазоне молнии километров за 20 ловят. Тем более сигнал короткоимпульсный и, я так подозреваю, позволяет применять высокоточный разностнодальомерный метод определения координат

AleX413> В снаряде уж точно абсолютно нереально.

Зависающие на парашютах ПРР - вполне себе уже реальность. В чем проблема похожее в снаряде РСЗО замутить?

m.0.> Поэтому входное отверстие будет не сильно больше (при условии что лист брони сам удар выдержит, не отлетит с мест крепления и не расколется)
не слетит, тут получится эффект аналогичный "пуля по стеклу", делает маленькую дырку. А вот если шарахнуть молотком, то будет куча осколков. Итого, кинетическое поражение надводной цели таким снарядом малоосмысленно. С танками другое дело, там мощная броня, и приходится хоть как то ее пробивать, чтобы добраться до внутренностей.
Имеет смысл стрелять какими либо ОФС реализуя большую дальность стрельбы гауссгана.

U235> Почему? Грозопеленгатор - рутинное и распространенное устройство. Какая вообще проблема взять пеленг на широкополосный радиоимпульс с максимумом где-то в районе средних волн и достаточным для фиксации "хвостом" дотягивающимся даже до УКВ. Даже в УКВ-дипазоне молнии километров за 20 ловят. Тем более сигнал короткоимпульсный и, я так подозреваю, позволяет применять высокоточный разностнодальомерный метод определения координат
Вопрос в том, с какой точностью Вы определите азимут. УКВ это метры. Рэлей говорил, что синус угла между минимально различимыми точками есть 1.22*лямбда/Дэ. Тогда, если длина волны 4 метра, то апертура 10 метров на последних соплях даст разрешение до часа на циферблате. Оно Вам поможет?
Но разряд молнии и выстрел такой пушки - вещи разные. Скорость нарастания тока упрется в индуктивность и сопротивление проводников и конденсаторов. И вряд ли будет меньше микросекунды. А меньше и не надо. Это мегагерц. А изменение тока при разгоне снаряда - это уже миллисекунда. Вылетающий ионизированный газ в магнитном поле Земли тоже что-то сгенерирует, но торможение его в воздухе будет где-то в тех же порядках. Никаких других процессов вроде не ожидается.

Я правда не вижу смысла пулять болванками на 200 км при скорости в конце даже 5М. Это ведь по сути танковый бронебойный лом. Он предполагает прямое попадание. Как и чем обеспечивать? Вот на прямой наводке при скорости звука в железии (~15М) любой цели станет совсем нехорошо...