Х-22, К-10С, КСР-5 против "Экзосет"

 
1 20 21 22 23 24 25 26

Baby

опытный

[quote|serbor, 17.02.2004 20:40:37 :]Обнаружить то его обнаружат - тут не вопрос, вопрос будет с поражением.[/quote]

Если свалить не успеет - так или иначе завалим
 

FYI

втянувшийся

[quote|Spirit, 17.02.2004 20:09:01:]
Например, ракеты, С-300:
Масса б/части, кг 150 н/д
Ср. скор. м/с 1200 1800
Патриот:
Масса боевой части, кг 91
Макс. скорость полета, м/с 1700[/QUOTE]
Вы поправочку сделайте на системы наведения, массу б/ч и скорости( в случае патриота максимальная в случае С300 средняя).
И все станет на свои места.
 
+
-
edit
 

serbor

опытный

Да, там сравнивают несравнимое, и более точно было бы сравнить PAC-3 с чем-то между -ПМ и С-400.

А так, столько всего нестыкующегося и притянутого за уши, что комментировать надо час.
 
+
-
edit
 

tarasv

опытный

to Spirit

> Насчёт "изначально", обратите внимание на год, РАС-2:
> Вестник ПВО
>"Вариант РАС-2 был испытан на полигоне Уайт-Сэндз в ноябре 1987 г., когда модифицированной ракетой "Пэтриот" была поражена другая ракета "Пэтриот", имитировавшая советскую баллистическую ракету SS-23."

> Ну и когда в США был первый перехват БЧ БР ракетой с неядерной БЧ? В СССР это 61 год.

Итак когда?

>С-300В:
>http://pvo.guns.ru/s300v/s300v.htm
>"На втором этапе разработки система дорабатывалась с целью обеспечения борьбы с БР типа "Першинг-1А", ''Першинг-1Б", аэробаллистическими целями типа SRAM и барражирующими самолетами-постановщиками активных помех на дальностях до 100 км.
>Совместные испытания системы в полном составе проводились также на Эмбенском полигоне ГРАУ МО в 1985-1986 гг. (начальник полигона В.Р.Унучко). Зенитная ракетная система С-300В в полном комплекте всех ее средств в 1988 году была принята на вооружение войск ПВО СВ."
>Сильно даты отличаются?

мне нравится ваша привычка лихо цитировать :P абзацем выше прочитать не пробовали? Или тогда заявления об одновременности мимо кассы будут?

>На первом этапе система создавалась для борьбы с аэродинамическими целями, крылатыми ракетами и БР типа "Скад" и "Ланс".

>Опытный образец системы С-300В, созданный на первом этапе разработки (не включавший в себя РЛС программного обзора, ЗУР 9М82 и соответствующие ей ПУ и пускозаряжающие установки) проходил в 1980-1981 гг. совместные испытания на Эмбенском полигоне ГРАУ МО (начальник полигона В.В.Зубарев) и был принят на вооружение под названием ЗРС С-300В1 в 1983 году.

Т.е. принят на вооружение образец поражающий цели которые оказались не по зубам Патриоту 7 лет спустя.
 
+
-
edit
 

flogger

втянувшийся

to Spirit:

Я плакаль :D

> "На втором этапе разработки система дорабатывалась с целью обеспечения борьбы с БР типа "Першинг-1А",

Пардон-а вы не приведете слов про "первый этап"? Или может быть "Ланс" стал уже КР? И посмотрим на время этих испытаний?
Не понимаю,чего пороть ерунду? РАК-2 как раз и делался с оглядкой на С-300-как думаете,почему там БЧ другая? :rolleyes: Не видели ролики попаданий ЗУР "Пэтриот" и ЗУР С-300В по цели типа "Скад"? Крутили их на прошлом МАКСе-интересное зрелище.
Кстати вы тут на массы ракет намекали-так вот и подумайте,почему 9М82 так от MiM-104 отличается

>Сильно даты отличаются?

1961г и 1987г? :P
 
+
-
edit
 

Spirit

втянувшийся

tarasv

На нем нет активной системы РЭП. А система РЭР на нем есть но не такая как планировалась а послабее.
 

- Теперь ясно.
Опять же система РЭП Ф-22 настолько убога (и это нормально ну не его это дело светиться как новогодняя елка) что называть ее лучшей в мире просто смешно, он не перекрывает диапазон РЛС которые его могут обнаружить с наибольшей вероятностью, сектор работы позволяет надеяться на подавление только атакуемых самим Ф-22 целей. Так что только иронизировать остается.
 

Если Вы сравните её с любой станцией индивидуальных помех, работающих в переднюю полусферу, Вам за слово "убогая" так стыдно станет! :)
И сближаться с РЛС противника мы будем именно этим сектором, а не хвостовой частью. И демаскирует эта система.
 

И летя на включенную РЛС дальнего обнаружения проскочите мимо выключенной РЛС наведения оружия которая окажется в секторе не прекрытом высокоприцельной системой РЭП да и координаты которой система РЭР будет вычислять долго чтобы туда луч навести можно было, и получит птиц ракету в хвост.
 

- ЕСЛИ ЕЁ УВИДЯТ. Не всякая шушара эту птицу разглядит... ;)
Да что, в конце концов, Вы имеете ввиду?! Неужели дипольные отражатели?!
 

Боевые вылеты Б-2 под прикрышкой постановщиков помех и самолетов огневого подавления ЗРК.
 

- Шутка совершенно не удалась: В-2 предназначен для работы в глубоком тылу противника, без никакого обеспечения абсолютно!
Вот Вам и искомая круговая оборона...
 

В Б-2 еще ФАР воткнуть для РЭП задней полусфере что-ли?
 

- Да!
А на Ф-22 - куда там пялить? Места же нет больше
 

Антены нормальной АLQ в законцовках крыла помещаются без проблем
 

- Только в качестве радиомаяка для врагов. ;) Слабачьё они страшное, по сранению с ужасом БРЛС.
 
Это сообщение редактировалось 18.02.2004 в 06:58
+
-
edit
 

Spirit

втянувшийся

[quote|serbor, 17.02.2004 20:20:58 :]Или Вы думаете, что у американцев лучше софт?
Я знаю что хуже.
[/quote]

Аргументируйте! B)
 
Это сообщение редактировалось 17.02.2004 в 22:02
+
-
edit
 

Spirit

втянувшийся

[quote|tarasv, 17.02.2004 20:41:09 :]В отличии от США СССР смогли полностью подавить систему ПВО и связи целого государства без огневого воздействия. Проблемы были с РЭР но никак не с РЭП.[/quote]

Какого государства?? :o :o
 

TT

паникёр

☠☠☠
[quote|Spirit, 17.02.2004 21:44:27 :]Шутка совершенно не удалась: В-2 предназначен для работы в глубоком тылу противника, без никакого обеспечения абсолютно![/quote]

Он предназначен, как и другой стратег для использования вне зоны ПВО противника, за исключением истребителей противника по большому счету у него быть не должно. В реале как ни странно использовался с громадным прикрытием (против ВВС ЮНА).
 
+
-
edit
 

flogger

втянувшийся

to Spirit:

>- Шутка совершенно не удалась: В-2 предназначен для работы в глубоком тылу противника, без никакого обеспечения абсолютно!

..и в то же время он почему то под прикрышкой целой оравы самолетов бомбит.Хотя для этого и не предназначен..Абсолютно :D

>Какого государства??

Чехии B)
 
+
-
edit
 

Spirit

втянувшийся

flogger

..и в то же время он почему то под прикрышкой целой оравы самолетов бомбит.Хотя для этого и не предназначен.. Абсолютно
 

- Через войну в Югославии несколько самолётов прогнали, - просто для тренажа - посмотреть, как будут работать экипажи и прицельные системы "в условиях, максимально приближенных к боевым". Пяток F-15 прикрывали каждому из них грудью брюхо - потому, что почти миллиард долларов за штуку (998 млн, в ценах 1999 года) - деньги большие и никто из тамошних НАТОвских начальников на свою шею ответственность брать не собирался, таких дураков нет.
Какого государства??
 

Чехии
 

Чехословакии в 1968 году? Там давить нечего было.
Мне рассказывали другую версию: сел вначале ОДИН Ан-12, совершенно легально и официально, "с понтом дела" - вроде как "просто так" прилетел, выскочили оттуда бравые советские ребята, заняли по-быстрому на аэродроме все КП, КДП и пр. узловые точки. А дальше спокойненько завели и посадили дивизию транспортных самолётов. С соответствующим содержимым.
Кого и когда там давили, а главное - зачем?!
 
+
-
edit
 

flogger

втянувшийся

to Spirit:

>- Через войну в Югославии несколько самолётов прогнали, - просто для тренажа -

Это каких,позвольте спросить? Что-то F-22 там вроде не замечен :rolleyes:

>посмотреть, как будут работать экипажи и прицельные системы "в условиях, максимально приближенных к боевым".

"Просто посмотреть" вполне можно и в Неваде например.И создать условия не менее "боевые" B) - только угрозы уничтожения не будет.

> Пяток F-15 прикрывали каждому из них грудью брюхо - потому, что почти миллиард долларов за штуку (998 млн, в ценах 1999 года) - деньги большие и никто из тамошних НАТОвских начальников на свою шею ответственность брать не собирался, таких дураков нет.

"Так он же памятник!"(с) В смысле-стелс. "Пяток" как вы выразились Ф-15(а в "Истории авиации" за январь 2001г. говорится о "наряде EA-6B,истребителях Ф-15С и поддержке АВАКСа и Е-8) его только демаскируют. Он же,вашими же словами должен "один на крылях ночи" цели долбать!
А рисковать естессно не хотели-особенно если учесть,что юги "снесли" F-117. Поэтому и "условия,приближенные к боевым" оказались не те,при которых "Спирит" летать должен. :D

>Чехословакии в 1968 году? Там давить нечего было

Типа хотите сказать,что ПВО у чехов отсутствовало напрочь? :blink: Ну-ну..

> Мне рассказывали другую версию:

Так это вообще то один эпизод из всей операции-кстати десантура из Ан-12 сигать начала еще когда он по ВПП бежал.Только неужели вы,военный человек,считаете,что захват _одного_аэродрома автоматически ведет за собой полный паралич в управлении войск ПВО в частности? :rolleyes: Вы,пардон,где и кем службу проходили-если не секрет?
 
+
-
edit
 

Spirit

втянувшийся

flogger

Через войну в Югославии несколько самолётов прогнали, - просто для тренажа
 

Это каких,позвольте спросить? Что-то F-22 там вроде не замечен
 

- Неужели из Вашего предыдущего поста не ясно, что речь идёт именно о
В-2
?
посмотреть, как будут работать экипажи и прицельные системы "в условиях, максимально приближенных к боевым".
 

"Просто посмотреть" вполне можно и в Неваде например.И создать условия не менее "боевые" - только угрозы уничтожения не будет.
 

- Всё страньше и страньше: у Вас есть другая версия, для какой надобности в Югославии американцы задействовали В-2?! Никакой насущной необходимости в этом не было совершенно... Единственная причина - "натурный эксперимент".
Но будет очень интересно услышать Вашу версию?
Пяток F-15 прикрывали каждому из них грудью брюхо - потому, что почти миллиард долларов за штуку (998 млн, в ценах 1999 года) - деньги большие и никто из тамошних НАТОвских начальников на свою шею ответственность брать не собирался, таких дураков нет.
 

"Так он же памятник!"(с) В смысле-стелс. "Пяток" как вы выразились Ф-15(а в "Истории авиации" за январь 2001г. говорится о "наряде EA-6B,истребителях Ф-15С и поддержке АВАКСа и Е-8) его только демаскируют. Он же, вашими же словами должен "один на крылях ночи" цели долбать!
 

- Но его же никто и не собирался проверять там как стелс!
Пяток Ф-15 выделялся на каждый В-2 персонально, остальные вышеперечисленные Вами самолёты задействовались в порядке общего обеспечения боевых действий (Вы же не полагаете, что там исключительно В-2 воздух рассекали?)
А рисковать естессно не хотели-особенно если учесть,что юги "снесли" F-117. Поэтому и "условия,приближенные к боевым" оказались не те,при которых "Спирит" летать должен.
 

- А какая связь? Полёты В-2 были запланированы и расписаны задолго до начала югославской операции, с соответствующим обеспечением, и вне всякой связи - собьют потом вдруг юги какой-нибудь Ф-117 или не собьют.
Чехословакии в 1968 году? Там давить нечего было
 

Типа хотите сказать,что ПВО у чехов отсутствовало напрочь? Ну-ну...
 

- Почему отсутствовало? Присутствовало ПВО. У чехов и армия целая имелась! Только сидели они тихо, как мыши. Начальство военное приказало им сидеть и не высовываться, они, как и подобает интеллигентым европейцам, дисциплинированно эту команду выполнили. Студенты там на улицах пытались воевать, сугубо гражданская молодёжь...
Одна из казарм (порядка батальона или меньше) взбунтовалась - опять же интеллигентно, на словах, не выходя из казармы - закрыли двери на замки, забаррикадировались слегка и заявили, чудаки, во всеуслышание: "Мы - против советской оккупации!"
Небольшая группа советских спецназовцев под утро поднялась по стенам казармы на крышу, и постепенно оттуда, этаж за этажом, всех вырезала. (Газета Правда об этом интересном факте как-то умолчала тогда...)
Никаких организованных чехословацкой армией эксцессов больше не случилось, за всю оставшуюся кампанию... Только с гражданскими, по мелочи...
Поэтому насчёт "подавления ПВО" - полное недоумние - всё ПВО контролировалось советской армией с земли, непосредствнно на местах... Своих "давить", что ли?! :lol:
Мне рассказывали другую версию:
 

Так это вообще то один эпизод из всей операции-кстати десантура из Ан-12 сигать начала еще когда он по ВПП бежал.Только неужели вы, военный человек,считаете, что захват _одного_аэродрома автоматически ведет за собой полный паралич в управлении войск ПВО в частности?
 

- Разумеется, именно так и считаю, если ген.штаб данной страны отдаёт подведомственным ему войскам соответствующие приказы и распоряжения. А Вы что, иначе полагаете? :o
Вы,пардон,где и кем службу проходили-если не секрет?
 

- Старшим прапорщиком, на продовольственном складе. Крупы, консервы, овощи...
А Вы кем, простите, служили?
 
+
-
edit
 

someuser

опытный

>Но его же никто и не собирался проверять там как стелс!
:lol: lol: :lol::lol::lol:
По всей видимости, меня скоро окончательно забанят.
Так что использую последнюю возможность...
Прощайте, все участники форума Авиабаза! Было очень интересно общаться с вами без малого год. Ну что же, увы, возникли непреодолимые обстоятельства. Надеюсь, ещё пересечёмся где-нибудь в и-нете, он ведь большой! Не поминайте лихом...
 
RU Конструктор #18.02.2004 08:44
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
[quote|Spirit, 17.02.2004 16:41:29 :]Не совсем так, однако. Насколько мне помнится, в боеголовку попадала каждая третья ЗУР. То есть, была Рп=0.33. Отнюдь не ноль, хоть и немного.[/quote]

Уважаемый, сначала найдите на 8К14 БОЕГОЛОВКУ, а потом уж в нее попадайте :D Или хотя бы "последнюю ступень" :D
 
+
-
edit
 

Spirit

втянувшийся

[quote|Конструктор, 18.02.2004 08:44:32 :]сначала найдите на 8К14 БОЕГОЛОВКУ, а потом уж в нее попадайте :D Или хотя бы "последнюю ступень" :D[/quote]

Ой, звиняйте! :o Она же дура одноступенчaтая вааще! :D
Век живи... :rolleyes:
 
+
-
edit
 

tarasv

опытный

to
>Если Вы сравните её с любой станцией индивидуальных помех, работающих в переднюю полусферу, Вам за слово "убогая" так стыдно станет!

Почему именно в переднюю полусферу? Хотя у нее у полуферы нет, одна шестая от силы. Любая из новых ALQ ей фору даст в плане РЭП, с РЭР естесно ситуация диаметрально противоположная, на то он и самолет малой РЛ заметности.

>В Б-2 еще ФАР воткнуть для РЭП задней полусфере что-ли?
> Да!

Куда это вы их там воткнете? Места то нет.

> Какого государства??

Было такое, ЧССР называлось. Только не надо о том как в гражданском аэропорту Праги (в Кбеллы если не изменяет склероз) спецназ выкатил РСП и сажал Ан-12 с десантурой посадочным способом. Это мероприятие комплексное - полностью не работали системы ПВО УВД и связи, исполнители Ту-16ПП :)

>Поэтому насчёт "подавления ПВО" - полное недоумние - всё ПВО контролировалось советской армией с земли, непосредствнно на местах... Своих "давить", что ли?!

Все ПВО это пражский аэропорт что-ли? А советских войск там до 68 небыло.

>Единственная причина - "натурный эксперимент".

Натурный? Т.е. он только под прикрышкой Проулеров и с УВД от Сентри должен применяться?

>Только в качестве радиомаяка для врагов. Слабачьё они страшное, по сранению с ужасом БРЛС.

Которая не может попасть узеньким лучиком по цели? Потому как РЭР с такой точностью координаты не выдает.
 
+
-
edit
 

Spirit

втянувшийся

tarasv

Если Вы сравните её с любой станцией индивидуальных помех, работающих в переднюю полусферу, Вам за слово "убогая" так стыдно станет!
 

Почему именно в переднюю полусферу?
 

- ?? Потому, что БРЛС работает в перднюю полусферу. Страннющий вопрос...
Хотя у нее у полуферы нет, одна шестая от силы.
 

- Маловато намеряли т-щ! ;)

"Телесному углу 1 ср соответствует плоский угол, равный 65°32', углу "пи" ср - плоский угол 120°, углу 2"пи" ср - плоский угол 180°."
Поскольку AN/APG-77 работает в секторе как по азимуту, так и по углу места в секторах ± 0°, то телесный угол, соответствующий плоскому углу в 120°, будет половина полусферы или четверть сферы. А не одна шестая...
Любая из новых ALQ ей фору даст в плане РЭП
 

- Но зачем повторять чужие, недавно буквально, говоренные глупости? Или сигнал излучается в угле 30°, "любой из новых ALQ", или сигнал (причём - мощнейший!) излучается вплоть до угла 1°-1.5°! Неужели разница непонятна?!
с РЭР естесно ситуация диаметрально противоположная, на то он и самолет малой РЛ заметности.
 

- Поясните, что Вы хотели сказать, что-то в этом месте я не воспринял смысл, на трезвую, с утра, голову? :unsure:
В Б-2 еще ФАР воткнуть для РЭП задней полусфере что-ли?
 

Да!
 

Куда это вы их там воткнете? Места то нет.
 

- На F-22 - ясно дело, нету. Но на B-2 - можно вполне сыскать, при желании, неужели уж такие гигантские размеры ФАР:

А сам B-2 игрушка не мелкая, 152 тонны полётный вес:

и пару штуковин, что двое дядек на ручонках держат, - можно разместить при желании (тем более - что можно их ещё располовинить - на верхнюю и нижнюю части задней полусферы)
Какого государства??
 

Было такое, ЧССР называлось. Только не надо о том как в гражданском аэропорту Праги (в Кбеллы если не изменяет склероз) спецназ выкатил РСП и сажал Ан-12 с десантурой посадочным способом. Это мероприятие комплексное - полностью не работали системы ПВО УВД и связи, исполнители Ту-16ПП
 

- А ссылочку любую? Мемуарчик, самый плохонький?
Поэтому насчёт "подавления ПВО" - полное недоумние - всё ПВО контролировалось советской армией с земли, непосредствнно на местах... Своих "давить", что ли?!
 

Все ПВО это пражский аэропорт что-ли? А советских войск там до 68 небыло.
 

- Насколько я понимаю, доблестные чехословацкие военные упорно не собирались открывать никакой пальбы даже из лёгкого стрелкового оружия, иначе весь боевой порядок транспортной авиационной дивизии можно было перебить из одного зенитного пулемёта, установленного в районе ближнего привода... :lol: Пулемёт этот, кстати, средствами Ту-16ПП не подавляется... ;)
Зато врубив станции групповых помех в окрестностях Праги, обязательно пришлось бы "засветиться" на пол-Европы! То-то поросячьего визгу было бы - парализована работа гражданских аэропортов, серия кактастроф самолётов, нарушена связь и др., и пр.! :D Кому такое надо и зачем?
Единственная причина - "натурный эксперимент".
 

Натурный? Т.е. он только под прикрышкой Проулеров и с УВД от Сентри должен применяться?
 

- Изложите Вашу версию: для чего вообще американцы использовали в Югославии B-2? :rolleyes: Страшно любопытно услышать?
Только в качестве радиомаяка для врагов. Слабачьё они страшное, по сранению с ужасом БРЛС.
 

Которая не может попасть узеньким лучиком по цели? Потому как РЭР с такой точностью координаты не выдает.
 

- А она лучик-то может сделать любой ширины - и узкий, и пошире... B) За что мы её и любим... ;)
 
Это сообщение редактировалось 18.02.2004 в 14:48
+
-
edit
 

tarasv

опытный

>Потому, что БРЛС работает в перднюю полусферу. Страннющий вопрос...

И противник то-же всегда только с передней полусферы находится?

>Маловато намеряли т-щ!

Давно геометрию учил подзабыл уже. Но сути особо не меняет.

>Или сигнал излучается в угле 30°, "любой из новых ALQ", или сигнал (причём - мощнейший!) излучается вплоть до угла 1°-1.5°! Неужели разница непонятна?!

С учетом того что пленг на объект постоянно меняется и вычислить следующее его положение можно только приблизительно эти единицы градусов дадут промах

> Поясните, что Вы хотели сказать, что-то в этом месте я не воспринял смысл, на трезвую, с утра, голову?

То что главная подсистема системы РЭБ на самолете малой заметности не РЭП а РЭР. И РЭП там по определению сделана по остаточному принципу.

>тем более - что можно их ещё располовинить - на верхнюю и нижнюю части задней полусферы

Специальные меры предпринимали чтобы ФАР в толстой передней кромке не повысила РЛ заметность а вы предлагаете ее в тонкую заднюю воткнуть? Переднюю ФАР хоть есть куда крутить чтобы не отражала в не боевом режиме. В задней кромке места для такой роскоши нет.

>А ссылочку любую? Мемуарчик, самый плохонький

На вскидку - монография по Ту-16 в Авиация и Время, часть вроде вторая про боевое применение. И еще в паре мест встречалось.

>Насколько я понимаю, доблестные чехословацкие военные упорно не собирались открывать никакой пальбы

Хотели не хотели это один вопрос а то что напрочь задавили систему радиосвязи это другой.

>иначе весь боевой порядок транспортной авиационной дивизии можно было перебить из одного зенитного пулемёта, установленного в районе ближнего привода

Откуда возьмется зенитный пулемет в гражданском аэропорту? Там задача десанта была выпинать диспетчеров и операторов, все одно те могли разве что жеваной бумагой отстреливаться.

>для чего вообще американцы использовали в Югославии B-2

Эксперимент, но не натурный (с той-же пользой можно и в Неваде JDAMы кидать) а в тепличных условиях и пиар акция.

>А она лучик-то может сделать любой ширины - и узкий, и пошире

До размеров луча обычной ALQ? :P
 
+
-
edit
 

flogger

втянувшийся

>Эксперимент, но не натурный (с той-же пользой можно и в Неваде JDAMы кидать) а в тепличных условиях и пиар акция.

ИМХО-несколько проще.. Отработка концепции "мы достанем врага в любой точке земного шара стартуя с родной Уайтмэн".Т.е.-дальние полеты на новой технике,с бомбовой загрузкой,кучей дозаправок,атакой НЦ,ухода..Фактически (частично-потому что прикрытие было нехилое) отработка на практике мыслей,заложенных в теории этой машины.И подтверждение этих теорий.
 
+
-
edit
 

Spirit

втянувшийся

tarasv

Потому, что БРЛС работает в перeднюю полусферу. Страннющий вопрос...
 

И противник то-же всегда только с передней полусферы находится?
 

- Cближение с противником происходит именно с передней полусферы, однако.
Или сигнал излучается в угле 30°, "любой из новых ALQ", или сигнал (причём - мощнейший!) излучается вплоть до угла 1°-1.5°! Неужели разница непонятна?!
 

С учетом того что пеленг на объект постоянно меняется и вычислить следующее его положение можно только приблизительно эти единицы градусов дадут промах
 

- Вы хорошо знаете ТТХ AN/ALR-94?! С какой точностью она определяет координаты РЛС противника? И нельзя же, в самом деле, полагать конструкторов систем F-22 такими бестолковыми, что они не способны привести в соответствие точность определения координат и точность наведения ответной помехи. Соответствие обязано быть однозначно.
главная подсистема системы РЭБ на самолете малой заметности не РЭП а РЭР. И РЭП там по определению сделана по остаточному принципу.
 

- На самолёте стоимостью более 200 млн долларов ничего не делают "по остаточному принципу". Только по принципу максимальной целесообразности. Другое дело, что его низкая ЭПР учитывается, разумеется, при создании необходимых средств самообороны.
тем более - что можно их ещё располовинить - на верхнюю и нижнюю части задней полусферы
 

Специальные меры предпринимали чтобы ФАР в толстой передней кромке не повысила РЛ заметность а вы предлагаете ее в тонкую заднюю воткнуть? Переднюю ФАР хоть есть куда крутить чтобы не отражала в не боевом режиме. В задней кромке места для такой роскоши нет.
 

- Речь не идёт о втыкании каких-то устройств в самую-самую кромку, в самый "нож". А вот чуть дальше, в огромной чечевице летающего крыла, - там места полным-полно.
Причём: кто говорит, что эти половинки-четвертинки ФАР нельзя разместить в соответствующих люках за створками любой формы и типа? Эти штуковины ему могут вообще никогда за десятилетия жизни не понадобиться, так что "светиться" ими постоянно - на фиг никому не надо, могут в закрытых отсеках и всю жизнь прожить, света белого ни разу не увидав...
А ссылочку любую? Мемуарчик, самый плохонький. Насколько я понимаю, доблестные чехословацкие военные упорно не собирались открывать никакой пальбы
 

На вскидку - монография по Ту-16 в Авиация и Время, часть вроде вторая про боевое применение. И еще в паре мест встречалось.
Хотели не хотели это один вопрос а то что напрочь задавили систему радиосвязи это другой.
 

- А телефонную связь они тоже при помощи Ту-16ПП подавляли? :D Ведь ЧССР была телефонизирована несколько сильнее, чем внутренняя Монголия, например... ;)
иначе весь боевой порядок транспортной авиационной дивизии можно было перебить из одного зенитного пулемёта, установленного в районе ближнего привода
 

Откуда возьмется зенитный пулемет в гражданском аэропорту?
 

- На "Шкоде" привезут, за 20 минут, по телефонному звонку из ген.штаба чехословацкой армии. :lol:
для чего вообще американцы использовали в Югославии B-2?
 

Эксперимент, но не натурный (с той-же пользой можно и в Неваде JDAMы кидать) а в тепличных условиях и пиар акция.
 

- "Натурный" - поскольку услоия всё-таки малость боевые, а не полигонные, а вот насчёт пиара - категорически не согласен! Поскольку каждый обыватель во всём мире (Авиабаза - типичный пример :) ) полагает, что условия были тепличные, абсолютно несоответствующие реальным боевым, то это пиаром никак не могло быть. Только как анти-пиар, моральные издержки и явная дискредитация (в глазах обывателей, разумеется ;) ), на которые американцы пошли.
А она лучик-то может сделать любой ширины - и узкий, и пошире
 

До размеров луча обычной ALQ?
 

- Доводить луч ФАР до размеров луча обычной ALQ - всё равно, что из человека делать обратно обезьяну... :F
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>В боеголовку? :o а как определялли что она именно туда попадала?

На тему (не)попаданий PATRIOT'а в 1991 рассуждать можно много, то тем не менее фактик остается: в казарму попал один из тех немногих SCUD'ов, которые PATRIOT не смог обстрелять.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

someuser

опытный

Ню-ню, немногих. Вообще-то он поразил 36 из примерено 100 ракет.
По всей видимости, меня скоро окончательно забанят.
Так что использую последнюю возможность...
Прощайте, все участники форума Авиабаза! Было очень интересно общаться с вами без малого год. Ну что же, увы, возникли непреодолимые обстоятельства. Надеюсь, ещё пересечёмся где-нибудь в и-нете, он ведь большой! Не поминайте лихом...
 

Baby

опытный

[quote|Spirit, 19.02.2004 10:38:20 :]1) - Cближение с противником происходит именно с передней полусферы, однако.

2)- Вы хорошо знаете ТТХ AN/ALR-94?! С какой точностью она определяет координаты РЛС противника?

3) И нельзя же, в самом деле, полагать конструкторов систем F-22 такими бестолковыми, что они не [B]способны привести в соответствие точность определения координат и точность наведения ответной помехи.

4)- На самолёте стоимостью более 200 млн долларов ничего не делают "по остаточному принципу". Только по принципу максимальной целесообразности.

5) - Речь не идёт о втыкании каких-то устройств в самую-самую кромку, в самый "нож". А вот чуть дальше, в огромной чечевице летающего крыла, - там места полным-полно.


6) Причём: [I]кто говорит, что эти половинки-четвертинки ФАР нельзя разместить в соответствующих люках за створками любой формы и типа?

7)Поскольку каждый обыватель во всём мире (Авиабаза - типичный пример :) ) полагает, что условия были тепличные, абсолютно несоответствующие реальным боевым, то это пиаром никак не могло быть.

8) - Доводить луч ФАР до размеров луча обычной ALQ - всё равно, что из человека делать обратно обезьяну...[/quote]

1. А 80% поражений - сзади

2. Можно подумать, что вы сами знаете. :D , вы ВЕРУЕТЕ, а это несколько другое

3 Легко: координаты определяет одно устройство, помеху ставит другое - разные устр-ва - разные разработчики, имея ФАР на выходе тофигу, что в ТЗ писать ибо в пределах апертуры какой луч надо, такой и сформируют, а когда спросят "А что это цена в 50 раз дороже чем была раньше?" разработчик гордо ответит - "Так у меня же луч в 100 раз уже! Вы же экономите в 2 раза".
В этом можете не сомневаться - я видел латунные штуцеры ф20х70 мм , которые продавали амам в 1990 г по 80$

4. Вы были конструктором самолета за $200млн, чтобы это утверждать? Если бы были, то знали бы, что при создании любого ЛА ВСЕГДА танцуют в рамках ограничений.

5. А антену ИДЖИСА внутри трюма танкера размещать не пробовали?

6. Ага, на лету распахнем калитку и посветим... Вы в курсе, что они перед вылетом заклеивают нафиг все щели технологических люков специальной летной?

7. Льстите вы обывателям, обыватели веруют в невидимки :D:lol:

8. А пользоваться одноградусным лучом столь же продуктивно, как подметать мусор ломом или чистить плац зубной щеткой.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Spirit

втянувшийся

Baby

А 80% поражений - сзади
 

- Прелестно! F-117 cделал во время "Войны в Заливе" 1270 вылетов, сколько процентов этих самолётов было сбито "сзади"? :lol:
Можно подумать, что вы сами знаете. , вы ВЕРУЕТЕ, а это несколько другое
 

- Я - ПОЛАГАЮ. Pуководствуясь элементарной логикой. Это совсем другое. ;)
И нельзя же, в самом деле, полагать конструкторов систем F-22 такими бестолковыми, что они не способны привести в соответствие точность определения координат и точность наведения ответной помехи.
 

Легко: координаты определяет одно устройство, помеху ставит другое - разные устр-ва - разные разработчики
 

- И между этими устройствами - ни корреляции, ни координации? Вы уж не опускайтесь до откровенной демагогии, держитесь в рамках приличий... :F
имея ФАР на выходе пофигу, что в ТЗ писать ибо в пределах апертуры какой луч надо, такой и сформируют, а когда спросят "А что это цена в 50 раз дороже чем была раньше?" разработчик гордо ответит - "Так у меня же луч в 100 раз уже! Вы же экономите в 2 раза".
В этом можете не сомневаться - я видел латунные штуцеры ф20х70 мм , которые продавали амам в 1990 г по 80$
 

- Ну, и что? Так везде и всюду. Производитель, естественно, хочет заработать, покупатель для этого, естественно, "держит ушки на макушке".
Вы были конструктором самолета за $200млн, чтобы это утверждать? Если бы были, то знали бы, что при создании любого ЛА ВСЕГДА танцуют в рамках ограничений.
 

- Это Вы уже до банальностей скатились...
Ага, на лету распахнем калитку и посветим... Вы в курсе, что они перед вылетом заклеивают нафиг все щели технологических люков специальной летной?
 

- Не все.
А пользоваться одноградусным лучом столь же продуктивно, как подметать мусор ломом или чистить плац зубной щеткой.
 

- А зачем "рогом упираться" в одноградусный? Там 2000 элементов, сколько надо - столько и сделают.
 
1 20 21 22 23 24 25 26

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru