Х-22, К-10С, КСР-5 против "Экзосет"

Spirit, 19.02.2004 11:52:19:

А зачем "рогом упираться" в одноградусный? Там 2000 элементов, сколько надо - столько и сделают.

:: F-22 Raptor Stealthfighter ::

// www.f-22raptor.com

 

 

Вуду, а вам не кажется что этот сайт устарел слегка? Например, в секции про радар написано, что его поставки начнутся (будущее время) в 1999 году, а сейчас уже 2004.

>Ню-ню, немногих. Вообще-то он поразил

Сколько он там действительно ПОРАЗИЛ знают только люди с нехилым допуском, так как единственный более-менее надежный источник таких данных есть американские спутники СПРН и тому подобные устройства.

>36 из примерено 100 ракет.

Это и есть почти все ракеты цель которых (ну или точка падения ) находилась в зонах прикрываемых PATRIOT'ом, остальные же летели в места где PATRIOT'ов не было.

Spirit, 19.02.2004 11:52:19 :

1)Легко: координаты определяет одно устройство, помеху ставит другое - разные устр-ва - разные разработчики

 

- И между этими устройствами - ни корреляции, ни координации?


2)Вы уж не опускайтесь до откровенной демагогии, держитесь в рамках приличий... :F[/quote]

1) дорогой мой, вы настоящее ТЗ когда нить своими глазами видел?
Нет там "корреляции" ни "координации", а есть протокол передачи данных от устроуйства к устроуйству.
И еще есть острая конкуренция между разработчиками, кто больше откусит от уже утвержденной общей суммы
и наверняка один из аргументов - "а я сделал супер-пупер РЭБ-давилку, а эффективность не увеличилась потому, что эти козлы мне координаты вадать не могут, вон на наземных исытаниях по реперу я вон как здорово все задавил - дайте еще денег, я мощность повышу и диаграмму расширю"

========
2) "Ф117 не был сбит! Это - Югославская демагогия! Ф-117 совершил ускоренное непилотируемое приземление на неподготовленую грунтовую повержность!"

>- Не надо глупых сказок рассказывать: потребителями достижений ГРУ являются, в том числе, все строевые части ВВС и все училища, даже расположенные в Тьмутараканьской области...

До частей подо результаты работы ГРУ доходят только в виде новых станций РЭБ, либо замены блоков в них, и наставлений по РЭБ и боевому применению. Сделать на их основании какие-либо выводы об эффективности работы РЭБ по конкретному радиотехническому комплексу противника невозможно. Такая информация дальше разработчиков не идет.

> То есть, по-Вашему, комплекс компьютеров, стоящих на С-300ПМУ не только не уступает, но возможно и превосходит соответствующий комплекс на Иджисе?? Про мощность - тут я вообще молчу!

Думаете мощность компьютеров напрямую определяет помехоустойчивость?Генератор криптостойкой псевдослучайной последовательности для управления перестройкой частоты я Вам на примерно на пяти копеешных микросхемах 155-й серии сваяю, причем самой сложной микросхемой будет параллельно-последовательный сдвиговый регистр. И фиг Вы его даже на суперкомпьютере сломаете. В этом деле мозги разработчика значат больше, чем мощность компьютера. А вообще на С-300 очень мощный вычислительный комплекс. Про мощность излучения можно сказать то же самое: продвинутые алгоритмы работы дают больше, чем тупое увеличение мощности. Кстати, какова импульсная и средняя мощность излучения ИДЖИСа?

>- Вот Вам исключение: AN/APG-77.

Вам уже порядочно про нее ответили. Добавлю свои пять копеек: станция РТР с малым временем реакции и точностью определения координат в 1 градус на F-22 не поместится. Ее "Орионы" тягают.

>Сегодня имеет смысл серьёзно говорить только о помехах, во-первых, прицельных, во-вторых: выигрывает тот, у кого лучшие возможности проанализировать изменение частоты вражеской РЛС, структуру её сигналов и успеть перестраивать с близкой скоростью свою станцию РЭБ

Вот только почему-то сами американцы все больше любят шумовые заградительные помехи ставить. Самый распространенный вид помехи, выставляемый самлетами РЭБ США именно таков. Возможности предсказания частоты излучения современных РЛС практически нулевые, так что помеху имеет смысл ставить только на весь рабочий диапазон станции.

>- Кто Вам это сказал, что они решают задачу эффективнее?? Вот эта несчастная мелочь, то стоит на Тор-М - она решает задачу эффективнее?!
Смеётесь?

Ничуть . Умножьте ее размер примерно в десять раз - и получите размеры антенны, которая добъется эквивалентного результата в дециметровом диапазоне.

>Напомню Вам ещё один нюанс, который тупорылые американские конструкторы помнят, а Вы забыли (или не знали?) - степень поглощения радиоволн 3-хсантиметрового диапазона весьма велика в осадках, и мощно-кучевая облачность большого вертикального развития является зачастую неодолимым препятствием для работы РЛС, создавая радиотени не хуже, чем от гор.

А кто сказал, что сантиметровый диапазон - это только 3см? Есть такая штука, как "окна прозрачности" На них поглощение атмосферой резко падает. Одно из них - те самые 3см. Затенить полностью излучение такой частоты смогут разве-что грозовые облака, но они практически на всех частотах радиолокацию забьют. Кроме того наша основная угроза - низколетящие ПКР. Сверхскоростных высотных ракет у американцев нет и не предвидится. По таким целям дальше 40 км все равно не сработаешь из-за радиогоризонта, а на таких дальностях как раз оптимальны сантиметровые РЛС. Дециметры из-за малого поглощения атмосферой оптимальны для дальнего обнаружения, но я и не заявлял, что станция ДВО обязательно должна быть сантиметровой.

>- Элементарно. Стоит автомат, в кормовой части, например, и вымётывает пачки диполей - на высоту метров 50-100 и на дальность метров 150-200. Туда же направлена рупорная антенна, излучающая мощную помеху.

Вопрос не в том, как такую помеху сделать - это дело легко реализуемое. Вопрос в другом: как не забить этой помехой собственную РЛС? Вам же на ее частоте придется излучать, дабы ПРР на нее повелась.

>- Если бы эти байки мне бы рассказывал какой-нибудь пацан, но Вам, вроде как не совсем юному, такие закидоны закидонивать, про НЕотставание отчественной школы и отечественных технологий. Вы это всерьёз, или прикалываетесь?

Всерьез. Где-то отставали, где-то опережали. Проблема была не в мозгах конструкторов, а некотором отставании в элементной базе, впрочем оно было не столь фатальным, как Вам кажется. Идеология же отечественных радиоэлектронных, особенно радиолокации зачастую опережала западную.

>- И сразу ссылочку: год, тип ракеты, при возможности - участие этой ракеты в каких-нибудь мелких локальных войнах?..

УР ВВ средней дальности Р-23Р. В серии с 1973го года. Являлась основным вооружением МиГ-23М. Продавалась за границу вместе с ним. Участвовала в куче войн, где применялся собственно МиГ-23 и мы были так добры поставить к ним Р-23. Ракета на голову превосходила современные ей "Спэрроу". За свои качества быстро получила прозвище "ракета - убийца". Сравняться с ней по характеристикам американцы смогли лишь 1982м году, с вводом в серию AIM-7M с моноимпульсным координатором. Стыдно не знать столь эпохальный агрегат, коль уж Вы так любите рассуждать об авиационных ракетах.

Nikita, 19.02.2004 12:09:41:

>36 из примерено 100 ракет.

Это и есть почти все ракеты цель которых (ну или точка падения ) находилась в зонах прикрываемых PATRIOT'ом, остальные же летели в места где PATRIOT'ов не было.

 

36 из 100 - поразил, а сколько уничтожил? В воздухе? То что они после этого на землю упали - не считать! При обстреле площадных целей (городов), что и имело место быть такое поражение (отклонение СКАДа до 6 км в результате поражения) вроде как и ни к чему, если ЯБЧ - ни к чему. Тогда к чему этот Пэтриот?

V.T., 19.02.2004 12:02:29 :

Вуду, а вам не кажется что этот сайт устарел слегка? Например, в секции про радар написано, что его поставки начнутся (будущее время) в 1999 году, а сейчас уже 2004.

 

Для иллюстрации он отлично годится. Принцип действия AN/APG-77 не изменился за эти 5 лет. Может со временем быстродействие улучшиться, расширятся возможности по одновременно выполняемым функциям...

909, 19.02.2004 15:31:05 :

36 из 100 - поразил, а сколько уничтожил? В воздухе? То что они после этого на землю упали - не считать! При обстреле площадных целей (городов), что и имело место быть такое поражение (отклонение СКАДа до 6 км в результате поражения) вроде как и ни к чему, если ЯБЧ - ни к чему. Тогда к чему этот Пэтриот?

 

К тому же, к чему любые другие комплексы ПВО и ПРО (российские - в том числе). К тому ещё, что при подрыве БЧ ЗУР боеголовка ОТР имеет свойство либо детонировать, либо повреждаться. Новые БЧ новых ЗУР, кинетические, просто превращают боеголовку в кучу летящих осколков, обломков и ошмётков, не могущих функционировать по назначению (не говоря о попадании в цель).

Spirit, 19.02.2004 15:41:23 :

Новые БЧ новых ЗУР, кинетические, просто превращают боеголовку в кучу летящих осколков, обломков и ошмётков, не могущих функционировать по назначению (не говоря о попадании в цель).

 

Про "кинетические бч зур" киньте плиз ссылку на комикс, где про это рассказывается

> Cближение с противником происходит именно с передней полусферы, однако.

Значит станция РЭП на малозаметном самолете наступательное оружие, это надо считать новым словом в тактике таких самолетов.

>И нельзя же, в самом деле, полагать конструкторов систем F-22 такими бестолковыми, что они не способны привести в соответствие точность определения координат и точность наведения ответной помехи. Соответствие обязано быть однозначно.

Ничего не имею против, видимо учли, но только вам не доложили и тут ничего не осталось от вашего изначального тезиса о том что луч в пару градусов это круто для станции РЭП и обладающая такой фичей (а о других не говорилось) станция это самое крутое что есть на свете.

>На самолёте стоимостью более 200 млн долларов ничего не делают "по остаточному принципу". Только по принципу максимальной целесообразности. Другое дело, что его низкая ЭПР учитывается, разумеется, при создании необходимых средств самообороны.

И именно учитывая это станция РЭП на нем будет закомплексированной в более важные системы и далеко не выдающейся, за ненадобностью таковой. Это и есть остаточный принцип. Что вобщем и требовалось доказать.

>- Речь не идёт о втыкании каких-то устройств в самую-самую кромку, в самый "нож". А вот чуть дальше, в огромной чечевице летающего крыла, - там места полным-полно.

И получим максимум эффективности в самом ненужном направлении (зенит-надир) и ноль в горизонтальной плоскости. По другому их конформно не воткнуть. Правильно сделали что не поставили.

>На "Шкоде" привезут, за 20 минут, по телефонному звонку из ген.штаба чехословацкой армии.

В порту уже десантура шурует. А вот ЗРК на которые позвонят по телефону и которые десантура захватить физически не может ничего ВТА не сделают, ПП постарались.

>- "Натурный" - поскольку услоия всё-таки малость боевые, а не полигонные,

Развертывания - вполне натурный (согласен с ув flogger-ом) а вот боевого применения не совсем. Применяли далеко не так как расписывали. Помните красивы картинки в виде пирамидок - сверху В-2 ниже несколько F-117 с заправщиками а еще ниже сонм не стелс машин с заправщиками и РЭП. Так вот применяли по третьему варианту.


>а вот насчёт пиара - категорически не согласен! Поскольку каждый обыватель во всём мире (Авиабаза - типичный пример ) полагает, что условия были тепличные, абсолютно несоответствующие реальным боевым, то это пиаром никак не могло быть. Только как анти-пиар, моральные издержки и явная дискредитация (в глазах обывателей, разумеется ), на которые американцы пошли.

И многие из ваших знакомых знают подробности применения В-2 в Югославии? Из моих меньшинство даже из тех кто знает что он там применялся. Положительный пиар эффект на лицо. Мощь ВВС США была продемонстрирована.

> Доводить луч ФАР до размеров луча обычной ALQ - всё равно, что из человека делать обратно обезьяну...

Это не обезьяна, это зоркий питикантроп (человек, как минимум, утыкан ФАР со всех сторон ) убедительных фактов что питекантроп кричит лучше особой породы обезьян-крикунов пока я не услышал

to U235
>УР ВВ средней дальности Р-23Р. В серии с 1973го года. Являлась основным вооружением МиГ-23М. Продавалась за границу вместе с ним. Участвовала в куче войн, где применялся собственно МиГ-23 и мы были так добры поставить к ним Р-23. Ракета на голову превосходила современные ей "Спэрроу". За свои качества быстро получила прозвище "ракета - убийца". Сравняться с ней по характеристикам американцы смогли лишь 1982м году, с вводом в серию AIM-7M с моноимпульсным координатором. Стыдно не знать столь эпохальный агрегат, коль уж Вы так любите рассуждать об авиационных ракетах.

Не отрицая факта наличия моноимпульсной ГСН на Р-23Р у меня возникает вопрос откуда все остальное? Не из Калашникова ли случаем?

Nikita, 19.02.2004 12:09:41 :

Это и есть почти все ракеты цель которых (ну или точка падения ) находилась в зонах прикрываемых PATRIOT'ом, остальные же летели в места где PATRIOT'ов не было.

 

Согласно официальным американским данным, "over 40 per cent of the [Patriot] engagements in Israel and over 70 per cent of the engagements in Saudi Arabia were successful "
Что, ПМСМ, противоречит озвученным вами сведениям .

U235

До частей подо результаты работы ГРУ доходят только в виде новых станций РЭБ, либо замены блоков в них, и наставлений по РЭБ и боевому применению. Сделать на их основании какие-либо выводы об эффективности работы РЭБ по конкретному радиотехническому комплексу противника невозможно. Такая информация дальше разработчиков не идет.

 

- В справочниках для военных потребителей, вплоть до Тьмутараканской области, говорится гораздо проще, - в перечне характеристик такой-то РЛС: "помехозащищённость высокая", или - "очень высокая". И вот там, где есть такое малюсенькое замечание - это говорит о том, что в настоящий момент в арсенале средств РЭБ СССР (России) средства для эффективного прикрытия боевых порядков самолётов, обеспечивающих их непоражение этими конкретными ЗРК/УРВВ противника, отсутствуют.

То есть, по-Вашему, комплекс компьютеров, стоящих на С-300ПМУ не только не уступает, но возможно и превосходит соответствующий комплекс на Иджисе?? Про мощность - тут я вообще молчу!

 

Думаете мощность компьютеров напрямую определяет помехоустойчивость?

 

- Да! В нормальных странах...

Генератор криптостойкой псевдослучайной последовательности для управления перестройкой частоты я Вам на примерно на пяти копеешных микросхемах 155-й серии сваяю, причем самой сложной микросхемой будет параллельно-последовательный сдвиговый регистр. И фиг Вы его даже на суперкомпьютере сломаете. В этом деле мозги разработчика значат больше, чем мощность компьютера. Кстати, какова импульсная и средняя мощность излучения ИДЖИСа?

 

- Речь ведь здесь идёт не о "сломаете", помехозащищённость как раз у РЛС (и AN/SPY-1 - он собран тоже не "на пяти копеешных микросхемах" ). Это станции РТР должны определять, там, где это возможно, способы, применяемые для повышения помехозащищённости своих средств противником, и выдавать рекомендации/команды своим станциям РЭБ.
То есть: нападая "Гранитами" на Тикондерогу, Вы, на нескольких копеечных микросхемах, должны соорудить станцию индивидуальных РЭБ, которая позволила бы бороться с AN/SPY-1 . А её компьютеры уж будут исхитряться и частоту по псевдослучайному закону в рабочем диапазоне перестраивать, и структуру зондирующих импульсов менять, и с режима на режим переходить, и др., и пр. А мощность у неё в импульсе - до 4 мегаватт, общую для каждой антенны я пока не нашёл .
Походите, поищите - у кого из "оппонентов" побольше?.. У ЗРК "Форт-М"?

А вообще на С-300 очень мощный вычислительный комплекс. Про мощность излучения можно сказать то же самое: продвинутые алгоритмы работы дают больше, чем тупое увеличение мощности.

 

- Вот и докажите, что на С-300ФМ они "продвинутее", чем на ЗРК Иджис??

Вот Вам исключение: AN/APG-77.

 

Вам уже порядочно про нее ответили.

 

- Вы ещё скажите: "...и опровергли! "

Добавлю свои пять копеек: станция РТР с малым временем реакции и точностью определения координат в 1 градус на F-22 не поместится. Ее "Орионы" тягают.

 

- Так приведите же её ТТХ? Чтобы не быть голословным?

Сегодня имеет смысл серьёзно говорить только о помехах, во-первых, прицельных, во-вторых: выигрывает тот, у кого лучшие возможности проанализировать изменение частоты вражеской РЛС, структуру её сигналов и успеть перестраивать с близкой скоростью свою станцию РЭБ

 

Вот только почему-то сами американцы все больше любят шумовые заградительные помехи ставить. Самый распространенный вид помехи, выставляемый самолетами РЭБ США именно таков.

 

- Ну уж извините - тут принцип адекватности. Тупым вражьим РЛС - тупые американские помехи. Начнёт Россия поставлять своим исламским братьям в Иран, например, что-то очень "умное" в этом плане, глядишь - в следующей войне и американцы что-то поинтереснее будут применять...

Возможности предсказания частоты излучения современных РЛС практически нулевые, так что помеху имеет смысл ставить только на весь рабочий диапазон станции.

 

- Замаятесь Вы ставить шумовую помеху на весь диапазон хорошей современной РЛС, я ещё раз повторяю. Это Вам нужно будет эту станцию РЭБ возить на "Мрие" ...

Кто Вам это сказал, что они решают задачу эффективнее?? Вот эта несчастная мелочь, то стоит на Тор-М - она решает задачу эффективнее?!
Смеётесь?

 

Ничуть. Умножьте ее размер примерно в десять раз - и получите размеры антенны, которая добъется эквивалентного результата в дециметровом диапазоне.

 

- Так приведите пример соответствующей советской/российской РЛС? Или разработчики затрудняются внедрить в жизнь Ваши простые и всем понятные рекомендации простым методом "увеличения в 10 раз"?

А кто сказал, что сантиметровый диапазон - это только 3см? Есть такая штука, как "окна прозрачности" На них поглощение атмосферой резко падает. Одно из них - те самые 3см. Затенить полностью излучение такой частоты смогут разве-что грозовые облака, но они практически на всех частотах радиолокацию забьют.

 

- Будете гулять по окрестностям Владивостока - загляните на какую-нибудь древнюю П-12. И Вам там скажут, что ей Ваши грозовые облака глубоко "по херу"...

Элементарно. Стоит автомат, в кормовой части, например, и вымётывает пачки диполей - на высоту метров 50-100 и на дальность метров 150-200. Туда же направлена рупорная антенна, излучающая мощную помеху.

 

Вопрос не в том, как такую помеху сделать - это дело легко реализуемое. Вопрос в другом: как не забить этой помехой собственную РЛС? Вам же на ее частоте придется излучать, дабы ПРР на нее повелась.

 

- Всё абсолютно наоборот! Вам надо именно "забить" уровень сигнала собственной РЛС в РГСН ПКР! Он должен быть выше, чем уровень сигнала основной РЛС! (Станции подсвета SPG-62 например. Её вообще на этот момент крайне желательно выключить/не включать). Именно в этом случае головка ПКР захватит имитатор и пойдёт на его излучение, оставив в покое РЛС на корабле. (И сам корабль, за компанию ).

Если бы эти байки мне бы рассказывал какой-нибудь пацан, но Вам, вроде как не совсем юному, такие закидоны закидонивать, про НЕотставание отчественной школы и отечественных технологий. Вы это всерьёз, или прикалываетесь?

 

Всерьез. Где-то отставали, где-то опережали. Проблема была не в мозгах конструкторов, а некотором отставании в элементной базе, впрочем оно было не столь фатальным, как Вам кажется.

 

- Видите ли, уважаемый т-щ, я достточно долго эту тематику уяснял у настоящих специалистов, профессионалов, съевших не одну собаку на этом деле, а несколько. Это не моё личное "антисоветское" мнение, это мнение действительно очень компетентных (и глубоко советских при этом ) специалистов. Отставание было именно фатальным в СССР, до распада. ("Про сейчас" - просто вообще говорить не стоит, зачем - о грустном?)

Идеология же отечественных радиоэлектронных, особенно радиолокации зачастую опережала западную.

 

- Не более чем марксистско-ленинская идеология опережала буржуазную. Как только появлялось что-то реально стоящее на бумаге в СССР, оно тут же уворовывалось ЦРУ и быстренько воплощалось на Западе... Потом, опять быстренько, уже в железе, уворовывалось оттуда доблестными ребятами из ГРУ, переправлялось на родину и уже тогда ревоплощалось дома, в виде "Изделия N///"...

И сразу ссылочку: год, тип ракеты, при возможности - участие этой ракеты в каких-нибудь мелких локальных войнах?..

 

УР ВВ средней дальности Р-23Р. В серии с 1973го года. Являлась основным вооружением МиГ-23М. Продавалась за границу вместе с ним. Участвовала в куче войн, где применялся собственно МиГ-23 и мы были так добры поставить к ним Р-23. Ракета на голову превосходила современные ей "Спэрроу". За свои качества быстро получила прозвище "ракета - убийца". Сравняться с ней по характеристикам американцы смогли лишь 1982м году, с вводом в серию AIM-7M с моноимпульсным координатором. Стыдно не знать столь эпохальный агрегат, коль уж Вы так любите рассуждать об авиационных ракетах.

 

- И количество сбитых ей самолётов явно превышает количество сбитых "отсталыми" AIM-7C,-E,-F? Можете статистику привести?
Только на Ильина и его опусы про войну над Ливаном в 1982 году и могучие МиГ-23 там с их могучими ракетами-убийцами - не ссылаться...

Baby, 19.02.2004 16:39:19 :

Про "кинетические бч зур" киньте плиз ссылку на комикс, где про это рассказывается

 

Для такого дружбана - рази чё-нибудь жалко?!
Аж цельных две штуки:


и

tarasv, 19.02.2004 16:44:07 :

>И нельзя же, в самом деле, полагать конструкторов систем F-22 такими бестолковыми, что они не способны привести в соответствие точность определения координат и точность наведения ответной помехи. Соответствие обязано быть однозначно.

Ничего не имею против, видимо учли, но только вам не доложили и тут ничего не осталось от вашего изначального тезиса о том что луч в пару градусов это круто для станции РЭП и обладающая такой фичей (а о других не говорилось) станция это самое крутое что есть на свете.

 

Это очень круто и такая станция самое крутое, что есть на свете. Искренне сожалению, то Вы в этом месте принципиально не понимаете суть проблемы.

Речь не идёт о втыкании каких-то устройств в самую-самую кромку, в самый "нож". А вот чуть дальше, в огромной чечевице летающего крыла, - там места полным-полно.

 

И получим максимум эффективности в самом ненужном направлении (зенит-надир) и ноль в горизонтальной плоскости. По другому их конформно не воткнуть. Правильно сделали что не поставили.

 

- Сколько у Вас по начертательной геометрии было?

Развертывания - вполне натурный (согласен с ув flogger-ом) а вот боевого применения не совсем. Применяли далеко не так как расписывали. Помните красивы картинки в виде пирамидок - сверху В-2 ниже несколько F-117 с заправщиками а еще ниже сонм не стелс машин с заправщиками и РЭП. Так вот применяли по третьему варианту.

 

- Это Вы на обложке какого-то НФ-романа углядели: ни один ишак не станет над Югославией, которую переплюнуть можно, дозаправки организовывать. Даже на бред не тянет гипотеза...

И многие из ваших знакомых знают подробности применения В-2 в Югославии?

 

- Ни единый!

Из моих меньшинство даже из тех кто знает что он там применялся. Положительный пиар эффект на лицо. Мощь ВВС США была продемонстрирована.

 

- Для тех, кто не знает вообще - пиар нулевой;
- для тех, кто знает, что применялся, но не имеет представления, "что это за зверь" - им тоже "по барабану" - просто один из многих - пиар нулевой;
- кто знает, "что это за зверь", но не хочет поднапрячь мозги и связать концы с концами - "для чего таким дорогим микроскопом взялись забивать такие дешёвые гвозди" - будут рассуждать как многие здесь - "козлиные пиндосы зассали проверить самолёт в реальных боевых условиях", - пиар отрицательный;
- а кто действительно соображает - тот поймёт правильно - пиар нулевой, испытания в рабочем порядке...

Spirit, 19.02.2004 17:02:03 :

1)И вот там, где есть такое малюсенькое замечание - это говорит о том, что в настоящий момент в арсенале средств РЭБ СССР (России) средства для эффективного прикрытия боевых порядков самолётов, обеспечивающих их непоражение этими конкретными ЗРК/УРВВ противника отсутствуют.

2) Думаете мощность компьютеров напрямую определяет помехоустойчивость?

 

- Да!В нормальных странах...

3) Это станции РТР должны определять,... Вы на нескольких копеечных микросхемах должны соорудить станцию индивидуальных РЭБ, которая позволила бы с AN/SPY-1 бороться. А её компьютеры уж будут исхитряться...

4) - Так приведите пример соответствующей советской/российской РЛС? Или разработчики затрудняются внедрить в жизнь Ваши простые и всем понятные рекомендации про "увеличение в 10 раз"?

5) - Видите ли, уважаемый т-щ, я достточно долго эту тематику уяснял у настоящих специалистов, профессионалов, съевших не одну собаку на этом деле, а несколько.

6) Отставание было именно фатальным в СССР, до распада. ("Про сейчас" - просто вообще говорить не стоит, зачем - о грустном?)[/quote]

1) а в американской методичке пишут "эффективно прикрывает от всего на свете"?

2) Уже даже и не смешно... Что, помехоустойчивость появилась только с изобретением компьютеров? Или компьютер отменяет тепловые шумы? Может, нормальные страны отменили реликтовое излучение, заодно со вторым законом термодинамики? Что вы тут с идиотами общаетесь? Отмените нафиг в нормальных странах закон сохранения энергии и летайте бесплатно и бесконечно по всему миру.

3) Определайте: приходят импульсы ГСН ПКР каждый на разных частота.
Ставьте помеху на следующий импульс
На первую ракету стаи ставим (копеечный) ретранслятр , который к 20 меткам реальных целей добавляет еще 200 меток ложных целей - сбивайте.

4) Офигеть - спирит в конечном итоге уравнения максвелла отменил....

5) Очевидно профессионалы в деле поедания собак

6) Фатальное отставание ССР до распада позволило 15 лет жить н астарых заделах. А сейчас элементную базу можно купить любую

Spirit, 19.02.2004 17:14:28 :

1) Lockheed Martin Patriot PAC-3

2) Raytheon RIM-161 Standard SM-3

 

1) Сами хоть иногда читайте, то, на что ссылаетесь, ладно?
Ибо мимо кассы:
Warhead "Hit-to-kill" + blast-fragmentation

2) Голимая противобаллистическая штука с неочевидной эффективносью по СКАДу и нулевой по маневрирующей цели

Baby, 19.02.2004 18:10:49 :

Lockheed Martin Patriot PAC-3

// www.designation-systems.net

 

Сами хоть иногда читайте, то, на что ссылаетесь, ладно?
Ибо мимо кассы:
Warhead "Hit-to-kill" + blast-fragmentation

 

- Что если глаза разуть, а потом ещё и протереть?
"The PAC-3 missile is primarily a hit-to-kill vehicle designed to knock down incoming ballistic missiles with its kinetic energy, but it is also equipped with a high-explosive fragmentation warhead to enhance the kill probability against "conventional" targets like aircraft or cruise missiles."

Raytheon RIM-161 Standard SM-3

// www.designation-systems.net

 

Голимая противобаллистическая штука с неочевидной эффективносью по СКАДу и нулевой по маневрирующей цели

 

- Голимый "пустой базар".
Что противобаллистическая - "ясный день", что только у Вас боеголовки в ближнем космосе шибко маневрируют - тоже понятно...

>Это очень круто и такая станция самое крутое, что есть на свете. Искренне сожалению, то Вы в этом месте принципиально не понимаете суть проблемы.

Можно считать самой крутой среди установленных на аналогичные машины. Т.е. по факту в отсутсвии других истребителей с такой низкой РЛ заметностью А для не F-22 эта станция убога из за недостоточной зоны обзора в первую очередь, а с достаточной зоной обзора тяжела и труднокомпонуема.

> Сколько у Вас по начертательной геометрии было?

Отлично было, а с вас картинка как вы ее туду втулите.

>Это Вы на обложке какого-то НФ-романа углядели:

Вот не знал что Министерство ВВС США еще и издает НФ романы, эта картинка с официальной прессконференции сего ведомства.

>ни один ишак не станет над Югославией, которую переплюнуть можно, дозаправки организовывать. Даже на бред не тянет гипотеза

Этот, известный с времен фидо, метод спора называется "наезд с торможением" , где это у меня про дозаправку над Югославией? А вот летали ли В-2 вобще без дозаправки?

>кто знает, "что это за зверь", но не хочет поднапрячь мозги и связать концы с концами - "для чего таким дорогим микроскопом взялись забивать такие дешёвые гвозди" - будут рассуждать как многие здесь - "козлиные пиндосы зассали проверить самолёт в реальных боевых условиях", - пиар отрицательный;

Вы исходите из неправильного понимания на кого нацелена эта пиар компания. Для тех кто использует категории "пиндосов" положительный пиар организовывать и не пытались, целевая аудитория совсем другая, западный обыватель слушающий "говорящую голову", ему В-2 показали во всей боевой мощи.

> а кто действительно соображает - тот поймёт правильно - пиар нулевой, испытания в рабочем порядке...

По количеству звона в прессе и на тв (не российских прошу заметить) эти испытаниям в рабочем порядке использовались и для пиара.

Baby

1) а в американской методичке пишут "эффективно прикрывает от всего на свете"?
2) Уже даже и не смешно... Что, помехоустойчивость появилась только с изобретением компьютеров? Или компьютер отменяет тепловые шумы? Может, нормальные страны отменили реликтовое излучение, заодно со вторым законом термодинамики? Отмените нафиг в нормальных странах закон сохранения энергии и летайте бесплатно и бесконечно по всему миру.
3) Определайте: приходят импульсы ГСН ПКР каждый на разных частота.
Ставьте помеху на следующий импульс
На первую ракету стаи ставим (копеечный) ретранслятр , который к 20 меткам реальных целей добавляет еще 200 меток ложных целей - сбивайте.
4) Офигеть - спирит в конечном итоге уравнения максвелла отменил....
5) Очевидно профессионалы в деле поедания собак
6) Фатальное отставание ССР до распада позволило 15 лет жить н астарых заделах. А сейчас элементную базу можно купить любую

 

Что вы тут с идиотами общаетесь?

 

- Идиотов здесь (к счастью) очень мало, но Вы, лично, всё глубже съезжаете в натуральные демагоги!

tarasv

Это очень круто и такая станция самое крутое, что есть на свете. Искренне сожалению, то Вы в этом месте принципиально не понимаете суть проблемы.

 

Можно считать самой крутой среди установленных на аналогичные машины. Т.е. по факту в отсутсвии других истребителей с такой низкой РЛ заметностью А для не F-22 эта станция убога из за недостоточной зоны обзора в первую очередь, а с достаточной зоной обзора тяжела и труднокомпонуема.

 

- Вы понимаете, что по мощности - ей равных в мире нет примерно

порядка на 3

?!! :o А у Вас - "ну ни в одном глазу!" "Убогая-убогая-убогая"... Несерьёзно.

с вас картинка как вы ее туду втулите.

 

Вот картинка B-2 (спасибо Владимиру Малюху):
Форумы Авиабазы
И ещё раз повторяю: разумеется - в отсеках, закрытых створками лючков. Не все отсеки заклеивались - гляньте на огромные шасси! Габариты ФАР AN/APG-77 меньше, чем диаметр одного пневматика колеса... А уж если её разрезать в горизонтальной плоскости - одну часть снизу - другую сверху (с противоположной сторны - ещё две половинки второй РЛС)

А вот летали ли В-2 вобще без дозаправки?

 

- Они же летали всё время только со своих родных баз, до 34 часов в воздухе. Как же без дозаправки? Не пойму, в чём и о чём вопрос в этом месте?

Вы исходите из неправильного понимания на кого нацелена эта пиар компания. Для тех кто использует категории "пиндосов" положительный пиар организовывать и не пытались, целевая аудитория совсем другая, западный обыватель слушающий "говорящую голову", ему В-2 показали во всей боевой мощи.

 

- Я так плохо о людях не думаю... ИМХО - задача главная и основная была - немножко потренировать л/с "в не совсем полигонных условиях" и проверить работу матчасти.

>Вы понимаете, что по мощности - ей равных в мире нет примерно порядка на 3?!! А у Вас - "ну ни в одном глазу!" "Убогая-убогая-убогая"... Несерьёзно.

Абсолютно серьезно, по проснувшейся на 3 часа РЛС ЗРК ее мощность в бесконечное число раз меньше а не на 3 порядка больше чем обычной станции помех.

>И ещё раз повторяю: разумеется - в отсеках, закрытых створками лючков. Не все отсеки заклеивались - гляньте на огромные шасси! Габариты ФАР AN/APG-77 меньше, чем диаметр одного пневматика колеса... А уж если её разрезать в горизонтальной плоскости - одну часть снизу - другую сверху (с противоположной сторны - ещё две половинки второй РЛС)

Ну вот и потрудитесь нарисовать разрез в данном месте, можно весьма схематично и провести нормаль к ФАР. Куда ее там можно приспосбить чтобы она светила назад? С чего вобщем и начался весь разговор. Вверх, вниз, в стороны от курса вверх - можно, но вот назад я не вижу куда ее там можно приспосбить.

>Они же летали всё время только со своих родных баз, до 34 часов в воздухе. Как же без дозаправки? Не пойму, в чём и о чём вопрос в этом месте?

В том что вы симитировали торможение ключевыми в применении по методу попавшему в основании пирамиды были не заправщики (дальность у В-2 не резиновая) а ПП которые его таки прикрывали. А стелсам они не нужны (с) USAF.

>ИМХО - задача главная и основная была - немножко потренировать л/с "в не совсем полигонных условиях" и проверить работу матчасти.

Против "не совсем полигонных условиях" почти согласен - сочли риск "совсем не полигонных" не оправданным и косвенное подтверждение того что "шумелок" на В-2 таки нет.

В ЗВО 11.2003 была статья "Бортовые радиолокационные станции самолетов тактической авиации зарубежных стран." Майор Б. Денисов.
Практически полностью посвещена БРЛС с АФАР.
Цитата: "... по заявлению американских специалистов БРЛС самолета F-22 является станцией с АФАР первого покаления, и в настоящее время она устарела морально и физически. Кроме того в ней не удалось полностью реализовать все заявленые режимы работы, особенно слабо представлены режимы "воздух-поверхность", поэтому в настоящее время станция оптимизирована для решения задач перехвата воздушных целей. ... Паралельно с созданием AN/APG-77 велись активные работы по совершенствованию АФАР и главного его элемента ППМ. ...
В новом модуле принципиально изменена форма излучающих элементов. Так в РЛС AN/APG-77 они плоские, то в новом модуле они имеют форму острого шипа, изменяя форму которого, фысоту и ширину, можно менять частотные характеристики РЛС. На основе разработанного ППМ было создано несколько антенных решеток, которые достаточно просто интегрируются с существующими РЛС."

Spirit, 19.02.2004 15:41:23 :

К тому же, к чему любые другие комплексы ПВО и ПРО (российские - в том числе). К тому ещё, что при подрыве БЧ ЗУР боеголовка ОТР имеет свойство либо детонировать, либо повреждаться. Новые БЧ новых ЗУР, кинетические, просто превращают боеголовку в кучу летящих осколков, обломков и ошмётков, не могущих функционировать по назначению (не говоря о попадании в цель).

 

В том-то и дело, что в 91-м году Пэтриот БЧ не повреждал - зона осколков накрывала только хвост... А С-300В именно БЧ грохает - для того и задумана.
А про "кинетические" - ERINT от 3-го ПАКа что-ли?

FONT=Courier]"The PAC-3 missile is primarily a hit-to-kill vehicle designed to knock down incoming ballistic missiles with its kinetic energy, but it is also equipped with a high-explosive fragmentation warhead to enhance the kill probability against "conventional" targets like aircraft or cruise missiles.

Если в БЧ баллистики прям так точно влетает, то уж по самолёту грех промахиваться, таки зачем там боеголовку привинтили, для "центровки" ??

Вуду, 19.02.2004 18:42:21 :

Что противобаллистическая - "ясный день", что только у Вас боеголовки в ближнем космосе шибко маневрируют - тоже понятно...

 

Не, нас уже трое - я, Путин, и РВСН

YYKK, 19.02.2004 20:59:47 :

В ЗВО 11.2003 была статья "Бортовые радиолокационные станции самолетов тактической авиации зарубежных стран." Майор Б. Денисов.
Практически полностью посвещена БРЛС с АФАР.
Цитата: "... по заявлению американских специалистов БРЛС самолета F-22 является станцией с АФАР первого поколения, и в настоящее время она устарела морально и физически..."

 

- Молодец, м-р Денисов! На повышение пойдёт! Он только немножко не договорил: "устарела по сравнению с..."
Но тогда бы ему повышения не видать, как своих ушей!..