U235
До частей подо результаты работы ГРУ доходят только в виде новых станций РЭБ, либо замены блоков в них, и наставлений по РЭБ и боевому применению. Сделать на их основании какие-либо выводы об эффективности работы РЭБ по конкретному радиотехническому комплексу противника невозможно. Такая информация дальше разработчиков не идет.
- В справочниках для военных потребителей, вплоть до Тьмутараканской области, говорится гораздо проще, - в перечне характеристик такой-то РЛС: "помехозащищённость высокая", или - "очень высокая". И вот там, где есть такое малюсенькое замечание - это говорит о том, что в настоящий момент в арсенале средств РЭБ СССР (России) средства для эффективного прикрытия боевых порядков самолётов, обеспечивающих их
непоражение этими конкретными ЗРК/УРВВ противника, отсутствуют.
То есть, по-Вашему, комплекс компьютеров, стоящих на С-300ПМУ не только не уступает, но возможно и превосходит соответствующий комплекс на Иджисе?? Про мощность - тут я вообще молчу!
Думаете мощность компьютеров напрямую определяет помехоустойчивость?
-
Да! В нормальных странах...
Генератор криптостойкой псевдослучайной последовательности для управления перестройкой частоты я Вам на примерно на пяти копеешных микросхемах 155-й серии сваяю, причем самой сложной микросхемой будет параллельно-последовательный сдвиговый регистр. И фиг Вы его даже на суперкомпьютере сломаете. В этом деле мозги разработчика значат больше, чем мощность компьютера. Кстати, какова импульсная и средняя мощность излучения ИДЖИСа?
- Речь ведь здесь идёт не о "сломаете", помехозащищённость как раз у РЛС (и AN/SPY-1 - он собран тоже не "на пяти копеешных микросхемах"
). Это станции РТР должны определять, там, где это возможно, способы, применяемые для повышения помехозащищённости своих средств противником, и выдавать рекомендации/команды своим станциям РЭБ.
То есть: нападая "Гранитами" на Тикондерогу, Вы, на нескольких копеечных микросхемах, должны соорудить станцию индивидуальных РЭБ, которая позволила бы бороться с AN/SPY-1 . А её компьютеры уж будут исхитряться и частоту по псевдослучайному закону в рабочем диапазоне перестраивать, и структуру зондирующих импульсов менять, и с режима на режим переходить, и др., и пр.
А мощность у неё в импульсе - до 4 мегаватт, общую для каждой антенны я пока не нашёл .
Походите, поищите - у кого из "оппонентов" побольше?..
У ЗРК "Форт-М"?
А вообще на С-300 очень мощный вычислительный комплекс. Про мощность излучения можно сказать то же самое: продвинутые алгоритмы работы дают больше, чем тупое увеличение мощности.
-
Вот и докажите, что на С-300ФМ они "продвинутее", чем на ЗРК Иджис?? Вот Вам исключение: AN/APG-77.
Вам уже порядочно про нее ответили.
- Вы ещё скажите: "
...и опровергли! "
Добавлю свои пять копеек: станция РТР с малым временем реакции и точностью определения координат в 1 градус на F-22 не поместится. Ее "Орионы" тягают.
- Так приведите же её ТТХ?
Чтобы не быть голословным?
Сегодня имеет смысл серьёзно говорить только о помехах, во-первых, прицельных, во-вторых: выигрывает тот, у кого лучшие возможности проанализировать изменение частоты вражеской РЛС, структуру её сигналов и успеть перестраивать с близкой скоростью свою станцию РЭБ
Вот только почему-то сами американцы все больше любят шумовые заградительные помехи ставить. Самый распространенный вид помехи, выставляемый самолетами РЭБ США именно таков.
- Ну уж извините - тут принцип адекватности. Тупым вражьим РЛС - тупые американские помехи. Начнёт Россия поставлять своим исламским братьям в Иран, например, что-то очень "умное" в этом плане, глядишь - в следующей войне и американцы что-то поинтереснее будут применять...
Возможности предсказания частоты излучения современных РЛС практически нулевые, так что помеху имеет смысл ставить только на весь рабочий диапазон станции.
- Замаятесь Вы ставить шумовую помеху на
весь диапазон хорошей современной РЛС, я ещё раз повторяю. Это Вам нужно будет эту станцию РЭБ возить на "Мрие" ...
Кто Вам это сказал, что они решают задачу эффективнее?? Вот эта несчастная мелочь, то стоит на Тор-М - она решает задачу эффективнее?!
Смеётесь?
Ничуть. Умножьте ее размер примерно в десять раз - и получите размеры антенны, которая добъется эквивалентного результата в дециметровом диапазоне.
- Так приведите пример соответствующей советской/российской РЛС? Или разработчики затрудняются внедрить в жизнь Ваши простые и всем понятные рекомендации простым методом "увеличения в 10 раз"?
А кто сказал, что сантиметровый диапазон - это только 3см? Есть такая штука, как "окна прозрачности" На них поглощение атмосферой резко падает. Одно из них - те самые 3см. Затенить полностью излучение такой частоты смогут разве-что грозовые облака, но они практически на всех частотах радиолокацию забьют.
- Будете гулять по окрестностям Владивостока - загляните на какую-нибудь древнюю П-12. И Вам там скажут, что ей Ваши грозовые облака глубоко "по херу"...
Элементарно. Стоит автомат, в кормовой части, например, и вымётывает пачки диполей - на высоту метров 50-100 и на дальность метров 150-200. Туда же направлена рупорная антенна, излучающая мощную помеху.
Вопрос не в том, как такую помеху сделать - это дело легко реализуемое. Вопрос в другом: как не забить этой помехой собственную РЛС? Вам же на ее частоте придется излучать, дабы ПРР на нее повелась.
- Всё абсолютно наоборот!
Вам надо именно "забить" уровень сигнала собственной РЛС в РГСН ПКР! Он должен быть выше, чем уровень сигнала основной РЛС! (Станции подсвета SPG-62 например. Её вообще на этот момент крайне желательно выключить/не включать). Именно в этом случае головка ПКР захватит имитатор и пойдёт на его излучение, оставив в покое РЛС на корабле. (И сам корабль, за компанию
).
Если бы эти байки мне бы рассказывал какой-нибудь пацан, но Вам, вроде как не совсем юному, такие закидоны закидонивать, про НЕотставание отчественной школы и отечественных технологий. Вы это всерьёз, или прикалываетесь?
Всерьез. Где-то отставали, где-то опережали. Проблема была не в мозгах конструкторов, а некотором отставании в элементной базе, впрочем оно было не столь фатальным, как Вам кажется.
- Видите ли, уважаемый т-щ, я достточно долго эту тематику уяснял у настоящих специалистов, профессионалов, съевших не одну собаку на этом деле, а несколько. Это не моё личное "антисоветское" мнение, это мнение действительно очень компетентных (и глубоко советских при этом
) специалистов. Отставание было именно фатальным в СССР, до распада. ("Про сейчас" - просто вообще говорить не стоит, зачем - о грустном?)
Идеология же отечественных радиоэлектронных, особенно радиолокации зачастую опережала западную.
- Не более чем марксистско-ленинская идеология опережала буржуазную.
Как только появлялось что-то реально стоящее на бумаге в СССР, оно тут же уворовывалось ЦРУ и быстренько воплощалось на Западе...
Потом, опять быстренько, уже в железе, уворовывалось оттуда доблестными ребятами из ГРУ, переправлялось на родину и уже тогда ревоплощалось дома, в виде "Изделия N///"...
И сразу ссылочку: год, тип ракеты, при возможности - участие этой ракеты в каких-нибудь мелких локальных войнах?..
УР ВВ средней дальности Р-23Р. В серии с 1973го года. Являлась основным вооружением МиГ-23М. Продавалась за границу вместе с ним. Участвовала в куче войн, где применялся собственно МиГ-23 и мы были так добры поставить к ним Р-23. Ракета на голову превосходила современные ей "Спэрроу". За свои качества быстро получила прозвище "ракета - убийца". Сравняться с ней по характеристикам американцы смогли лишь 1982м году, с вводом в серию AIM-7M с моноимпульсным координатором. Стыдно не знать столь эпохальный агрегат, коль уж Вы так любите рассуждать об авиационных ракетах.
- И количество сбитых ей самолётов явно превышает количество сбитых "отсталыми" AIM-7C,-E,-F? Можете статистику привести?
Только на Ильина и его опусы про войну над Ливаном в 1982 году и могучие МиГ-23 там с их могучими ракетами-убийцами - не ссылаться...