2 Santey
>Интересно, а кто-нибудь может прокомментировать поднятую нашими СМИ шумиху насчет того, что подобные учения проводятся впервые за 20+ лет?
Именно так. Отрабатывается самое масштабное взаимодействие между войсками+пуски и стрельбы очень масштабные.
>Странно вообще-то, ведь еще "6 августа 1991 года в 21 час 07 минут была проведена залповая стрельба полным боекомплектом ракет РСМ-54 с подводной лодки проекта 667БДРМ". Все 16 пусков прошли успешно.
Это отдельная тренировка одной лодки. Такие проходили в том же 2003-м (правда, с пуском одной ракеты) раз в пару месяцев как минимум, имхо. Все пр.941 отстрелялись, к примеру. И БДРМы стреляли дважды как минимум, если мне память не.
>Кстати говоря, лодка была та же самая - "Новомосковск". Только вот результаты по прошествии 13 лет сильно разнятся - прогресс, как грится, на лицо.
Совершенно не факт, что все те 16 ракет долетели бы идеально.
Потому, что, насколько знаю, все кроме одной были подорваны после старта - иначе нельзя по договорам. Вроде бы.
2 Vigorr
>Далеко не все выступления наших "вождей" публикуются и тиражируются. Тем более если выступление для служивой аудитории. Поэтому тех фактов которые Вам нужны, кроме слов тех кто его слушал, нет.
Зато есть официальные заявления.
Те заявления про ПЛАРБ опровергаются как словами самого Куроедова, так и данынми со стороны США.
Так что, думаю, опять субъективное восприятие.
>А "Кузнецова" один раз уже "вытолкнули" в Средиземное. В одном из местных топиков об этом славном походе уже писалось. Судя по тому, что о выполнении им каких либо задач в этот раз не сообщалось, то вышел он только для увеличения числа вымпелов в море. Испытания же должны проводится по исправлении всех отмеченных недостатков и отнюдь не вовремя учений.
1. Не надо покушаться на то, на что не способны.
2. Сообщалось, читать внимательно надо. Хотя бы этот топик. А реальные задачи - это крмое того проверка и обучение л/с.
3. Увеличить число вымпелов можно было другим способом, благо СФ большой. Не для этого он выходил...
А вот то, что команда после такого простоя потренировалась действовать вместе с другими кораблями - это уже хорошо. Да и истребители потренировались, хотя собственно посадку и не выполняли. Наверняка и координировать их поучились.
Курочка по зёрнышку. Восстановить боеспособность двухтысячного экипажа после того, как корабль не выходил 6-7 лет в море не так просто. Постепенно вот пытаются.
4. Ну чего там исправили или не исправили - не известно. А испытания проводятся тогда, когда это удобно. тут же шанс поучить экиаж действовать в составе большой корабельной группировки. Это полезно. После службы у стенки СРЗ особенно...
2 Shurik
>При недостатке информации и пофантазировать иногда полезно.
Но не на столько же.
>Ну, если действительно летали Ту-160, как говорят очевидцы, тем лучше.
Летали-летали.
Кстати, как я понял, тренировка-то не закончена ещё.
Так что вопрос про Ту-22М, имхо, пока снимается - до окончания учений.
>Кто же это может сказать... Да могла быть какая угодно.
Подробнее.
Больше лажи, чем отмена такого масштабного элемента упражнений, не придумаешь.
>Тут не в самих ВВС дело, а в том, что если после случившихся неудач ещё
какая-либо крупная случилась бы, то это было бы уже совсем некрасиво.
Отмена полётов целого типа машин - уже катастрофическая лажа.
>Выше берите
Кто именно? Пальцем покажите. Квашнин, али Иванов?
>Для индусов это не такой уж факт(это про Ту-22М)
Ту-22 у них по-моему и так есть, могут спроецировать на Ту-22М.
>Вспомните про альтернативное украинское предложение.
Альтернативное украинское предложение распилено на куски и переплавлено давно.
>Есть у индусов альтернатива - брать или не брать за означенную сумму.
У нас же - продать или не продать за ихнюю...
>Про любовь к Путину на мой взгляд это было совершенно мимо кассы.
Угу.
>То то и оно
Но надо учесть, что ведь это не на учениях, а в других случаях, никто особо не афиширует, имхо... Так что не исключаю, что такие отбои происходили много раз. Бывший командир Новомосковска вон говорил, что это штатная ситуация, в таком случае стреляют другой шахтой просто.
>Ещё неизвестно, что хуже. Всё перечисленное равноценные компоненты боеготовности, которая и является предметом учений.
1. Просто сейчас пошла буча, де, ракеты ненадёжные и сроки эксплуотации вышли.
2. А на остальные компоненты несложно подействовать и устранить.
>Ещё раз повторяю - в рамках пусков баллистических ракет с ПЛ - плохой.>Соответственно и общий результат... гм... ну не блестящий
1. В рамках пусков БРПЛ - да.
2. Посмотрим, если все продолжающиеся вроде как учения закончатся как надо, никакая вертушка или штурмовик не упадут - значит, результаты ОЧЕНЬ хорошие, если сравнивать с тем же ТОФ (2*Ми-24 down
) - никто не погиб и не пострадал, потерь техники нет.
>Да с АК они как раз и не наступают в массом порядке несмотря на варварскую эксплуатацию. Чувствуете разницу?
Ну так и с БРПЛ массово не наступают. Но если уж одна МБР была самоуничтожена - так всё, МСЯС небоеготовы. А елси один АК заклинил?
Никто и не скажет. А адёжность и там, и там "хвалёная советская".
>Два из двух пусков подряд неудачны. Тут(несколько утрируя конечно) можно ставить вопрос наоборот - а сколько десятков долетит до цели?
А давайте шире?
Т.е. вместе с 2003-м?
Опять же, в первом случае в боевой обстановке ракеты могли бы и улететь. Если конечно это какие-то проблемы, выявленые при диагностике перед пуском и т.п. Конечно, ен ясно, что там было, но предположения разные могут быть.
К тмоу же, при патрулировании ракеты на лодках наверняка посвежее.
>Аргумент правильный, но им можно оправдать любые неудачи
Ну так все и оправдывают, только мы одни начинаем руки ломать.