[image]

Мираж прекрасен

Перенос из темы «Россия купила у Франции вертолетоносцы "Мистраль"»
 
1 2 3 4 5 6 7 8
DE Бяка #05.09.2014 22:41  @AGRESSOR#05.09.2014 08:46
+
-3
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
И.Н.> Вот если бы Россия, скажем, у Франции начала подлодки и самолеты заказывать, вот это дело дрянь...

На счёт подлодок - не знаю. А вот самолёты у Франции прекрасны. Что военные, что гражданские. Эрбас - их детище.

Миражи тоже, в своё время, надрали задницу МиГам.
Говорят, что Рафали - ну очень серьёзные машины. Совсем не плохо бы заиметь, для ознакомления. Как и Ф-15 последних модификаций.
   37.0.2062.10337.0.2062.103
dmirg78: Какое отношение Ф-15 имеет к Мистралю?; предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»

AXT

инженер вольнодумец
★☆
Бяка> Говорят, что Рафали - ну очень серьёзные машины. Совсем не плохо бы заиметь, для ознакомления. Как и Ф-15 последних модификаций.

Ну, таки для ознакомления и для использования — это разные вещи. Но насчёт ознакомления я, разумеется, согласен.
   13.0.782.22013.0.782.220
+
-
edit
 

Adamkus

аксакал

Бяка> Миражи тоже, в своё время, надрали задницу МиГам.
где, когда?
   11.011.0
+
0 (+3/-3)
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> Миражи тоже, в своё время, надрали задницу МиГам.
Adamkus> где, когда?

В небе Израиля, например. Миражи-3 оказались более боеспособны чем МиГ 17 или 21. И дальность( время нахождения в полёте) побольше. И оружие чуть эффективнее. И маневренность получше.
\\Увидел Мираж - не лезь в вираж - это там родилось.

Пилоты конечно тоже значительное влияние оказывают. Но уже на тактику, а не технические параметры.

Это в бою.

А на тендерах Миражи тоже оказались далеко не подарком для конкурентов.
   37.0.2062.10337.0.2062.103
Александр Леонов: ага, надо еще было мираж с МиГ-15 сравнить; предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
+
+5
-
edit
 

Crazy

опытный

Бяка> В небе Израиля, например. Миражи-3 оказались более боеспособны чем МиГ 17 или 21.
:eek: Вот если бы ты его хотя бы с миг-29 сравнивал, а то сравнил самолет 50-го года разработки и 60-го ...
   37.0.2062.10337.0.2062.103
Это сообщение редактировалось 06.09.2014 в 13:22

U235

старожил
★★★★★

Crazy> :eek: Вот если бы ты его хотя бы с миг-29 сравнивал, а то сравнил самолет 50-го года разработки и 60-го ...

С МиГ-29 надо Мираж-2000 сравнивать, а то и Рафаль. Мираж-2000 - тоже достойная машина. Многофункциональная, с хорошей репутацией и куда более успешной экспортной карьерой, чем МиГ-29.
   31.031.0

Crazy

опытный

U235> С МиГ-29 надо Мираж-2000 сравнивать, а то и Рафаль. Мираж-2000 - тоже достойная машина. Многофункциональная, с хорошей репутацией и куда более успешной экспортной карьерой, чем МиГ-29.
Так то да ... Хотя ЕМНИП, когда Египет с Ливией воевал, сталкивались даже Мираж-5 с 21-ми. И Миги их выносили ... Сделаем вывод что Мираж-5 - г**но?
   37.0.2062.10337.0.2062.103

+
+2
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
Crazy> Так то да ... Хотя ЕМНИП, когда Египет с Ливией воевал, сталкивались даже Мираж-5 с 21-ми. И Миги их выносили ... Сделаем вывод что Мираж-5 - г**но?

Дозвуковые Харриреры Даггеры выносили. А это вообще антисемитизм - израильское впк г**но получается.
   

U235

старожил
★★★★★

Crazy> Так то да ... Хотя ЕМНИП, когда Египет с Ливией воевал, сталкивались даже Мираж-5 с 21-ми. И Миги их выносили ... Сделаем вывод что Мираж-5 - г**но?

Мираж-5 - это предельно упрощенный Мираж-III для совсем уж нищих папуасов или ненадежных, кому не охота давать более серьезное оружие. Эдакий французский МиГ-23МС. Там уровень РЛС как бы не хуже, чем на МиГ-21. Так что отчасти таки г**но. :)

Ну и, конечно, нельзя сравнивать по итогам военных конфликтов уровни машин в отрыве от уровня летчиков и ВВС вообще.
   31.031.0
US Иван Нью-Джерсийский #06.09.2014 14:12  @Бяка#06.09.2014 01:13
+
-
edit
 
Бяка> \\Увидел Мираж - не лезь в вираж - это там родилось.

"Мираж" хорош на горизонталях, вот там, грят, с ними было сложно справиться. А как раз на вертикалях с ним справиться можно было. На горке или петле, с набором, "Мираж" терял скорость и с нею маневренность. Она могла запросто сравняться с МиГовской, т.е. преимущество могло быть утеряно. Поэтому, как я читал, летчики "Миражей" предпочитали уходить на круг в сторону от маневра МиГа, по горизонтали, стараясь успеть развернуться на цель первым.
   31.031.0
LT Bredonosec #06.09.2014 19:57  @Бяка#06.09.2014 01:13
+
+1
-
edit
 
Бяка>>> Миражи тоже, в своё время, надрали задницу МиГам.
Adamkus>> где, когда?
Бяка> В небе Израиля, например. Миражи-3 оказались более боеспособны чем МиГ 17 или 21.
в небе израиля вообще-то кфиры сражались
А еще фантомы, тайгеры, ф-15 и 16.
По поводу сравнения самолета, поступившего на вооружение в 48 году, и самолёта 60-х годов - давайте сравним тот же миг-17 и, скажем, кертис хок. Меж ними всего 10 лет )))

> И дальность( время нахождения в полёте) побольше. И оружие чуть эффективнее. И маневренность получше.
вы сделали открытие века! Оказывается, с течением времени техника усовершенствуется! ))

Бяка> \\Увидел Мираж - не лезь в вираж - это там родилось.
Кстати, как раз миг-17 на виражах никто не мог обойти.
Даже значительно более поздние американские аппараты.

Бяка> А на тендерах Миражи тоже оказались далеко не подарком для конкурентов.
Самолет хороший для тех лет, кто спорит? Но это не повод выдавать такой феерический выплеск сознания.
   26.026.0

mico_03

аксакал

U235> С МиГ-29 надо Мираж-2000 сравнивать, а то и Рафаль...

Не надо с Рафалем, бо даже 35-й уступает ему по КБО кое в чем, что уж говорить про 29-й.
   
Это сообщение редактировалось 08.09.2014 в 12:43
+
+2
-
edit
 

xo

аксакал

Бяка>> \\Увидел Мираж - не лезь в вираж - это там родилось.
И.Н.> "Мираж" хорош на горизонталях, вот там, грят, с ними было сложно справиться. А как раз на вертикалях с ним справиться можно было. На горке или петле, с набором, "Мираж" терял скорость и с нею маневренность. Она могла запросто сравняться с МиГовской, т.е. преимущество могло быть утеряно. Поэтому, как я читал, летчики "Миражей" предпочитали уходить на круг в сторону от маневра МиГа, по горизонтали, стараясь успеть развернуться на цель первым.

Господа, а вот во многих источниках (включая летчиков -испытателй КБ) пишут ,что по результатам первых боев МиГ-21 против Мираж-3CJ (была Костя такая модификация таки в Израиле) действительно Мираж ПОКАЗАЛСЯ сильнее на виражах. Но по итогу его боковые ВЗ помпировали при малейшем скольжении на уже незначительных УА. Так что фраза про мираж-вираж свою актуальность потеряла очень быстро. 21-й перекручивал Мираж именно за счет этой особенности.
   
+
-
edit
 

m-dva

аксакал
☆★★
Бяка> \\Увидел Мираж - не лезь в вираж - это там родилось.
Басня, и ложь!
Эта пословица противоречит основам физики и аэродинамики,- хрень для красного словца ( речевка).
Бесхвостка не может переиграть обычную схему в горизонтальной маневренности, при сопоставимых значениях нагрузки на крыло и пр.
При проектировании высокоманевренных самолетов 70-х годов схема "бесхвостка" даже не принималась к рассмотрению, ни в США, ни в СССР.
   

101

аксакал

m-dva> Басня, и ложь!
m-dva> Эта пословица противоречит основам физики и аэродинамики,- хрень для красного словца ( речевка).

Это суровая реальность. В ОКБ провели сравнительный анализ обоих машин, после чего и родилась в том числе рекомендация пользоваться своей тяговооруженностью и уходить не в вираж.
Вообще, о Миражае-2000 испытатели отзывались очень высоко на фоне МиГ-29.

m-dva> Бесхвостка не может переиграть обычную схему в горизонтальной маневренности, при сопоставимых значениях нагрузки на крыло и пр.

При сопоставимых мейби. Но там же несопоставимые.

m-dva> При проектировании высокоманевренных самолетов 70-х годов схема "бесхвостка" даже не принималась к рассмотрению, ни в США, ни в СССР.

По большому счету просто не было опыта.
   1414
Это сообщение редактировалось 10.09.2014 в 11:23

m-dva

аксакал
☆★★
101> Это суровая реальность. В ОКБ провели сравнительный анализ обоих машин,
Циферки бы посмотреть...

101> При сопоставимых мейби. Но там же несопоставимые.
Вполне себе сопоставимые, та разница что есть не позволяет реализовать преимущества схемы "бесхвостка".
Для того Миражу необходимо было бы иметь в 1.5-2 раза меньшую нагрузку на крыло, да и то преимущество было бы исключительно бумажное,- только на установившихся виражах.
А вот как только дело коснется неустановившихся, форсированых разворотов, скольжений и пр. схема "бесхвостка" работает отвратно,-фатальный недостаток.

101> По большому счету просто не было опыта.
У кого не было опыта, у США?
Да они их выкатывают раз за разом, уже на протяжении 60 лет.
Последним это делал Боинг, да и то ему закинули упрек в недостаточной маневренности в сравнении с F-35 (!!!), и это при в 1.5 раза меньшей нагрузке на крыло, Боинг быстро подсуетился и предложил нормальную схему ( непомогло)
   
xo> по результатам первых боев МиГ-21 против Мираж-3CJ (была Костя такая модификация таки в Израиле) действительно Мираж ПОКАЗАЛСЯ сильнее на виражах. Но по итогу его боковые ВЗ помпировали при малейшем скольжении на уже незначительных УА.
о, однако.. спасибо за поправку.
   26.026.0

101

аксакал

m-dva> Циферки бы посмотреть...

По памяти график как сейчас перед глазами в тетрадке - качественно, у одного располагаемые перегрузки выше по продольной оси, у другого по вертикальной. Там площади крыла, тяги и массы разные. Борта реализовывают совершенно разные эффекты. Один на крыле летит, второй на движке.

m-dva> А вот как только дело коснется неустановившихся, форсированых разворотов, скольжений и пр. схема "бесхвостка" работает отвратно,-фатальный недостаток.


Теоретически схема бесхвостка как раз позволяет именно в маневрировании получать преимущество. В ГП часть ее площади работает на балансировку и исключается из создания Y в нужном направлении, ну или за счет отклонения по задней кромке элевонов. А в вираже уже вся площадь или ее большая часть может работать на создание момента на кабрирование.
Ну не так все однозначно (дочь офицера), много всяких факторов (Лебовский).
:)


m-dva> Да они их выкатывают раз за разом, уже на протяжении 60 лет.

Маневренные серийные реактивные бесхвостки?
У меня склероз - Хде?
   1414

m-dva

аксакал
☆★★
101> Теоретически схема бесхвостка как раз позволяет именно в маневрировании получать преимущество.
Теоретически?
Да сами же французы ( практически) плюнули на "бесхвостку" еще в конце 60-х
годов.
Мираж F-1 при меньшей на 30% площади крыла, и большем взлетном весе, имел сопоставимые с Мираж 3 характеристики по маневренности.
Преимущество нормальной схемы перед бесхвосткой очевидны,- более высокий коэффициент подъемной силы.
А нагрузкой на крыло пусть козыряют в "мурзилках".
   

m-dva

аксакал
☆★★
101> Маневренные серийные реактивные бесхвостки?
101> У меня склероз - Хде?
В те года USAF имело собственное мнение о маневренности.
   

101

аксакал

m-dva> Да сами же французы ( практически) плюнули на "бесхвостку" еще в конце 60-х
m-dva> годов.

И вернулись к ней позже опять - Мираж-2000 и Рафаль.
   1414

101

аксакал

m-dva> В те года USAF имело собственное мнение о маневренности.

Не считается.
   1414

m-dva

аксакал
☆★★
101> И вернулись к ней позже опять - Мираж-2000 и Рафаль.
Мираж 2000 уже не совсем "бесхвостка".
Рафаль совсем не "бесхвостка".
   

101

аксакал

m-dva> Мираж 2000 уже не совсем "бесхвостка".

Это классическая бесхвостка. Где там горизонтальное оперение?
С Миражом-4000, наверное, перепутал?

m-dva> Рафаль совсем не "бесхвостка".

Рафаль - площадь маловата у ПГО. Не встречалось упоминание по роли ПГО. Это просто близкорасположенное ПГО или таки же руль?

P.S. Т.к. последняя разработка перед Рафалем есть Мираж-4000, который построен по схеме "утка", то, ИМХО, однозначно и Рафаль "утка".
   1414
Это сообщение редактировалось 10.09.2014 в 20:11
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
xo> 21-й перекручивал Мираж именно за счет этой особенности.

По пушечному вооружению Мираж был круче -2 Дефы против подвесного контейнера.
   
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru