A-10 против "Шилки"

в мсб развернутом по плану мобилизации, на войну - 1200 человек ЛС.

 

Вы хоть раз видели МСБ? МСР? МСВ? МСО? Их вооружение и прочую фигню?

Я же сказал, что в МСБ будет 4 роты, и 400 партизан - для усиления л\с.
Такую инфу мне рассказывал нач.штаба одного МСП по пьяне, что во время войны, их полк по мобилизационному плану расширял 2-ва МСБ до 4-ех ротного состава, в 3-ий батальон - всех больных, хромых и неездящую технику сгоняли, брал пару-четверку сотен собранных в военкомате "партизан" - черт знает почему, и выдвигался куда следовало. ВОт из этого расчета я и считаю колону техники.

А списочки мне не надо смотреть, я знаю что такое МСБ.

Впрочем, я тоже наврал. В МСБ СА (именно полного штата, в МСП) 530 человек на 49 БТР.

 

И полевая кухня на БТР? И ремонтники? И взвод обечпечения?

Ой, дядька, вы меня в дурдом сватаете, а сами, похоже, и не знаете, что

50 машин с дистанцией между ними 25-30 метров (согласно уставу) дадут 1.5 км колонну, ну может на 2 км растянется.

 

в МСБ ну никак не может быть....
потому как есть еще 25 машин - по штатному расписанию.... а еще прицепы будут, и неужели Вы думаете,

Все, на этом обсуждение считаю завершенным - обсуждать устав с чайниками бессмысленно. Создайте свою армию и делайте там что хотите.

 

Аналогично. ПНХ, как говорится.
На сим содержательную беседу с Вами я прерываю. Во первых, оффтоп, а во вторых - смысла нету с вами спорить. учите устав.

>Я же сказал, что в МСБ будет 4 роты, и 400 партизан - для усиления л\с.

Слушайте, ну кончайте бредить, а? Что такое кадрированные части, и как их будут (в теории) дополнять до ШТАТНОГО состава, хоть краем уха слышали?
И зачем в этих кадрированных частях в парках стоит (теоретически готовая к бою) техника - не догадываетесь? И на чем эти "400 партизан" поедут за полком, если техники в нем именно по ШТАТНОМУ расписанию (в лучшем случае) - тоже не знаете? Ну так чего тогда выползли?

>Такую инфу мне рассказывал нач.штаба одного МСП по пьяне,

Замечательный источник информации. Особенно учитывая, что мобпредписание эта пьянь видеть не имеет права.

А что во время войны вводится китайское штатное расписание, он не рассказывал? Я могу придумать любую структуру батальона - мол военное время... Только вот реально в батальоне будет даже меньше, чем по штатному - жизнь такая.

>учите устав.

Вот. Золотые слова. Идите - и учите, учите...

дорогой мой, ПНХ.

SergeVLazarev, 01.03.2004 14:33:08 :

пара шилок - это вылет целого полка. Да,хорошо.
Даже скажем так: 4 шилки - это вылет ДВУХ полков А-10 против одного полка механизированного. Но подавив шилки, А-10 перелопатят ВЕСЬ полк в металолом. Всю походную колону, которая растянута на 50 км. итак, 64 А-10 берут по 5 тонн бомб = 300 тонн бомб. + 64 000 снарядов к ГАУ.

 

А полк все это время будет ждать, пока его Шилки подавят. B)
А ИА+ЗРК тоже...
Давно так не веселился...

[quote|SergeVLazarev, 01.03.2004 16:05:23 :][Я же сказал, что в МСБ будет 4 роты, и 400 партизан - для усиления л\с.
Такую инфу мне рассказывал нач.штаба одного МСП по пьяне...[/quote]

Сколько выпили?

За продолжение в том же духе - по штрафу каждому.

1200 снарядов. Много или мало? Это 20 секунд огня. Или 20 прицельных очередей по секунде.
Шилка. 400 снарядов в лентах. Это 2е пристрелочные очереди по 60 снарядов и одна очередь на поражение(потом надо охлаждать стволы секунд 30). Так что Шилка полным боекомплектом более одной цели не собьёт. Дальность эффективной стрельбы американской пушки в 2 раза больше чем у российских 23мм. и в 1.5 раза больше, чем у 30мм.(зенитных) Попасть из подвижной цели по неподвижной проще, чем наоборот.
Шилка не обеспечивает, необходимую для танковых подразделений, глубину ПВО. Это все признают, и это написано во всех её техописаниях.

Давайте лучше о "Маверике". Ракета с избытком могущества, НО! Если уж она попала в боевое или моторное отделение любого танка, танку конец. Имея переразмеренную БЧ можно не стремиться к высоким соотношениям диаметр/глубина пробития. Увеличив диаметр кумулятивной струи можно усилить заброневое действие. Ну и никакие возможные меры по увеличению защищённости танков не отправят ракету в утиль. Кстати, есть для неё цели поважнее танка, в смысле сложности уничтожения. Это ДОТы, мосты, катера, бункеры и т.д. . А стоимость ракеты определяется системой наведения. Уменьшив стоимость других компонентов, резко уменьшить стоимость системы вооружения не удасться. Вообще, такая ракетная система, не столько противотанковая, сколько против всех типовых защищённых целей на поле боя и в тактической глубине.

Дурацкий спор Почему бы тогда не вспомнить про ЗРК и истребители ВВС???

>Шилка. 400 снарядов в лентах.

Слушайте, ну что за привычка - выйти на людное место и начать гадить?

Даже пионеры знают, что боекомплект Шилки - 2000 снарядов. Что, неужели так трудно посмотреть, прежде чем чушь всякую нести?

>Давайте лучше о "Маверике".

Давайте лучше о погоде, а? Все остальное комментировать лень.

>1200 снарядов. Много или мало? Это 20 секунд огня. Или 20 прицельных очередей по секунде.

20 заходов в одном вылете? Это картинка полностью подавленного ПВО уровня папуасов из самой захудалой папуасии.

>Попасть из подвижной цели по неподвижной проще, чем наоборот.

Прицел Шилки на голову выше прицела A-10, скорости наведения просто несравнимы, поэтому в зоне огня Шилки у A-10 разобраться с ней пушкой шансы малы. Единственный шанс - обнаружить Шилку раньше чем она увидит A-10.

>Шилка не обеспечивает, необходимую для танковых подразделений, глубину ПВО. Это все признают, и это написано во всех её техописаниях.

Поэтому и стали принимать на вооружении ЗРАК. Да и мне кажется что в полке кроме 4 Шилок долны быть еще 4 Стрелы-1.

tarasv, 01.03.2004 20:30:07 :

>1200 снарядов. Много или мало? Это 20 секунд огня. Или 20 прицельных очередей по секунде.

20 заходов в одном вылете? Это картинка полностью подавленного ПВО уровня папуасов из самой захудалой папуасии.

>Попасть из подвижной цели по неподвижной проще, чем наоборот.

Прицел Шилки на голову выше прицела A-10, скорости наведения просто несравнимы, поэтому в зоне огня Шилки у A-10 разобраться с ней пушкой шансы малы. Единственный шанс - обнаружить Шилку раньше чем она увидит A-10.

 

1. Запас карман не тянет. По "Шилке" можно начинать стрелять километров с 4-5и, отворачивать с 2- 2,5 , за пределами её огня.
2. Прицел у "Шилки" лучше, но он ведь не стреляет. Идёт себе А-10 или Су-25 змейкой со скольжением, и попасть из пушки по ним можно только чудом.(непредсказуемая траектория) Ведь это пилот выбирает время, когда ему перестать крутиться и встать на боевой курс.

Устарела "Шилка". Всё хорошее когда нибудь кончается.

bundesbürger, 01.03.2004 21:37:38 :

1. Запас карман не тянет. По "Шилке" можно начинать стрелять километров с 4-5и, отворачивать с 2- 2,5 , за пределами её огня.

 

С 4-5 км, во-первых, ты её не достанешь, во-вторых, ты её не увидишь. В то время, как сам будешь на её радаре как на ладони.

>2. Прицел у "Шилки" лучше, но он ведь не стреляет.

Только не говори, что лучший прицел не даёт преимуществ

>Идёт себе А-10 или Су-25 змейкой со скольжением, и попасть из пушки по ним можно только чудом.(непредсказуемая траектория)

А как ты целиться будешь с A-10 или Су-25 при этом?

>Ведь это пилот выбирает время, когда ему перестать крутиться и встать на боевой курс.

Только пилоту, чтобы поймать в прицел Шилку понадобятся секунды. За это время и A-10 будет уже давно в прицеле

>Устарела "Шилка". Всё хорошее когда нибудь кончается.

Ну так и A-10 не молодой. Будет что-то новое - против этоо нового и "Тунгуску" не грех выставить

Balancer, 01.03.2004 21:45:12 :

bundesbürger, 01.03.2004 21:37:38 :

1. Запас карман не тянет. По "Шилке" можно начинать стрелять километров с 4-5и, отворачивать с 2- 2,5 , за пределами её огня.

 

С 4-5 км, во-первых, ты её не достанешь, во-вторых, ты её не увидишь. В то время, как сам будешь на её радаре как на ладони.

>2. Прицел у "Шилки" лучше, но он ведь не стреляет.

Только не говори, что лучший прицел не даёт преимуществ

>Идёт себе А-10 или Су-25 змейкой со скольжением, и попасть из пушки по ним можно только чудом.(непредсказуемая траектория)

А как ты целиться будешь с A-10 или Су-25 при этом?

>Ведь это пилот выбирает время, когда ему перестать крутиться и встать на боевой курс.

Только пилоту, чтобы поймать в прицел Шилку понадобятся секунды. За это время и A-10 будет уже давно в прицеле

>Устарела "Шилка". Всё хорошее когда нибудь кончается.

Ну так и A-10 не молодой. Будет что-то новое - против этоо нового и "Тунгуску" не грех выставить

 

1. С 4-5 км. А-10 достанет "Шилку" "Мавериком" (предпочтительней) или может накрыть залпом( а может и промахнуться) Но на этом расстоянии он для "Шилки" практически не уязвим (хотя есть некоторая вероятность сбития), хотя на радаре будет отлично виден.
2. Лучший прицел обязательно даст преимущества, но только на дальность стрельбы. А эта дальность у "Шилки" 2-2,5 км , что в 2 раза меньше максимальной прицельной дальности GAU-8
3. Змейкой( противозенитный маневр) в опасной зоне ходят и разведуют цели. А уж по разведанной цели стараются с безопасного расстояния ударить.
3. Уже сегодня "Тунгуска" требует увеличение дальности обстрела. Новые угрозы.

bundesbürger, 01.03.2004 22:15:08 :

1. С 4-5 км. А-10 достанет "Шилку" "Мавериком"

 

Тогда непонятно к чему вообще весь этот спор с пушкой. Давай уж или-или считать

>(предпочтительней) или может накрыть залпом( а может и промахнуться)

А теперь дай мне, пожалйста, определение залпа

>Но на этом расстоянии он для "Шилки" практически не уязвим (хотя есть некоторая вероятность сбития), хотя на радаре будет отлично виден.

В то время как, повторюсь, "Шилка" для A-10 будет практически невидима.

>2. Лучший прицел обязательно даст преимущества, но только на дальность стрельбы. А эта дальность у "Шилки" 2-2,5 км , что в 2 раза меньше максимальной прицельной дальности GAU-8

3000 у нас уже вдвое больше, чем 2500?

Кроме того, повторюсь. Посмотри на грузовик, находящийся от тебя в 3км, представь, что ты летишь на скорости 400..500км/ч и что тебе кроме стрельбы ещё и пилотировать машину нужно.

При этом стрелок на "Шилке" сидит в спокойной обстановке, видит тебя как на ладони...

>3. Змейкой( противозенитный маневр) в опасной зоне ходят и разведуют цели. А уж по разведанной цели стараются с безопасного расстояния ударить.

А Шилка будет вечно стоять на месте, чтобы данные разведки были актуальны? Кроме того, что толку с этой разведки, если искать и целиться всё равно придётся визуально.

>3. Уже сегодня "Тунгуска" требует увеличение дальности обстрела. Новые угрозы.

Ну да, естественно. Но HARM - это уже не A-10

Кстати, интересно, откуда у меня в памяти 3000м для GAU-8, (я уже молчу про упомянутые bundesburger'ом 4000), если в Вооружение A-10 и Су-25 [Big Pooh#01.03.04 22:27] упоминается "Maximum Range.....................over 1,250 meters".

2 SergeVLazarev
Мдя, ну вы и даёте...
Ладно, требует обстоятельного ответа, коий будет завтра.

Balancer, 01.03.2004 22:53:58:

bundesbürger, 01.03.2004 22:15:08 :

1. С 4-5 км. А-10 достанет "Шилку" "Мавериком"

 

Тогда непонятно к чему вообще весь этот спор с пушкой. Давай уж или-или считать



,

 

Хорошо, сравним возможности пушечного вооружения и тактики А-10 против таковых у "Шилки".
Максимальная эффективная дальность стрелбы "Шилки"-2км. Максимальная прицельная-2,5км.
Максимальная эффективная дальность стрелбы GAU -3км (по танкам) Прицельная -5км.
С 5 до 2,5 км есть время прицелиться, сделать несколько пристрелочных очередей, а в промежутке между 3 и 2,5 км( 3 сек. 180 снарядов)пострелять в зоне эффективного огня. Потом можно отворачивать, чтобы не попасть в зону эффективного огня "Шилки".

Но встал вопрос о разведке целей. Тут у штурмовиков большое преимущество. Их вызывают ,как правило , наземные войска и дают достаточно точное целеуказание (и коррекцию) . Но, для чистоты эксперимента, возьмём дуэльную ситуацию. "Шилка" на марше замаскирована быть не может, и в лесу стоять - тоже. Пусть "шилка "обнаруживает на максимуме -12,5 км. Но тогда надо дать максимум А-10 -5 км. Штурмовик идёт змейкой. На этом режиме в него почти не попасть, поэтому "Шилка", при нахождении А-10 в 1.-2 км. сразу открывает огонь на поражение, с коррекцией по оптическому визору. Огонь "Шилки" скрыть нельзя. Если не собьёт, а вероятность этого события , при высоте полёта прямоидущей цели 200м. ниже 28%(я думаю,что на высоте 50м 15%-максимум по прямоидущей и 5%-по маневрирующей), то А-10 отойдёт на 5-6 км и пойдёт в атаку. Учитывая боезапас, он сможет провести 5 атак. Пусть будут 4 атаки ."Шилка" стоит. Вероятность попадания на дистанции эффективного огня у А-10я беру меньше чем у "Шилки"-25% . Вероятность промаха в атаке-75%. Значит, вероятность промаха в 4х атаках-0,75 в 4ой степени=0,316 . 100-31,6=68,4%-вероятность уничтожения одиночной "Шилки" одиночным А-10 огнём пушки. При 5% вероятности гибели,если пилот ожидает встречу с "Шилкой"и 15%-если не ожидает, и летит в бой, как на парад.

Заметьте, я не рассматриваю вариант разведки с высоты 2 км., куда "Шилка" не стреляет.

bundesbürger, 02.03.2004 01:05:02 :

Но встал вопрос о разведке целей. Тут у штурмовиков большое преимущество. Их вызывают ,как правило , наземные войска и дают достаточно точное целеуказание (и коррекцию).

 

Не представляю себе ситуацию, когда Шилка будет в пределах видимости наземных войск. Ее тогда уничтожат наземные войска.
А если имеется в виду район предполагаемого сосредоточения войск, в том числе и Шилок, то что это даст штурмовикам?
К тому же, странный спор, Шилки одни не воюют, штурмовики тоже.

bundesbürger, 02.03.2004 01:05:02 :

Пусть "шилка "обнаруживает на максимуме -12,5 км. Но тогда надо дать максимум А-10 -5 км. Штурмовик идёт змейкой.

 

Если штурмовик идет "змейкой", он никого за 5 км не обнаружит.
Если и обнаружит - то в упор, да к тому же вряд ли успеет с первого захода применить оружие.

bundesbürger, 02.03.2004 01:05:02 :

Учитывая боезапас, он сможет провести 5 атак.

 

В чем смысл штурмовика, если он проводит 5,4,3, ну даже 2 атаки на 1 Шилку?
Он высоко, его будет видеть не одна Шилка.
Да к тому же, других средств ПВО нет?

Вы сами привели все аргументы, которые нужно привести для опровержения вашей же позиции. Поздравляю.

bundesbürger, 02.03.2004 01:05:02 :

Вероятность попадания на дистанции эффективного огня у А-10я беру меньше чем у "Шилки"-25% . Вероятность промаха в атаке-75%. Значит, вероятность промаха в 4х атаках-0,75 в 4ой степени=0,316 . 100-31,6=68,4%-вероятность уничтожения одиночной "Шилки" одиночным А-10 огнём пушки. При 5% вероятности гибели,если пилот ожидает встречу с "Шилкой"и 15%-если не ожидает, и летит в бой, как на парад.

 

При всей смехотворности ваших цифр даже они не в вашу пользу.
Подсчитайте стоимость 1 Шилки и 1 А-10, а также их количество.

bundesbürger, 02.03.2004 01:05:02 :

Хорошо, сравним возможности пушечного вооружения и тактики А-10 против таковых у "Шилки".
Максимальная эффективная дальность стрелбы "Шилки"-2км. Максимальная прицельная-2,5км.
Максимальная эффективная дальность стрелбы GAU -3км (по танкам) Прицельная -5км.

 

Все дело в том, что вы неправильно рассматриваете ТАКТИКУ применения ствольной ЗА-это не только "Шилки" и не только в России, верно?
Задачей ЗА является ВЫТЕСНЕНИЕ штурмовиков в зоне боевых действий с малых высот. Т.е. на малых высотах что Су-25, что А-10 увидит ЗСУ дай бог с километра, а то и вообще не увидит. Пока она по нему стрелять не начнет. На средних высотах-да, у самолета есть преимущество. Но только перед ЗСУ. А вот перед ЗРК и ИА-наоборот.

Аргуметны про действие USAF в Афгане и Ираке, равно как и про действие ВВС РФ в Чечне и ВВС СССР в Афгане не принимаются-там у противника отсутвовали по настоящему 2 компоненты системы ПВО (которое должны работать на средних и больших высотах)

Вот и получается, что фактически А-10 свою чудо пушку использовать может только на 20%- для поражения БТ кроме танков она избыточна, для поражения танков (в верхнюю деталь башни) у нее слишком маленькая вероятность-тут же в ПВО полгода назад постили результаты амовких испытаний А-10 по Т-55, они удручающие. И таскает он лишние 1,5 тонны с собой. Если бы самолет имел другую компоновку-давно бы этот фаллос ему поменяли на что-нибудь полегче-но он как раз "вокруг" этой пушки построен

а как насчет идентификации целей? с 5 километров Шилку от танка отличить, А-10, пилот - Соколиный глаз

Не он с биноклем будет летать

А-10 будет юзать только пушку? да один фиг по дальности и шилка и А-10 не взирая на калибр... в принципе как анлог можно почитать про МиГ-27

Конструктор, 02.03.2004 09:12:49 :

Задачей ЗА является ВЫТЕСНЕНИЕ штурмовиков в зоне боевых действий с малых высот. Т.е. на малых высотах что Су-25, что А-10 увидит ЗСУ дай бог с километра, а то и вообще не увидит. Пока она по нему стрелять не начнет. На средних высотах-да, у самолета есть преимущество. Но только перед ЗСУ. А вот перед ЗРК и ИА-наоборот.

 

А я в уставе читал, что задачей является уничтожение воздушных целей...

Вот и получается, что фактически А-10 свою чудо пушку использовать может только на 20%- для поражения БТ кроме танков она избыточна, для поражения танков (в верхнюю деталь башни) у нее слишком маленькая вероятность-тут же в ПВО полгода назад постили результаты амовких испытаний А-10 по Т-55, они удручающие. И таскает он лишние 1,5 тонны с собой. Если бы самолет имел другую компоновку-давно бы этот фаллос ему поменяли на что-нибудь полегче-но он как раз "вокруг" этой пушки построен

 

Я уже приводил отрывок из испытаний ганшипов во Вьетнаме. Артиллерия против даже просто грузовиков оказалась недостаточно эффективной. Так что ни о какой избыточности речь не идет.

Bobo, 02.03.2004 11:48:53 :

Конструктор, 02.03.2004 09:12:49 :

Задачей ЗА является ВЫТЕСНЕНИЕ штурмовиков в зоне боевых действий с малых высот. Т.е. на малых высотах что Су-25, что А-10 увидит ЗСУ дай бог с километра, а то и вообще не увидит. Пока она по нему стрелять не начнет. На средних высотах-да, у самолета есть преимущество. Но только перед ЗСУ. А вот перед ЗРК и ИА-наоборот.

 

А я в уставе читал, что задачей является уничтожение воздушных целей...

 

Смысл в чем - в результате действий ЗСУ-23-4 штурмовики не будут летать на малых и сверхмалых высотах.
Одно другому никак не противоречит.