Машина сопровождения колонн

Насчёт спихнуть с дороги - не забывайте что машины на колёсах - а колёса крутятся, даже если горят, даже если шина лопнула. Так что машину спихнуть с дороги не проблема. А вот Если у БТР-Т гусеница слетит, или двигло заклинит...

Tolka, 27.02.2004 06:26:54 :

ИМХО ваш офицер-афганец заливает. Это на мой взгляд перебор. Что-то он приврал.

 

какой ему смысл врать то? он то как раз любит поспорить какие мы салаги а вот они в афгане были круче Арарата. кстати, он там пол-физиономии оставил, тяжелое ранение.

kAYMAN, 27.02.2004 09:31:50 :

Минус - малая вместимость.
2 человека экипажа и 3 десанта, поэтому колесные БТР или БМП все равно в колону прийдеться включать, но уже как перевозчики пехоты, но осноной машиной должен стать БТР-Т который будет в состоянии спихнуть с дороги не только КамАЗ но и другой танк или БМП (чем вряд ли сможет похвастаться БТР)

 

почему малая? у нас отделение влазит в Ахзарит, а она на той же базе. только движек поменяйте (у старого ресурс все равно небось около нуля) и не ставьте громоздкую башню.

Tolka, 27.02.2004 13:13:46 :

Насчёт спихнуть с дороги - не забывайте что машины на колёсах - а колёса крутятся, даже если горят, даже если шина лопнула. Так что машину спихнуть с дороги не проблема. А вот Если у БТР-Т гусеница слетит, или двигло заклинит...

 

э, вы себе не представляете как машину корежит. колеса могут отлететь, их может заклинить в неудобном положении, наконец машина может перевернуться. а танк или гусеничная БТР всегда спихнет себе подобного, даже если тот без гусеницы/катков.

israel, 27.02.2004 15:04:09 :

Tolka, 27.02.2004 13:13:46 :

Насчёт спихнуть с дороги - не забывайте что машины на колёсах - а колёса крутятся, даже если горят, даже если шина лопнула. Так что машину спихнуть с дороги не проблема. А вот Если у БТР-Т гусеница слетит, или двигло заклинит...

 

э, вы себе не представляете как машину корежит. колеса могут отлететь, их может заклинить в неудобном положении, наконец машина может перевернуться. а танк или гусеничная БТР всегда спихнет себе подобного, даже если тот без гусеницы/катков.

 

Ну тогда БТР-Т + БМПТ у нас и Азахрит + Меркава у Вас
Пришли к тому от чего хотели уйти

Tolka, 27.02.2004 15:48:19 :

Ну тогда БТР-Т + БМПТ у нас и Азахрит + Меркава у Вас
Пришли к тому от чего хотели уйти

 

это только показывает, что в армии не дураки сидят. и когда один человек, плохо знакомый с армией, но сидящий в форуме за компом решает научить армейцев уму разуму... что поделать, не гении мы, не умнее мы тысяч армейских инженеров. иногда человек со стороны может и высказать революционную вещь. но пока... ничего серьезного я на форумах не видел. так, полет фантазии. то, начитавшись сайтиков/книжек с миллиметрами бронепробиваемости, кто то решает что танк слишком уязвим, только дураки-танкисты этого своими ржавыми мозгами не понимают. то начинают из танка делать вундермашину с БПЛА и зенитками, а то танк-де слеп и беззащитен с воздуха. вот иракские Т были слепы и беззащитны. а Абрамсы - нет. на Абрамсах что, БПЛА и ПЗРК стоят? то вообще изобретают новую боевую машину - этакий антипартизанен. причем ладно бы, говорили о модернизации уже существующих образцов к новым реалиям. так нет же! я самого начала пытался выяснить - для чего? но это и самим создателям не понятно: начали с Чечни, перескочили на Афган и приземлились в полях и лесах средней полосы России. начали с чеченских мазанок, перешагнули на 9-этажки и окончили небоскребами (кто и когда видел партизан в 20-этажках - бог знает). да что там говорить - кто здесь вообще с колоннами ходил? (не важно где!) кто проходил армейский курс командования колонной? (не важно какой армии!) извините, но я не понимаю, как может посторонний человек считать себя умнее тысяч профессионалов. но что я действительно не понимаю - почему этот посторонний человек хотя бы не изучит азы обсуждаемого вопроса, прежде чем вынести его на обсуждение? кто тут хотя бы изучил внутреннее устройство БТР-90? кто знает ее запас прочности? сколько того же электричества потребляют предлагаемые системы и может ли БТР-90 его обеспечить?

танк должен выполнять свойственные ему функции

форумчанин не должен думать, что он умнее профессионалов

кто то хочет поупражнятся в фантазии - пожалуйста. зарядка для ума полезна. но не надо расчитывать, что такой спор будет серьезным. и уж действительно невероятно, что какой то из придуманных агрегатов будет жизнеспособен



в общем - эти ветки надо воспринимать как общение людей, интересующихся данной темой, как приятное врямяпровождение. но претендовать на какие то инженерские или военные открытия - это не серьезно.

в общем - эти ветки надо воспринимать как общение людей, интересующихся данной темой, как приятное врямяпровождение. но претендовать на какие то инженерские или военные открытия - это не серьезно

 

Возможно Но по итогам обсуждения на другом бронетанковом форуме, со слов одного товарища, предложенным вашим покорным слугой противооптикотанковым шрапнельным снарядом заинтересовалось Тульское КБП Мож чё и выйдет

И ещё покажите мне главного конструктора самолёта или БТТ имеющего большой боевой опыт применения оной техники

Да и ещё я думаю что когданибудь мы увидим колёсную хорошо бронированную, вооружённую высокотемпными пушками машину поддержки

Tolka, 27.02.2004 17:28:24 :

И ещё покажите мне главного конструктора самолёта или БТТ имеющего большой боевой опыт применения оной техники

 

генерал Таль, отец Меркавы. об этом то я и говорил: если во всем мире оружие делают гражданские инженеры по заказу военных, то в Израиле в КБ и на заводах оружие делают те же инженеры, что во время войны служат на этом же оружии. и сам Таль, и все его подчиненные инженеры - танкисты.

а колёса крутятся, даже если горят, даже если шина лопнула.

 

Ну конечно. вот только центровка нарушена и врядли он спихнет. Я понимаю, что свою идею хочеться отстоять, но это не практично. Гусеницу не так легко и перебить как показывают в Фильмах

Ты сможешь одновременым залпом РПГ попасть два раза в гусуку на одном уровне - так что бы ее перебить? А подбитая шина меняет центровку.
а ведья сомневаюсь что у духов будет ПТО.

Про утяжеление и лишнию нагрузку ты ничего не ответил, а значит уклонился от темы. Ты теоретик а я практик. Я знаю каково завести танк, БТР, БМП.

почему малая? у нас отделение влазит в Ахзарит, а она на той же базе. только движек поменяйте (у старого ресурс все равно небось около нуля) и не ставьте громоздкую башню.

 

У вас пять челов десант, но по вооружению они очень уступают БТР-Т

Я разобрал приёмник, как опытный практик ...

Кино (с)

Ну чтож, Израиль, осталось подождать когда в Израиле появятся инженеры способные создавать средства (гиперзвуковой скорости, межконтинентальной глубины, с возможностью манёвра как по высоте так и по курсу) да ещё и иметь реальный боевой опыт пилотирования оных . Да, Кайман, и кстати которые к тому же будут иметь опыт применения их в полевых условиях - например заводить с ручника тогда, как говорится и будем посмотреть. А сейчас мне ваша концепция селекционеров от сохи как-то не кажется истиной в последней инстанции. Извините, если можете

Да, Кайман, и кстати которые к тому же будут иметь опыт применения их в полевых условиях - например заводить с ручника тогда, как говорится и будем посмотреть.

 

"Все что может ломаться -ломается" - закон Мерфи

У нас в части гоняею ежедневно танки и БМП. - БМП планирует три дай бог выходит одна. Танки планируют 4-8 выходят либо все либо на одну ед. меньше.

Разговор между офицерами "Вы что с нами опять едите, достали. если опять встанете больше не потащу"

В другой части (боевой) устроили показательный пробег -танк, БМП и БТР - до финиша смог дойти самостоятельно танк.

Надеюсь никому не надо объяснять, что поломка в пути колоны по опасному участку -весьма вредна для здоровья личного состава?

И я лично предпочитаю оказаться на танке. Там фактически просто не чему ломаться если он правельно обслужен. Т-55 с накрывшимся главным фрикционом сможет пройти еще километров 40-50. (Хотел бы я посмотреть на Ваше лицо когда при атаке на колону у Вашей БМП не стого не с сего соскочит гуска.)

А сможет ли сделать это БТР или БМП. Все это выше сказаное становиться еще более актуальным учитывая, что вы перегружаете свою технику броней это не только негативно сказываеться на энерговооружености, но и на большем износе двигателей и агрегатов (что опять ведет к поломке), а также на способности машины двигаться по определеной местности. Например в высокогорье они сдохнут раньше всех.

Кроме всего вышеперечисленого - ремонтнопригодность важна также не при самой проводке колоны, а при обслуживании техники между ними. Двигатель например на Т-55 и Т-62 поменять гораздо легче ровно как и коробку передач, да и обслужить тоже.
Да и сам двигатель надежней. Были случаи когда он продолжал работать после попадания крупнокалиберного пулемета который вырвал дыру с кулак.

Вобще обсуждая боевые качества техники как то упускают из виду их ремонтнопригодность и эксплутационную надежность. А ведь это не менее важно для техники чем толстая броня и мощное оружие.

Так что Ваша ирония по поводу ручника не уместна.

Кайман

Т.е. вы утверждаете что ресурс танка гораздо выше чем у БТР-а ? Да ещё по асфальту, где колёсная техника катится как по автостраде, а у гусеничной вся вибрация от жёсткого покрытия передаётся на агрегаты.
Давайте проведём эксперимент возьмём Т-90 с завода и БТР-80 с завода и погоняем их по автостраде, У меня такое ощущение что гусеницы прийдётся сменить после 2 тысячи километров, а колёса пройдут до 20 тысяч. И также с другими агрегатами танка.
Насчёт выездов БТР-ов и Танков, заметьте что для учёбы вы берёте машины не самые новые - с хранения. Если принять во внимание сложную трансмиссию - множество резиновых уплотнений и сальников, которые со временем высыхают и лопаются, а также взаимозаменяемость запчастей БТР-а с грузовыми машинами, и привычку армейских водил выкручивать нужные запчасти с техники на НЗ, тогда... Тем более спи***ть аккумулятор милое дело, а вместо него впихнуть старый или вывернуть свечи к примеру.
А танку что - завёлся сжатым воздухом - дизель он и есть дизель. Лишь бы не холодно. Представляю себе при минус 20 механика водителя с керосинкой пытающегося разогреть танковый дизель
А теперь считаем стоимость агрегатов БТР-а взаимозаменяего с грузовиками и имеющими более низкую цену, вследствии массовости и стоимость правильной эксплуатации. Сравниваем с аналогичными показателями танка.
Теперь проводим эксперимент - выбивание на скорость грудных мишений на расстоянии 300-400 метров разбросаных между камней. 125-мм ОФС vs 14,5 КПВТ. Задача обнаружить и подстрелить

Да ещё по асфальту, где колёсная техника катится как по автостраде, а у гусеничной вся вибрация от жёсткого покрытия передаётся на агрегаты.

 

Честно говоря думал что вибрация на грутовке больше. когда по ухабам едешь то на днище танку можно матрас положить и спать спокойно, а на БТР и БМП будет шкивать.

Давайте проведём эксперимент возьмём Т-90 с завода и БТР-80 с завода и погоняем их по автостраде, У меня такое ощущение что гусеницы прийдётся сменить после 2 тысячи километров, а колёса пройдут до 20 тысяч. И также с другими агрегатами танка.

 

Вобще то речь изначальна шла об Т-55 или Т-62 ну да ладно - не хотелбы я быть в БТР столлько намучеешься с редуктором., Да и не пройдут колеса столько -раньше БТР в капиталку уйдет - не надо его сравнивать с грузовыми автомобилями. Асфальт не бетон - под гусками прогибаеться, а ходовая у Т-90 такая что вибрации будет меньше чем в иномарке. Кроме того то у тяжеление которое вы предлагаете резко снизят ресурс двигателя, агрегатов и ходовой и даже резины. Причем особенно при езде по асфальту.

Насчёт выездов БТР-ов и Танков, заметьте что для учёбы вы берёте машины не самые новые - с хранения.

 

Я не говорил про учебно-боевые машины - я говорил про боевые машины в первом случае, а в о втором это вобще было показательный пробег на него выбирали самое лучшее.
Кроме того учебно-боевую группу на ДХ не ставят.

Тем более спи***ть аккумулятор милое дело

 

Аккумуляторы находяться в аккумуляторке в сухозаряженом состоянии. А для пробега на технику НЗ ставят те же что и на ТД.

Лишь бы не холодно. Представляю себе при минус 20 механика водителя с керосинкой пытающегося разогреть танковый дизель

 

Хм - вопросимк почему именно танка а не БТР? Или БТР не надо греть? Если вы не знали на всех танках стоят подогреватели ими то и греют танки. По своему опыты знаю 30 минут при -20 бывает достаточно. А ведь у нас гоняют их и при минус 30 -35. А вот БТР и БМП врядли будет так же легко завести.

А теперь считаем стоимость агрегатов БТР-а взаимозаменяего с грузовиками и имеющими более низкую цену, вследствии массовости и стоимость правильной эксплуатации. Сравниваем с аналогичными показателями танка.

 

Вот именно поэтому агрегаты БТР и более дефецитны а сколько мороке с редуктором, карбюратарами? Запчасти для того же Т-55 и Т62 в войсках легче достать чем на БТР

Теперь проводим эксперимент - выбивание на скорость грудных мишений на расстоянии 300-400 метров разбросаных между камней. 125-мм ОФС vs 14,5 КПВТ. Задача обнаружить и подстрелить

 

Нда у меня такое впечетление что иногда опонеты просто не читают того что ты пишешь. Речь шла о БТР-Т на базе Т-55 или Т-62. БТР-Т не имеет на вооружении пушку у более 30мм. Т-55 и Т-62 так же не вооружены 125 мм пушками. У первого 100 мм у второго 125 мм.


Так что давайте посмотрим условия теже
только 14.5 и 7.62 против зо мм пушки, 7,62 мм пулемета и АГС-17 Кто кого?

Честно говоря думал что вибрация на грутовке больше. когда по ухабам едешь то на днище танку можно матрас положить и спать спокойно, а на БТР и БМП будет шкивать.

 

Хороший показатель боевой эффективности
Всётаки ресурс у гусеницы маленький, а стоит она дороже. Колёса и дешевле и массовей.

Вобще то речь изначальна шла об Т-55 или Т-62 ну да ладно - не хотелбы я быть в БТР столлько намучеешься с редуктором., Да и не пройдут колеса столько -раньше БТР в капиталку уйдет - не надо его сравнивать с грузовыми автомобилями. Асфальт не бетон - под гусками прогибаеться, а ходовая у Т-90 такая что вибрации будет меньше чем в иномарке. Кроме того то у тяжеление которое вы предлагаете резко снизят ресурс двигателя, агрегатов и ходовой и даже резины. Причем особенно при езде по асфальту.

 

А насколько мой автомобиль утяжелён?
Тонн 20-25 максимум на 3-осном шасси. И проектируется сразу под длительные поездки - делаем с запасом. Большегрузные автомобили весят больше. Движки с ними унифицированны.
Ну не верю я что танк в эксплуатации дешевле БТР-а И что ресур у него больше. А сколько горючки сожгёт.

Я не говорил про учебно-боевые машины - я говорил про боевые машины в первом случае, а в о втором это вобще было показательный пробег на него выбирали самое лучшее.
Кроме того учебно-боевую группу на ДХ не ставят.

 

Да но в учебно-боевую группу берут машины с самым низким ресурсом, на машинах "учат" молодых чайников водить. Представляю хруст коробок и раздаток Танк же вещь тяжёлая, медленно едет скорость включается на месте. Чему там ломаться на учёбе на рыхлой почве полигона?
Насчёт показательного пробега - Ну так взяли самое лучшее к которому руки не притрагивались. Одно дело когда у техники есть хозяин, который за ней следит и на ней же ездит и совсем другой раз в полгода выехать прокатится.

Аккумуляторы находяться в аккумуляторке в сухозаряженом состоянии. А для пробега на технику НЗ ставят те же что и на ТД.

 

По каким причинам не заводились БТР-БМП и заводились танки? Насколько я понимая у БМП и танка примерно одинаковая система запуска.

Хм - вопросимк почему именно танка а не БТР? Или БТР не надо греть? Если вы не знали на всех танках стоят подогреватели ими то и греют танки. По своему опыты знаю 30 минут при -20 бывает достаточно. А ведь у нас гоняют их и при минус 30 -35. А вот БТР и БМП врядли будет так же легко завести.

 

Ну в сибири Уралы и Кразы тоже гоняют и при более низких температурах. Кто мешает поставить устройство обогрева на мой пепелац? К тому же я за дизель.

Вот именно поэтому агрегаты БТР и более дефецитны а сколько мороке с редуктором, карбюратарами? Запчасти для того же Т-55 и Т62 в войсках легче достать чем на БТР

 

Это их легче достать пока они в боксах стоят. Как только начнёте их эксплуатировать всё станет с точностью до наоборот. Мне всегда казалось что того что производится больше достать легче.

Нда у меня такое впечетление что иногда опонеты просто не читают того что ты пишешь. Речь шла о БТР-Т на базе Т-55 или Т-62. БТР-Т не имеет на вооружении пушку у более 30мм. Т-55 и Т-62 так же не вооружены 125 мм пушками. У первого 100 мм у второго 125 мм.

 

У второго 115 мм
БТР-Т хороший пепелац в смысле защиты. Но для сопровождения колонн он, на мой взгляд, не очень подходит. Дорогой в эксплуатации, разбивает
дороги, не очень удобно десантироваться с него. Десант не имеет возможности вести огонь сходу. Камазы колонны его броня не защитит. Его плюс что броня обеспечивает ему защиту от попаданий РПГ и возможность вести обстрел противника отвлекая огонь на себя. Так у меня тоже самое, при этом дешевле в эксплуатации. Впрочем об этом уже 16 страниц говорено

Так что давайте посмотрим условия теже
только 14.5 и 7.62 против зо мм пушки, 7,62 мм пулемета и АГС-17 Кто кого?

 

Давайте тогда вооружение моего пепелаца. 2х23 или 2х30 мм высокотемпные пушки + АГС + капсульные огнемёты.

Да небольшое пояснение

Когда я говорил про селекционеров от сохи, то это не было сарказмом.
Просто на мой взгляд когда за дело проектирования берётся военный - получается экстенсивный путь. Типа не надо этих непонятных прибамбасин, всё должно быть как привык солдат, больше брони и со всех сторон, больше пушка, а ещё добавим миномётик и огнемётик и ещё боезапас больше и пулемётов больше. А ещё лучше запретить все небронированые машины а солдат возить только в танках и тяжёлых БМП.

И ещё я подумал, что если атакуют партизаны, то надо спешится и атаковать всё же. Но опять-же по обстановке, процентах в 70 гдето. Тут уж на до смотреть на свои силы и средства и обстановку. Израиль тут прав но как это бывает скорей всего не абсолютно

Tolka, 27.02.2004 17:28:24 :

Возможно Но по итогам обсуждения на другом бронетанковом форуме, со слов одного товарища, предложенным вашим покорным слугой противооптикотанковым шрапнельным снарядом заинтересовалось Тульское КБП Мож чё и выйдет

 

Справедливости ради пару лет назад в ТиВ были целые циклы статей про шрапнель, и про ТП... Так что идея в воздухе витает. Щас просто время другое, денег нема...

[QUOTE]

А насколько мой автомобиль утяжелён?
Тонн 20-25 максимум на 3-осном шасси. И проектируется сразу под длительные поездки - делаем с запасом.

 

А сколько весят БТР-60, -70, -80, -90. Лишнии тонны это лишняя нагрузка на движок, трансмиссиию, ходовую.

Большегрузные автомобили весят больше. Движки с ними унифицированны.

 

О да особенно МАЗы с танковым движком.

Ну не верю я что танк в эксплуатации дешевле БТР-а

 

Они ломаються реже и чиняться легче. К тому же так или иначе постоянно в колонах оказывабться машины с гусеничным двигаетелем.

И что ресур у него больше.

 

Смысл в большом ресурсе если ломаеться через каждые 50-100 км? (это я еще завысил)

А сколько горючки сожгёт.

 

Угу -только в нынешней нашей армии легче выбить 2-3 тонны саляры, чем 50 литров бензина. (50 литров - это километров 30 если не меньше - два движка на пределе много жирут, а 2-3 тонны это около 800 -1200 километров (1 км -3,4 л час работы -22л)

Да но в учебно-боевую группу берут машины с самым низким ресурсом, на машинах "учат" молодых чайников водить. Представляю хруст коробок и раздаток

 

Еще один плюс в пользу танка у которого нет раздадки.
Я еще раз повторяю как говорил мой отец(а он в БТВ служил больше чем многие из нас жили на свете) -Т-62 самый дуроустойчивый танк и даже полному дебилу нужно потрудиться что бы его сломать. Более того даже после того как у него здоровье зашалит он сможет протянуть еще ни один километр. Что вряд ли сможе БТР или БМП если только не на буксире.

Танк же вещь тяжёлая, медленно едет скорость включается на месте.

 

Нда я даже не буду говорить про Т-64 и выше. Я буду говрить про Т-55 и Т-62. Я бы хотел бы посмотреть как Вы торонетесь на этих танка с места на 3-4 передаче Плюнте тому дилетанту в лицо кто такую Вам баку порасказал. Вы хоть раз сидели за рычагами Т-62? А я сидел. Прокатить бы вас на башне что бы вы поняли что тяжелый еще не означает медленый. Ни одна спортиная машина ни один колесный БТР ни угониться по пересеченой местности за танком.(При этом я имею ввиду даже не Т-72 а Т-62)

Чему там ломаться на учёбе на рыхлой почве полигона?

 

Действительно чему? Сразу вспомниаеться 1-вое рали Париж-Пекин когда самым сложным участком для всех стал бывший советский танковый полигон в Польше на котором выболо до 30% всех автомобилей и до 80% мотоциклов. Танк тоже на ухабах на большой скорости раскачиваеться и на каждый третий качок торсионы доходят до упора- следует удар.

Насчёт показательного пробега - Ну так взяли самое лучшее к которому руки не притрагивались.

 

Да я еще их готовили как правило 2-3 суток.

По каким причинам не заводились БТР-БМП и заводились танки? Насколько я понимая у БМП и танка примерно одинаковая система запуска.

 

Это только на первый взгляд, а еще УТД -это по сути дела половина В, вот только и надежность видимо у него в половину снизилась.

Ну в сибири Уралы и Кразы тоже гоняют и при более низких температурах. Кто мешает поставить устройство обогрева на мой пепелац?

 

Ну я из Сибири - а еще я твердо знаю, что Т-55 и Т62 гораздо легче завести чем КамАЗ или Урал. Видно Вы никогда не сталкивлись с ситуацией когда мосты замерзают. А видел. Видел и как танк к плите на которой стоит примерзает так что стронуться сам не может. Но его дернешь он поедит, а вот с замерзшими мостами вряд ли такое пройдет. Так что с паяльной лампой будет лазить водитель а не механик-водитель -мосты греть.

К тому же я за дизель.

 

Ну и толку от дизеля. Да спору нет лучше чем два карбюраторых двигателя -однако и так на пределе работает, а ведь кое-кто еще собираеться утяжелить БТР.

Это их легче достать пока они в боксах стоят. Как только начнёте их эксплуатировать всё станет с точностью до наоборот.

 

Лично отправлял Т-62 в Чечню где они активно эксплуатировались. Также отправляли Т-62М взамен Т-72 в другую часть. Но даже не смотря на это запчасти к Т-63 легче достать, чем к Т-72, БМП и тем более БТРу.

Мне всегда казалось что того что производится больше достать легче.

 

Мне тоже так казалось -но я видно был не прав.

У второго 115 мм

 

Опшибся - под руку толкали Писал одно думал о другом. Но поверь я знаю что у Т-62 115 мм пушка как и точ то у него внутри 7 щелевых фонарей, три плафона дежурного освещения, а снаружи семь габаритных огней ГСТ-64, ОУ-3ГК, Л-2Г, ФГ-125,ФГ-126, ФГ-127 и т.д. и т.п. При желании могу код номенклатуры привести.

на мой взгляд, не очень подходит. Дорогой в эксплуатации, разбивает
дороги,

 

Ты наверно это говоришь исходя из условий Чечни где на асфальтовых дорогах даже 152 мм снарды из гаубиц не могли воронки оставить?

не очень удобно десантироваться с него.

 

Это наверно опять исходя из личного опыта десантирования с БТР -где самая мрачная статистика при десантировании на ходу через боковые двери?

Так у меня тоже самое, при этом дешевле в эксплуатации.

 

Я уже говорил, что в силу особеностей снабжения ГСМ в армии и снабжения ЗИПом, а также в силу ремонтнопригодности гораздо выгоднее Т-55, Т-62. БТР будут на вторых ролях и если они сломаються тот же Т-55, Т-62 всегда сможет их утянуть и не только его, но и такого же собрата.(черепашки (безбашеный танки) летают так что вобще сказка) В то время как твой утяжеленый вариант вряд ли сможет повторить это самое со своим соратником.

Давайте тогда вооружение моего пепелаца. 2х23 или 2х30 мм высокотемпные пушки + АГС + капсульные огнемёты.

 

Я уже говорил, что вооружение у БТР модульное и можно забабахать туда что угодно.

kAYMAN, 27.02.2004 21:31:13 :

У вас пять челов десант, но по вооружению они очень уступают БТР-Т

 

5???? а по вооружению... не уступает, а другой взгляд на концепцию оружия, по которому 4 турели для БТР нужнее башни. впрочем, если вам так нравятся пушки, для нее разрабатывали 60мм пушку, способную пробивать Т-54/62. но потом решили, что не нужна она (да и бабок жалко) и продали ее латиносам.

Тольке - в упор не пойму ваш пассаж о преимуществе инженера без боевого опыта над инженером с боевым опытом. или по-вашему выпускник израильского ВУЗа, отслуживший срочную и потом месяц в году служащий в милуиме - это прапор-дуролом? его технические познания хуже? или он плохо представляет, что важно танку (в отличие от прекрасно представляющего это гражданского?)

а по поводу тактики: надоело. в воскресенье ходил в атаку на снайпера. любой кабинетный тактик мне обьяснит, что снайпер нас троих давно уже убил, ведь в умных книгах написано, что скорострельность у него х а процент попаданий - у. как видите, я и оба моих товарища живы, и даже не ранены. война реальная и книжная - вещи очень разные.

Полагаю,ни о какой открытой сверху машине с пехотой под огнен РПГ речи быть не может - ведь это не только струя, это разрыв около килограмма (минимум) взрывчатки недалее 2м от уха солдата не за толстой броней - контузия минимум. Может, уже предлагалось, но самым дешевым было бы, на мой взгляд, сделать просто контейнер тонн 6-8 на 1-2х стрелков(защита танковая или больше) и ставить его в кузов любого грузовика. Сможет стрелять при подрыве и обстреле, "убьют лошадь"-можно переставить на другую. Оружие - пулеметы или легкие пушки вынесенные из корпуса, наводить по трассерам или лазерному прицелу-указке(как пистолет). Водителя прикрыть съемными пластинами. Нормальная нагрузка(дальность и обслуживание) для обычного грузовика.

В танке не сидел признаю
На снайперов не охотился признаю
Признаю что автомат калашникова самый надёжный - потому что его сделал бывший солдат
Но почему израильская армия вооружена М-16 ?
Признаю в БТР-Т чуствовал бы себя надёжней.
Признайте и вы что водителю КАМАЗа, а тем более бензовоза в колонне не жарко не холодно от высокой защищёности десанта. Партизаны будут стараться обстрелять грузовики и быстро скрыться.

Ну чтож прокомментируем тогда это

http://www.angelfire.com/art2/.../winter2003-4_iraq/gunjeepPt1_.jpg [not image]
http://www.angelfire.com/art2/.../winter2003-4_iraq/gunjeepPt1__.jpg [not image]

А особенно вот это :

http://www.angelfire.com/art2/narod/.../armoredtractorPt2_.jpg [not image]
http://www.angelfire.com/art2/narod/.../armoredtractorPt2__.jpg [not image]
http://www.angelfire.com/art2/narod/.../winter2003-4_iraq/GTpt3__.jpg [not image]

Очевидно хвалённые американцы или слишком бедны на нормальные средства вооружения. Или им пофигу свои потери. Или они слишком горды чтобы просить у Израильтян Азахрит

israel, 02.03.2004 23:59:16 :

Тольке - в упор не пойму ваш пассаж о преимуществе инженера без боевого опыта над инженером с боевым опытом. или по-вашему выпускник израильского ВУЗа, отслуживший срочную и потом месяц в году служащий в милуиме - это прапор-дуролом? его технические познания хуже? или он плохо представляет, что важно танку (в отличие от прекрасно представляющего это гражданского?)

а по поводу тактики: надоело. в воскресенье ходил в атаку на снайпера. любой кабинетный тактик мне обьяснит, что снайпер нас троих давно уже убил, ведь в умных книгах написано, что скорострельность у него х а процент попаданий - у. как видите, я и оба моих товарища живы, и даже не ранены. война реальная и книжная - вещи очень разные.

 

Когда умный инженер имеет боевой опыт это хорошо, но ведь могут и убить. Поэтому умные мальчики стараются закосить от армии, а умное государство старается умников в передовые части не совать.

Я тоже использую свою личную тактику когда в Каунтерр Страйк играю Кстати замочили снайпера ?

Повторю свою "идею-фикс если хотите" - опыт израиля это опыт израиля, специфичный. Думайте обо мне что хотите

Очевидно хвалённые американцы или слишком бедны на нормальные средства вооружения. Или им пофигу свои потери.

 

Ну я тоже могу привести фотки бронированых КАмазов,Уралови Уазиков, но рискнешли ты пучтить в путь только с ними?

К тому же у Амеров колоны сопровождают так же БТР М-113 гусеничный к тому же и никто не глядит на его низкий ресурс.

5???? а по вооружению... не уступает, а другой взгляд на концепцию оружия, по которому 4 турели для БТР нужнее башни.

 

Извени 7 хотя первые переоборудованые несли 5. Давно не читал переодики.

Все зависит если у вас большенство территорий - поле чистое поле, то да лучше 4 независимые пулеметные турели. Они просто прижмут своим огнем противника к земле, пока колона не минует опасный участок, на полной скорости.
Да и отсутсвие крыши не столь критично - врядли засада будет в придорожной канаве откуда добросят гранату, хотя здесь пригодился бы миномет с ОФ миной на парашюте -которое разорветь на 3-4 метрах.

В ситуации с зеленкой вдоль дороги или дальше я бы поставил на малокалиберныую артиллерию чьи ОФС в купе с АГС-17 горазда эфективней вынесут укрытых за деревьями нападающих.

Да и о двигателях не надо так плоход думать - если он прошел до этого 300-400 км у него все впереди