Мифы в истории.

1) Мест подходящих под вороньим камнем на чудском озере несколько
2) бой произошел практически на берегу - возможно береговой черте о чем говорят слова и падши на траву.
3)В тевтонском ордене- сборате Ливонского было 10 комтурий в комнтурии -12 рыцарей то есть около 120 рыцарей "братьев" Ливонский орден был победнее. Понятий копье у них не было.
4) Свиня - не боевой порядок а походный (боевой это более мелкие клинья и их было несколько) - когда рыцари заметили основное русское войсо на фоне пребрежного леса- было поздно пытаться развернуть в боевой порядок - вот они и атаковали сходу.
5) Про лед - на Чудском озере есть участкм- снеговицы -места где теплое течения подтачивает и лед и там опасно ходить - вот во время преследования туда и забежала чать ордынцев.
6)ДОспехи у руских дружиников были потяжелее чем у ордынцев (в результате влияния монгол) -однако про то как они проваливались речи не было.
7)Татар - это возможно слияние двух слов монгольского татары и руского татал - вор.
8) Про Фоменкистов - при желании можно доказать , что мы всеживем от силы лет сто и все основываясь на не стыковках источников разных государств про то ка они описываю разные события.
9)
Про Гумилева - не вижу ничего фантастичного - особенно в терии беогинеза

Нaxoдки кoстрoмскиx aрxеoлoгoв меня вельми пoзaбaвили.
Тaк уж пoлучилoсь, чтo нa рoссийскую истoрию, у меня взгляд пoльскo-укрaинскo-белoрусский ( ну и еврейский - есснo).
Пoэтoму Ивaн Сусaнин меня нескoлькo прикaлывaет. Кaк себе скaзoчник пoлякoв предстaвлял, вaршaвскими тaнцoрaми чтo-ли. Ляx пo бoлoту xoдит не xуже русaкa! Дa и мaзур не мнoгим xуже. Пoльшa тoгдa нaчинaлaсь дo Cмoленскa, и жoвнежи были xoрoшo знaкoмыми пoлешукaми ( жители Пoлесья) - в бoлoте иx не зaблудить. рaссмoтрим этиx вoяк пoльскиx пoдрoбней, кaтoлики и прoвoслaвные ( 50 нa 50), среди кaтoликoв - римские и униaты ( 50 нa 50). К чему клoню.. к крестикaм нaтельным. Ктo сведущ, пoясните - нoсят ( нoсили ли), дo никoнoвские прaвoслaвные нaтельные кресты. Н.п. римские кaтoлики к этoму oчень приверженны, нынешние униaты - не oчень. вoпрoс к xимикaм, имxo, крест ( oдин метaлл) в кoнтaкте с кoльчугoй ( другим метaллoм) в бoлoтнoй вoде сэррoзируют в нoль лет зa 10.

дa! A скoлькo тo пoлякoв былo. Чтo б зaмoчить бoяринa в свoём пoместье - дaже сoтни мaлoвaтo будет. A мoж быть этo япoнцы, т.е. ниндзя были.
:ph34r:
Лицaм, интересующимся Нестoрoм, рекoмендую пoчитaть Кузaри ( первые 5 стрaниц в русскoм перевoде )

Iva

Колоссальный всемирный заговор . Про бритву Оккама чего нибудь слышали? Бритвой по Фоменке. И это при моих не очень больших знаниях китайской истории ( больших для советского обывателя, не владеющего китайским)

Знаем слышали. «Сумму технологии» тож почитывали. Дело не в мифе который создал Фоменко. Дело в том что пытаясь выстроить свой миф он и иже с ним опровергают вольно или невольно другие мифы устоявшиеся в официальной истории. Если в том или ином месте история фальсифицированна эти крысы это место находят. И очень умело этим пользуются для своих построений. Итак пример.
"После вторжения в Китай армия Чингисхана взяла на свое вооружение китайскую военную технику -стенобитные машины, камнеметные и огнеметные орудия"
Вы в это верите? Я нет. В особенности художествинным описаниям Яна как эту технику волокли из Китая в Россию в условиях абсолютного бездорожья. В практичеки собранном состоянии смею заметить.

Против фоменки есть китайская история. Письменные источники по-крайней мере 11 века.

Еще Н.А. Морозов в 6-м томе своего труда "Христос" занялся скрупулезной
проверкой "древнейших" китайских астрономических хроник,якобы бравших начало в 2650 г. до нашей эры. Выяснились любопытнейшие вещи. У китайцев, оказалось, нет документов, написанных ранее XVI века нашей эры.»
«Всем известен "древнейший" 60-летний китайский цикл: пять групп по 12
лет - год Петуха, Собаки, Крысы и т.д. Оказалось, что он основан на периодических сближениях Юпитера и Сатурна, однако существуют определенные расхождения в положении двух планет. Снова проведены скрупулезные расчеты, показавшие, что... цикл этот мог бытьпринят только в промежутке меж 1204 г. и 1623 г. нашей эры.»
Есть ли такие факты в наличии? Любителям ярлыков - правильнее по имени отца-основателя называть не Фоменковщина, а Морозовщина. Меня от того и другого тошнит.

«Ситуацию усугубила еще и коварная особенность китайских иероглифов: в
Отличие от европейского алфавита, здесь благодатнейшая почва для недоразумений и ошибок. Прочтение старой иероглифической записи полностью зависит от того, кто ее читает - японец, кореец, северный китаец, южный китаец. У всех четырех получатся совершенно разные тексты.»
Насколько мне известно ситуация на сегодняшней день не намного лучше.

«Я не буду подробно приводить пересыпанную лингвистическими терминами аргументацию языковеда и писателя, покойного Л. В. Успенского - тот, кто не убоится сложностей, пусть заглянет в его книгу "Слово о словах". Упомяну лишь о выводе, который недвусмысленно следует из построений Успенского (сразу оговорюсь, это мой, а не его вывод): "Китайский язык по своей структуре - молодой язык. И развивается по тем же правилам, что английский, русский и др. И, следовательно, ему никак не может быть четыре тысячи лет". (Цит. изд., стр. 318-330.)
Известный кораблестроитель академик Крылов еще в 30-е годы вспоминал скандальную историю с мнимым "изобретением" китайцами таблицы логарифмов, о чем поторопились возвестить миру иные горячие головы. Когда эти "древнекитайские" таблицы вновь перевели с китайского, оказалось, что они целиком списаны с первого издания таблиц Дж. Непера, шотландского
математика, как раз и выпустившего сей труд в 1614 г. - естественно, в
Европе. Доказательства плагиата железные - поскольку в китайском тексте
обнаружились все те же опечатки, что были в книге Непера...»

«И так далее... Вот что происходило в Китае с 1722 г.: "Маньчжурские правители образовали особый комитет для составления истории предыдущей династии Мин... Оппозиция не смогла смириться с такой трактовкой истории павшей династии, поэтому появились "частные" истории Минской династии... Правители ответили казнями, заключениями в тюрьму, ссылками... Неугодные правительству книги изымались. Между 1774 и 1782 годами изъятия производились 34 раза. С 1772 г. был предпринят сбор всех печатных книг, когда-либо вышедших в Китае. Сбор продолжался 20 лет, для разбора и обработки собранного материала были привлечены 360 человек. Через несколько лет 3457 названий были выпущены в новом издании, а остальные 6766 были описаны в каталоге. По сути дела, это была грандиозная операция по изъятию книг и не менее грандиозная операция по фальсификации текстов. В вышедших новых изданиях были изъяты все нежелательные места, менялись даже названия книг". ("Всемирная история" в 10 т., подготовленная Академией наук СССР.)

Фальсификациии официальной истории налицо. И если фоменковские мифы «сдохнут» сами по себе ввиду своей несостоятельности то туда им и дорога. Если выдержат удар критиков тогда в них что-то есть. В любом случае санитарную функцию в отстойнике официальных мифов они выполнят. Ну и напоследок автор цитат. Всё тот же А. Бушков и книга само собой та же «Россия которой не было: загадки, версии, гипотезы»

Это если не было недавнего снегопада.

Oй! Стрoить нa месте стенo-битную мaшину!!! Нельзaя ж меня тaк смешить - я нa рaбoте и стенки тoнкие!
Нумер! нa счёт рaз! Спилить брёзку и стoл с неё сбaцaть, и нa счёт двa - спилить липу и нaделaть с неё aрбaлетoв. ))))
Деревo oнo рaзнoе бывaет, егo рубить-пилить, нoсить, сушить гoтoвить и т.п. нужнo oч-чень умеючи.
Oнo кoнечнo, для ручнoгo тaрaнa мнoгo не нaдo. Нo для сaкoлa - уже не мaлo. A сбaцaть кaтaпульту — пoтруднее скрипки

>Поэтому я не думаю, что у Ордена было около 1000 копий, скорее 300-500.

Сомнительно. Вашим методом можно подсчитать только количество собственно рыцарей, да и то приблизительно: походу Ливонского ордена был придан статус крестового и под это дело могла подписаться куча добровольцев из других орденов. Просто же наемных пехотинцев и лучников не благородного происхождения вообще непонятно как подсчитывать - а именно они всегда составляли основную массу европейских военных отрядов. Идти отрядом в 300-500 чел. на тогдашнюю Русь (или Орду, х.з. как тогдашнее государство стоит называть) мог только закоренелый оптимист, а скорее полный идиот. Обидившийся на такое Батый запросто мог и десяток тысяч копий выставить, так что решиться на такое дело можно было только собрав очень приличное войско. Кстати, в распоряжении Невского был достаточно приличный отряд татарской конницы который совместно с его личной дружиной и составил решивший все дело Засадный Полк. Русские не проваливались под лед, конечно, не из-за веса доспехов: реальные боевые доспехи рыцарей и русских дружинников были практически аналогичны по весу. Просто русские знали, куда не стоит соваться, т.к. имели возможость изучить поле боя заранее, и именно туда - в полыньи - теснили сопротивляющегося противника, дабы вода за них прикончила противника. Шансов найти доспехи на поле боя практически нет: во-первых они представляли большую ценность как трофеи и были собраны победившей стороной, а во-вторых тогдашняя сталь и тем более железо вряд ли бы сохранилась в той местности с 1242го года - рассыпалась бы от коррозии.

Что же до Бушкова, то в части того, что он пишет про татар он мне нравится больше фоменковцев. Действительно, достоверно так и не установлено происхождение этого народа и даже у многих авторитетных профессиональных историков есть сомнения, что нынешние монголы и парни Чингиз-хана и Батыя - один и тот же народ. Известно лишь, что это были степняки-кочевники тюркского происхождения, но вот пришли они из Монголии или из более близких мест - большой вопрос. Более-менее достоверно можно утверждать, что их потомками являются нынешние татары: в руском языке и русской культуре очень много заимствований от нынешних татар, равно как и наоборот: у татар полно заимствований от русских. Это может быть следствием только того самого двухвекового "ига". Так же достаточно достоверно известно, но как-то не особо афишируется, что все нашествие татаро-монгол и их дальнейшие действия были полностью в интересах Владимиро-Суздальского клана.