Balancer> Я ни разу не выступаю за свободную безнаказанную стрельбу по всему вокруг.
Хммм... Читаю ещё раз себя:
V.Stepan> Потому что в первую очередь это запрещено. Вот, и всё. Убери запрет на стрельбу "просто так" — начнут палить.
Где я тут пишу, что ты "за свободную безнаказанную стрельбу по всему вокруг"? Ты меня спросил "почему не стреляют", а я ответил, "потому что запрещено. Было бы разрешено — стреляли бы". Введи аналогичные ограничения на передвижение автотранспорта — и количество погибших резко сократится.
Balancer> Наше сравнение «в лоб» — это практика.
Ты постоянно забываешь, что "всякое сравнение хромает". И я пытаюсь это вам пояснить, что на таком сравнении, без поправки на сопутствующие обстоятельства, вы делаете ошибочный вывод о том, что "авто опасно, огнестрел нет".
Balancer> А что на счёт собственного мнения? Без чужого «вправления»?
А ты такой гений, что до всего своим умом доходишь, не прислушиваясь ни к кому? Я не стесняюсь спросить совета у тех, кого считаю адекватными людьми. Не факт, что я этот совет приму, но даже если полностью совет отброшу, всё равно польза есть — я уже знаю, как не надо делать. И да, я когда-то рассуждал точно также, как ты сейчас. Потом, после общения с приятелем, увидел проблему под другим углом и поменял свою точку зрения. Пока весь мой жизненный опыт не вернул меня на сторону "огнестрел это благо". Ничего постыдного я в этом не вижу. Завтра вполне может случиться что-то, что меня убедит, что я всё-таки неправ. Но пока (с 98-го года, если быть точным — мы как раз тогда мою свадьбу отмечали, когда эта беседа была, почему и легко год вспомнить
) не случилось.
Balancer> А что на счёт своих мыслей?
Да ничего нового. Я, вроде как, уже озвучивал их.
Balancer> А зачем упоминать гипотетическое схождение с ума населения до такого состояния, когда оно начнёт палить по всему вокруг?
Это не схождение с ума, это, повторюсь, отсутствие запрета.