Жизненный цикл корабля: эксплуатация, ремонты и прочее…

GREI> На фото дейдвудная труба, на переднем дейдвудная втулка из бронзы. В бронзовую втулку запрессованны втулки из капролона.

Жаль у меня сканер не работает На ГС-118 до сих пор дейдвудные втулки из бакаута. И аналогичные фото есть. Есть даже фото ВРШ, у которого одна лопасть стоит под другим углом (от трех остальных). Фотографировал срочно, накануне затопления дока, чтобы доказательство было.

Кто-нибудь может предложить какой-нибудь внятный перевод английского «commissioning», «in commission» на русский язык?

Иногда в русскоязычной беллетристике попадается выражение «на активной службе» или «в активном составе флота», что по контексту должно соответствовать «in commission». Однако проблема в том, что в ВМФ США статус «active» имеют две категории кораблей: «active, in commission» и «active, in service». К последней категории относятся всякие вспомогательные суда, находящиеся в составе флота, но укомплектованные гражданским персоналом и никоим образом не являющиеся «in commission».

AdmiralHood> Кто-нибудь может предложить какой-нибудь внятный перевод английского «commissioning», «in commission» на русский язык?
две категории кораблей: «active, in commission» и «active, in service».

А англоязычного объяснения не нашли? Все вопросы бы и отпали.

Bull> А англоязычного объяснения не нашли? Все вопросы бы и отпали.

Что такое «commissioning» — это я сам, пожалуй, объясню по-английски и по-русски. Меня интересует термин, которым это английское явление принято обозначать в русскоязычных текстах.

stepa10896> почему у военных это всегда такой цирк? 2 команды на борту(на баке и на юте)
stepa10896> и две толпы матросов на берегу. В Североморске швартовка ЭМ или БПК заменяет жителям города цирк
stepa10896> почему огромный лайнер во Владивостоке швартуют всего 4 человека?
а гражданские спокойно пришвартовались.

И не только в Североморске... Я думал такое только с нами было...

info>> много народа-мешают друг другу. Зачем за швартовный конец держаться 10-ти человекам....
stepa10896> проблема как раз не в молодых матросах а в штурманах и командирах которые на мостике стоят. зачем линь за 150 метров на берег выбрасывать???

Опять согласен.Героически метать бросательный 2 раза, чтоб за это время корабль подошел ближе...

stepa10896>> почему у военных это всегда такой цирк?....
Моряк69> И не только в Североморске... Я думал такое только с нами было...
Из недр Инета
ТВЕРДАЯ ЧЕТВЕРКА (быль)
"Весной 198…г, когда на флоте проводились очередные учения, в море ушла вся наша бригада. Предпоследним ночью уходил «Стройный» (бпк пр.61 мп), а утром – «Вице-адмирал Дрозд» (ркр пр.1134) под флагом комбрига – 120 (капитан 1 ранга А.Ковальчук). Мы же, как стратегический резерв Главкома, естественно находились в «горячем резерве», т.е. у причала №7.
Во время вечерней поверки меня подозвал к себе командир, капитан 1 ранга С.Лебедев, и поставил задачу: в 00.30 прибыть со своей швартовой командой на 5-й причал и отдать «Стройный», выход которого назначен на 01.00 Утром доложить. Я прикинул: пару человек на отдачу носового, пару – на кормовой. Затем вчетвером поможем забросить трап на бпк. Все ясно и понятно - никаких проблем!
Взял своих швартовщиков и в назначенное время был на причале. Как водится, в час ночи «Стройный» не вышел. Пошел второй час: ждать надоело и я, оставив бойцов на причале, поднялся на бпк выяснить обстановку. С Александром Сергеевичем Зюбрицким, командиром «Стройного», меня связывали старые дружеские отношения еще с тех пор, когда он был у нас помощником командира. Поднялся в каюту – он был на месте. Сидим, болтаем о жизни; как водится, ругаем флотские порядки. По «Каштану» старпом попросил подняться командира на мостик. А. Зюбрицкий бросил мне: «Ты подожди, сейчас узнаю, что да как там. Приду – договорим». Сижу в тепле и уюте, жду команду. Проходит минут 10 – и слышу вопль по ГГС: «Швартовой команде с «Кирова» - срочно прибыть на причал для отдачи корабля!» Я пулей выскакиваю на шкафут и не нахожу на месте ни одного своего бойца, на причале – «Уазик» комбрига, а рядом с ним – САМ! Молчит.
А я сразу взглянул на происходящее глазами комбрига:
« 1.Время выхода корабля ЕГО бригады срывается по халатности бестолкового офицера, которого самого нет на месте, что само по себе нестрашно – пусть хоть в море выйдет, все будет польза; но ведь и матросов нет на причале – кто отдаст швартовы? В принципе это тоже не проблема: как-то с 7 причала по тревоге уходил «Удалой» без швартовой команды – он просто порвал на хрен швартовы и ушел в море. В крайнем случае, водитель поможет чалки сбросить.
2.Появляется офицер – уже легче, но где матросы? Ладно, тоже не смертельно - в море прокормят. Только сколько их?
3. Выбегают моряки с «Кирова»: первый, второй, третий, четвертый…Все вроде? Командир вахтенного поста бпк точную цифру назвать не смог. Офицер начинает командовать – значит, все. Хорошо. Но не очень: все в каких-то драных телогрейках, шапках. Крейсерского шика нет…»
Отдали «Стройный». Построились в торце причале, проводили. Все это время А.Ковальчук не проронил ни слова. Не попрощавшись (а мы, в общем-то, и не здоровались), сел в «Уазик» и уехал.
Пришел на крейсер, доложил дежурному по кораблю, что все выполнил, ушел в каюту. «Шило» пить на стал, потому как знал - утром у меня начнется новая жизнь…
Я не знаю, что именно услышал от комбрига наш командир при своем докладе о происшествиях за ночь, но, как ни странно, никаких «громов и молний» не последовало. Сергей Владимирович обладал настолько тонким чувством юмора, что иногда было очень трудно определить, когда он шутит, а когда говорит преамбулу будущего приказа о наказании.
«Сегодня согласно плану проводим зачетное корабельное учение – Действия швартовых команд при приеме (отдаче) корабля к причалу (от причала). Руководитель учения – командир. Начало учения – 10.00». Так как оставалось около 2-х часов, то стало ясно: я долго не забуду ночную «операцию».
В 09.30 мы были построены на юте. Провожать нас сбежался весь крейсер. Было на что посмотреть.
В состав швартовых команд по отдаче «Дрозда» были назначены:
1.Командир швартовой команды – понятно. В руках у меня была папка со свежеотпечатанным корабельным учением, только что подписанным командиром.
2. Главный боцман с двумя мегафонами. Из кармана боцмана выглядывал «Справочник боцмана»
3. 4 боцманёнка со всеми своими прибамбасами, а также с белыми и красными флажками.
4.Личный состав шкафутовых швартовых команд – от БЧ-7, порядка 40 человек. У всех были книжки «Боевой номер», в которых старпом лично проверил наличие записи о действиях личного состава при швартовке.
5.Доктор – со своим «дежурным чемоданом». Командир поинтересовался у него о наличие препаратов группы «А». Брать с собой не разрешил.
Такую форму, в которую мы одели швартовщиков, некоторые экипажи кораблей на строевых смотрах не могли представить. Не говоря о таких «мелочах», как чистые спасательные жилеты, укомплектованными свистками и сигнальными лампочками. У каждого были швартовые рукавицы. В 09.45 мы спустились на стенку. На «Кулакове», стоящем по соседству, командир на шкафуте что-то говорил своим офицерам, показывая на нас пальцем. Хотелось бы верить, что он учил своих подчиненных крейсерской организации…
При сходе с трапа я оглянулся на командира: в глазах его я заметил гордость и усмешку. Напоследок Сергей Владимирович пожелал мне всяческих благ…
Своим прибытием на 9 причал, как мне кажется, мы чуть не сорвали приготовление корабля к бою и походу: кроме командира, на мостике был вахтенный офицер, замполит и несколько сигнальщиков. Позже появился старпом, которого явно вытянули с ЦКП, а затем и офицеры штаба.
Баковая швартовая команда «Дрозда» встала к борту и задумчиво глядела нам вслед: видно, в предчувствии изменений своей службе в ближайшее время.
Корабль уже был готов к отходу и ждал только комбрига. Построив свою команду в двухшереножный строй, я тоже его ждал.
Когда на причал заехал «Уазик», комбриг не выходил из машины около минуты. По какой причине, конечно, я не знаю. Могу только догадываться, что мы к этому были причастны. Я доложил комбригу о своем прибытии и готовности к проведению зачетного корабельного учения, конспект которого смотреть он вежливо отказался. Мне вспоминается, что Александр Сергеевич что-то хотел мне сказать, но передумал и, махнув рукой, взошел на корабль.
Отдать крейсер проекта 1134 таким числом швартовщиков было немыслимо. Но мы и с этой проблемой справились.
Проводив комбрига, кураж пропал, и я почувствовал зависть: «Дрозд» уходил в море, а краса и гордость Северного флота, атомный крейсер, на котором были самые совершенные образцы оружия и техники того времени, по-прежнему оставался причаленным левым бортом к причалу № 7.
…Когда я доложил командиру о том, учение проведено успешно, Сергей Владимирович поинтересовался оценкой комбрига. Я задумался и ответил: « Мне кажется, что твердая четверка». «Не понял. Почему не отлично?». «Оркестра не было, товарищ командир!..»
___________________________________________________________________________________________
Всех - с праздником!!!!!

Интересно, почему не обратились относительно ремонта в Николаев, например?
Идет процесс "нагибания" Украины?

_vovic> Интересно, почему не обратились относительно ремонта в Николаев, например?
http://www.blackseanews.net/read/66984

Ремонт боевого корабля ВМФ России в Варне будет проводиться в счет государственного долга Болгарии перед СССР и займет 2 года.

 

Vasiliy>>
info> Товаропассажирский теплоход

Хорошая статья, если будут вопросы по подводному ремонту судов в акватории Черного и Азовского морей, обращайтесь

garry69> 1. Государственные испытания корабля проводятся уже на построенном корабле со штатным экипажем на борту, поэтому независимо от результатов их прохождения, деньги на постройку корабля уже потрачены и штат корабля уже существует и полностью заполнен.Именно поэтому, не пройти государственные испытания при имеемой системе корабль не может в принципе.
Вообще-то, пока МО не издаст приказ, и штат не будет введен, военные финансисты не имеют право заплатить и копейки. Вы может этих тонкостей не знаете, и поэтому так спокойно оперируете терминами. И вообще штат этого корабля весьма специфичен не только для флота, но и для всех вооруженных сил - он просто уникален.
Что же касается ГИ, то вы просто не сталкивались с ситуацией, когда после их успешного проведения, изделия тем не менее не принимались на вооружение - таких примеров даже в открытых источников можно найти. А есть еще закрытые - так что ваш вывод однобокий. Конечно наивно полагать что после вложения таких средств в корабль, разработчикам и изготовителям дадут повод слинять от ответственности, вот почему и дают время на устранение недостатков. И не надо забывать, что это был не боевой корабль, а поэтому и пошли на некоторые уступки.

garry69>Ну и мореходные качества корабля были явно не на высоте. По свидетельству очевидцев, на волне корабль сильно изгибался, что было визуально видно даже без выхода на палубу - в офицерском коридоре.
По этому факту лучше послушать профессиональных моряков - я сразу пас, потому что не в теме.

garry69> 2. По личному составу. В военкоматах, на "Урал" набирали специальным набором, в основном из состава призываемых на службу студентов. Я подозреваю, что делалось это не просто так.
Напрасно подозреваете - ГРУ ГШ всегда имело право производить отбор не только среди призывников, но и среди любых офицеров во всех видах вооруженных сил - например для учебы в ВДА. Так что все рассуждения про "специальный набор" лишь мыльный пузырь.

garry69>зато слышал о массовом бегстве (в смысле уходе) с корабля офицеров - выпускников сухопутных училищ, по причине специфических условий службы на корабле, и главное редких сходов с корабля на берег.
И это не так, потому что летчик должен постоянно летать, чтобы не потерять навыков пилотажа, а радиоразведчик должен быть постоянно в работе, вот почему их и отзывали, предлагая вернуться в те структуры, откуда они пришли. Но естественно сыграл большую роль развал всех вооруженных сил, когда многие офицеры написали рапорта - это уже другая причина.
garry69> 3. По поводу комплексов и всего остального: Мой знакомый, будучи в то время заместителем командира бригады разведывательных кораблей по радиотехнической разведке, при приеме корабля в состав соединения, был просто ошарашен их размерами и при приеме корабля в состав бригады, физически успел обойти и ознакомится только с главным комплексом, на остальные при приеме просто не хватило сил и времени.
Нормальное явление. Я думаю все были ошарашены техникой, которую там установили - все таки это был уровень стратегической разведки, т.е. приблизительно так, как чувствовал любой офицер с дизельной лодки попав на атомный ракетоносец типа "Тайфун". Не вижу в этом чего то необычного.
garry69>В результате через год-два корабль из бригады разведки был передан в состав 10-й оперативной эскадры, в дивизию противолодочных кораблей, где он был естественно нафиг никому не нужен.
Это уже другая песня - организационно-штатная, и к самому кораблю, его задачам и возможностям, её притянуть не удастся.

garry69>Плюс массовая (3 или 4 человека, точно уже не вспомню) гибель личного состава при чистке цистерн году так в 92-м, явно не добавила кораблю признания и популярности.

Это явная натяжка - у нас в соседнем полку ПВО три трупа за несколько лет, и это при том что там народу гораздо меньше, да и на земле стоят. А уж на фоне всех вооруженных сил, где какой-нибудь лихач въезжает в колонну военнослужащих на марше, и сразу несколько трупов, это выглядит неубедительно. Хотя репутация корабля конечно пострадала.
garry69>общий развал в 90-х, массовое дизертирство и последующее за ним отсутствие л/с (в связи с огромными некомплектами, его как ненужный попросту не комплектовали), массовое воровство золотосодержащих схем (по моим наблюдениям, проводимых явно централизовано по общему замыслу и плану, т.е. являвшейся явной диверсией).
Согласитесь что все это имеет мало отношение к тем, кто задумывал корабль и его создавал. Я полностью согласен что трагедия этого корабля не в ошибках его ПОСТРОЕНИЯ, а в ошибках тех дураков, кто дорвался тогда до власти и не мог сохранить то, что с таким трудом создавалось предшественниками.
garry69> Т.е. исходя из вышесказанного, корабль получился действительно построенным не в то время, никому не нужным, а следовательно абсолютно бестолковым.
Я думаю что вы просто не понимаете суть этого корабля и ухватились за пропагандистский штамп, который специально вбрасывали в СМИ, чтобы снять ответственность с тех, кто привел страну к банкротству, одной из жертв которого стал "Урал".
Вас не удивляло, почему американцы на всех стратегических переговорах всегда требовали закрытия Лурдеса с момента его создания? Если сможете понять, то тогда возможно поймете, почему так сложилась судьба этого корабля.

garry69>Все мысли о том, что-бы из этого могло получиться, разбиваются о то, что из этого получилось
Не совсем так - немецкий опыт создания Фау очень даже не разбился в США в связи с разгромом Германии.

ccsr> Вообще-то, пока МО не издаст приказ, и штат не будет введен... Вы может этих тонкостей не знаете...

Открою страшную военную тайну: Штат корабля утверждается задолго до ГИ. Например штат "Петра Великого" был утвержден году так в 89-м, экипаж корабля был набран, служил, проходил стажировку на других кораблях, исполнял другие обязанности, при этом получая деньги по штатной должности с 90-го года. Можете ради интереса погуглить, когда "Петр Великий" вышел на ГИ.

ccsr> Что же касается ГИ, то вы просто не сталкивались с ситуацией... И не надо забывать, что это был не боевой корабль, а поэтому и пошли на некоторые уступки.

Я со многими ситуациями сталкивался. И вы меня пытаетесь убедить, что на уступки могли пойти только потому что это был не боевой корабль? А если-бы был боевой, то не пошли-бы? Не смешите меня...

ccsr> Напрасно подозреваете - ГРУ ГШ всегда имело право...

При чем здесь ГРУ ГШ? В экипажи кораблей ВМФ ГРУ ГШ не набирает, не их вотчина. В ВДА - да, но вы корабль с ВДА не путайте. Кстати достаточное количество моих товарищей-офицеров служило на "Урале", поверьте, назначали их туда кадровые органы флота без всякого согласования с ГРУ.

ccsr> радиоразведчик должен быть постоянно в работе, вот почему их и отзывали...

Отзывали их как-то скопом, через рапорта о нежелании служить, начиная с 89-го года... Не иначе по согласованию с ГРУ ГШ, для маскировки видимо

ccsr> Это уже другая песня - организационно-штатная, и к самому кораблю, его задачам и возможностям, её притянуть не удастся.

Как-бы сказать, организационно-штатная структура есть очень важное дело и строя корабли, нужно всегда думать о том, в состав какого соединения корабль будет входить, кто на корабле будет служить, за счет чего и кем он будет комплектоваться... Если этого не сделать, ничего хорошего не получится, не будет у корабля ни задач соответствующих, не возможностей, чему, к сожалению, "Урал" есть живой и яркий пример.

ccsr> Согласитесь что все это имеет мало отношение к тем, кто задумывал корабль и его создавал. Я полностью согласен что трагедия этого корабля не в ошибках его ПОСТРОЕНИЯ, а в ошибках тех дураков, кто дорвался тогда до власти и не мог сохранить то, что с таким трудом создавалось предшественниками.

К сожалению, трагедия этого корабля комплексная. Корабль создан без оглядки на возможности его комплектования, особенностей прохождения службы офицерским составом ВМФ, без учета возможности нормального базирования, подчинения, снабжения, ремонта... Естественно при этом наложилось крайне неудачное время ввода в эксплуатацию, место несения службы, компетентность командования и прочее и прочее и прочее... Грустная тема

ccsr> Я думаю что вы просто не понимаете суть этого корабля и ухватились за пропагандистский штамп... Тогда возможно поймете, почему так сложилась судьба этого корабля.

Суть этого корабля я понимаю, смею заметить, не хуже Вас. Самый лучший пропагандистский штамп относительно этого корабля для меня не тот, что вбрасывали в СМИ, а то, как корабль ржавел и разворовывался на соседнем пирсе в 500-х метрах от моего места службы, как разлагался и разбегался на моих (и не только моих) глазах его экипаж. Мнение об этом корабле я имею исходя, как я говорил, из собственных наблюдений, из наблюдений офицеров-сослуживцев, в том числе и проходивших на нем службу, из мнений офицеров штабов соединений и объединения в состав которых он входил. Свое мнение о причинах незавидной судьбы данного корабля, я как смог, высказал выше.

И еще скажу, не надо искать уши американцев там, где надо искать собственную недальновидность, тупость и разгильдяйство. Те корабли, на которых были нормальные экипажи, сплоченные офицерские коллективы, умные, честные, не боящиеся начальства, болеющие за свой корабль командиры, пережили 90-е. Не все конечно, многие корабли на ТОФ списывались только благодаря году постройки или номеру проекта... Я видел списываемые корабли уходящие на слом в абсолютно исправном состоянии. "Урал" - не из их числа. "Урал" был разворован и угроблен собственным экипажем. Если-бы служба там была поставлена более-менее сносно, если-бы на корабле удалось создать сплоченный офицерский коллектив он вполне мог дожить до нашего времени с минимальными потерями.

ccsr>> это очевидная ложь, потому что в системе ПРО данный корабль не участвовал.
U235> Но противоракетный радар имел. Для отслеживания испытательных запусков МБР. Уже одно это влетело государству в немалую копеечку
Вообще-то такой радар мог не только отслеживать запуски, но и путем направленного воздействия на НЕКОТОРЫЕ объекты, определять реакцию на такое воздействие путем отслеживания переданных с них команд. Хоть ты и постоянно намекаешь на свои сакральные познания в дешифровании, но как оказалось, в твоей голове не все может уместится, что с этим связано, а поэтому твои представления об этом слишком ограниченные.
ccsr>> Очередная ложь, как по стоимости,
U235> Чтобы только разрезать Урал, нужно 600 миллионов рублей. Сколько угрохали, чтоб его построить, страшно даже представить.
Дешевый передерг - Урал строился за советские рубли, а разделку оценивают в российских. Ты бы хоть совесть имел, когда подсовываешь подобную чушь для сравнения, как будто не было нескольких денежных реформ.
U235>Как минимум, из-за своей уникальной и несерийной радиоэлектронной аппарататуры, он обошелся дороже атомного ракетного крейсера проекта 1144.
А это с чего ты взял? Ты даже стоимости этого корабля не знаешь, как и стоимость ракетного крейсера, но пытаешься умничать, показывая что ты радетель за народную копейку.
Тащи факты в студию, раз ты уверен, что именно так и было с ценой этого корабля.
ccsr>> так и по наградам (никаких излишеств не было), не говоря о том, что у моряков ни одной новой адмиральской должности не добавилось.
U235> Как сказать
Очередная ложь - у нас по узбекскому делу тоже Героев Соцтруда давали, так мы и хлопка не видели, а здесь реальный современный и нужный стране корабль сделали. За это и Героя Советского Союза можно было бы дать не глядя - но вроде не война, вот на соцтруде и остановились.
Что касается адмиральского звания, то ты и здесь не в теме - это "бумажное" звание и эта должность не входит перечень МО. Впрочем ты настолько дремуч в этих вопросах, что вряд ли поймешь, какую очередную глупость ты с этим сморозил.
U235> По остальному Вам уже выше ответили
Пока я вижу ответ про "губы и нос" - так что это тебе грамотно и с иронией ответили, а не мне.

U235>Ну вообще-то если взять 1144 и "Урал", и у обоих убрать надстройки, то корпуса у них кажутся весьма похожими. Если и не в один в один, то определенно от корпуса 1144 все же отталкивались
Даже серийный автомобиль может отличаться по стоимости в полтора раза от базового, в зависимости от опций, в том числе и мощностных. А для флота твое утверждение абсурдно - у них вообще чуть ли не каждый серьезный корабль, выпускаемый серийно, может отличаться не только в рамках одной серии, но и при последующей модернизации.
Так что хватит сказки заливать - здесь в морском твой фокус с ответом мне в другой теме не прокатит.
Опровергай по существу здесь, а не в теме про радиоразведку. Впрочем ты наверное тайно надеешься что я там начну отвечать тебе про Урал, и меня, в отличие от тебя, забанят быстрее за ответ не по теме. Не выйдет.
Дерзай здесь - как говорится, к барьеру.

Ну и вдогонку - как отбирали людей на Урал.

Маленькая ремарка:

ccsr> Ну и вдогонку - как отбирали людей на Урал.

У меня, конечно, зрение уже не 18-летнего юноши, но даже я вижу, что в приведенных отрывках из книги говорится об укомплектовании офицерами рзк "Крым" в 1969-м году. рзк "Крым", все-таки не барзк "Урал", да и отношение к секретности в 1969-м и 1989-м годах, было несколько разным.

ccsr>> Вообще-то, пока МО не издаст приказ, и штат не будет введен... Вы может этих тонкостей не знаете...
garry69> Открою страшную военную тайну: Штат корабля утверждается задолго до ГИ. Например штат "Петра Великого" был утвержден году так в 89-м, экипаж корабля был набран, служил, проходил стажировку на других кораблях, исполнял другие обязанности, при этом получая деньги по штатной должности с 90-го года. Можете ради интереса погуглить, когда "Петр Великий" вышел на ГИ.
Вы похоже сами себе противоречите, потому что штатный экипаж должен служить на своем корабле, а не исполнять обязанности где-то, стажироваться опять же непонятно где, и при этом получать деньги по штату, который еще даже не был подписан министром обороны. Вкратце, чтобы было понятно вам - пока Министр Обороны не получит акт ГИ в приложении к проекту приказа, где также прилагается документ с перечнем аппаратуры и полным штатом, финансовый орган МО не может платить им деньги, а поэтому все, что вы называете "штатной командой" является лишь временным воинским коллективом, набранным из резервов флота для этого.
ccsr>> Что же касается ГИ, то вы просто не сталкивались с ситуацией... И не надо забывать, что это был не боевой корабль, а поэтому и пошли на некоторые уступки.
garry69> Я со многими ситуациями сталкивался. И вы меня пытаетесь убедить, что на уступки могли пойти только потому что это был не боевой корабль? А если-бы был боевой, то не пошли-бы? Не смешите меня...
И не собирался - вы же не подозреваете, что например есть ситуации, когда принятый комплекс находится длительный срок на совместном обслуживании с промышленностью. И такой вариант в высокотехнологичных системах предусмотрен, когда вопрос касается вспомогательных систем. С боевыми структурами такое не проходит - хотя бы потому, что всегда существует опасность поражения личного состава, а поэтому их не принимают до полного устранения недостатков, обнаруженных при ГИ. Там все жестче.
ccsr>> Напрасно подозреваете - ГРУ ГШ всегда имело право...
garry69> При чем здесь ГРУ ГШ? В экипажи кораблей ВМФ ГРУ ГШ не набирает, не их вотчина. В ВДА - да, но вы корабль с ВДА не путайте. Кстати достаточное количество моих товарищей-офицеров служило на "Урале", поверьте, назначали их туда кадровые органы флота без всякого согласования с ГРУ.
Вы похоже и не подозреваете, что такое структуры двойного подчинения, которые в своей деятельности руководствуются документами других начальников. Если вы до сих пор уверены, что на Урал набирались только офицеры с морскими ВУСами, то вы глубоко ошибаетесь. Впрочем вы похоже не поняли, что Урал функционировал не в составе разведки Тихоокеанского флота, а выше - ему даже Главный штаб ВМФ не мог задач ставить без согласования с ГРУ. Даже командиров разведывательных кораблей флотского подчинения Шмырев лично отбирал, а уж про стратегический корабль даже и речи быть не может - это же очевидно. Естественно до матросов и мичманов он не опускался - а вот весь руководящий состав корабля через ГРУ проходил согласование. Хотя бы потому, что уровень допуска к разведданным у них повышался.
ccsr>> радиоразведчик должен быть постоянно в работе, вот почему их и отзывали...
garry69> Отзывали их как-то скопом, через рапорта о нежелании служить, начиная с 89-го года... Не иначе по согласованию с ГРУ ГШ, для маскировки видимо
Не знаю как насчет ситуации 89 года, но вот после 92 года многие офицеры сами искали себе место службы, когда часть подлежала расформированию - и я сталкивался с такими.
ccsr>> Это уже другая песня - организационно-штатная, и к самому кораблю, его задачам и возможностям, её притянуть не удастся.
garry69> Как-бы сказать, организационно-штатная структура есть очень важное дело и строя корабли, нужно всегда думать о том, в состав какого соединения корабль будет входить, кто на корабле будет служить, за счет чего и кем он будет комплектоваться... Если этого не сделать, ничего хорошего не получится, не будет у корабля ни задач соответствующих, не возможностей, чему, к сожалению, "Урал" есть живой и яркий пример.
А кто вам сказал, что в НИР, которую проводили до начала строительства корабля Урал, эти вопросы не были исследованы? И почему вы считаете что ГРУ заказало этот корабль, не согласовав его строительство с флотом, лишь по собственной инициативе. Так не бывает, а поэтому ваши рассуждения никакого серьезного основания не имеют - все было сделано как это требовали документы тех лет - и кто будет служить на корабле, и кто будет готовить людей, и кто будет отвечать за модернизацию корабля и его аппаратуры. Вы просто слишком далеки от всего этого и поэтому строите версии, которые весьма наивные.
ccsr>> Согласитесь что все это имеет мало отношение к тем, кто задумывал корабль и его создавал. Я полностью согласен что трагедия этого корабля не в ошибках его ПОСТРОЕНИЯ, а в ошибках тех дураков, кто дорвался тогда до власти и не мог сохранить то, что с таким трудом создавалось предшественниками.
garry69> К сожалению, трагедия этого корабля комплексная. Корабль создан без оглядки на возможности его комплектования, особенностей прохождения службы офицерским составом ВМФ, без учета возможности нормального базирования, подчинения, снабжения, ремонта...
Вы еще расскажите, что Главком ВМФ не утверждал список НИОКР флота, где был прописан Урал - не надо думать что те, кто задумывал этот корабль, никакого отношения к флоту не имел, флот получил то, к чему он руки не прикладывал. Так с кораблями не бывает.


ccsr>> Я думаю что вы просто не понимаете суть этого корабля и ухватились за пропагандистский штамп... Тогда возможно поймете, почему так сложилась судьба этого корабля.
garry69> Суть этого корабля я понимаю, смею заметить, не хуже Вас. Самый лучший пропагандистский штамп относительно этого корабля для меня не тот, что вбрасывали в СМИ, а то, как корабль ржавел и разворовывался на соседнем пирсе в 500-х метрах от моего места службы, как разлагался и разбегался на моих (и не только моих) глазах его экипаж. Мнение об этом корабле я имею исходя, как я говорил, из собственных наблюдений, из наблюдений офицеров-сослуживцев, в том числе и проходивших на нем службу, из мнений офицеров штабов соединений и объединения в состав которых он входил. Свое мнение о причинах незавидной судьбы данного корабля, я как смог, высказал выше.

Это не значит что ваше мнение объективно, и это легко доказывается нынешними планами ВМФ:

РФ строит два больших разведывательных корабля

Кроме прочего, военно-морской флот уже заказал постройку двух специальных судов связи (больших разведывательных кораблей) проекта 18280. На днях появились новые сообщения, касающиеся хода строительства.

Центральный военно-морской портал со ссылкой на генерального директора петербуржской «Северной верфи» А. Ушакова сообщил, что согласно нынешним планам предприятия, головное судно связи проекта 18280 «Юрий Иванов» будет спущено на воду в сентябре текущего года. Далее его достроят на плаву и передадут на испытания. Сдача судна связи заказчику запланирована на следующий 2014 год. Очевидно, акт приемки будет подписан не ранее осени следующего года. Стоит отметить, ранее говорилось о других сроках завершения проекта. Тогда планировалось спустить судно в 2012 году, а в 13-м принять в строй ВМФ России. Однако некоторые проблемы производственного характера привели к задержке в несколько месяцев.

Новое специальное судно связи названо в честь вице-адмирала Ю. Иванова, в течение долгих лет руководившего разведкой военно-морского флота Советского Союза. При нем активно росли и развивались соответствующие ведомства флота, а также строились новые корабли, оснащенные специальным оборудованием. По имеющимся данным, разведывательный корабль «Юрий Иванов», продолжая развитие своей части судостроения, получит большой набор различной аппаратуры, предназначенной для осуществления радиотехнической разведки. Ранее, в начале апреля, «Известия» опубликовали выдержки из разговора с неким представителем министерства обороны. Согласно им, разведывательный комплекс нового корабля сможет отслеживать большое количество радиосигналов в широком диапазоне частот, а также определять местоположение и тип их источников....

 

РФ строит два больших разведывательных корабля
garry69> И еще скажу, не надо искать уши американцев там, где надо искать собственную недальновидность, тупость и разгильдяйство.
Был такой деятель -

Батурин Юрий Михайлович — помощник Президента Российской Федерации (Секретарь Совета обороны

 

Так вот недавно Коржаков разоткровенничался и прямо сказал в интервью телевидению, что ФСБ знало что он завербованный агент США.
Что характерно, никто его в суд за клевету не потащил...

ccsr>>> Вообще-то, пока МО не издаст приказ, и штат не будет введен... Вы может этих тонкостей не знаете...
garry69>> Открою страшную военную тайну: Штат корабля утверждается задолго до ГИ. Например штат "Петра Великого" был утвержден году так в 89-м, экипаж корабля был набран, служил, проходил стажировку на других кораблях, исполнял другие обязанности, при этом получая деньги по штатной должности с 90-го года. Можете ради интереса погуглить, когда "Петр Великий" вышел на ГИ.
ccsr> Вы похоже сами себе противоречите, потому что штатный экипаж должен служить на своем корабле, а не исполнять обязанности где-то, стажироваться опять же непонятно где, и при этом получать деньги по штату, который еще даже не был подписан министром обороны.
если Вы так действительно считаете---то, что все Вами написано это полный бред и ахинея.......
ибо Вы не имеете ни малейшего представления о функционировании Советского ВМФ в целом и частности......
можете не утруждать себя ответом на мое сообщение--Вашу чушь читать не интересно

ccsr> С боевыми структурами такое не
проходило раньше

E.r.> можете не утруждать себя ответом на мое сообщение--

Не сочтите что я пытаюсь вам ответить - а то вы сильно загордитесь от своей значимости, а поэтому отвечаю не вам, а совершенно безадресно излагаю то, что вам неведомо.


E.r.> ибо Вы не имеете ни малейшего представления о функционировании Советского ВМФ в целом и частности......
Вообще-то Советский ВМФ был всего лишь составной частью ВС СССР, а поэтому жил по законам и приказам, которым он подчинялся как и все другие структуры, в том числе и в вопросах оргштатного комплектования. Специально не для вас сообщаю, что за все вопросы штатного комплектования Вооруженных Сил отвечало ГОМУ ГШ, где направленцы на флот занимались штатной структурой ВМФ по представлению флотских мобистов из Главного штаба ВМФ. Такой порядок был заведен для всех структур вооруженных сил, за исключением военной контрразведки, потому что это шло по другому ведомству.
Так что если захотите обсосать эту тему - например создание НОВОГО штата, особенно затрагивающего разные структуры ВС, или же внесение изменения в утвержденный штат, то хотя бы изучите основы прохождения документов в таком случае. Вы же, как я понял, кроме декларирования о принадлежности к флоту, пока ничего сообщить не смогли - это и показывает уровень ваших знаний.

ccsr> Вкратце, чтобы было понятно вам - пока Министр Обороны не получит акт ГИ в приложении к проекту приказа, где также прилагается документ с перечнем аппаратуры и полным штатом, финансовый орган МО не может платить им деньги, а поэтому все, что вы называете "штатной командой" является лишь временным воинским коллективом, набранным из резервов флота для этого.
"Бред сивой кобылы в лунную ночь". Экипаж строящегося корабля формируется и назначается задолго до сдачи корабля ВМФ и получает денежное довольствие согласно занимаемым штатным должностям. Отличия в оплате от экипажей действующих кораблей, что ОУС начинает платиться только после физпуска реактора, а "морские" платятся только за фактические выходы в море.

тащторанга-01>
Экипаж ракетно крейсера "Фрунзе" формировался на базе 10-й ОПЭСК ТОФ (в/ч 70140) в три этапа. Первый этап с 01.06.1981 г. по 30.08.1981 г. – 28 человек командного состава, которые прошли подготовку в учебном центре в Сосновом бору с 10.01.1982 г. по 10.04.1982 г. Второй этап с 15 по 30 апреля 1982 г. – 298 чел. Третий этап с 30 августа по 01 декабря 1982 г. – 820 чел. Личный состав сформированного экипажа прошел стажировку в октябре-декабре 1982 года на ТАРКР «Киров» Северного флота и на кораблях 10-й ОПЭСК ТОФ. В период с 15.12.1982 г. по 12.01.1983 г. состоялся переезд экипажа из Североморска и Владивостока к месту постройки корабля в Ленинград. 16 июня 1983 года в Зале Революции ВВМУ им. М. В. Фрунзе состоялся митинг-клятва, посвящённый заселению экипажа на корабль, и 17 июня экипаж заселился на борт крейсера. 30.09.1983 г. крейсер вышел на ходовые и государственные испытания.