Выборы президента РФ

Да и Италия, Германия и Испания конечно не вся Европа, но 3 из 4 самых важных стран в ней. .

 

Англию за Европу не считаем?

Кого волнует Дания и т.д.?

 

Датчан и т.д

Да и 30-50 лет не так уж и много как вам кажется.

 

Немного относительно чего? Истории человечества в целом? Не смешите.

Скажем так - подавляющее большинство населения стран Европы всю жизнь прожило при демократии. Причем уже не одно поколение.

А советские руководители отчитывались перез Съездом советов если вам угодно.

 

Что ж вы смайлик то поставили? Написали и самому смешно стало?

Пока я вижу только извороты.

 

Каждый видит то что хочет.

если вам угодно.

 

От млин!!! Да это вам должно быть угодно, чтобы руководитель реально отчитывался перед парламентом. Понимаете? ВАМ!!!

В европе ему это приходится делать и в той или иной степени считаться с мнением парламента. Иначе можно и с должности слететь.

В большинстве стан СНГ - парламент увы только для виду.

Ладно, все. Если вам нравится как советские руководители отчитывались перез Съездом советов, то что ж я могу поделать?

Живите как хотите. Дело ваше.

1 Mic

Mic, 08.03.2004 09:45:23:

А вот это явный бред:

Нигде в мире частный собственник не является более эффективным, чем государство Утверждение В.В.Путина не согласуется с фактами, это просто идеология.

 

 

Это Ваша точка зрения и не более того. С таким же успехом ее можно назвать "бредовой" или "гениальной". Но характеристика Путина как УЛЬТРАПРАВОГО от этого не страдает. (ИМХО он правее Хакамады).

Кстати, в гостевухе "Завтра", сидят в основном далеко не сторонники этого издания.

2 V.T.

При всем к вам уважении не могу согласится со следующим:

V.T., 06.03.2004 21:50:39 :

Centuriones, 06.03.2004 21:30:45:

Не ходить на выборы, не участвуя в шоу под названием \"Выборы-2004\" — это тоже выбор.

 

Это чем то напоминает страуса, который засовывает голову в песок.
Ну нету у нас других выборов, перефразируя товарища Сталин.
Путин не виноват что нормальных кандидатов кроме него нету.

 

Во-первых Путин это не нормальный, а ненормальный кандидат сам по себе. (Тяжелое детство, проведенное в семье и КГБ..., стремление всех мочить в сортире (как Никита в ООН ботинком по столу!), полнейшая безответственность (виноваты все, кроме него) ... и т.д. и т.п.).
Во-вторых, боязнь ответственности (наследство "папы" ЕБН?) (Отказ от предвыборных телевизионных дебатов, где ему пришлось бы отвечать на множество нелицеприятных вопросов — это не в телешоу отвечать на вопросы статистов).
В-третьих, запущенный на всю катушку административный ресурс. В Москве, например, вдруг откуда не возьмись, появился... еще один голосований — вместе с "выборами" президента москвичи будут выбирать еще каких-то с Луны свалившихся ... в районные собрагния, о чем еще пару месяцев назад большинство и слыхом не слыхивало. И попрутся ведь — как же, будем районных выбирать, близких, мол к народу. А стоит прийти на участок так и бюллетенчик по выборам президента возьмут. Неудобно-с.
В-четвертых, вы сами должны прекрасно понимать, что для Путина, в настоящее время, важнее всего получить легитимность по явке избирателей, а не по тому числу голосов, которые он получит. (Мне думается, что после этих выборов "Единство" заедино проштампует поправочку к законам о выборах, по которым будут сняты все ограничения по явкам избирателей). "Свои" голоса он получит всегда — пусть только попробует подвести товарищ Вешняков. Но последний не подведет.

Все эти четыре пункта Путин прекрасно понимает, и, пользуясь административным ресурсом, строит из себя "Отца отечества", который стоит "над схваткой" по образу и подобию ЕБН. Идти же и голосовать "против всех" абсолютно равнозначно голосовать "за Путина" (накручивать явку избирателей).

Я вот тут заходил недавно на форум журнала "Русский Дом". Так они из кожи лезут, чтобы не дай Бог избиратель не пришел бы на выборы. Приводят совершенно идиотские рейтинги Глазьеву (аж до 26-ти процентов, отдавая Путину что-то вроде 22-х...). (Там же был замечен и Олег Фадин. Стало ясно, почему он такой сторонник явки на выборы). При это "Русдомовцы" совершенно забывают, что современная Россия стала во многом страной пенсионеров, ну а те, в своем большинстве, давным давно потеряли способность думать и "голосуют сердцем", которое может вымолвить только одно слово — ПРЕЗИДЕНТ. Вот и голосуют за ПРЕЗИДЕНТА, того, который уже у власти. Так было при ЕБН, так есть при ВВП. (Кстати эти старые маразматики в своем большинстве никогда не голосовали за КПРФ. Сейчас это становится совершенно ясно. Слухи про то, что мол за КПРФ голосуют только пенсионеры есть результат обычного пиара, рассчитанного на молодежь. Надеюсь почему, объяснять не нужно).
И еще, немного по Глазьву. На его примере прекрасно видно — "что посеешь, то и пожнешь". Чего стоит политик, который играет роль подставного дурачка. Он что-же, думал за предательство не надо платить? Теперь, надеюсь, увидел себе цену. Думал Бога нет, и можно кидаловом заниматься? Так его самого, как последнего лоха и кинули, когда он стал ненужен — вначале Рогозин "сотоварищи", а потом и последняя "надежда" — Бабурин. Честно говоря от последнего я "кидалова" не ожидал. Теперь и думашь — а может лучше бы его в 1993-м ОМОНовцы по горячим следам пристрелили бы? По крайне мере, в памяти честным человеком остался бы. (Хотя незря ведь говорят, что иногда могут сделать предложение, "от которого невозможно отказаться"...).

На мой взгляд фарс виден невооруженным взглядом. И стоит ли в нем участвовать?

Кстати, в гостевухе "Завтра", сидят в основном далеко не сторонники этого издания.

 

Да ладно. Я их частенько просматриваю.

Centuriones, 08.03.2004 15:55:06:

2 V.T.
При всем к вам уважении не могу согласится со следующим:
...........
Все эти четыре пункта Путин прекрасно понимает, и, пользуясь административным ресурсом, строит из себя "Отца отечества", который стоит "над схваткой" по образу и подобию ЕБН. Идти же и голосовать "против всех" абсолютно равнозначно голосовать "за Путина" (накручивать явку избирателей).

 

Нету у нас другой страны пока. Приходится играть по заданным правилам.
Но выбирая между Харитоновым, Хакамадой и Путиным, я бы все же выбрал Путина.
Его работа в КГБ скорее плюс, нежели минус. По-крайней мере иллюзий по поводу дружбы с Западом у него не должно быть, как у Ельцина или Горбачева.
Насколько я понимаю, в КГБ только один отдел занимался инакомыслящими, остальные все отделы были вполне нормальные и полезные.

Centuriones, 08.03.2004 15:55:06:

На мой взгляд фарс виден невооруженным взглядом. И стоит ли в нем участвовать?

 

А какой у нас выбор?

Mic, 08.03.2004 15:54:14:

1) Англию за Европу не считаем?
2) Скажем так - подавляющее большинство населения стран Европы всю жизнь прожило при демократии. Причем уже не одно поколение.
3) Каждый видит то что хочет.
4) В европе ему это приходится делать и в той или иной степени считаться с мнением парламента. Иначе можно и с должности слететь.
5) Живите как хотите. Дело ваше.

 

1) Хорошо, 3 и 5. Хотя Англия сама себя Европой не считает.
2) Ага, не считая Испании, Германии, Италии - почти 200 миллионов человек.
3) Это же относится и к вам. Только вы на Европу смотрите из Украины, а я изнутри. В Италии например практически все средства массовой информации либо пренадлежат, либо контролирeются Берлускони. Вот такая демократия.
4) Вот именно что в той или иной степени. В СССР генсек тоже должен был считаться с окружением, а то поступят как с Берией или Хрущевым.
Конечно, в Европе демократии гораздо больше чем у нас. Однако во многих
случаях она превращается в фарс. Что то Блер или Буш не особо считаются.
5) Так я и живу

2 V.T.

>Нету у нас другой страны пока. Приходится играть по заданным правилам.

А можем и не играть. А в хорошем случае поменять правила.

>Но выбирая между Харитоновым, Хакамадой и Путиным, я бы все же выбрал Путина.

Собственно весь вопрос почему ВВП?

>Его работа в КГБ скорее плюс, нежели минус. По-крайней мере иллюзий по поводу дружбы с Западом у него не должно быть, как у Ельцина или Горбачева.

Основная иллюзия о том, что интеграция в мировую экономику нам благоприятна, осталась. Собственно это все чего хочет от нас Запад.

>А какой у нас выбор?

Вот как раз выбор участия или не участия в фарсе у нас есть. Это или идти на выборы или не идти.

2 Centuriones

Глазьев свою роль отвода части голосов от КПРФ (как когда то Селезнев) прекрасно выполнил, дальше он никому уже не нужен. Вполне было ожидаемо, что его так же кинут.

Kosh, 08.03.2004 17:51:29:

2 V.T.1) Собственно весь вопрос почему ВВП?
2) Основная иллюзия о том, что интеграция в мировую экономику нам благоприятна, осталась. Собственно это все чего хочет от нас Запад.

 

Методом исключения.
Есть твердая уверенность, что изоляция тоже ни к чему хорошему не приведет.

Скажем так - подавляющее большинство населения стран Европы всю жизнь прожило при демократии. Причем уже не одно поколение.

Ага, не считая Испании, Германии, Италии - почти 200 миллионов человек.

 

В Германии и Италии по вашему подавляющее большинство населения НЕ ВСЮ жизнь прожило при демократии? Ну-ну

Mic, 08.03.2004 18:40:37:

В Германии и Италии по вашему подавляющее большинство населения НЕ ВСЮ жизнь прожило при демократии? Ну-ну

 

Мусслолини - 43 год.
Гитлер - 45 год.
Франко - 75 год.
Вот и посчитайте сколько поколений Максимум два

Mic, 08.03.2004 01:56:05 :

1. Во первых, он станет значительной фигурой и будет готов принимать самостоятельные решения.
2. Во вторых, за это время он полностью отработает свой "долг" и не будет более благодарным Путину.
3. Оставить такого человека на этом посту - значит закрыть возможность остаться на третий срок. Сильный премьер имеет возможности противодействия узурпации власти.

 

Касьянов за 4 года соперником Путину не стал.

Не дать премьеру стать сильной политической фигурой вполне в силах президента, особенно если он контролирует СМИ. Опять же президент контролирует силовиков и кадровую политику. У него есть все рычаги влияния чтобы сделать должность премьера чисто технической.

 

Так ведь срок сейчас "первый", а будет "последний".

Мусслолини - 43 год.
Гитлер - 45 год.
Франко - 75 год.
Вот и посчитайте сколько поколений Максимум два

 

Ну а у меня что написано: Скажем так - подавляющее большинство населения стран Европы всю жизнь прожило при демократии. Причем уже не одно поколение. Два - уже не одно

И не максимум два поколения - а 2-3 поколения. У человека родившегося в 1945 уже может быть взрослый внук.

2 V.T.

>Методом исключения.

И как он у Вас действует?

>Есть твердая уверенность, что изоляция тоже ни к чему хорошему не приведет.

Это твердое заблуждение.
Конечно согласен, что полная изоляция возможно и негативна, но дистанцирование именно для нас полезна. А неинтеграция в мировую экономику как раз и есть разумное дистанцирование. Надо отделить внутренний рынок от внешнего. Усилить таможню. Сделать таможенные пошлины такие, чтоб импортные товары не имели никакого ценового преимущества перед отечественными - это защитит нашего производителя и позволить ему не то что просто быть, а еще и развиваться. Будет развитие промышленности будет и развитие экономики. Появяться средства на науку, образование, медицину, соц. программы.
Необходимо довести уровень цен на все с учетом реальных издержек. Эта мера позволит избежать утечки капитала. Всячески устранять эти самые утечки капитала.
В то же время необходимо вести разумный обмен товаров с остальным миров. Невознобновляемые ресурсы менять только на невознобновляемые, и только под строгим общественным контролем.
Запретить выход частников к международному товарообмену.
Сделать национальную валюту неконвертируемой.
И т.д.

Kosh, 08.03.2004 20:43:21:

2 V.T.
1. И как он у Вас действует?
2. Конечно согласен, что полная изоляция возможно и негативна, но дистанцирование именно для нас полезна. А неинтеграция в мировую экономику как раз и есть разумное дистанцирование. Надо отделить внутренний рынок от внешнего.... И т.д.

 

1) Вычеркиваю кандидатов, которые неподходят не при каких условиях.
2) Все, что вы написали и есть ПОЛНАЯ изоляция. Проходили. Может, на бумаге оно и хорошо, но на практике не работает, как коммунизм.

Mic:

Скажем так - подавляющее большинство населения стран Европы всю жизнь прожило при демократии. Причем уже не одно поколение.

 

Только вот, как показывает опыт, эта самая дэмократия во многом является элементом идеологии и священной коровой западного мира. Рядовой общечеловек, - при том, что вряд ли может дать внятное определение этому понятию, - изначально тем не менее уверен в том, что эта вещь является неотъемлемым аттрибутом "свободного мира". Есть, конечно, некоторые элементы определения этого понятия, такие, как наличие свободной прессы. Однако имеется куча подтверждений тому, что слухи о торжестве свободы прессы на Западе оказались сильно преувеличены (например, американские журналисты вылетали с работы за не очень осторожные оценки справедливости иракской войны), на самом деле эти СМИ весьма неслабо заидеологизированы. Что касается наличия выборной системы, то есть мнение, что выбор населения все равно определяется картиной, созданной СМИ, руководителями становятся люди из одного и того же круга ...

Ладно, все. Если вам нравится как советские руководители отчитывались перез Съездом советов, то что ж я могу поделать?

 

Справедливости ради надо сказать, что решения в СССР принимались коллегиально, а не единолично (это хорошо видно на примере того, как принималось решение о вводе войск в Афганистан). И такой аттрибут демократии, как выборность, тоже формально в СССР существовал. Ну да, кандидат был единственный, однако ведь теоретически никто не мешал гражданину проголосовать "против", гэбэшник в избирательной кабинке за его спиной вроде как не стоял. Просто все эти вопросы рядовому советскому гражданину глубоко по боку были, относился он к этому делу предельно формально, неизменно голосуя "за".

V.T., 08.03.2004 17:30:23 :

Его работа в КГБ скорее плюс, нежели минус. По-крайней мере иллюзий по поводу дружбы с Западом у него не должно быть, как у Ельцина или Горбачева.

 

Не факт, ох не факт. Некто генерал Калугин, например, может по части любви к Западу дать фору как тому, так и другому, а ведь он в свое время в КГБ далеко не последним человеком был. Вообще, я сильно в свое время удивлялся, как это КГБ - такая мощнейшая организация - могла допустить таких людей, как Горби, Яковлев и Шеви, в высшие эшелоны власти. Почему спокойно наблюдала за тем, как эти деятели разваливают страну изнутри, а в области внешней политики сдают одну позицию за другой.
А с определенного момента мне стало казаться, что, сами гэбэшники этому процессу способстовали (если не все подряд, то, по крайней мере, некая влиятельная группировка).

И такой аттрибут демократии, как выборность, тоже формально в СССР существовал. Ну да, кандидат был единственный, однако ведь теоретически никто не мешал гражданину проголосовать "против", гэбэшник в избирательной кабинке за его спиной вроде как не стоял. Просто все эти вопросы рядовому советскому гражданину глубоко по боку были, относился он к этому делу предельно формально, неизменно голосуя "за".

 

Дык, какие выборы - такое и отношение к ним населения. Выборы формальные, с заранее известным результатом - и отношение такое же.

Santey, 08.03.2004 21:18:13:

Не факт, ох не факт. Некто генерал Калугин, например, может по части любви к Западу дать фору как тому, так и другому, а ведь он в свое время в КГБ далеко не последним человеком был.

 

Еще можно Бакатина вспомнить.

Согласен, никаких гарантий быть не может.
Но сравнивая КГБ с партией по этому критерию,
все же КГБ получше смотрится.

Santey, 08.03.2004 21:18:13:

V.T., 08.03.2004 17:30:23 :

Его работа в КГБ скорее плюс, нежели минус. По-крайней мере иллюзий по поводу дружбы с Западом у него не должно быть, как у Ельцина или Горбачева.

 

Вообще, я сильно в свое время удивлялся, как это КГБ - такая мощнейшая организация - могла допустить таких людей, как Горби, Яковлев и Шеви, в высшие эшелоны власти. Почему спокойно наблюдала за тем, как эти деятели разваливают страну изнутри, а в области внешней политики сдают одну позицию за другой.

 

Элементарно, Ватсон!
КГБ - это карающий меч партии, а не партия - служанка КГБ!

2 V.T.

>1) Вычеркиваю кандидатов, которые неподходят не при каких условиях.

Ну и почему ВВП подходит, а например Харитонов нет? По каким критериям Вы выбираете? И т.д. вот что меня интересует..
Я например считаю что ВВП ниподходит ни при каких условиях.

>2) Все, что вы написали и есть ПОЛНАЯ изоляция. Проходили. Может, на бумаге оно и хорошо, но на практике не работает, как коммунизм.

Если есть товаробмен то изоляция уже не полная.
Проходили и работало. Развивалась промышленность, производили товары, росла экономика. Потом отказались от этой концепции и сейчас в яме.

А полная изоляция это Япония после изгнания европейцев. И то им там неплохо было.

Mic, 08.03.2004 21:56:11 :

Дык, какие выборы - такое и отношение к ним населения. Выборы формальные, с заранее известным результатом - и отношение такое же.

 

Тут, вообще-то, можно долго спорить насчет того, какой именно фактор являлся причиной, а какой - следствием...

Очень умный и содржательный пост, вся Авиабаза апплодирует стоя

 

C каких пор ты "ВСЯ" Авиабаза?
И вообще, не для таких "далеких" людей как ТЫ...

Ладно, ставлю вопрос иначе (не для Килло, а для всех, особенно - для тех, кто считает, что всех стали резко ущемлять в правах при Путине):
Если бы сейчас был год 96-97, с его "свободой прессы" и прочей хренью, с той лишь разницей, что Ельцин резко одумался и ситуация в стране резко стала улучшаться, то кто из политиков (ну кроме разве что коммунистов) мог бы получить достаточно много голосов? Пжлст с именами-фамилиями, примерными рамками набранных процентов и указанием причин такого успеха (какие слои за них голосовали и т.п.).

 

А почему не для КILLO,у тебя коленки дрожат от моих ответов?

Кстате перестань мсить в репутации, по женски как-то... <_<

Возьму смелость нагрузить твои коленки дрожью:
Таких как Путин пруд пруди, при таких ценах на нефть только круглый идиот, будет себе реноме портить. Всякими глобальными реформами и т.д. Не лучше ли прислушатьсяк народу и взять за основу борьбу против чего народ "роптал"
в период Ельцина. Дермократы - так в народе называют не слишком удачливых реформаторов! Где они ? Знаем....! Экспиренс у Питина поднялся. Идем дальше. Громогласные заявления о возвращении былой мощи Российской Армии, сопровождаемые дешовой пиаровской требухой : Путин летчик, Путин моряк, Путин подводник(танкистом Ельцин был). Армия как была голодной,нищей и прихлебалкой для генералитета так и осталась, дизертирство,убийство,дедовщина. Даже намеков на какие-нибудь сдвиги не было. (сегодня у нас брали дешовый комп три офицера, одна женщина,прибывшие из глубинки.Подарили ей модем cо словами приходите еще... Если еще что-нибудь сваруем, то обязательно прейдем, без тени смущения ответели мужчины.... В каждой шутке есть доля шутки......)
Короче Путин на не всегда дешовом, но именно на пиаре поднял свой экспиренс еще выше. Поехали дальше: Внешняя политика. Лобзания Путина с Бушем в ПСЕВДОАНТИТЕРОРЕСТИЧЕСКОЙ войне , которая еще фиг знает куда приведет весь мир, привело к практически открытому противостоянию с Западом и Америкой. И народу это нравится , блин задали жару буржуям!!!Хотя
до этого народ спрашивал:чем мешала база в Кубе и Вьетнаме, зачем нужно было пускать американцев в постсоветскую Азию?Но как видим память у народа отшибает при очередном псевдопротивостоянии........Еще пару плюсов Путину. Где там бедняге Явлинскому, который чуть ли не единственный был против войны в Чечне(что подписывать себе растрел), куда там Глазьеву с его экономическими реформами, которые РЕАЛЬНО!!! обуздали бы нефтяных и т.д. олигархов. А не выборочно - этот мил, а этот не мил. Этому воруй, а этому не сметь!
Как заметил Кosh в нынешней России не может быть другово президента, от себя добавлю может быть только другой "ПУТИН"! И тобко "ПУТИН"

P.S. Господа властьимущие в России очень умны, но на народ им накукать, свои животы набить и продлить циничный пир - вот их задача.

2 KILLO:

Короче Путин на не всегда дешовом, но именно на пиаре поднял свой экспиренс еще выше. Поехали дальше: Внешняя политика. Лобзания Путина с Бушем в ПСЕВДОАНТИТЕРОРЕСТИЧЕСКОЙ войне , которая еще фиг знает куда приведет весь мир, привело к практически открытому противостоянию с Западом и Америкой. И народу это нравится , блин задали жару буржуям!!!Хотя
до этого народ спрашивал:чем мешала база в Кубе и Вьетнаме, зачем нужно было пускать американцев в постсоветскую Азию?Но как видим память у народа отшибает при очередном псевдопротивостоянии........Еще пару плюсов Путину. Где там бедняге Явлинскому, который чуть ли не единственный был против войны в Чечне(что подписывать себе растрел), куда там Глазьеву с его экономическими реформами, которые РЕАЛЬНО!!! обуздали бы нефтяных и т.д. олигархов. А не выборочно - этот мил, а этот не мил. Этому воруй, а этому не сметь!
Как заметил Кosh в нынешней России не может быть другово президента, от себя добавлю может быть только другой "ПУТИН"! И тобко "ПУТИН"

P.S. Господа властьимущие в России очень умны, но на народ им накукать, свои животы набить и продлить циничный пир - вот их задача.

 

А теперь - вдохнули, выдохнули. Вдохнули...выдохнули...Успокоились. Нервы надо беречь...

>>если вам угодно.
>От млин!!! Да это вам должно быть угодно, чтобы руководитель реально отчитывался перед парламентом. Понимаете? ВАМ!!!
>В большинстве стан СНГ - парламент увы только для виду.

Нам не должно. И вообще мы не должны вводить какие-то порядки, только потому, что в Германии так принято. Парламент - это дорогостоящий балаган, предназначенный для того чтобы вы в своей сытой Германии не нервничали, насчет "красной угрозы" и проч. Нам же от него одни убытки.
Что он всенародно выбранный - так президент у нас так же выбран. Всенародно.

А так у нас генсек отчитывался перед всенародно избранным Верховным Советом. Совет действительно избирался, причем без мухлежа и подтасовок. Получал более 90% голосов, которые ему давали на самом деле. Т.е. СССР был вполне демократическим государством, а запад разводил истерику потому что СССР не хотел ему, западу, подчиняться.

>>Т.е. СССР был вполне демократическим государством, а запад разводил истерику потому что СССР не хотел ему, западу, подчиняться.

Ха-ха 3 раза.

Без всяких ха. СССР действительно был демократическим государством, что его и погубило.

Более 90% людей действительно и искренне отдавало свои голоса на выборах в Верховный Совет.

Да, "голоса" кричали о отсутствии демократии в СССР. Это была наглая ложь.
Сравните с ситуацией сейчас - раздаются вопли о угрозе демократии, вследствии того что СПС и Яблоко не набрали 5% на выборах в ГД. Т.е. выбор большинства граждан им побоку. Если бы Верховный Совет позволял бы западу грабеж страны - никаких притензий к демократии в СССР не было бы.