Предвыборные программы кандидатов

2 Kosh
>У Вас есть свой ''идеал'' в который вы слепо верите. Доводы Вы не рассматриваете.
Идеалов у меня никогда не было и нет.
А вот всяких там "банкиров-социалистов" я презираю.
Также как и "коммунистов-олигархов".
>Вот это как раз Вы ему приписываете.
Это я суммирую то, что он несёт по ТВ.
>Жить стало лучше?
Да
>Производство работает?
Да. Конечно, не всё, но большие положительные изменения в моём городе налицо.
>Нефтью, газом и т.д. больше не торгуем?
Торговали, торгуем и будем тороговать.
>Долгов нет?
Заметно снизились.
>Рождаемость растет?
Местами да.
>Смертность падает?
До этого ещё ой как далеко.
2 CaRRibeaN
>Как характерно. При этом с другой стороны стоны про утечку мозгов etc. С таким прекрасным подходом к людям России ей богу суждено сильно сократиться в населении.
Нам эта пятая колонна не нужна.
>обычно это лучшие люди
Нет, совершенно не согласен.
>И спиваються от этого, надо заметить.
Нет, просто есть на что свалисть все свои неудачи.
>А сейчас она тает с каждым днем.
С курсом акцию Юкоса?
>тут менталитет всего народа менять надо
Скорее отсутствие всякого менталитета... Старый поломали, нового не дали.
>В общем мрачно все. Есть шанс, что Россия скатиться к изоляционизму в духе северной кореи, зато ТЕВг будет рад.
1. Мдя, как же вы за полгода сменили свои взгляды...
2. Не скатится... Не волнуйтесь...
Тевгов меньшинство.

2 someuser

>Это я суммирую то, что он несёт по ТВ.

Точнее суммируете то, что доносит ТВ.

>Местами да.

В целом нет.

>До этого ещё ой как далеко.

По прогнозам, при таких темпах лет40-60.

2 CaRRibeaN

>Это значит что изыми из экономики Японии транспортировку чегобы-то не было, и нету эконогмики Японии, в ее современном понимании.

Так я опять не понял, экономика Японии состоит в перевозках? Или в производстве и продаже товаров?

>Плотность населения в Канаде заметно ниже плотности населения в России. Плотность населения в Норвегии чуть повыше. Плотность населения в Японии или Великобритании заметно выше. А, вот парадокс, уровень жизни во всех этих странах заметно выше Российского. Так где корреляция? Как я и говорил, уровень жизни никак не коррелируеться с колличеством населения.

Ну и где парадокс? Плотность выше в Япинии и Англии чем в Росии, и уровень жизни выше в Япинии и Англии чем в Росии.

>Основная-не основная, но современная армия без топлива воевать не будет. А в условиях всеобщего планетарного кризиса, если он вдруг случиться и будет вызван нехваткой нефти в общем-то все равно уже, завоюют, не завоюют...

Ну будет ''несовременная армия''.
Саша Македонский как то воевал и без нефти. А вот все равно, не все равно опять таки вопрос спорный. Что, после исчерпания нефти всем вдруг резко жить перехочется?

>Так мы про чукчей говорим? Не, вроде про Россию шла речь. Итак, возвращяемся в 1900 год и смотрим кого меньше, русских или грузин?

Только давайте с учетом территории, т.е. опять плотности населения.

>Не знаю. А какая собственно разница.

Значит разницы нет. Все понятно, вопросов по этому поводу больше не имею.

И еще раз.

>Чистая экономика. Они между прочим добывают нефти столько же, сколько Россия. Но нефть которая осталась в Штатах - дорогая, ее не выгодно добывать, выгоднее купить у саудитов.
и
>Выгоднее в Персидском заливе.

Значит России не выгодно продавать свою нефть, так? Тогда где же экономика?

>Если взять более глобально, то электроника без углеводородов не будет существовать тоже.

А еще более глобальней, без солнечного излучения вообще ничего для нас сушествовать не будет (в виду отсутствия нас самих). Так что глобальнее не надо.

>Там перспектива была. А у Чучхе если все будет правильно, перспективы нету. У России в случае изоляции - тоже не будет.

И у корейцев с Чучхе есть.
А вот благотворность изоляции для России есть факт исторический.

>Доказывайте.

Вот как раз надо доказать, чтоэти запасы есть.

>Нет, все полностью компенсируеться. Жалкие 7%

Большие сомнения что 7%. А во вторых чем заменять?

>Нет, уголь вполне себе электровозами таскаеться.

Это уже вопрос транспортников, что на чем у них и в каком количестве работает, тут я слаб.

>Вы не верите в реальность однако.

А Вы ее, простите за грубость, не знаете. Ее мало кто знает.

+ применение нефти в машиностроительной промышленности - разогрев металлов при обработке давлением горячим способом. Не спорю, заменить можно, но почему то жгут именно мазут.

Kosh>Вот как раз надо доказать, чтоэти запасы есть.
Откройте любой соответствующий справочник. Прочитайте про разведанные запасы. Чего зря спорите, если не в курсе.

2 ED

Нефть - 35 лет.
Газ - 81 год.
Уголь - 60-180 лет.

''Путь в XXI век'', под ред. ак. Д.С.Львова, И., Экономика, 1999 г.

Нулик то лишний.

Kosh>Уголь - 60-180 лет
Вы начинали с 40-60 лет. Сегодня чаще всего встречаются примерно такие цифры: «мировые запасы угля оцениваются в 1 трлн. тонн, при нынешнем уровне потребления его должно хватить на 230 лет».
При этом непонятно, какие запасы имеют в виду, оценочные или разведанные. Я встречал такие оценочные данные:

МИРОВЫЕ ЗАПАСЫ КАМЕННОГО УГЛЯ
(ОРИЕНТИРОВОЧНЫЕ ДАННЫЕ)
Регион Млрд. т
Страны СНГ 4400
США 1570
Китай 1570
Западная Европа 865
Океания 800
Африка 225
Азия (без стран СНГ и Китая) 185
Канада 65
Латинская Америка 60
Всего: 9740

То есть почти 10 трлн. тонн

2 ED

>Вы начинали с 40-60 лет. Сегодня чаще всего встречаются примерно такие цифры: «мировые запасы угля оцениваются в 1 трлн. тонн, при нынешнем уровне потребления его должно хватить на 230 лет».

60-180 собственно почему разброс непонятно, значит буду брать по минимому. Дальше - книга издалась в 99 году, а данные приведенные в ней скорей всего годов 95. Итак грубо 60-5-4=51. Это входит в диапазон 40-60.

>При этом непонятно, какие запасы имеют в виду, оценочные или разведанные. Я встречал такие оценочные данные:
>МИРОВЫЕ ЗАПАСЫ КАМЕННОГО УГЛЯ
(ОРИЕНТИРОВОЧНЫЕ ДАННЫЕ)

Только непонятно какое отнощение этот уголь имеет к России. Нам его никто не подарит.

А вот что я нашел в "http://library.iea.org/dbtw-wpd/Textbase/nppdf/stud/02/russia2002.pdf"
про россейский уголь.
"In 2000, according to the Russian Coal Industry Committee, total coal resources were
over 200 billion tonnes. The Russian government estimates its proven recoverable
coal reserves at just over 157 billion tonnes. This is broken down into hard coal
including anthracite (49 billion tonnes), brown (97.5 billion tonnes) and lignite (10.5
billion tonnes). Proven reserves controlled by coal producers are much lower, between
14.6 to 17.1 billion tonnes, of which only 11.3 billion tonnes meet international
quality standards. These discovered reserves, even assuming a many-fold increase in
demand, would last for hundreds of years."
Выше под биллионом понимается миллиард, или я не прав?
И годовая добыча в 1999 году сотавила (источник тотже) 115.3 млн.тонн.

Кстати про нефть и газ тоже нашел на http://www.asponews.org/
Там на входе сразу график добычи мировой и Russia тоже там. Там же, в статье говорится о будущем пике добычи в России нефти к 2010 и потом спад, всё .... выпили

Kosh>Так я опять не понял, экономика Японии состоит в перевозках? Или в производстве и продаже товаров?

Я вижу вы просто не хотите понимать. Почему я должен вас убеждать?

Kosh>Плотность выше в Япинии и Англии чем в Росии, и уровень жизни выше в Япинии и Англии чем в Росии.

А в Австралии и Канаде плотность населения меньше, чем в России, а уровень жизни выше. Ферштейн?

Kosh>Саша Македонский как то воевал и без нефти. А вот все равно, не все равно опять таки вопрос спорный. Что, после исчерпания нефти всем вдруг резко жить перехочется?

А смогут? Точнее ситуация поменяеться настолько, если изъять углеводороды из современной цивилизации, что тут ничего не попредсказываешь.

Kosh>Только давайте с учетом территории, т.е. опять плотности населения.

Нет уж, давайте по основной нити спора. Причем тут плотность населения? У нас что, территория размером с Грузию что ли?? То что потенциально нас будет меньше, чем китайцев, ну и что?

Kosh>Значит России не выгодно продавать свою нефть, так?

Вы несколько задолбали прикидываться совсем глупым. России М Е Н Е Е выгодно продавать нефть, чем странам персидского залива, но Б О Л Е Е выгодно чем США. Прибыль соотвественно меньше чем в персидском заливе и больше чем в штатах. Теперь уяснили?

Kosh>Тогда где же экономика?

Слава богу экономике не холодно и не горяче от ваших домыслов.

Kosh>А еще более глобальней, без солнечного излучения вообще ничего для нас сушествовать не будет (в виду отсутствия нас самих). Так что глобальнее
не надо.

Конкретику давайте.

Kosh>А вот благотворность изоляции для России есть факт исторический.

Подробнее с этого места. Приведите пример, когда благодоря изоляции в россии становилось лучше жить.

Kosh>Вот как раз надо доказать, чтоэти запасы есть.

Вы первый тезис выдвинули, вы и доказывайте.

Kosh>Большие сомнения что 7%.

Если вы не хотите смотреть в глаза фактам, то уж извините.

Kosh>А во вторых чем заменять?

Углем и газом. А так же ядерной энергией.

Kosh>А Вы ее, простите за грубость, не знаете. Ее мало кто знает.

Сущесвует такая вещь как факты.

Kosh>Не спорю, заменить можно, но почему то жгут именно мазут.

Вы наверное не поняли, я ведь попросил найти примеры незаменимости нефти.

2 CaRRibeaN

>Я вижу вы просто не хотите понимать. Почему я должен вас убеждать?

Конкретный вопрос - От чего зависит доход Японии?

>А в Австралии и Канаде плотность населения меньше, чем в России, а уровень жизни выше. Ферштейн?

А если прикинуть по обитаемым частям?

>А смогут? Точнее ситуация поменяеться настолько, если изъять углеводороды из современной цивилизации, что тут ничего не попредсказываешь.

Без сомнения смогут.

>Вы несколько задолбали прикидываться совсем глупым. России М Е Н Е Е выгодно продавать нефть, чем странам персидского залива, но Б О Л Е Е выгодно чем США. Прибыль соотвественно меньше чем в персидском заливе и больше чем в штатах. Теперь уяснили?

Наглое вранье. Издержки максимальны в России. Доведите уровень цен на внутренние энергоносители хотя бы до мировых, а потом считайте себестоимость добычи. России НАИМЕНЕЕ выгодно продавать нефть, чем всем остальным. Сейчас Россия просто дарит часть своих ресурсов.
Если хотите оспорить то давайте все туда:
CaRRibeaN об СССР

>Подробнее с этого места. Приведите пример, когда благодоря изоляции в россии становилось лучше жить.

Открытость миру - Александр 2, Николай 2, ЕБН - упадок страны.
Закрытость миру - Александр 3, Сталин - развитие страны.
Хватит?

>Вы первый тезис выдвинули, вы и доказывайте.

Предыдущий пост.

>Углем и газом. А так же ядерной энергией.

Для этого надо увеличить объем добычи угля, газа, урана, а это невозможно. Сейчас добывают по максимуму и объемы добычи все время сокращаются. Так, что нечем получается.

2 Kosh
>Точнее суммируете то, что доносит ТВ.
Именно то, что он несёт.
Кстати, вы ЛИЧНО видели Глазьева и слушали его, чтобы утверждать, что он реально говорит другое?
Не доносит, а несёт хотя бы потому, что он делает это в прямом эфире. Впрочем, конечно, лучше видеть причины непопулярности вашего чудного любимого кандидата в происках врагов.
То же и с Какамадой, и с Харитоновым.
Кстати, продувает ваш Глазьев даже Хакамаде. Целых 0,1%.
Впрочем, у них у обоих рейтинг почти в пределах погрешности опроса.
Кстати, желающим - сегодня в новостях за неделю на Первом Путина по-моему вообще не было, зато были Зю, Харитонов и т.п. в избытке.
>В целом нет.
В целом нет, но ещё не вечер.
Да и данная проблема характерна для всех современных стран. Вы хоть на Японию гляньте.
>По прогнозам, при таких темпах лет40-60.
Меньше.
Как появятся деньги на серьёзное развитие здравоохранения - лет через 5-8 после этого начнёт меняться к лучшему. Но медленно.
Такая уж у нас традиция - плевать на своё здоровье. Всё ведь оттуда идёт.

2 someuser

>Кстати, желающим - сегодня в новостях за неделю на Первом Путина по-моему вообще не было, зато были Зю, Харитонов и т.п. в избытке.

По сравнению с предыдущими эфирами, то дааа.. в избытке.
А Путин таки был.

>Кстати, продувает ваш Глазьев даже Хакамаде. Целых 0,1%.

Он не мой Я КПРФ больше симпатизирую.

>В целом нет, но ещё не вечер.
Да и данная проблема характерна для всех современных стран. Вы хоть на Японию гляньте.

Разве население Японии убывает ударными темпами?

>Как появятся деньги на серьёзное развитие здравоохранения - лет через 5-8 после этого начнёт меняться к лучшему. Но медленно.
Такая уж у нас традиция - плевать на своё здоровье. Всё ведь оттуда идёт.

А когда появятся деньги? Поздно не будет?
Нынешний же денежный ресурс использовать категорически отказываемся.
А последнее не только ко здоровью относится а ко всему :-( Что имеем не храним, потерявши плачем.

Kosh>непонятно какое отнощение этот уголь имеет к России
Эти цифры дают представление о некоторых интересных вещах:
-Доля России в мировых запасах угля весьма значительна.
-Прогнозные запасы превосходят разведанные почти на порядок. А мы же прогноз обсуждаем, когда уголь кончится. Ещё на эту же тему: балансовые запасы коксующегося угля в России – 42,3 млрд.т., а прогнозные – 390 млрд.т. Обратите внимание на соотношение цифр.

Теперь конкретно о России. Балансовые запасы угля составляют 202 млрд.т. За 2001 год добыча составила 270 млн.т. (vector3D, Ваша цифра 950 странная. Не спутали с условным топливом?)
Такими темпами уголь выберем за 750 лет. Пусть эта цифра будет меньше, ведь темпы добычи растут. Всё равно не 40-60. А ведь это только балансовые запасы. Вспомним, что прогнозные больше раз в десять.

2 ED

Прогнозные запасы России не рентабельны. Больше потратим, чем получим. Это приговор.

2 Kosh:

Это уже пошло упорное натягивание фактов на нужный результат. Откуда Вы знаете, что прогнозные запасы не рентабельны? Они даже не все разведаны. И напротив, не все балансовые запасы рентабельны. Тут уже конкретно считать надо, с учётом будущего потребления и будущей цены (от неё рентабельность весьма зависит). Я не специалист, поэтому ориентируюсь на сторонние неангажированные оценки. Так вот, уже разведанных рентабельных запасов миру хватит лет на 200-250 (при нынешнем потреблении). Или на 150-200 с учётом роста. В связи с тем, что угля в России намного больше, чем в среднем по миру, а потребление не самое большое, то российского угля (уже разведанного) для российских нужд хватит на бОльшее время.

ED

Теперь конкретно о России. Балансовые запасы угля составляют 202 млрд.т. За 2001 год добыча составила 270 млн.т. (vector3D, Ваша цифра 950 странная. Не спутали с условным топливом?)

 

2ED
Пардон с цифрой я действительно оплошал.
Итак годовая добыча за 1999 год составила 115.3млн.тонн
Хмм, надо сказать рост за два года не мал... 270 - 115 = 155 млн.т.
Что-то подозрительно много, может 115 тоже неверна?

Kosh, 08.03.2004 00:06:32 :

Открытость миру - Александр 2, Николай 2, ЕБН - упадок страны.
Закрытость миру - Александр 3, Сталин - развитие страны.
Хватит?

 

Петра куда поставим? А Екатерину?

2 ED

>Это уже пошло упорное натягивание фактов на нужный результат. Откуда Вы знаете, что прогнозные запасы не рентабельны?

А с чего они станут рентабельными?
Для начала подскажите мне себестоимость российского угля, себестоимость угля в других странах и мировую цену на уголь.
При разведке и последующем освоении новых месторождений себестоимость российского угля будет выше мировой цены.
Она и сейчас выше. Внутренние цены сейчас на энергоносители ниже мировых, но это не значит что они на самом деле ниже. Доведи эти цены хотя бы до мировых и все рентабельное сразу перестанет таковым быть.

>Тут уже конкретно считать надо, с учётом будущего потребления и будущей цены (от неё рентабельность весьма зависит).

Согласен.

2 TheFreak

>Петра куда поставим? А Екатерину?

Признаюсь, так глубоко не забирался, но если будет время то обязательно отвечу. Может даже и еще глубже копну.
Надеюсь предыдущие примеры сомнений не вызвали?

someuser, 04.03.2004 14:55:47 :

Да нет, Сантей, вы просто плохос ледите за постами этого человека. Русофоб как он есть.

 

Не исключено, что действительно отслеживаю не все посты, однако я коментировал высказывания anybody в этой ветке, а они, с моей точки зрения, ничего русофобского не содержали.

anybody, 05.03.2004 09:55:51 :

Santey>Думаю, что вместе со своей Родиной надо переживать как как лучшие, так и не самые лучшие времена...

Практика показывает, что можно и не пережить...

 

Жизнь - вообще штука вредная: никто не выдерживает, все умирают...
А если серьезно, то ваше отчаянье я понимаю, сам испытывал такое чувство после результатов выборов 1996, плюс разочарование в своем народе и ощущение какой-то беспросветной безнадеги. И что-то мне подсказывает, что нечто похожее придется испытать и после 14 марта.

НО БОЛЬШИНСТВУ СИЯ ГЛУПОСТЬ В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ НРАВИТСЯ!

 

Нет, скорее это большинство подобными вопросами просто не интересуется, ему достаточно картинки по ТВ, хотя, конечно, от этого и не становится намного легче.

CaRRibeaN, 05.03.2004 21:52:07 :

Santey>В Норвегии доля государства в доходах от добычи нефти составляет около 80%.

Конечно, поскольку государство владелец нефтянных компаний. Но пардон, там долю $ с каждой тонны нефти проданной немножко подругому определяют чем у нас. И кстати, надо заметить, что Норвегия, насмотревшись на Канаду решила акционировать и вывести на фондовый рынок обе свои госкомпании нефтянные. Это уже в течении 2-х лет происходит.

 

Одной Норвегией список приведенных примеров не исчерпывался, как не трудно было заметить. Во всех случаях, независимо от того, являются ли нефтяные кампаниями госкомпаниями или акционерными обществами, в которых контрольным пакетом владеет государство, извлекается именно та доля прибыли, которую я назвал. От того, что правительство Норвегии, вынужденное следовать установкам ЕС, решило акционировать Статойл, планируя оставить за собой 75% акций, ситуация с рентой вряд ли сильно изменится.

А вы предлагаете наоборот.

 

Да нет, путаете вы что-то, ведь я к национализации пока-что не призывал.

Кстати хороший пример ренты - Газпром, фактически дотирующий из западных поставок внутренние цены.

 

На этот вопрос ведь можно и иначе взглянуть: например, Газпром засчет высоких цен наживается на западных поставках. Что касается относительно низких внутренних цен, то давайте не будем о ППС все-таки забывать...

Наше государство не способно эффективно расходовать средства, и тут не нужен Глазьев, достаточно посмотреть на то, как средства расходуються сейчас. Наивно предпологать, что Глазьев, пока живуший мимикрией поднимет знамя народной войны с чиновничеством.

 

С вашей точки зрения, может, и наивно, однако другие могут считать, что такая надежда есть, а кто на самом деле прав - объективно неизвестно. По крайней мере нынешняя власть ничего подобного устраивать, похоже, не собирается (это помимо прочих ее недостатков ).

Ну а простой расчет "по понятием", показывает что стрясти с нефтянки больше 40 миллиардов $ вообще нельзя, при этом бюджет уже стясает 25. Есть еще такая темка, что 40% расходов нефтянников - это зарплата и расходы на оборудование, причем в основном отечественное...

 

Можно, конечно, бесконечно долго гадать по этому поводу, однако приведенные мною выше примеры делают этот процесс не нужным - ведь факт остается фактом: у нас нефтянка отстегивает государству существенно меньшую долю по сравнению со своими забугорными коллегами.

CaRRibeaN, 05.03.2004 22:10:47 :

>Нефтью, газом и т.д. больше не торгуем?

Кстати интересный вопрос. А чем так плоха зависимость от нефтедолларов? Вон - страны производители хайтека тоже трясет коньюктурными кризисами, типа кризиса в электронике, IT и связи в 2000-2002 годах. А когда нефть закончиться поплохеет не только нефтеэкспортерам, но и нефтеимпортерам. Так в чем же минус жизни типа саудовской?

 

Э нет, это 2 большие разницы. Во 1-х, поставки нефти в такую страну, как США (а также их союзникам), гарантируются наличием N-го количества АУГ'ов, поэтому в данном случае зависимость не такая уж большая, как может показаться. Во 2-х, страны с развитыми технологиями и наукой имеют гораздо больше возможностей по введению альтернативных источников энергии (по сравнению со странами, чья экономика ориентировано на сырье) в том случае, если мировые запасы нефти действительно начнут иссякать. Что лучше - оказаться без нефти, но с развитой высокотехнологичной промышленностью, или и без того, и без другого? В 3-х, как известно, именно "хайтековские" страны обладают наиболее мощными в мире экономиками, а не "нефтяные" страны, именно они обладают определяющим влиянием в мировой политике.

К тому же, не получится у России достичь уровня жизни Саудовской Аравии засчет продажи нефти: ведь при том, что объем экспорта нефти у этих стран примерно одинаков, численность населения разнится многократно. И это без учета таких факторов, как более высокая себестоимость добычи нефти и гораздо меньшие разведанные запасы. То, чего может достичь Россия путем продажи нефти, видно на примере текущей ситуации: четверть населения живет ниже уровня бедности, денег не хватает на самое элементарное, в 2 раза (минимум) недофинансируются наука и культура, нет средств ни на вооружение армии новой техникой, ни на новые разработки и т.д.. И это при весьма недурных ценах на нефть.А что же будет, если в один прекрасный момент пойдут вниз? И даже взимание ренты кардинально проблемы не решит - поэтому ее и надо использовать не на проедание, а на развитие реального сектора, высоких технологий - как и предлагает известный кандидат в президенты
И еще такое обстоятельство: России, учитывая ее климат, следовало бы поберечь невозобновляемые энергоресурсы для себя.
Мировая практика показывает, что при помощи интеллекта, высоких технологий можно заработать гораздо больше, чем от продажи ресурсов.

Kosh>Но вот почемуто даже Штаты предпочитают свою нефть не тратить, а пользоватся чужой.

Чистая экономика. Они между прочим добывают нефти столько же, сколько Россия. Но нефть которая осталась в Штатах - дорогая, ее не выгодно добывать, выгоднее купить у саудитов.

 

Только вот разведанных запасов этой нефти в Штатах осталось на 3-4 года (если обеспечивать все потребности за счет собственной добычи). Так что, все же, дело тут далеко не только в чистой экономике.

someuser, 08.03.2004 00:07:42 :

Кстати, вы ЛИЧНО видели Глазьева и слушали его, чтобы утверждать, что он реально говорит другое?
Впрочем, у них у обоих рейтинг почти в пределах погрешности опроса.

 

Кроме ТВ, слава Богу, есть пока еще интернет, где можно более детально ознакомиться с точкой зрения того или иного политика.

То же и с Какамадой, и с Харитоновым.
Кстати, продувает ваш Глазьев даже Хакамаде. Целых 0,1%.

 

Кто бы сомневался - надо полагать, что недавние испытания не имеющей мировых аналогов системы "ГАС-выборы" дали именно такие результаты, а значит нет причин сомневаться в том, что успех будет повторен и 14 марта...

Кстати, желающим - сегодня в новостях за неделю на Первом Путина по-моему вообще не было, зато были Зю, Харитонов и т.п. в избытке.

 

Этот феномен давно замечен. Забавно наблюдать, как выступление Харитонова освещают исключительно с положительной стороны, нет тех издевочек и передергиваний, столь характерных для наших СМИ по отношению к коммунистам во время предыдущих избирательных компаний. И это "ж-ж-ж", естественно не спроста, данный на первый взгляд неожиданный феномен говорит о том, что, во 1-х, кое-кто сильно хочет отобрать таким образом голоса у Глазьева, а во 2-х этот кое-кто посчитал, что Харитонов в данным момент для власти по части результатов выборов (даже на систему ГАС-выборы 100%-й надежды нет) серьезной опасности не представляет.

2 Kosh
>По сравнению с предыдущими эфирами, то дааа.. в избытке.
лол
>А Путин таки был.
Где? Что-то не заметил.
>Он не мой Я КПРФ больше симпатизирую.
Ну и не плачьте тогда о нём.
>Разве население Японии убывает ударными темпами?
Да. Даже не просто убывает, а стреет.
Там будет страшный кризис очень скоро судя по всему.
Сравните - у нас рождаемость примерно 1,5, у них 0,85 (самая низкая в мире). ПРичём не спасают никакие огромные пособия и т.п.
Японцев пока что спасает хорошая культура здоровья (физические упражнения, внимание ко здоровью, диета и т.п.), что даёт очень высокую продолжительность жизни (самая большая в мире). Но это лишь временное препятствие на пути полного вымирания японцев. Японцы сейчас быстро замещаются китайцами. Сиё есть национальная катастрофа.
>А когда появятся деньги? Поздно не будет?
Лет через 8-10, думаю.
Не будет поздно.
>Нынешний же денежный ресурс использовать категорически отказываемся.
1. Какой это? Если вы о сверхдоходах, то приведите реальные цифры пжлст. То что у Глазьева написано - враньё.
2. Есть куда более важные нужды. Оборона, правоохранительаня система, наука, да те же текущие затраты на то же здравоохранения (а не на полное изменение всей системы и отношения к медицине и здоровью в людях) и т.п.
>А последнее не только ко здоровью относится а ко всему :-( Что имеем не храним, потерявши плачем.
Только Путин в этом не виноват никоим образом.

2 Santey
А у меня так вышло, что за энибади я давно и пристально слежу. Так что знаю хорошо его позицию.
>Кроме ТВ, слава Богу, есть пока еще интернет, где можно более детально ознакомиться с точкой зрения того или иного политика.
Я вам ещё раз говорю - то, что написано в программе Родины, и то что он думает - это очень разные вещи.
Так что оснований утверждать, что вся его программане состоит в сверхдоходах, у вас нет.
>Кто бы сомневался - надо полагать, что недавние испытания не имеющей мировых аналогов системы "ГАС-выборы" дали именно такие результаты, а значит нет причин сомневаться в том, что успех будет повторен и 14 марта...
1. Поинтересуйтесь, кто проводит опросы.
2. О, да, всюду подтасовки, я плакаль. Зачем же тогда кого-то пиарить?
>И это "ж-ж-ж", естественно не спроста, данный на первый взгляд неожиданный феномен говорит о том, что, во 1-х, кое-кто сильно хочет отобрать таким образом голоса у Глазьева, а во 2-х этот кое-кто посчитал, что Харитонов в данным момент для власти по части результатов выборов (даже на систему ГАС-выборы 100%-й надежды нет) серьезной опасности не представляет.
Мдя, вы вообще на этой планете или уже на другой? Мндя... Мндя... Чего сказать-то... Ну разве что Путин - инопланетный захватчик... Да... Точно...
Уж поверьте, Харитонову доверяет куда больше народу, чем Глазьеву...
За Харитоновым КПРФ (сделавшая Родину) и аграрии, а за Глазьевым непонятно кто и что.
Поймите наконец - никому ваш Глазьев нахрен не сдался. И никто ничего не передёргивает (его бредни даже не комментируют почти). Просто не нравится он людям. И заслуженно.
Впрочем, ладно, чего с вами говорить... Если вы сами себе противречите. Оказывается, ы теперь кроме пиара новую тему придумали - ГАС Выборы... Ладно, сидите тут с Кошем тусуйтесь, может чего родите, истину какую... Вижу, что что с одним, что с другим спорить бесполезно - всюду враги.

Kosh>А с чего они станут рентабельными?
Энергоресурсы будут истощаться. Цены будут расти. Разве не так?

Kosh>Для начала подскажите мне себестоимость российского угля, себестоимость угля в других странах и мировую цену на уголь.
Я Вам что, бесплатный справочник? Ищите сами.