Менталитет российский

U235> И напрямую сталкивались, в воздушных боях в Корее
Это не было прямым конфликтом между СССР и США. Это была военная помощь третьей воюющей стороне, геополитический конфликт, выраженный в военной форме.

U235> Отмечу, что в отличие от американцев, столкновения с Китаем происходили на приграничных спорных территориях
В отличие от американцев у китайцев были существенно меньшие возможности, а соответственно и амбиции. Теперь выросли возможности, растут и геополитические амбиции.

wstil> Это не было прямым конфликтом между СССР и США.

Воздушные бои между советскими и американскими летчиками - не прямой конфликт? Воздушные бои между самолетами советских и американских ВВС на воздушных границах СССР - это не прямой конфликт? Уничтожение советского пассажирского самолета самолетами американских ВВС на территории Китая - это не прямой конфликт? Массовые глубокие вторжения американских самолетов на нашу территорию - не прямой конфликт? Авиаудар по территории СССР, что, кстати, потом повторили в начале 80ых - не прямой конфликт?



wstil> В отличие от американцев у китайцев были существенно меньшие возможности, а соответственно и амбиции. Теперь выросли возможности, растут и геополитические амбиции.

Возможности китайцев сейчас намного больше, чем у американцев в 50ых, однако они и близко не творят той хрени, что делали в те времена американцы. У китайцев вдобавок к их амбициям еще и чувство ответственности и меры, выработанное у их политиков за тысячелетнюю историю. У американцев же - лишь опасный для всех комплекс агрессивной экспансии и мессианства.

U235> Возможности китайцев сейчас намного больше, чем у американцев в 50ых, однако они и близко не творят той хрени, что делали в те времена американцы.

А вот вы живете там, и ничего не знаете:


Цензор конечно же. Спят и видят - Абрамсы в химках, вот это вот все.

U235> Воздушные бои между советскими и американскими летчиками - не прямой конфликт?
Ок, убедили, переформулирую мысль - США не пытались захватить территорию СССР в прямых боевых действиях. Ессно, различных пограничных конфликтов хватало.

U235> Отмечу, что ...столкновения с Китаем происходили на приграничных спорных территориях, спорность которых была нами сначала признана, а потом эти территории отданы Китаю
Я так понимаю, что территории у озера Жаланашколь тоже отданы Китаю?

U235> Возможности китайцев сейчас намного больше, чем у американцев в 50ых, однако они и близко не творят той хрени, что делали в те времена американцы. У китайцев вдобавок к их амбициям еще и чувство ответственности и меры, выработанное у их политиков за тысячелетнюю историю.
Правильно ли я понимаю, что все события вокруг островов Рюкю Вы полностью одобряете и считаете их вполне объективными со стороны китайских властей? И по аналогии, будете считать столь же объективными претензии по весьма существенному куску Приморского края, который до середины 18 века был Маньчжурией?

wstil>> Это не было прямым конфликтом между СССР и США.
U235> Воздушные бои между советскими и американскими летчиками - не прямой конфликт?

В соседнем топике прошел по ссылке, чтобы на ютубе посмотреть авторское исполнение стиха К. Симонова, призывающего убить фашиста. И наткнулся на комментарий молодой твари, судя по нику 1992 г.р., что Симонов такой же фашист как Гитлер, потому что призывает к ненависти. А немецкие солдатики шли в бой, по присяге... Вот эти носители общечеловеческих ценностей - самая подлая часть пятой колонны: "в оккупированной деревне моей бабушки немецкие солдаты давали шоколад детишкам..".
Что-то похожее просматривается в отношении wstil к противостоянию НАШИХ с Империей Зла. Нелюбовь к своим и преклонение перед общечеловеками маскируется под "объективность взгляда".

АМГ1963> Что-то похожее просматривается в отношении wstil к противостоянию НАШИХ с Империей Зла.
Я уже заметил, что Вы читаете посты, пропуская 2 слова из трех. И общий смысл часто игнорируете, предпочитая вырывать куски из контекста.

АМГ1963>> Что-то похожее просматривается в отношении wstil к противостоянию НАШИХ с Империей Зла.
wstil> Я уже заметил, что Вы читаете посты, пропуская 2 слова из трех. И общий смысл часто игнорируете, предпочитая вырывать куски из контекста.

Ваша маскировка видна неприкрытым взглядом. Смысл один - оправдать Зло. Будь то укропское, или амеровское, или другое "общечеловеческое". Для меня есть проблемы, в которых нет полутонов.
Если амеровские корабли внаглую лезли в наши террводы, чему я сам был участником возле Невельска в сентябре 1983 года, то что это как не прямой конфликт? Этих звезднополосатых тварей также не звали к нам, как фашистских солдат, шивших из своих шинелей носки русским детишкам в оккупированной деревне. Их также не звали во Вьетнам, Ирак, Югославию, Сирию, Ливию и так далее...

АМГ1963> Ваша маскировка видна неприкрытым взглядом.
Уважаемый, жить в окружении врагов - это паранойя.

АМГ1963> Если амеровские корабли внаглую лезли в наши террводы, чему я сам был участником возле Невельска в сентябре 1983 года, то что это как не прямой конфликт?
Я о том и говорю - читать контекст и суть дискуссии не Ваш выбор, для этого нужно напрягаться, запоминать что-то. Зато ярлыки развешивать - тут Вы впереди и на белом коне.

wstil> Ок, убедили, переформулирую мысль - США не пытались захватить территорию СССР в прямых боевых действиях. Ессно, различных пограничных конфликтов хватало.

гм. Есть два бандита - один хочет тебя убить, а другой отжать мобилу. Какой бандит опаснее?

wstil> Я так понимаю, что территории у озера Жаланашколь тоже отданы Китаю?

Понятия не имею - это теперь к казахам, мы этими территориями давно уже не распоряжаемся и, соответственно, в РОССИЙСКО-КИТАЙСКОМ договоре об этих территориях в принципе ничего не могло быть.

wstil> Правильно ли я понимаю, что все события вокруг островов Рюкю Вы полностью одобряете и считаете их вполне объективными со стороны китайских властей?

Понятия не имею, чего там за заваруха.

У меня на слуху только история с Даоюйдао/Сенкаку. Вот по нему могу сказать что это переходящий остров, регулярно менявший хозяев в ходе достаточно недавних войн и претензии китайцев на него вполне справедливы. Они на этот остров не меньше, чем японцы, права имеют.

wstil> И по аналогии, будете считать столь же объективными претензии по весьма существенному куску Приморского края, который до середины 18 века был Маньчжурией?

Китайцы подписались под тем, что считают пограничный вопрос закрытым, нынешнюю границу - справедливой и равноправной, и отказались от всех связанных с этим претензий, в том числе - и от претензий на Уссурийский край, согласившись с нынешней границей.

Отныне вопрос справедливости российско-китайской границы убран из дипломатического оборота и окончательно ушел на страницы истории.

wstil> Уважаемый, жить в окружении врагов - это паранойя.

Мы живем в окружении Китая, а не США, вообще-то.

Китай - наш ближайший сосед, кровно заинтересованный, между прочим, чтоб у нас не было фатального бардака и развала, т.к. у него тысячи километров крайне хреново, кстати, охраняемой границы с нами. Если проедетесь через сухопутную границу, то увидите, что границу с Китаем охраняем в основном мы. С китайской стороны все совсем расслаблено. Если Россия украинизируется, чего очень добиваются американцы, от нас хлынут потоки беженцев в Китай, а прямо у китайской границы будет полыхать гражданская война и носиться непонятной адекватности вооруженные отряды и банды. Для Китая это будет просто катастрофой. Не готовы они сейчас к таким серьезным проблемам. Решат, конечно, у них все же 2 миллиона военных под ружьем и в конце концов они с их помощью кордон на границе выстроят, но это сильно ударит по их экономике и повлияет на политическую стабильность государства.

Так что исходя из этого США для нас намного опаснее Китая. США прямо заинтересованы в политической нестабильности и распаде России, т.к. это уберет опасного для них конкурента, а то и двух, если развал РФ захлестнет и Китай, и погонит денежные потоки со старого континента и Азии к ним. Китай же прямо противоположно: заинтересован в порядке и стабильности у своего ракетно-ядерного соседа имеющего огромной протяженности сухопутную границу с ним.

U235> Понятия не имею - это теперь к казахам, мы этими территориями давно уже не распоряжаемся и, соответственно, в РОССИЙСКО-КИТАЙСКОМ договоре об этих территориях в принципе ничего не могло быть.
Напомню Ваши слова:

Отмечу, что ...столкновения с Китаем происходили на приграничных спорных территориях, спорность которых была нами сначала признана, а потом эти территории отданы Китаю

 

Так что, советское правительство признавало спорность тех территорий вокруг оз.Жаланшколь, на которых было столкновение с ВС КНР?

U235> Понятия не имею, чего там за заваруха.
U235> У меня на слуху только история с Даоюйдао/Сенкаку.
Они там близко (Рюкю и Сенкаку), да и исторически связаны. Самый крупный остров архипелага Рюкю - Окинава, наверняка слышали. Сейчас Китайцы начали пока не очень напористо (без применения военной силы) намекают, что и Окинаву бы надо того...возвернуть.

U235> Они на этот остров не меньше, чем японцы, права имеют.
Не очень понятно почему. Были острова японскими, потом были аннексированы США, дальше вернулись Японии. Сейчас бОльшая часть - то ли частная, с японскими владельцами, то ли уже выкуплена правительством Японии. При чем тут Китай? В истории островов его участие не прослеживается НЯП.

U235> Отныне вопрос справедливости российско-китайской границы убран из дипломатического оборота и окончательно ушел на страницы истории.
Хорошо, если так. Но не зря существует устоявшееся выражение - азиатское коварство. До второй половины 20 века и к Сенкаку не было претензий у Китая...

АМГ1963> есть проблемы, в которых нет полутонов.
АМГ1963> что это как не прямой конфликт ?

Не без их усилий и финансирования кавказ и украина пришли к этнической резне. Нам известна причина, следствие, заказчик. Известен дальнейший план — сейчас во всех «независимых» национальных государствах по периметру политики продолжают всё ту же пропаганду национализма.

К.д.В.> гм. Есть два бандита - один хочет тебя убить, а другой отжать мобилу. Какой бандит опаснее?
Вообще оба не хотят убить. Полосатый бандит хочет отобрать всё ценное и заставить бесплатно работать на себя. Не нужно преувеличивать
А так мне не приятны оба типа. И в идеале их нужно свести друг с другом в темном переулке, пусть эти дылды здоровые выясняют отношения без нас.
Ну а нам поддерживать с ними елико возможно приятельские отношения.

U235> Мы живем в окружении Китая, а не США, вообще-то.
Ну не знаю, как Вы и вышеупомянутый АМГ1963, но я живу в окружении своих соседей, россиян между прочим

U235> Если проедетесь через сухопутную границу, то увидите, что границу с Китаем охраняем в основном мы. С китайской стороны все совсем расслаблено.
Ну так а чего от нас защищаться? Нам их территория не нужна, и потоков беженцев (тьфу тьфу тьфу) не предвидится.

U235> Так что исходя из этого США для нас намного опаснее Китая.
Я согласен с тем, что США мы особо не нужны, а Китаю нужны в качестве противовеса США. Но с падением роли США будет падать и заинтересованность Китая в сильном государстве, находящемся рядом.
Помимо этого, наши экономические отношения лишены какого-либо альтруизма (что логично, онли бизнес), скорее наоборот, китайцы только рады обмануть нас. Конечно, не только РФ, вообще любых условно говоря "белых".

З.Ы. На всякий случай уточню, а то вдруг кому вчитываться лениво - я не призываю не выстраивать отношений с Китаем. Наоборот, выстраивать нужно, и чем более тесные, тем лучше. Просто ухо нужно держать востро, и будинку на готове тоже. Не стоит их считать друзьями навек, китайцы - такие же партнеры, как ЕС, то бишь пока не разойдутся геополитические интересы.
"У России два союзника..." ©.

wstil> Ну так а чего от нас защищаться? Нам их территория не нужна, и потоков беженцев (тьфу тьфу тьфу) не предвидится.

1) наркота
2) исламисты - их есть в СУАО
3) страна все же бедная, особенно в СУАО - нелегалы могут иметь место

wstil> Вообще оба не хотят убить.

США имеено что хотят убить, Ураниум верно отписал.

wstil> Ну да, и на территории Украины тоже наши войска уже с апреля воюют.
wstil> Понятно, что с США мы сталкивались часто, но напрямую - никогда. В отличие от...

Люблю старые фото просматривать, некоторые даже напоминают нынешние.
Американские военные (форма легко узнаваемая) на русском севере, количество отстрелянных гильз впечатляет.

К.д.В.> 2) исламисты - их есть в СУАО
А что такое СУАО?

К.д.В.> США имеено что хотят убить, Ураниум верно отписал.
Ерунда. А кто будет добывать полезные ископаемые? Нафиг им вообще убивать? Они исторически участвуют в разваливании и организации гражданские войны, а не в убийстве населения. Если только сами не участвуют напрямую в войне, как это было во Вьетнаме, да и то в современных войнах тоже вовсе не концентрируются на населении. Так что не нужно фантазий.

GREI> Американские военные (форма легко узнаваемая) на русском севере, количество отстрелянных гильз впечатляет.
Ну и чего вспоминать-то...У нас с Китаем, если брать начало 20 века, тоже хватало всякого в отношениях, те же столкновения вокруг КВЖД можно вспомнить. Дык то было другое государство. А мы про ± нынешнее время.
А в начале 20 века кого только не было на территории РИ/СССР с пушками...

wstil> Ну не знаю, как Вы и вышеупомянутый АМГ1963, но я живу в окружении своих соседей, россиян между прочим

Речь о странах вроде шла, а не о соседях по лестничной клетке? Так вот китайцы - естественные соседи. Мы друг друга не выбирали и никуда друг от друга не денемся, так что в любом случае будем делить общую границу и будем заинтересованы, чтоб с той стороны границы не сильно воняло. А вот США - агрессоры и захватчики, непонятно чего делающие на наших границах и явно замысливающие недоброе в отношении нас.

wstil> Ну так а чего от нас защищаться?

Эта расслабленность показывает, что они не собираются ни защищаться, ни нападать на нас. Они даже построенные во множестве в результате паники 60-70ых противоатомные бомбоубежища массово в подземные торговые центры переделывают. Масштаб того, чего они там успели с перепугу нарыть, кстати, впечатляет.

wstil> Я согласен с тем, что США мы особо не нужны

Мы конечно не нужны. Им нужна наша территория и наши полезные ископаемые, а нас полагается сократить строго по старушке Тэтчер. Не нужно им лишнее население над их ресурсами.


wstil> Помимо этого, наши экономические отношения лишены какого-либо альтруизма (что логично, онли бизнес), скорее наоборот, китайцы только рады обмануть нас.

Китайцы - они такие. Кто готов обманываться и развесит уши, того обманут. Кто не лох, и ставит дело серьезно, с тем будут работать серьезно и честно. С серьезными партнерами, альтернативу которым непросто найти, китайцы очень дорожат своей репутацией

wstil> З.Ы. На всякий случай уточню, а то вдруг кому вчитываться лениво - я не призываю не выстраивать отношений с Китаем. Наоборот, выстраивать нужно, и чем более тесные, тем лучше. Просто ухо нужно держать востро

Со всеми надо держать ухо востро. Даже с нашими. Точнее с нашими - особенно Так что будь спок: китайцам с нами тоже непросто приходится, и далеко не одна цистерна валерьяны нашими китайскими партнерами выпита

wstil> А что такое СУАО?

Сорри, СУАР. Синьцзян-Уйгурский Автономный Район. Кетайцы в английской транскрипции обычно пишут Xinjiang.

wstil> Ерунда. А кто будет добывать полезные ископаемые? Нафиг им вообще убивать?

"убить" фигурально - уничтожить нас как государство

wstil> Ерунда. А кто будет добывать полезные ископаемые?

А кто их добывает во всяких Бантустанах? Привезут вахтовиков. Их там много не надо. Ну или местное население как-то привлекут после его радикального сокращения. Сколько там "по справедливости" нам Маргарет Тэтчер численности населения отвела?

wstil> Нафиг им вообще убивать? Они исторически участвуют в разваливании и организации гражданские войны, а не в убийстве населения.

Ну дык прямой геноцид - это грязно и некрасиво. Чтоб убрать лишнее население над хахваченными ресурсами, они просто уничтожают инфраструктуру и создают условия, в которых население само себя уничтожает в гражданских конфликтах, умирает от голода и болезней, или просто перестает рожать. Как там с численностью населения в отдемократизированных штатами странах?

U235> Речь о странах вроде шла, а не о соседях по лестничной клетке?
Это смотря где В той фразе - таки об окружающих людях

U235> Эта расслабленность показывает, что они не собираются ни защищаться, ни нападать на нас.
Ну дык я и говорю - у нас нет никаких интересов на их территории. У них - есть, такие же, как и у США. Но на данный момент наша страна выгоднее в качестве союзника.

U235> Мы конечно не нужны. Им нужна наша территория и наши полезные ископаемые, а нас полагается сократить строго по старушке Тэтчер.
Ну тут от них каких-то отдельных телодвижений не нужно, достаточно устроить крупную смуту и поставить к трубе кого надо. Тут и население подсократится, и лишние рты не будут припадать к черному хлебу, и лишняя военная угроза исчезнет. Разрушение страны изнутри, а не уничтожение населения.

U235> Китайцы - они такие. Кто готов обманываться и развесит уши, того обманут. Кто не лох, и ставит дело серьезно, с тем будут работать серьезно и честно.
Та и такого могут обмануть (мало что ли историй полугосударственного рейдерства с привлечением силовиков, вполне в духе нашей страны), но пока количество честного взаимодействия, насколько я могу сделать вывод по косвенным данным, растет.

U235> Воздушные бои между советскими и американскими летчиками - не прямой конфликт?

поскольку наши всячески отрицали участие наших ВВС в корейской войне. то, формально, бои шли между корейскими и американскими ВВС.

U235> Воздушные бои между самолетами советских и американских ВВС на воздушных границах СССР - это не прямой конфликт?

вторжение разведчиков все же не война.

U235>Уничтожение советского пассажирского самолета самолетами американских ВВС на территории Китая - это не прямой конфликт?

справидливости для - китайские добровольцы были стороной корейской войны и противником штатов. конечно можно возмущатся, но ИМХО лучше брать с амов пример. А то вот во времена авгана в пакистане боевиков готовят, а наши по их лагерям не долбят. Типа низя...

U235> Массовые глубокие вторжения американских самолетов на нашу территорию - не прямой конфликт?

Во всяком случае не война. Наши стратэги пару лет назад то же намекали японцаам на толстые обстоятельства и те вопили о вторжении в воздушное пространство.

U235> Авиаудар по территории СССР, что, кстати, потом повторили в начале 80ых - не прямой конфликт?

можно подробнее?


U235> Возможности китайцев сейчас намного больше, чем у американцев в 50ых, однако они и близко не творят той хрени, что делали в те времена американцы. У китайцев вдобавок к их амбициям еще и чувство ответственности и меры, выработанное у их политиков за тысячелетнюю историю. У американцев же - лишь опасный для всех комплекс агрессивной экспансии и мессианства.

Из приведенных вами ссылок " Но зафиксированы и факты использования шаров для ведения биологической войны: на них доставлялись насекомые-разносчики инфекции. Приходилось бороться и с этой напастью." Эт про китайцев "не творивших такой хрени".

АМГ1963> Что-то похожее просматривается в отношении wstil к противостоянию НАШИХ с Империей Зла. Нелюбовь к своим и преклонение перед общечеловеками маскируется под "объективность взгляда".

Конечно у всех свои тараканы в голове, но ИМХО тут вы не правы.