Жизненный цикл корабля: эксплуатация, ремонты и прочее…

ccsr> ... так что насчет невежества надо сильно подумать...

CCSR,
Вы правы вот в чем.
1.За установленную численность ВС никто прыгнуть не может. Все кадровые перестановки делаются, не выходя за определенные цифры.
2. БАРЗК действительно уникальный корабль как по своим ТТД, так и по укомплектованности офицерским составом .
3. Действительно, на первом этапе ГОМУ не в полной мере понимал, какие должности понадобятся, исходя из дальнейшей эксплуатации корабля в целом. И Вы правильно говорите, что открытие нового штата это архисложная задача.
Многие из форумчан прошли новостройки, я в их числе, причем «головную». За 4 года, что мы строились, я получал зарплату в полном объеме за исключением ,ес-но, «полярки» и МДД. Квартиры, да, не давали, но остальное обеспечение было в полном объеме.
За это время у нас несколько раз вводились/убирались многие должности. Особенно это коснулось РТС, когда она стала БЧ-7. Может, в масштабах всех ВС общая численность и оставалась на прежнем уровне (Вы же об этом говорите?), но на корабле количество офицеров только увеличивалось.
Не вступив ногой на корабль, некоторые люди ушли даже в Академию, вместо них пришли новые.
Т.е. я хочу сказать, что Вы несколько увлеклись теорией, отчего глубина замысла раскрытия темы комплектования «Урала» превысила смысл самого этого понятия – «новостройка».
На что Вам «практические офицеры» и указывают. А Вы все твердите: кадры не могут, ГОМУ не утвердит... Приводите какие-то нежизненные приказы, указы…
Вы сильны в теории, это факт, но – увы! корабельной практики Вам явно не хватает.

Cha-y> Вы сильны в теории, это факт,

Ой ли!! Как раз с этим еще хуже, чем с практикой.
Теория - она ведь тоже требует знаний в предметной области. А тут, чаще всего, знание предметной области подменяется попытками экстраполяции своего частного опыта на любые, даже весьма слабо знакомые, темы и сюжеты. Поэтому и такие конфузы каждый раз.

БН181> Ой ли!! Как раз с этим еще хуже, чем с практикой...
Т.е. я, устрашившись буквосочетаний ГОМУ,МО,ГШ и пр., сделал неправильный вывод

Cha-y> Т.е. я, устрашившись буквосочетаний ГОМУ,МО,ГШ и пр., сделал неправильный вывод

А что нам ГОМУ??
ПыСы Вспомни, например, как пытались штат инж-ра на МКЗ-10 открыть. Какие обоснования писали - пестня!!!! А всё уперлось в итоге в количество офицерских толчков.
И не открыли

Cha-y>> Т.е. я, устрашившись буквосочетаний ГОМУ,МО,ГШ и пр., сделал неправильный вывод
БН181> А что нам ГОМУ??
Ребята, о чем вы? Когда в ГОМУ на флоте сидел полковник летчик - вот это была песня...

ccsr> Не всегда - космический корабль "Буран" стоил как несколько авианосцев, но тем не менее после проведения успешных ЛКИ так и не был принят на вооружение. Вы думаете под "Буран" создавался новый штат до проведения испытаний? Ничего подобного - использовали штатных летчиков-испытателей, причем из гражданского ведомства.
Я ничего про это не думаю, так как некомпетентен в этом вопросе, а вот моя первая офицерская должность была в экипаже корабля, который только почти через год спустили на воду, а приняли в состав флота через три с половиной года после моего назначения.

ccsr> Он просто показал что военные порядки обязательны для всех, независимо от вида вооруженных сил,
Как вы думаете УВС действует в полном объеме на корабле?

ccsr> И вы хотите сказать, что все эти годы флотские мобисты только и делали, что изменяли штат несданного корабля в ГОМУ, чтобы люди получали зарплату? А кадровики делали представление на несуществующие в МО должности - ну, ну...
Еще раз: должности существовали (для непонятливого - я сам на такой стоял), второе: чтоб люди получали денежное довольствие штат менять не надо, его достаточно открыть и назначить человека на вакантную должность.

Cha-y> Вы правы вот в чем.
Спасибо хоть вы это заметили - вот почему я хотел узнать уровень тех, кто здесь этот вопрос обсуждает, и упрекает меня в невежестве.
Cha-y> Многие из форумчан прошли новостройки, я в их числе, причем «головную».
Я восемь лет служил там, где чуть ли не каждый год меняли в ГОМУ штат, и прекрасно знаю, что ни под одни ГИ (их было несколько) ни одной новой должности не вводили, а дай Бог чтобы один раз в год приходили изменения, чтобы можно было хоть как-то заткнуть дыры.
Так что извините здесь мало кто столько участвовал в ГИ как я, и я знаю этот вопрос не теоретически, а с практической точки зрения. И такой порядок был во всех вооруженных силах.
Cha-y> За это время у нас несколько раз вводились/убирались многие должности. Особенно это коснулось РТС, когда она стала БЧ-7. Может, в масштабах всех ВС общая численность и оставалась на прежнем уровне (Вы же об этом говорите?), но на корабле количество офицеров только увеличивалось.
Да это все понятно, но в таких случаях не штат новый вам открывали, а брали должности с других штатов и приказом вводили в ваши команды. У нас годами прикомандированные офицеры трудились в том же ОКСе, не на наших должностях и ничего, тоже звания получали, и даже квартиры для своих семей. Это обычная практика, и на флоте думаю также.
Cha-y> Т.е. я хочу сказать, что Вы несколько увлеклись теорией, отчего глубина замысла раскрытия темы комплектования «Урала» превысила смысл самого этого понятия – «новостройка».
Я еще, в отличие от некоторых, сам потом оказался связан с принятием техники на вооружение, и прошел ГОМУ, а поэтому полностью поддерживаю другого автора, которому я верю на 100%, сообщившему о своем печальном опыте:

Вспомни, например, как пытались штат инж-ра на МКЗ-10 открыть. Какие обоснования писали - пестня!!!! А всё уперлось в итоге в количество офицерских толчков.
И не открыли

 

Вот это и есть реальная ситуация - одну должность пробить не смогли, а вы меня пытаетесь убедить что вам новый штат на 1000 человек еще до ГИ открыли. Не верю!
Cha-y> На что Вам «практические офицеры» и указывают. А Вы все твердите: кадры не могут, ГОМУ не утвердит... Приводите какие-то нежизненные приказы, указы…
По части практики я сам могу здесь некоторым фору дать, так что не обессудьте...
Cha-y> Вы сильны в теории, это факт, но – увы! корабельной практики Вам явно не хватает.
Естественно, корабельной практики у меня нет, есть лишь опыт согласования с Гл.Ш ВМФ некоторых вопросов, затрагивающие интересы флота. Что характерно - все проходило без всяких флотских особеностей, только согласно действующим приказам и директивам МО и ГШ.

Что ж, давайте тогда уж разберемся в терминах.
Что Вы имеете ввиду под ГИ и штатами?
1. ГИ – гос. испытания ? Чего? Изделия или корабля в целом? О каких ГИ идет речь?
2. Новый штат. Что Вы под этим подразумеваете? Вот сначала не было в ДД зам. Комдива по политработе. Потом ввели. В масштабе ВС – её никто не вводил, но в масштабе корабля она новая. Судя по Вашим выкладкам, Вы её не расцениваете как новую, а мы – да.
Так о каких штатах Вы говорите?
ccsr>…. что вам новый штат на 1000 человек еще до ГИ открыли…
Ну, про тыщу Вам никто и не говорит, это Вы уж сами придумали.
А как живой пример того, что под 10 – легко. Головной эм. пр.956 «Современный» вышел на ГИ без комплекса АК-130, но штат при этом был полный, начиная от комбата и заканчивая последним матросом.

ccsr>По части практики….
Мы говорим о кораблях, а Вы сами говорите, что э-э-э…слабы во флотской проблематике. К чему тогда такие менторские поучения?
Я так понимаю, что Вам просто нужна аудитория, чтоб донести до каждого то, что никого, в общем-то, и не интересует? Я человек незанятой, могу и поболтать.
_________________________________________________________________________________________
Ув.модератор! Может, весь этот треп сюда перенести?
Жизненный цикл корабля: эксплуатация, ремонты и прочее… (1/7)

т.к формирование экипажа тоже относится к жизненному циклу корабля, да и тема "Урала" как-то заболталась....

ccsr> Вот это и есть реальная ситуация - одну должность пробить не смогли, а вы меня пытаетесь убедить что вам новый штат на 1000 человек еще до ГИ открыли. Не верю!

Да, тяжко...
Хотелось-бы заметить, что в хорошие 80-е годы, только 10 оперативная эскадра ТОФ практически одновременно формировала экипажи аж 6-ти строящихся кораблей 1-го ранга (среднее количество должностей на корабле около 400 чел.), а еще строились корабли и подводные лодки для других объединений флота, а еще и для других флотов, и для всех формировались экипажи задолго до проведения ГИ. Какие там 1000 человек?... больше, гораздо больше... По Вашему мнению, ради этих новостроек действующие корабли ВМФ оставались без личного состава? Ну-ну...
А вот ввести в действующий штат новые должности, благодаря умникам из ОМУ и ГОМУ всегда была проблема.
При этом, я совсем не сомневаюсь, что штат в 3 космонавта на "Буран" до прохождения им ГИ не вводили. Не для проведения ли испытаний авиационной техники (в том числе государственных) существуют ШТАТНЫЕ должности летчиков-испытателей? (космической - космонавт-испытатель).

garry69> ... одновременно формировала экипажи аж 6-ти строящихся кораблей 1-го ранга ...
Да,спасибо за подсказку - я как-то это упустил из виду.Действительно,могу сходу вспомнить постройку 5-х БНК 1-го ранга одновременно:СФ - Киров,Современный,Удалой; ТОФ - Минск,Петропавловск в конце 70х.

garry69>> ... одновременно формировала экипажи аж 6-ти строящихся кораблей 1-го ранга ...
Cha-y> Да,спасибо за подсказку - я как-то это упустил из виду.Действительно,могу сходу вспомнить постройку 5-х БНК 1-го ранга одновременно:СФ - Киров,Современный,Удалой; ТОФ - Минск,Петропавловск в конце 70х.

А сейчас что - иначе? На строящийся Иванов экипаж (офицеры) - уже в Питере... На Мистраль - во Франции - и не только офицеры. Штаты для них уже утверждены...

ccsr> вот почему я хотел узнать уровень тех, кто здесь этот вопрос обсуждает, и упрекает меня в невежестве.

Узнали? Вы пытаетесь здесь рассказать "как это было" сразу нескольким людям, которые прошли через головные новостройки ("от и до"), и которым остается только улыбаться по поводу Ваших "откровений".

ccsr> Я восемь лет служил там, где чуть ли не каждый год меняли в ГОМУ штат, и прекрасно знаю, что ни под одни ГИ (их было несколько) ни одной новой должности не вводили, ...
ccsr> Так что извините здесь мало кто столько участвовал в ГИ как я, и я знаю этот вопрос не теоретически, а с практической точки зрения. И такой порядок был во всех вооруженных силах.

Вам уже подсказали, что Вы пытаетесь переносить свой частный опыт на другие сферы и другие сюжеты, о которых имеете очень смутное представление.
О каких ГИ Вы хотите нам рассказать? О ГИ отдельных ОВиВТ? Например, нового танка? Или нового комплекса РЭР?
Только не надо сравнивать корабль 1-го ранга с танком.
Корабль 1-го ранга - это отдельная войсковая часть (со своей печатью, со своей финчастью и т.д., и т.п.). Командир корабля - это командир этой в/ч.
Корабль еще только начат постройкой, а уже издается приказ о формировании (создании) новой в/ч, которая и будет являться экипажем этого корабля (т.е., открывается штат). Тогда же определяется порядок формирования и комплектования этой в/ч. Если, например, формирование и комплектование возложено на 7-ю опэск, то первоначально экипаж может размещаться непосредственно в Североморске (хотя корабль строился в Ленинграде) прямо в городке эскадры. Сначала набирают офицеров (чтобы у Вас не было сомнений - набирают на штатные должности этого нового корабля!!). Т.к., на новом корабле часть систем может быть вполне "старая", то в этот период некоторые офицеры могут прикомандировываться на другие корабли, где уже стоят такие системы, для получения необходимой практики. Другие офицеры могут направляться на учебу на предприятия промышленности, для изучения новых систем.
Затем начинают набирать личный состав (срочников). В определенный момент поступает команда на переезд экипажа в Ленинград, где он размещается уже в казармах местной бсрк. Корабль всё это время строится на заводе. На определенном этапе постройки личный состав корабля начинает прибывать на корабль в рабочее время, для участия в работах и изучения корабля (вечером снова возвращается в казармы бсрк).
А с какого-то момент он и вовсе заселяется на корабль. При этом, на корабле продолжаются заводские работы.
Далее экипаж участвует во всех заводских испытаниях, выводит корабль из завода, участвует в ходовых испытаниях. И т.д., и т.д, и т.д.
Всё это - штатный экипаж корабля!
Если Вы полагаете, что это какие-то заводские "летчики-испытатели", или прикомандированные с других кораблей и из других в/ч офицеры и моряки, то Вы глубоко заблуждаетесь. Это офицеры и моряки этого конкретного корабля, которые служат в этой самой в/ч, присвоенной этому строящемуся кораблю, которые получают деньги по занимаемым в этой в/ч штатным должностям, у которых в личном деле и в личных документах стоят печати этой в/ч и вписаны занимаемые ими штатные должности.
Т.к., процесс постройки и ГИ нового корабля может быть сильно растянут во времени, многие из них могут даже не дослужить до окончания ГИ, а уйти с корабля раньше (срочники - в запас, офицеры - на другие места службы).
Это нормальная практика и нормальная картина флотской "новостройки".
Через это прошли многие из здесь присутствующих.
И в чем же Вы их хотите убедить? Что этого не было? Или, что они служили в какой-то другой "мифической" в/ч, а не на своем новом корабле, и даже (по своей флотской тупости) не поняли этого?

БН181>

Вы зря так близко к сердцу воспринимаете.
Ваш оппонент абсолютно не интерактивен.
Казалось, что не новички это уже давно поняли.
Для тренировки общения попробуйте сначала переубедить телевизор, потом перейдете к более трудной задаче.

sam7> Вы зря так близко к сердцу воспринимаете.
sam7> Ваш оппонент абсолютно не интерактивен.

Да я немного в курсе
И потому пишу не столько для него, сколько для других читателей и гостей форума. Ведь подобные форумы посещают и читают многие, кто к самой теме может иметь очень далекое отношение. Поэтому оппонировать все равно надо, чтобы в ветке не оставалось ошибочное мнение, как единственное и доступное для читателя форума.

БН181> И потому пишу не столько для него, сколько для других читателей и гостей форума.
Это правильно, отдаю должное терпению.

БН181> И потому пишу не столько для него, сколько для других читателей и гостей форума..........
Ну и закрывая данную тему (?), хочу предложить ознакомиться с историей формирования "Киева" из первых уст.
В морях оставили мы след... (Борис Никольский) / Проза.ру - национальный сервер современной прозы

Cha-y> Что ж, давайте тогда уж разберемся в терминах.
Cha-y> Что Вы имеете ввиду под ГИ и штатами?
Cha-y> 1. ГИ – гос. испытания ? Чего? Изделия или корабля в целом? О каких ГИ идет речь?
Чтобы не объяснять своими словами суть ГИ беру современные ГОСТы, которые по сути повторяют советские и выделяю основное:

5.6.1 Целью этапа проведения государственных испытаний опытного образца изделия ВТ являются:
- оценка боевых возможностей создаваемого изделия ВТ, проверка и подтверждение соответствия технических и эксплуатационных характеристик опытного образца изделия ВТ требованиям ТТЗ заказчика на выполнение ОКР;

- выдача рекомендаций о возможности принятия изделия ВТ на вооружение (снабжение, в эксплуатацию);

- выдача рекомендаций о целесообразности промышленного (серийного) производства и о готовности разработанной документации к развертыванию производства для поставки изделии ВТ заказчику;
- оценка эксплуатационных документов (в том числе учебно-технических плакатов) и выдача заключения о допуске ЭД к эксплуатации.

5.6.5 Акт государственных испытаний утверждают совместным решением заказчика, головного исполнителя ОКР и головного изготовителя опытного образца изделия ВТ.

5.6.7 Если по результатам государственных (межведомственных) испытаний комиссией установлена необходимость значительной корректировки РКД и доработки опытного образца изделия ВТ (опытного образца СЧ изделия ВТ) из-за несоответствия их требованиям ТТЗ (ТЗ) или отказа опытного образца изделия ВТ (опытного образца СЧ изделия ВТ), принимают решение о прекращении (приостановке) испытаний в соответствии с ГОСТ РВ 15.210. Прекращение испытаний оформляют актом, который направляют заказчику и головному исполнителю ОКР (головному исполнителю ОКР и исполнителю СЧ ОКР) для принятия соответствующего решения.

5.6.10 Основанием для закрытия данного этапа ОКР (СЧ ОКР) служит утвержденный акт государственных (межведомственных) испытаний, оформленный в соответствии с 5.6.5.

 

Как следует из текста, первый опытный образец как раз и определяет судьбу серии по результатам госиспытаний.

Cha-y> 2. Новый штат. Что Вы под этим подразумеваете? Вот сначала не было в ДД зам. Комдива по политработе. Потом ввели. В масштабе ВС – её никто не вводил, но в масштабе корабля она новая. Судя по Вашим выкладкам, Вы её не расцениваете как новую, а мы – да.
Есть краткое определение этому термину:
Штат воинской части - это документ, определяющий состав, организационно-штатную структуру, численность личного состава и количество закрепленного основного вооружения и военной техники

Cha-y> Так о каких штатах Вы говорите?
В случае Урала только о штате самого корабля, которого до этого в ВМФ не существовало и поэтому его создание подходило под определение "новый" во всех отношениях.
ccsr>>…. что вам новый штат на 1000 человек еще до ГИ открыли…
Cha-y> Ну, про тыщу Вам никто и не говорит, это Вы уж сами придумали.
А штат корабля как раз и подразумевал именно эту цифру. Или вы думаете что мобисты сначала утвердили бы один штат этого корабля для строительства, а потом, без ГИ новый штат уже для всего корабля? Так не бывает - они без акта госиспытаний этим не занимаются.
Cha-y> А как живой пример того, что под 10 – легко. Головной эм. пр.956 «Современный» вышел на ГИ без комплекса АК-130, но штат при этом был полный, начиная от комбата и заканчивая последним матросом.
Что касается этого проекта, то штат для этого корабля формировался из штатов предудуших поколений, потому что никто их не закрывал до поступления нового корабля на вооружение:

Эсминцы проекта 965 (шифр «Сарыч», НАТО «Sovremenny class destroyer») — эсминцы 3 поколения типа «Современный». Последний эсминец советской постройки.

 

Вот почему с этим вопросом и не было проблем - в программе вооружений это изначально закладывалось, так что сравнивать эту СЕРИЮ кораблей с Уралом будет некорректно.
ccsr>>По части практики….
Cha-y> Мы говорим о кораблях, а Вы сами говорите, что э-э-э…слабы во флотской проблематике. К чему тогда такие менторские поучения?
Поучений никаких нет - меня уже обвинили что я несу бред, поэтому ваше утверждение явно не по адресу.
А вот то, что здесь некоторые флотские пытаются доказать что они все знают в работе мобистов, меня конечно позабавили, особенно когда один автор привел историю с попыткой включит в штат корабля одну должность инженера, и как она успешно провалилась по банальной причине, причем не связанный с толчком, как было сказано в ответе. Я то прекрасно помню то время, и как проводились сокращения вооруженных сил то на 20 тыс., то на 10 тыс. военнослужащих, и как каждые два-три года проходила компания по сокращению штатов и как рисовали новые оргштатные структуры. Или на флоте этого не было? Сомневаюсь, вот почему и не удивился тому что предложения мобисты завернули.
Cha-y> Я так понимаю, что Вам просто нужна аудитория, чтоб донести до каждого то, что никого, в общем-то, и не интересует? Я человек незанятой, могу и поболтать.
Вообще-то речь шла об Урале, а история с ним позорное пятно как для флота, так и для ГРУ. Но это не значит что корабль был не нужен стране, или его неправильно проектировали - вот с этого все и началось, да так, что некоторые флотские показали такую дремучесть в этом вопросе, что просто неприлично. Вместо того что разобраться по существу, без всякого апломба здесь некоторые, вроде sam7, вешают ярлыки, так как по существу возразить не могут, но очень хочется что-то изречь.
Что касается аудитории, то она здесь не такая уж большая, чтобы стараться перед ней, как вы это пытаетесь представить. Действительно есть вопросы прошлого которые скрыты от людей, и это позволяет некоторым авторам толковать их так, что это вызывает протест у тех, кто знаком с этим. Вот как со штатом этого корабля - кинулись обсуждать то, с чем не сталкивались, потому что этим занимались заказывающие структуры флота, и это понимают те, кто имеет представление как тогда все было. Уверен на 99% что никто из моих оппонентов к ним отношения не имел, а поэтому свое видение они считают решающим лишь на основании того, что служили на строящемся корабле и получали содержание, совершенно не зная откуда взялась их должность в той же эскадре.
Ну и чтобы немножко просветить "оппонентов", чуть ранее Урала (по аналогичной тематике) была разработана и создана боевая космическая станция "Алмаз", где "извозчиком" был не флот, а ГУКОС, и где должен был находится космонавт, прошедший подготовку в ГРУ. Все ЛКИ прошли успешно, все что нужно на земле построили, а вот на вооружение не приняли по ряду причин, и при этом НИ ОДНОЙ ШТАТНОЙ ДОЛЖНОСТИ под этот проект ни в ГРУ, ни в ГУКОСе не было создано, потому что без приказа МО о принятии на вооружение это сделать было невозможно. Вот такая история...

ccsr> ...здесь ...меня конечно позабавили, особенно когда один автор привел историю с попыткой включит в штат корабля одну должность инженера, и как она успешно провалилась по банальной причине, причем не связанный с толчком, как было сказано в ответе.

А с чем эта причина была связана? Откройте нам спустя столько лет глаза
ПыСы Вы даже не смогли понять, о чем же именно была эта "история".

ccsr> Уверен на 99% что никто из моих оппонентов к ним отношения не имел, а поэтому свое видение они считают решающим лишь на основании того, что служили на строящемся корабле и получали содержание, совершенно не зная откуда взялась их должность в той же эскадре.

В отличие от Вас они на 100% знают, что эта должность "взялась" не в эскадре, а в той самой войсковой части, которой и был их корабль.
Так что, начинайте теперь теоретизировать, откуда взялась эта войсковая часть. Кто посмел её создать не только до проведения ГИ корабля, но и до его постройки

ccsr> Как следует из текста, первый опытный образец как раз и определяет судьбу серии по результатам госиспытаний.

Как следует из жизни, серию очень часто начинают еще до окончания ГИ головного корабля.
Например, тркр пр. 1144.
Второй корпус тркр "Фрунзе" заложен (начат постройкой) 26.07.1978 г.

Т.е., не только до окончания ГИ головного корабля данного проекта - тркр "Киров", но даже до производства физического пуска реактора на нем, и до начала ходовых испытаний.
Большой неожиданностью для Вас, возможно, станет и тот факт, что прием корабля в состав ВМФ (и подъем на нем Военно-морского флага), как правило, производится также задолго до окончания ГИ.

БН181> А с чем эта причина была связана? Откройте нам спустя столько лет глаза
История банальнейшая - ГОМУ даже одну должность срочника не хотела вводить в штат модернизированного комплекса, который работал в интересах Генерального штаба, а вы хотите чтобы они вам так запросто подарили НОВУЮ штатную должность офицера, когда у них были жесточайшие установки по сокращению штатов Вооруженных Сил. Насколько я понял, у вас речь шла о вводе новой должности в штат серийного корабля, а это значит что и в штат остальных кораблей этой серии пришлось бы ввести должность нового офицера. Вот поэтому ВАШИ мобисты вам и завернули, мягко говоря, еще и с юмором.
БН181> ПыСы Вы даже не смогли понять, о чем же именно была эта "история".
БН181> В отличие от Вас они на 100% знают, что эта должность "взялась" не в эскадре, а в той самой войсковой части, которой и был их корабль.
Прежде чем создавать ЛЮБУЮ воинскую часть в любом виде вооруженных сил подаются докладные документы на имя Министра Обороны, где обязательным пунктом указывается за счет чего будет формироваться штат этой части. И управделами МО хрен примет у вас эту докладную, если не увидит согласующей подписи ГОМУ - таков был порядок в советское время.
БН181> Так что, начинайте теперь теоретизировать, откуда взялась эта войсковая часть. Кто посмел её создать не только до проведения ГИ корабля, но и до его постройки
Мне даже не надо теоретизировать - я сам знаю как части появлялись и исчезали, т.к. застал и расцвет Советской Армии, и вывод войск из Германии. Влегкую могу вам рассказать как в структуре вооруженных сил появились командно-разведывательные центры в виде самостоятельных частей, что этому предшествовало, и откуда брали штаты для их создания. А вот вы, как мне показалось, это дело знаете чисто теоретически, потому как сами этим не занимались и поэтому не понимаете некоторых деталей этого процесса.

P.S. Представляю, как ржали флотские мобисты, подписывая у своего шефа ответ на ваше предложения и мотивируя это нехваткой толчков для офицеров. Флотский юмор - вещь тонкая, армейские мобисты до такой издевки не додумались бы, просто бы послали по известному адресу и все было бы понятно.

ccsr> Насколько я понял, у вас речь шла о вводе новой должности в штат серийного корабля, а это значит что и в штат остальных кораблей этой серии пришлось бы ввести должность нового офицера. Вот поэтому ВАШИ мобисты вам и завернули, мягко говоря, еще и с юмором.

Вы поняли неправильно.
А что касается юмора - то в этом и состоит весь "юмор" корабельной службы, что любые "вольности" со штатами (даже если они являются продуктом рекомендаций по результатам ГИ) ограничиваются "сверху" теми самыми параметрами, о которых было выше сказано, и которые закладываются еще при постройке корабля.

ccsr> Мне даже не надо теоретизировать - я сам знаю как части появлялись и исчезали,

Так и запишем. Оппонент не стал оспаривать факт того, что создание войсковой части и открытие штатов для экипажа корабля (в том числе и головного в серии), с назначением на эти штатные должности конкретных военморов, происходит еще в процессе постройки корабля - до его спуска на воду и тем более до проведения ГИ.
Спасибо!
ПыСы Собственно, трудно оспаривать реальность

ccsr> P.S. Флотский юмор - вещь тонкая,

Флотская действительность - вещь еще более тонкая. Вы отнюдь не первый, и не последний, кто "садится в лужу", пытаясь рассуждать о ней, не имея элементарных представлений и знаний о предмете рассуждения.

Cha-y> Действительно,могу сходу вспомнить постройку 5-х БНК 1-го ранга одновременно:СФ - Киров,Современный,Удалой; ТОФ - Минск,Петропавловск в конце 70х.
Еще примеры: Калинин, Баку, Устинов, 956-ые, 1155-ые

БН181> А что касается юмора - то в этом и состоит весь "юмор" корабельной службы, что любые "вольности" со штатами (даже если они являются продуктом рекомендаций по результатам ГИ) ограничиваются "сверху" теми самыми параметрами, о которых было выше сказано, и которые закладываются еще при постройке корабля.
Так тем более непонятно, как вы можете вводить НОВЫЙ штат корабля до ГИ, если вдруг на них выяснится, что новая техника (например ракетное вооружение, которое появилось после того, как началась постройка корабля и было принято на вооружение ГРАУ к окончанию постройки) требует не того количества в расчете, чем предыдущие комплексы. И уже новый комплекс ПРИДЕТСЯ устанавливать на корабле к ГИ, т.к. требования изменились. По новой будете бегать по мобистам, доказывая, что не предусмотрели этого и надо менять штат?
ccsr>> Мне даже не надо теоретизировать - я сам знаю как части появлялись и исчезали,
БН181> Так и запишем. Оппонент не стал оспаривать факт того, что создание войсковой части и открытие штатов для экипажа корабля (в том числе и головного в серии), с назначением на эти штатные должности конкретных военморов, происходит еще в процессе постройки корабля - до его спуска на воду и тем более до проведения ГИ.
Записать вы можете одно - если следовать вашему изложению ситуации, то у вас при строительстве любого нового корабля КАЖДЫЙ РАЗ будет увеличиваться численность флота, а этого не происходило. Почему это не происходило для вас видимо так и останется загадкой, но я вам попытаюсь еще раз объяснить на пальцах. Пока корабль не принят на вооружение (а без ГИ это невозможно - читайте выше приказ МО) для формирование приемной команды используют штаты кораблей предыдущих серий, которые потом будут закрываться по мере вывода из состава флота старой серии, одновременно будет вводится новый штат на каждый построенный корабль.
И если вы думаете что на флоте другой порядок, то вы заблуждаетесь, потому что такой порядок был во всех вооруженных силах, особенно при принятие на вооружение серий, независимо от их принадлежности.
БН181> Спасибо!

Не вижу за что.
БН181> ПыСы Собственно, трудно оспаривать реальность
А реальность была такой, которую вы видимо не знаете, но я вам подскажу. Например на определенных кораблях в какой-то исторический момент стали появляться вертолеты - не акцентирую внимание на их назначение, но сам корабль остался таким же по рангу, как и до их появления. Надеюсь очевидно, что штаты такого корабля отличался от штата аналогичного корабля предыдущей серии наличием летных ВУСов. Вся загвоздка заключалась именно в том, что согласовать новый штат без Главного Штаба ВВС вы бы не смогли, а уж они то бы никогда вам не подписали согласования, пока бы не прошли ГИ и все убедились, что возможно безаварийная эксплуатация летательной техники на данном корабле. Но самое трудное было бы согласовать с ними введение этого штата по годам на определенное количество вертолетов, т.к. у них все летательные аппараты расписаны как минимум на пятилетку вперед, а они гензаказчики для всех лететельных аппаратов в ВС и за все отвечают.
Я это вам привел для того, чтобы вы возможно поняли, что не так все это просто было устроено в вооруженческих структурах, и вы просто с этим не сталкивались, а поэтому у вас такой упрощенный подход к введению штатного расписания.
Поймете или не поймете вы это - дело ваше, но имейте ввиду что ваши размышления об исключительности флотских порядков лишь плод вашего самолюбования от традиций флота. Это я вам говорю просто как человек, который абсолютно одинаково относился всегда к разным видам вооруженных сил, и без предубеждений, что где-то все не так. Всем рулит министр обороны - и вашими флотскими порядками, в том числе, и это без всякого юмора...

ccsr> Так тем более непонятно, как вы можете вводить НОВЫЙ штат корабля до ГИ,

Собственно, с этого и надо было начинать. Когда я чего-то не знаю, или не понимаю, то так и начинаю: "Мне непонятно..." и прошу объяснить.
Корректура штатов на кораблях в процессе их службы ("корабельной жизни") - это нормальное дело. Какие-то штаты (должности) вводятся, какие-то закрываются. Предусмотреть всего и сразу при создании корабля никогда не удается. Поэтому корректуры - это норма.
Кроме того, корабль может проходить модернизации, в ходе которых может изменяться состав его вооружения и имеющихся на нем ТС. Это тоже может приводить к корректуре штатов.

ccsr> Записать вы можете одно - если следовать вашему изложению ситуации, то у вас при строительстве любого нового корабля КАЖДЫЙ РАЗ будет увеличиваться численность флота, а этого не происходило.

У Вас любимое занятие - менять предмет (или аспект) обсуждения.
Речь шла о том - когда появлялся штатный экипаж на новом корабле. Вам объяснили - задолго до его спуска на воду, а уж тем более - до проведения ГИ. Всё
А уж что там происходит (или не происходит) с общей численностью ВМФ - это другой вопрос.

ccsr> А реальность была такой, которую вы видимо не знаете, но я вам подскажу. Например на определенных кораблях в какой-то исторический момент стали появляться вертолеты - не акцентирую внимание на их назначение, но сам корабль остался таким же по рангу, как и до их появления. Надеюсь очевидно, что штаты такого корабля отличался от штата аналогичного корабля предыдущей серии наличием летных ВУСов.

Я вообще не понимаю, как существовали бы сотни и тысячи читателей и участников различных форумов военной направленности без Ваших "подсказок". Все-таки, единственный на всю страну и на весь Интернет человек, реально, можно сказать, служивший в ВС, способный нам рассказать - что там было, и как там было...
Однако, только Вам и только по секрету - на обычном корабле, который вдруг решили "осчастливить" базированием вертолета (построив на нем ангар и вертолетную площадку), нет никаких "летных ВУСов". Эксплуатацию вертолета обеспечивают специалисты (с "летными ВУСами"), которые прибывают на корабль вместе с вертолетом, и находятся на корабле в командировке. Т.е., они не входят в штат корабля.
Некоторые отличия есть на специальных авианесущих кораблях, но и там все решалось обычным порядком.

ccsr> Поймете или не поймете вы это - дело ваше, но имейте ввиду что ваши размышления об исключительности флотских порядков лишь плод вашего самолюбования от традиций флота.

А где Вы прочитали про исключительность?
Просто флотская служба приучила не доверять "мастерам широкого профиля", которые одинаково "профессионально" судят обо всём, и обо вся.