Выборы президента РФ

Просто ваш Президент - Саакашвили.
Его уже выбрали. Как я понимаю, за вас, так что успокойнесь и наблюдайте за "объединением Грузии". Ничего, скоро может и поучаствовать шанс представится. Чего вам Путин сдался - мне не ясно.
>

 

К моему сожелению Путин мой президент. Урапатриот этот Путин.

В данном случае - не надо было лезть в репутацию в разговоре (если это так можно называть) с Кошем.

 

Значит соглачны, что по женски... Окей.

И дальнейший бред.
Комментировать не буду... Rada всё верно говорит

 

Что Рада сказал? Вы просто не всостоянии на этот "бред" ответить.
Кстати бред это ваше любимое слово! Вы по ночам наверное не спите...Бредите...

Кстати, Глазьева можете себе в Грузию взять, пусть там сверхдоходы с мандаринового сока изымает. А Явлинский против войны в Абхазии и Аджарии протестует. Тоже забирайте, дёшево отдаём

 

Всетаки что-то прокоментировали....Плохо получилось.... <_<

Извините за хамство, но какой "вопрос" - такой и ответ...

 

Хамите дальше- это забавно.

>Прекрасный ответ на вопрос, который никто не задавал!
>А вопрос был такой:
>"Внешний рынок , отделённый от внутреннего. Обмен товарами на внешнем рынке без доступа товара на внутренний."

Просто недостаточно четко сформулированно. Надо было так:

"Внешний рынок , отделённый от внутреннего. Обмен товарами на внешнем рынке без свободного доступа товара на внутренний."

Iva, 10.03.2004 22:32:43:

Другое дело, что без идиотизмов 1985-91 он, возможно, смог бы дольше продержаться, а вот в возможности его перестройки мне сейчас слабо верится. Тогда у меня было прямо противоположное мнение.

 

Согласен. Конечно, если бы оставить СССР сам по себе (вне внешнего мира) он бы еще долго прожил. Пример перед глазами - Северная Корея. Kosh наверное хочет жить как они.

Iva, 10.03.2004 22:32:43:

Другое дело, что без идиотизмов 1985-91 он, возможно, смог бы дольше продержаться, а вот в возможности его перестройки мне сейчас слабо верится. Тогда у меня было прямо противоположное мнение.

 

Согласен. Конечно, если бы оставить СССР сам по себе (вне внешнего мира) он бы еще долго прожил. Пример перед глазами - Северная Корея. Kosh наверное хочет жить как они.
Однако проблема в том, что есть и внешний мир, который развивался очень динамично. И в этой гонке СССР проигрывал.

2 V.T.

>1. Почему же. Вот две причины, по которым я не вижу Зюганова в роли президенета 1) недостаток образования 2) нету четкой программы действий, или хотя бы внятного объяснения КАКУЮ Россию он предлагает строить (СССР не предлагать).

И какое у него должно быть образование? Школа КГБ?
Программа более чем четкая - продовольственная независимость, восстановление и сохраниние здоровья нации, восстановление обороноспособности.

>3. Если кто не знает, в нормальных вузах уже давно не практикуется. Да и сама идея поездки на картошку - маразм советских времен, когда доктора наук тоже ездили картошку убирать. Скажите, это нормально на ваш взгляд?

Практикуется, еще как. В СЗПИ (Политех, куда уж серьезней) было. В советское время это называлось - битва за урожай. Более чем серьезное отношение к с/х.

>4. Неа, когда цены на нефть упали + система прогнила до основания.
Если бы все было так хорошо, как вы тут описываете, СССР не развалился бы за 5 лет, не смог бы 1 (один) человек его так быстро развалить.

Горбатый как раз за 5 лет все и развалил, под наши дружные и одобрительные аплодисменты, а ЕБН и ВВП добивают. Экономическая политика та таже...

>Согласен. Конечно, если бы оставить СССР сам по себе (вне внешнего мира) он бы еще долго прожил.

Значит изоляция таки выгодна для России...

>Пример перед глазами - Северная Корея. Kosh наверное хочет жить как они.

А Вы лично были в Северной Корее?
А какими ресурсами обладает Северная Корея?

>Однако проблема в том, что есть и внешний мир, который развивался очень динамично. И в этой гонке СССР проигрывал.

Бездокозательно. И в космос летали, и науку двигали, и одни единственные орбитальную станцию имели...
А погнались все не за динамизмом развития, а за ''полными'' прилавками, конкурентоспособным производством...

2 someuser

>В данном случае - не надо было лезть в репутацию в разговоре (если это так можно называть) с Кошем.

Собственно кто Вы такой, чтоб следить кто лезет в репутацию, а кто нет?
Ну можете мне еще один минус зарядить, может Вам легче станет...

Kosh, 11.03.2004 17:59:50:

2 V.T.
1.И какое у него должно быть образование? Школа КГБ?
2. Программа более чем четкая - продовольственная независимость, восстановление и сохраниние здоровья нации, восстановление обороноспособности.
3. Практикуется, еще как. В СЗПИ (Политех, куда уж серьезней) было.
4. Горбатый как раз за 5 лет все и развалил, под наши дружные и одобрительные аплодисменты, а ЕБН и ВВП добивают.
5.>Согласен. Конечно, если бы оставить СССР сам по себе (вне внешнего мира) он бы еще долго прожил.
Значит изоляция таки выгодна для России...
6. А какими ресурсами обладает Северная Корея?
7. Бездокозательно. И в космос летали, и науку двигали, и одни единственные орбитальную станцию имели...

 

1. У Путина образование юридическое - питерский универ. Уж с педагогическим вузом не сравнить.
2. Это все лозунги, которые у всех одинаковые. А как он это обеспечивать будет?
3. Так было или есть? В Бауманском, МГУ и многих других вузах в Москве уже давно нет, лет так 10.
4. То есть вы утверждаете что сильное и устойчивое гос.-тво можно развалить усилиями 1 человека за 5 лет? Мне думается, что все к этому шло (к развалу).
5. Нет, отнюдь. Вы невнимательно прочитали. В отстутствие других стран наверное прожил бы. Но другие страны есть.
Как пример политики изоляции могу привести Китай, которые (примерно) 500 лет назад выслал огромный флот (300 кораблей) на разведку мира. Однако китайцы решили, что внешний мир им не интересен и закрылись. Через сто лет Европа начала политику колонизации, и вскоре сама пришла в Китай. Тут то китайцам стала плохо - остали они сильно технологически.
6. У нас ресурсов не так много, и все они в труднодоступных местах. На 150 миллионов человек не хватит.
7. Как раз доказательно. И США в космос летали, и на Луну, и наука у них не хуже нашей (а экспериментальная так точно лучше), и много еще чего. А орбитальная станция - на ней свет клином не сошелся.

2 V.T.

>1. У Путина образование юридическое - питерский универ. Уж с педагогическим вузом не сравнить.

Тут один юрист в памяти всплывает
Значит производство у нас разваливается потому что ВВП не технарь, а с/х потому что не агроном... Ведь в Вашем представлении чтоб хорошо управлять страной нужно образование, значит президент должен иметь образование по всем специальностям?
Если нет то и нечего образования сравнивать.

>2. Это все лозунги, которые у всех одинаковые. А как он это обеспечивать будет?

Это у них как раз программа. Все подробности на сайте КПРФ.
Причем программу КПРФ слизывают все кому не лень, это ж-ж-ж о многом говорит.

>3. Так было или есть? В Бауманском, МГУ и многих других вузах в Москве уже давно нет, лет так 10.

В СЗПИ это было в 2000, сейчас знакомых ''перваков'' там у меня нет, но в принципе могу и поитнересоватся...

>4. То есть вы утверждаете что сильное и устойчивое гос.-тво можно развалить усилиями 1 человека за 5 лет? Мне думается, что все к этому шло (к развалу).

Да, если его заблуждения поддерживаются заблуждениями народа. Т.е. никто не задумывался над вопросом, а что будет если не получится? Как в Китае с воробьями. Только вот тут больнее вышло.

>5. Нет, отнюдь. Вы невнимательно прочитали. В отстутствие других стран наверное прожил бы. Но другие страны есть.
Как пример политики изоляции могу привести Китай, которые (примерно) 500 лет назад выслал огромный флот (300 кораблей) на разведку мира. Однако китайцы решили, что внешний мир им не интересен и закрылись. Через сто лет Европа начала политику колонизации, и вскоре сама пришла в Китай. Тут то китайцам стала плохо - остали они сильно технологически.

Союз при закрытом внутреннем рынке как то не спешил отставать от мировой науки. Поймите разницу между закрыты вообще и закрыты от внешнего рынка. Нехватает технологий - купите, украдите в конце концов. Но только других к себе на рынок не пускайте, разорят.
Штаты как ни странно закрытая страна - она принимает тех кого хочет (кто нужен), покупает то что хочет (что нужно) , и ограничивает свой рынок от внешнего разными квотами.

>6. У нас ресурсов не так много, и все они в труднодоступных местах. На 150 миллионов человек не хватит.

Вопрос то про С. Корею.
А вот хватит не хватит зависит от того как использовать будем. А если еще и продавать (как сейчас, без компенсации другими ресурсами), то точно не хватит. И вместо того, чтобы пользоватся чужими ресурсами, мы дарим свои.

>7. Как раз доказательно. И США в космос летали, и на Луну, и наука у них не хуже нашей (а экспериментальная так точно лучше), и много еще чего. А орбитальная станция - на ней свет клином не сошелся.

Ну и где СССР отставал? Шел на равных, с одной (единственной, если не считать сам Союз) из великих держав! А орбитальную станцию сейчас только всем миром строят. А Союз сам смог много лет назад. Так что это ''отставание'' выдумки... причем ''выдумки'' самого Запада, пропаганда, промывка наших мозгов.
Хватит, хватит забывать свои достижения и завидовать чужим успехам, гнатся за чужими идеалами...

Kosh, 11.03.2004 20:51:35:

2 V.T.
1. Ведь в Вашем представлении чтоб хорошо управлять страной нужно образование, значит президент должен иметь образование по всем специальностям?
2. Если нет то и нечего образования сравнивать.
3. Союз при закрытом внутреннем рынке как то не спешил отставать от мировой науки.
4. Нехватает технологий - купите, украдите в конце концов.
5. Но только других к себе на рынок не пускайте, разорят.
6. Ну и где СССР отставал? Шел на равных, с одной (единственной, если не считать сам Союз) из великих держав!
7. А орбитальную станцию сейчас только всем миром строят. А Союз сам смог много лет назад.
8. Так что это ''отставание'' выдумки... причем ''выдумки'' самого Запада, пропаганда, промывка наших мозгов.

 

1. Я этого не говорил.
2. Высшее образование дает кругозор, и т.д. Вот этого то у Зюганова не наблюдается.
3. Как я уже писал, отставание было и росло, особенно в эксперементальной науке + технологии. Хорошо известный пример - микроэлектроника.
4. А если не продают? Вы про КОКОМ слышали?
5. Тогда они вам ничего не продадут. Да и потом - на КАКИЕ деньги вы будете покупать за рубежом??? Вы об этом не говорили. На рубли то неконвертируемые не купите. То есть по вашей теории - опять нефть продавать. Хотите товары продавать - так будьте готовы что и у вас на внутреннем рынке захотят другие торговать.
6. В чем то на равных, в чем то нет. Вопрос в цене.
7. Да мог. Только сейчас станция немного другая, а вот на Луну Союз не смог. Так что ваш пример не проходит. Опять же, станция столько стоила? Станцию сделали, а вот нормальную машину для народа - нет.
8. Это не выдумки, это жесткая правда. Сейчас отставание очень большое, и растет.

2 V.T.

>1. Я этого не говорил.
>2. Высшее образование дает кругозор, и т.д. Вот этого то у Зюганова не наблюдается.

Я например у ВВП тоже мыслей на лице не наблюдаю... А у КПРФ наблюдаю... это все на уровне Вашего восприятия. т.е. опять чувства...

>3. Как я уже писал, отставание было и росло, особенно в эксперементальной науке + технологии. Хорошо известный пример - микроэлектроника.

А были и опережения. Вот Буран например. Сам летал, сам сел. Янки такого не могут.

>4. А если не продают? Вы про КОКОМ слышали?

Не, не помню, Напомните плиз. Не продают - украсть! Купить через подстставных лиц. Дать взятку.

>5. Тогда они вам ничего не продадут. Да и потом - на КАКИЕ деньги вы будете покупать за рубежом??? Вы об этом не говорили. На рубли то неконвертируемые не купите. То есть по вашей теории - опять нефть продавать. Хотите товары продавать - так будьте готовы что и у вас на внутреннем рынке захотят другие торговать.

Продатут. Точнее обменяют. Хоть на нефть, хоть на лес, хоть на с/х, хоть на производственные товары. Их неволнует какие у нас деньги и как они конвертируются. Доступа то на внутренний рынок нет.
Еще раз для несовсем понятливых (извините если обидел) - ГОСМОНОПОЛИЯ НА ВНЕШНЮЮ ТОРГОВЛЮ. Как в Союзе. Разве Союзу ничего не продавали (кроме военных технологий)???

>6. В чем то на равных, в чем то нет. Вопрос в цене.

В чем то и опережал, и не всегда цена была за ними.

>7. Да мог. Только сейчас станция немного другая, а вот на Луну Союз не смог. Так что ваш пример не проходит. Опять же, станция столько стоила? Станцию сделали, а вот нормальную машину для народа - нет.

А на луне луноход был, а янки не смогли тогда луноход сделать.
А сколько МКС стоит? Янкам одним не потянуть...
Жигули - чем не машина? Ездит и ладно. А проблема качества это проблема культуры производства. Впрочем достаточно часто и хорошие экземпляры попадаются.

>8. Это не выдумки, это жесткая правда. Сейчас отставание очень большое, и растет.

Кстати эта фраза в огород someuserа.
Ну так сейчас о конкурентоспособности бредят, свободах, демократиях.

Kosh, 11.03.2004 22:07:00:

2 V.T.

1. А были и опережения. Вот Буран например. Сам летал, сам сел. Янки такого не могут.
2. Не, не помню, Напомните плиз. Не продают - украсть! Купить через подстставных лиц. Дать взятку.
3.ГОСМОНОПОЛИЯ НА ВНЕШНЮЮ ТОРГОВЛЮ. Как в Союзе.
4. Жигули - чем не машина? Ездит и ладно.

 

1. Ну и что? Шаттл садится сам на автомате до последних 400 метров, когда управление берет пилот. А другие достоинства Шаттла вы не замечаете принципиально? Появился раньше, летал много и т.д. Буран конечно чудо техники, только вот опять вопросы - какой ценой.

2. Если очень коротко - то это список технологий, которые не продавались определеннем странам. СССР был на первом месте - сюда почти ничего не продавалось. Украсть - не все можно украсть, да и как то это нечестно что ли ) Купить через подставных лиц - так делали, только цена вырастает в 10 раз, и не всегда это возможно.

3-4 Ну вы непробиваемы Я думаю дальше спорить бесполезно.

2Kosh
Мы тут с Вами давеча про Ленина беседовали и Вы, проявив системный подход, обратили моё внимание на то, что в числе причин ужасов Гражданской войны, голода и разрухи, следует считать и системный кризис Российской Империи и иностранную интервенцию и т.д. (возможно, Вы просто большевиков отмазать хотели, но тем не менее).
В данной дискуссии системный подход отказывает Вам начисто и Вы утверждаете, что до 1985 Союз стоял нерушимым бастионом, а потом пришел М.С.Горбачев и всё испортил... :huh:
Вы извините, конечно, но Вы бьетесь за Союз, существовавший лишь в Вашем воображении, реального союза Вы не застали просто по возрасту.
Так вот, как несколько старший человек докладываю: проблемы с продовольствием начались в Союзе ДО Горбачева и причинами развала Союза в первую очередь неспособность государства обеспечить граждан пресловутыми синими штанами (MONTANA!), вареной колбасой, бананами etc..., а лишь в сорок пятую — подрывная деятельность Горбчева.
Кстати, проблемы со штанами — не следствие ли Вашей любимой монополии на внешнюю торговлю?
И, кстати, вряд ли корректно рассматривать историю Союза как единый кусок --экономика переживала кризис с рубежа 70 - х...
Кстати, Вы "Жигули" себе покупать не пробовали?

>В данной дискуссии системный подход отказывает Вам начисто и Вы утверждаете, что до 1985 Союз стоял нерушимым бастионом, а потом пришел М.С.Горбачев и всё испортил...

Ну конечно Советский Союз не стоял нерушимым бастионом, но давайте расставим точки над ё. Сейчас нам подается формула прямо противоположная вышеприведенной, а именно - СССР развалился из-за присущих его строю дефектов, а "демократы" тут вовсе непричем. Первая часть этой формулы верна, вторая - нет. Именно из недостатков строя в СССР, стало возможно появление Горбачева и Ко, которые и разрушили СССР. В нормальной, здоровой стране, нерушимом бастионе, этих товарищей бы просто расстреляли бы и трагедии не произошло. "Демократы" - закономерное порождение советского строя.

Проведем паралель. Третий рейх и евреи. Почему были убиты миллионы евреев? И кто виноват в этом? Убиты они были нацистами - Гиммлером и Ко. А откуда те появились, с Марса прилетели? Нет это естественные "всходы" Германии 20-х. Версальский мир, унижение и ограбление немцев. Нехорошее поведение отдельных граждан еврейской национальности (см. также - Россия и ее миллиардеры) - все это создало питательную среду для нацизма. Так возникает рак в организме с ослабленным иммунитетом. Таким образом для возникновения нацизма были объективные предпосылки. Что, тем не менее, никак не отменяет преступности этих деяний.

>причинами развала Союза в первую очередь неспособность государства обеспечить граждан пресловутыми синими штанами (MONTANA!), вареной колбасой, бананами etc..., а лишь в сорок пятую — подрывная деятельность Горбчева.

Штаны - это не повод для развала страны. Более 1000 лет русские обходились без синих штанов Motana и государство от этого не разваливалось.
Дело в том что в головы трудящимся, не без усилий некоторых товарищей, удалось вбить установку о жизненной необходимости вышеупомянутых штанов. Для выхода из этой ситуации руководство должно было во-1 разоблачить в глазах народа эту ложную ценность, а во-2 удовлетворить всех желающих синими штанами, показав тем самым, что не неспособность страны делать синие штаны привело к их отсутствию в СССР, а отсутствие необходимости в них. Однако руководство одной рукой поощряло пропаганду синих штанов, а другой - не предпринимало никаких мер по их выпуску, предпочитая выпускать танки в ненужных количествах. Это была самая настоящая подрывная деятельность.

TEvg, 12.03.2004 09:28:49 :

Ну конечно Советский Союз не стоял нерушимым бастионом, но давайте расставим точки над ё. Сейчас нам подается формула прямо противоположная вышеприведенной, а именно - СССР развалился из-за присущих его строю дефектов, а "демократы" тут вовсе непричем. Первая часть этой формулы верна, вторая - нет.

 

Угу.
Окажись у власти кто-то другой — всё могло бы быть иначе.ак и в 17-м.

Штаны - это не повод для развала страны.

 

Более 1000 лет русские обходились без синих штанов Motana и государство от этого не разваливалось.

 

И разваливалось, и воссоздавалось, причины были разные.

Дело в том что в головы трудящимся, не без усилий некоторых товарищей, удалось вбить установку о жизненной необходимости вышеупомянутых штанов.

 

Ага.

Для выхода из этой ситуации руководство должно было во-1 разоблачить в глазах народа эту ложную ценность,

 

Это-то делалось, неуклюже, правда. Пропаганда у Союза в последние годы — одно из слабых мест.

а во-2 удовлетворить всех желающих синими штанами, показав тем самым, что не неспособность страны делать синие штаны привело к их отсутствию в СССР, а отсутствие необходимости в них.

 

Кстати, отечественных джинсов до сих пор почему-то немного...

2 V.T.

>1. Ну и что? Шаттл садится сам на автомате до последних 400 метров, когда управление берет пилот. А другие достоинства Шаттла вы не замечаете принципиально? Появился раньше, летал много и т.д. Буран конечно чудо техники, только вот опять вопросы - какой ценой.

А вот последние почему то не может, и без экипажа тоже не может. И какие у шатла достоинства/недостатки перед Бураном?
Но это все надо в косимческий.

>2. Если очень коротко - то это список технологий, которые не продавались определеннем странам. СССР был на первом месте - сюда почти ничего не продавалось. Украсть - не все можно украсть, да и как то это нечестно что ли ) Купить через подставных лиц - так делали, только цена вырастает в 10 раз, и не всегда это возможно.

Не продавалась только продукция (технологии) военного характера, все остальные товары и технологии распространялись свободно.
Украсть нечесно Вот рассмешили, спасибо, такого понятия чесно/нечесно в политике/разведке не существует. Надуть врага святое дело.

>3-4 Ну вы непробиваемы Я думаю дальше спорить бесполезно.

До Вас не доходит, а я оказываюсь непробиваемым Забавно.

2 A_E_Z

>Так вот, как несколько старший человек докладываю: проблемы с продовольствием начались в Союзе ДО Горбачева и причинами развала Союза в первую очередь неспособность государства обеспечить граждан пресловутыми синими штанами (MONTANA!), вареной колбасой, бананами etc..., а лишь в сорок пятую — подрывная деятельность Горбчева.

АААА синие штаны ''MONTANA'' - три раза КУ!!!
Ни штаны, ни бананы (которые кстати у нас не растут) не являются жизненно необходимыми (а бывают еще и вредными!). Их потребность только психологическая.
А вот на счет колбасы не надо...

>Кстати, проблемы со штанами — не следствие ли Вашей любимой монополии на внешнюю торговлю?

Это следствие неработоспособности того гос. аппарата который занимался госторговлей. Покупать могли, но не стали чтоб (внеш.торг) выделятся средь своих соотечественников этими самыми тремя КУ.

>И, кстати, вряд ли корректно рассматривать историю Союза как единый кусок --экономика переживала кризис с рубежа 70 - х...

Согласен. Давайте тогда рассматривать эпоху максимального развития СССР 30-50 года.

>Кстати, Вы "Жигули" себе покупать не пробовали

И что есть проблемы? Жигули недоступны?

>Окажись у власти кто-то другой — всё могло бы быть иначе.ак и в 17-м.

Нет. Совершенно разные ситуации.

>И разваливалось, и воссоздавалось, причины были разные.

Собственно причина только одна - слабость власти.

>Это-то делалось, неуклюже, правда. Пропаганда у Союза в последние годы — одно из слабых мест.

Запад задурил всем мозги, а мы и повелись. :-(

>Кстати, отечественных джинсов до сих пор почему-то немного...

Неконкурентоспособны на мировом рынке.

Kosh, 12.03.2004 20:58:03:

2 V.T.
1. А вот последние почему то не может, и без экипажа тоже не может.
2. И какие у шатла достоинства/недостатки перед Бураном?
3. Не продавалась только продукция (технологии) военного характера, все остальные товары и технологии распространялись свободно.
4. До Вас не доходит, а я оказываюсь непробиваемым Забавно.

5. >Кстати, Вы "Жигули" себе покупать не пробовали
И что есть проблемы? Жигули недоступны?

6. >Кстати, отечественных джинсов до сих пор почему-то немного...
Неконкурентоспособны на мировом рынке.

 

1. Ну и что? Это уже детали.
2. Главное достониство - их было 5, и они летали.
3. Скажите, а компьютеры и высокоточные станки, которые нам не продавали, - это чисто военное оборудование? Или на нем можно и гражданскую продукцию выпускать?
4. До меня ДОХОДИТ все что вы говорите. Просто я с этим несогласен.
5. В СССР это была ПРОБЛЕМА!!!! А еще моя семья 10 лет ждала квартиры и 18 лет телефона, живя в 20 км. от Москвы.
6. А истребители почему то конкурентноспособны?

2 V.T.

>1. Ну и что? Это уже детали.

Не... это уже не детали, это уже преимущества.

>2. Главное достониство - их было 5, и они летали.

Ага, А у нас в 5 раз больше танков и они все ездили

>3. Скажите, а компьютеры и высокоточные станки, которые нам не продавали, - это чисто военное оборудование? Или на нем можно и гражданскую продукцию выпускать?

Забавно. Угрохать вагон золота на высокоточный станок, чтоб сковородки клепать Самим не смешно?

>4. До меня ДОХОДИТ все что вы говорите. Просто я с этим несогласен.

Доводы, где доводы? Пошли по новой... Почему несогласны?

>5. В СССР это была ПРОБЛЕМА!!!! А еще моя семья 10 лет ждала квартиры и 18 лет телефона, живя в 20 км. от Москвы.

Проблема была в том, что все произведенные ''Жигули'' советские граждане могли спокойно купить (денег то хватало), и скупали напрочь. Вот так вот плохо жили советские граждане...
Это пример одного ''психологического'' недостатка плановой экономики - произвели сколько было надо, заплатили за все это деньги, на эти деньги народ все полностью скупил и прилавки остались пусты... хотя все потребляли, но никто об этом не помнил...
Сейчас же денег нет, товар лежит...
А сейчас Вы квартиры просто так вообще не дождетесь

>6. А истребители почему то конкурентноспособны?

А что их по всему миру покупают, или только определенные страны??? А какие свои истребители (не советского задела) делает Россия?
Военный рынок и рынок гражданской продукции многим различаются.

Kosh, 12.03.2004 22:40:22:

2 V.T.

1. Не... это уже не детали, это уже преимущества.
2. Ага, А у нас в 5 раз больше танков и они все ездили
3. Забавно. Угрохать вагон золота на высокоточный станок, чтоб сковородки клепать Самим не смешно?
4. Доводы, где доводы? Пошли по новой...
5.>В СССР это была ПРОБЛЕМА!!!! А еще моя семья 10 лет ждала квартиры и 18 лет телефона, живя в 20 км. от Москвы.
Проблема была в том, что все произведенные ''Жигули'' советские граждане могли спокойно купить (денег то хватало), и скупали напрочь. Вот так вот плохо жили советские граждане...
6. А что их по всему миру покупают, или только определенные страны???
7. А какие свои истребители (не советского задела) делает Россия?

 

1. Это только одно преимущество, больше демонстрация возможностей.
Наверняка есть и слабости.
2. Я надеюсь, вы не считаете Т-55 танков в конце 80 годов?
3. Я обалдеваю, дорогая редакция Что, гражданская продукция - это только сковородки??? Тогда понятно почему у нас нету и небыло нормальной бытовой техники, машин и т.д.

Вы никогда не задумывались, почему СССР первым запустил спутник, но вся спутниковая и мобильная связь работает на американском оборудовании?

4. Нет уж, увольте по новой.
5. Спокойно???? Мои родители машины ждали тоже лет так 7.
6. Определенные страны, но по всему миру. Американские истребители тоже далеко не все страны покупают.
7. Что бы совсем без задела таких похоже нет. Но все же Су-35 уже не советский истребитель.

2 V.T.

>3. Я обалдеваю, дорогая редакция Что, гражданская продукция - это только сковородки??? Тогда понятно почему у нас нету и небыло нормальной бытовой техники, машин и т.д.

Конечно не только сковородки. Но точность в оборонке гораздо выше чем точность на гражданке. Так зачем покупать навороченный станок который будет выполнять работу более низкой точности, чем возможности станка? Он себя не оправдает.

>Вы никогда не задумывались, почему СССР первым запустил спутник, но вся спутниковая и мобильная связь работает на американском оборудовании?

Разве вся?

>5. Спокойно???? Мои родители машины ждали тоже лет так 7.

Да вот поэтому они этой машины и ждали, потому что из-за высокой зарплаты и низкой цены машины было оооочень много желающих ее приобрести. А подняли б цены раза в два, то и желающих бы поубавилось, и очередь поредела.

>6. Определенные страны, но по всему миру. Американские истребители тоже далеко не все страны покупают.

Вот ведь оказывается, что истребители не совсем конкурируют друг с другом на военно-мировом рынке. Их покупают то на разных рынках. Конкуренции оказывается то нет.

Kosh, 12.03.2004 23:26:40 :

Но точность в оборонке гораздо выше чем точность на гражданке.

 

Заблуждение, характерное для людей из стран не имеющих развитого хозяйства.
Сегодня гражданский сектор далеко опередил военный по наукоёмкости, скорости развития и прочим качественным параметрам, в том числе и точности.
( Допуски - посадки, класс поверхности и т. д.)

Kosh, 12.03.2004 20:58:03 :

АААА синие штаны ''MONTANA'' - три раза КУ!!!
Ни штаны, ни бананы (которые кстати у нас не растут) не являются жизненно необходимыми (а бывают еще и вредными!). Их потребность только психологическая.

 

В том-то и фишка, что неспособность произвести штаны из синей дерюги, сделала из них предмет культа.И высокая широтность тут ни при чем — одежные магазины битком завалены были, только никто ту одежду не покупал без крайней необходимости...
Бананы, действительно — фрукт так себе, но поскольку купить их можно было лишь в Москве, отстояв двухчасовую очередь — они автоматом становились предметом культа.

А вот на счет колбасы не надо...

 

Чего — не надо? Я же говорю, у Вас о Союзе романтические представления, можете для развития кругозора послушать людей, которые в обсуждаемую эпоху жили.Для меня, например, год вашего рождения памятен введением колбасных талонов в моем родном городе.Именно так: в 80-м Олимпиада,в 81-м талоны (и Kosh родился), в 82 — умер Брежнев.Горбачев, как Вы понимаете, поднасрать был еще лишен возможности.

Это следствие неработоспособности того гос. аппарата который занимался госторговлей. Покупать могли, но не стали чтоб (внеш.торг) выделятся средь своих соотечественников этими самыми тремя КУ.

 

Ну так уточняейте: перед введением упоминаемой монополии необходимо вывести идеальную породу чиновников-госторговцев, а то опять лажа получится (с цветовой дифференциацией штанов)

Согласен. Давайте тогда рассматривать эпоху максимального развития СССР 30-50 года.

 

А чего не 70-80-е? Они не так Ваши теории подтверждают?

И что есть проблемы? Жигули недоступны?

 

Неа.Вы похоже не пробовали.Я пробовал, докладываю: новые машины НИКОДА не комплектуются ковриками.И докажите мне, что это следствие северного расположения завода, кстати Тольятти не на таком уж Севере расположен...

Нет. Совершенно разные ситуации.

 

А что так? Системный кризис в обоих случаях — налицо, слабость руководства — тоже...

Собственно причина только одна - слабость власти.

 

Упрощаете.

Да вот поэтому они этой машины и ждали, потому что из-за высокой зарплаты и низкой цены машины было оооочень много желающих ее приобрести. А подняли б цены раза в два, то и желающих бы поубавилось, и очередь поредела.

 

Средняя зарплата по Союзу (в последние годы) была 190 рублей, "Жигули" стоили 8000 рублей.Куда уж поднимать-то

A_E_Z, 13.03.2004 14:07:36 :

Средняя зарплата по Союзу (в последние годы) была 190 рублей

 

Откуда такая цифра? Я в 11-м классе в школе уже влёгкую стабильных 120 имел, без полной занятости (89 за лаборанта, 20 за уроки информатики и 10 за кинокружок). Средняя минимальная з/п была ~120руб (например, молодые учителя или инженеры, сразу после института). В нашей районной газете было полно вакансий по 300 .. 400 руб. Мама у меня получала около 220руб и это считалось мало.

что там 8000 стоило я не помню, но помню времена, когда самая дорогая "Волга" стоила 10000руб, а народ обычно покупал машины за 5000..6000 руб.

При з/п в 300 руб и затратах рублей в 50 на еду и жизнь это меньше двух лет копить. Вполне нормально. Сейчас, имея несравнимо более высокий уровень жизни, чем эти 300-рублёвые работники тогда, мне на машину придётся копить заметно дольше...

2 bundesbürger

>Заблуждение, характерное для людей из стран не имеющих развитого хозяйства.

Союз не обладал развитым хозяйством?
Где требования к продукции выше - на оборонке или гражданке?

2 A_E_Z

>В том-то и фишка, что неспособность произвести штаны из синей дерюги, сделала из них предмет культа.

Изврашенная психилогия потребителя и делало из них культ.
А Вы уверенны, что СССР не мог сделать штаны из синей дерюги?

>Именно так: в 80-м Олимпиада,в 81-м талоны (и Kosh родился), в 82 — умер Брежнев.Горбачев, как Вы понимаете, поднасрать был еще лишен возможности.

Ага, я родился и сожрал всю колбасу
Тем не менее интересно узнать количество потребляемой колбасы(мяса) в СССР и России на одного человека в год. У меня такое ощущение что в первом случае будет больше.

>Ну так уточняейте: перед введением упоминаемой монополии необходимо вывести идеальную породу чиновников-госторговцев, а то опять лажа получится (с цветовой дифференциацией штанов)

Нет. Просто над этой организацией небыло достаточного контроля. Отсюда и проблемы. На совесть чиновника орасчитывать никогда нельзя.

>А чего не 70-80-е? Они не так Ваши теории подтверждают?

А в это время от них стали отказыватся. Стали разрушатся механизмы соблюдающие правильность применения принципов закрытости.

>Я пробовал, докладываю: новые машины НИКОДА не комплектуются ковриками.

Машина без коврика не машина? Наличие коврика основной критерий покупки машины?
Или Вам опять подавай более высокий уровень комфорта?

>А что так? Системный кризис в обоих случаях — налицо, слабость руководства — тоже...

Это одно единственное сходство...

>Упрощаете.

Это основная причина. Все дальнейшее это исходящие из нее следствия.

>Средняя зарплата по Союзу (в последние годы) была 190 рублей, "Жигули" стоили 8000 рублей.Куда уж поднимать-то

Эти 8000 р. никого не останавливали. Вот сейчас стоимость машин значительно выше и никакого ажиотажа.

Kosh, 12.03.2004 23:26:40:

2 V.T.
1.> вся спутниковая и мобильная связь работает на американском оборудовании?
Разве вся?
2. Да вот поэтому они этой машины и ждали, потому что из-за высокой зарплаты и низкой цены машины было оооочень много желающих ее приобрести.
3. Вот ведь оказывается, что истребители не совсем конкурируют друг с другом на военно-мировом рынке. Их покупают то на разных рынках. Конкуренции оказывается то нет.

 

1. Ну назовите какая работает на наших спутниках.
2. Неа. За последнии 10 лет количество машин в Москве ВЫРОСЛО во много раз. А с советскими машинами в 80 годах - надо было не цену повышать, а производство наращивать, за счет танков.
3. Конкурируют. Просто в данном случае имеет место также конкуренция государств.

bundesbürger, 13.03.2004 00:16:52:

Kosh, 12.03.2004 23:26:40 :

Но точность в оборонке гораздо выше чем точность на гражданке.

 

Сегодня гражданский сектор далеко опередил военный по наукоёмкости, скорости развития и прочим качественным параметрам, в том числе и точности.
( Допуски - посадки, класс поверхности и т. д.)

 

Очень хороший ответ. Могу добавить 2 замечания
1) во многих случаях одна и таже компания производит как гражданскую продукцию, так и военную. Например Боинг.
2) в военной отрасли наметилась тенденция (по крайней мере на западе) широко использовать гражданские комплектующие (например электронику) вместо специально произведенной военной. Причины следующие а)гражданская дешевле 2)лучше - ыстрее и т.д. 3)часто надежнее.

A_E_Z, 13.03.2004 14:07:36:

Ну так уточняейте: перед введением упоминаемой монополии необходимо вывести идеальную породу чиновников-госторговцев, а то опять лажа получится (с цветовой дифференциацией штанов)