С того, что
так написано в правилах а/базы.
Когда
сканируют статью из журнала, которую в сети не найти, то против этого никто не возражал и не возражает.
Но посмотрите вот это - посты № 367-368 (автомат разбивки сработал, бо в один пост это не поместилось
).
http://forums.airbase.ru/index.php/topic,31490.msg683276.html#msg683276
Ну, и какой смысл был с
иносми.ру это тащить в форум? Можете сказать? Причем это становится просто массовым явлением.
Я для себя интерпретировал это всегда так, что имеется в виду предупреждения зафлуживания топика повторами инфы. То есть, вроде как ничего нового/ценного в топик не вносится, а проматывать - утомишься. С этим надо бороться безусловно.
Другой, ИМХО, случай - подборка статей в особом топике, который и задуман так, чтобы быть подборкой+обсуждение.
У нас есть много таких топиков "Новости ВМФ России", "Новости экономики", "Новости российского авиапрома" (как-то так было) ну и т.п. Они изначально аккумуляторы чужих статей, в некоторых даже
обсуждение запрещено чтобы не зафлуживать.
Чего в этом плохого? Наоборот - интересно посмотреть динамику в публикациях за долгий срок.
Да и просто статья по теме - разве это плохо? Ну, пусть там воды много, зато "как есть", всегда есть возможность аппелировать к букве, причем не возникает сомнений в контексте. Это не сбор мусора на Базу, а внос ценной инфы - сама подборка статей есть инфа. То бишь - труд, который, ИМХО, может и должен уважаться, если тематика соотвествует и интересна публике.
Конечно, можно давать ссылки. Но материал в Сети, как показывает практика, живет недолго даже на уважаемых и стабильных сайтах. Делать же копию на отдельной страничке тоже не всегда оправданно.
В общем, ИМХО: цитирование статей должно остаться... без злоупотреблений.
Кстати, вопрос можно было бы решить и чисто техническим путем. Нужен лишь механизм аналогичный лайвджорналовскому
... примерно тем же макаром здесь картинки постятся: маленькая превьюшка, а при клике открывается полный размер. То же самое возможно для длинных тесктов.
Примерно так.
И, конечно, лучше б Балансер внес ясность и однозначность в этот пункт.