вот статья брррр какая про Путина

Не, я в курсе, что в России органы власти часто неадекватны, но самому-то надо быть нормальным. Или как?

KILLO, 13.03.2004 01:38:32 :

Я уверен, что прокурор хороший психолог, знал слабое место матери.
Честный прокурор на его месте сказал бы,"вы молодец, что пришли, нужно провести раследование, кто и почему скрыл огнестрельное ранение, если оно имело место быть , так же нужно провести раследование, что явилось причиной этого ранение и можно было ли его избежать.Чтоб в дальнейшем такого не случилось, и ни кто бы не испытал такого горя."
Конечно это было бы сказанно помягче. И поверте, это утешило бы мать.

Но разве это можно себе представить в нынешней России! Как же.. :angry: Только если попиарить кто нибудь захочет. Или рядом два десятка правозащитников с кинокамерами стоять будут.

 

А в статье, обратите внимание, не сказано, что такого не было. В статье вообще речь идет не о недостатке сочувствия, а о том, что подлецы-прокуроры все скрыли, закопали и никто ничего расследовать не хочет, бо заговор есть. И вся статья в том же стиле. Понимаете, вот это и называется гавном - вроде и фактов нет, а у простого человека создается ощущение, что все там сволочи, мудаки и раздолбаи. Не говоря уж о том, что воры и мафиози. Хорошо, если не убийцы, но это еще доказать надо...

Не знаю, утешило бы или нет... я видел, как люди становятся абсолютно невменяемыми и по куда менее серьезным поводам...

Нет. В этой фразе тоже выверт: ведь если законы работают как раз неизбирательно, то именно в этом случае миллиарды вообще никому никак помочь не могут. И это совершенно правильно, и так и должно быть.

 

Я с вами согласен, но в чем соль то ,что законы работают или не работают изберательно.Заниматься одним и тем же делом, например воровстовом, одним можно другим нет.
Кстати, вы просто ЕГО НЕ ПОНЯЛИ, господин журналист подтекстом говорит, что Хордоковский конечно виновен ,но он не лизал зад кремлю,наоборот попинывал его, за что и поплатился.
Короче, будешь подлизай и холопом, не будет проблем.

Эээ... Закон разобрался. Кто полег от пули, а кто от газа следствие вроде как установило. Поэтому с точки зрения закона все ОК уже сейчас. Но если кто-то имеет претензии, то он должен либо настаивать на дорасследовании (разрешение на эсгумацию, обязательно добровольное присутствие на вскрытии), либо не настаивать . Логично?

 

Я прокурор! Человек справедливости и законности! Если такой факт имеет место быть, его нужно раследовать. Кстати, разве прокурор не может дать ордер на эсгумацию, без согласия родных?? Думаю может.

А тут у человека такая позиция, что "хочу чтобы сказали мне то, что я сама думаю, но расследовать ничего не надо и все равно вы все врете"... Фадееву понять можно, она потеряла сына... но что тут может сделать прокуратура чтобы его успокоить - мне совершенно неясно. Ну, Ваши действия-то? Вскрывать могилу Вам никто не даст. Далее?

 

Ничего подобного она не говорила. И еще раз вам говорю прокурор хороший психолог, человек который может манипулирывать чужим мнением. Тем более горем убитой матери.
С чего вы взяли, что могилу мне не дадут вскрывать.

P.S. Вы случаем не пытаетесь довести до абсурдности наш спор ???

Не, я в курсе, что в России органы власти часто неадекватны, но самому-то надо быть нормальным. Или как?

 

Провокация? Нет туды отвечу...Конечно, самим нужно быть нормальным.

А в статье, обратите внимание, не сказано, что такого не было. В статье вообще речь идет не о недостатке сочувствия, а о том, что подлецы-прокуроры все скрыли, закопали и никто ничего расследовать не хочет, бо заговор есть. И вся статья в том же стиле. Понимаете, вот это и называется гавном - вроде и фактов нет, а у простого человека создается ощущение, что все там сволочи, мудаки и раздолбаи. Не говоря уж о том, что воры и мафиози. Хорошо, если не убийцы, но это еще доказать надо...

 

После того, как я предала огласке свои подозрения о том, что его застрелили, мне позвонили из прокуратуры. 'Почему вы создаете скандал?' - говорили они

Почему прокуратуре нужно бояться скандала, если так все чисто и хорошо???

KILLO, 13.03.2004 02:28:57 :

Я с вами согласен, но в чем соль то ,что законы работают или не работают изберательно.Заниматься одним и тем же делом, например воровстовом, одним можно другим нет.
Кстати, вы просто ЕГО НЕ ПОНЯЛИ, господин журналист подтекстом говорит, что Хордоковский конечно виновен ,но он не лизал зад кремлю,наоборот попинывал его, за что и поплатился.
Короче, будешь подлизай и холопом, не будет проблем.

 

Конечно я его не понял. Причем тут доказательства?

Эээ... Закон разобрался. Кто полег от пули, а кто от газа следствие вроде как установило. Поэтому с точки зрения закона все ОК уже сейчас. Но если кто-то имеет претензии, то он должен либо настаивать на дорасследовании (разрешение на эсгумацию, обязательно добровольное присутствие на вскрытии), либо не настаивать . Логично?

 

Я прокурор! Человек справедливости и законности! Если такой факт имеет место быть, его нужно раследовать. Кстати, разве прокурор не может дать ордер на эсгумацию, без согласия родных?? Думаю может.
[/QUOTE]
Не могу утверждать. Где-то слышал, что есть просто перечень случаев, когда это возможно.

Но суть не в этом, а в том, что при такой позиции, следующей статьей "господин журналист" живописал бы жуткие издевательства над матерью, убитой горем. Понимаете, нужно опознание (чтобы нельзя было говорить о подставе), на опознание никто из близких насильно приведен не может быть, а любое убеждение тут - психологическое давление... Ну, считайте, что Вы с Вашим решением в гавне измазаны куда круче нынешнего прокурора... при этом, "экпертам очевидно", что отверстие могли просто более качественно загриммировать. Так что скрывает прокуратура? Почему она так нервничает и насильно тащит родственников на эксгумацию? За что страдает мать? Почему изначальная экспертиза была проведена так, что потребовалось вскрыть могилу?

А тут у человека такая позиция, что "хочу чтобы сказали мне то, что я сама думаю, но расследовать ничего не надо и все равно вы все врете"... Фадееву понять можно, она потеряла сына... но что тут может сделать прокуратура чтобы его успокоить - мне совершенно неясно. Ну, Ваши действия-то? Вскрывать могилу Вам никто не даст. Далее?

 

Ничего подобного она не говорила. И еще раз вам говорю прокурор хороший психолог, человек который может манипулирывать чужим мнением. Тем более горем убитой матери.
С чего вы взяли, что могилу мне не дадут вскрывать.

 

На каком основании Вы это говорите, не понял... если Вы лично с ним знакомы, равно как и с Фадеевой, то это другое дело, конечно. Я-то лишь из статьи исхожу и обсуждаю стиль подачи информации.

Не, я в курсе, что в России органы власти часто неадекватны, но самому-то надо быть нормальным. Или как?

 

Провокация? Нет туды отвечу...Конечно, самим нужно быть нормальным.

 

Какая еще провокация? :o
Это призыв!

KILLO, 13.03.2004 02:33:13 :

После того, как я предала огласке свои подозрения о том, что его застрелили, мне позвонили из прокуратуры. 'Почему вы создаете скандал?' - говорили они

Почему прокуратуре нужно бояться скандала, если так все чисто и хорошо???

 

Вот-вот... именно о логике в этом стиле я и говорю.

В газете со слов пострадавшей написали, что Вы - дерьмо. Вы звоните пострадавшей и спрашиваете, с чего она это взяла и чего хочет этой публикацией добиться? Хочет ли она дорасследования? Чего вообще надо, чем недовольны?
Отсюда два вывода:

• Вы - дерьмо;
• Вы - что-то скрываете, иначе с чего бы Вам дергаться, если все чисто и хорошо...

Логично, не так ли?

Конечно я его не понял. Причем тут доказательства?

 

Если вы не поняли, то ни кто не виноват. Я вот понял. Мне лишней эквалебристики не надо.Вашими методами можно любого журналиста обвинить в неграмотности и безлогичности. Мне кажется по русски это называется: придираться.

Ну, считайте, что Вы с Вашим решением в гавне измазаны куда круче нынешнего прокурора... при этом, "экпертам очевидно", что отверстие могли просто более качественно загриммировать. Так что скрывает прокуратура? Почему она так нервничает и насильно тащит родственников на эксгумацию? За что страдает мать? Почему изначальная экспертиза была проведена так, что потребовалось вскрыть могилу?

 

Вот именно, что в гавне измазанном ни кто не хочет быть. А правда она просто так не дается.... Куда легче......Сами понимаете что...
И вообще вы не верные вводные дали. Не совсем по теме.

На каком основании Вы это говорите, не понял... если Вы лично с ним знакомы, равно как и с Фадеевой, то это другое дело, конечно. Я-то лишь из статьи исхожу и обсуждаю стиль подачи информации.

 

Стоп! Это вы сказали А тут у человека такая позиция, что "хочу чтобы сказали мне то, что я сама думаю, но расследовать ничего не надо и все равно вы все врете Я просто оправергнул ваши слова.
Так как вы продпологаете, что это ее позиция, что не совсем правильно. Короче дело идет к тому, что ваши вводные не правильны, от этого и путаница.

Это призыв!

Хороший призыв.

[QUOTE]

Конечно я его не понял. Причем тут доказательства?

 

Если вы не поняли, то ни кто не виноват. Я вот понял. Мне лишней эквалебристики не надо.Вашими методами можно любого журналиста обвинить в неграмотности и безлогичности. Мне кажется по русски это называется: придираться.[[/QUOTE]
Потому что Вы привыкли их понимать. Потому что фраза, в которой объективно нет смысла и которая противоречит формальной логике, для Вас привычна и удобоворима - подтекст-то ведь правильный? "Гавном-то мажут, ну так чего еще до логики докапываться?"

Я Вас спросил, как это может быть доказательством? Вы начали говорить про подтекст.
В итоге согласимся на том, что там ничего нет, кроме желания высказать свое ИМХО как-нибудь повнушительней и намазать дерьма на прокуратуру?

Вот именно, что в гавне измазанном ни кто не хочет быть. А правда она просто так не дается.... Куда легче......Сами понимаете что...
И вообще вы не верные вводные дали. Не совсем по теме.

 

Правильно. Ну так почему прокурора просто так, походя, измазали в гавне, а журналисту с вашей стороны раздаются аплодисменты?
Нет. Вводные - исключительно по теме. Можно ли было при таком изначальном настрое со стороны пострадавшей эту ситуацию разрешить лучше?
Да? Объясните, как.
Нет? Журналист просто вылил гавно (перелилось через край, видимо ).

На каком основании Вы это говорите, не понял... если Вы лично с ним знакомы, равно как и с Фадеевой, то это другое дело, конечно. Я-то лишь из статьи исхожу и обсуждаю стиль подачи информации.

 

Стоп! Это вы сказали А тут у человека такая позиция, что "хочу чтобы сказали мне то, что я сама думаю, но расследовать ничего не надо и все равно вы все врете Я просто оправергнул ваши слова.
Так как вы продпологаете, что это ее позиция, что не совсем правильно. Короче дело идет к тому, что ваши вводные не правильны, от этого и путаница.

 

Это мои слова. Но где Вы их опровергли, простите?
Понимаете, доказать ей правду можно только одним способом - достать тело из могилы и дать ей лично посмотреть, потрогать руками, убедиться, что это так.
Другого способа нет. До этого смотрели и трогали эксперты, но она им не верит. Ну так что тут сделать, если человек не верит людям и не хочет (не может) убедиться сам?
Игнорировать. Никакие попытки убеждения тут не помогут, скорее наоборот.
Тут нужна помощь психолога или психиатра, но не следователя...

А танцы на гробах с раскидыванием дерьма этим "господином" продолжаются. И Вам это, похоже, нравится. Почему?

Вот-вот... именно о логике в этом стиле я и говорю.

В газете со слов пострадавшей написали, что Вы - дерьмо. Вы звоните пострадавшей и спрашиваете, с чего она это взяла и чего хочет этой публикацией добиться? Хочет ли она дорасследования? Чего вообще надо, чем недовольны?
Отсюда два вывода:

Вы - дерьмо;
Вы - что-то скрываете, иначе с чего бы Вам дергаться, если все чисто и хорошо...

 

Писал писал я вам, а потом вдруг представил, что это Мама и ее горе существует , и мне как то расхотелось спрорить....Как эсгумация......Лучше уж про Хордоковского.....
Можете считать меня проигравшим этот спор ...

KILLO, 13.03.2004 03:49:19 :

Писал писал я вам, а потом вдруг представил, что это Мама и ее горе существует , и мне как то расхотелось спрорить....Как эсгумация......Лучше уж про Хордоковского.....
Можете считать меня проигравшим этот спор ...

 

И вот поэтому такие темы наиболее приятны для этих "наших друзей"... Как бы там ни было, а неприятно людям станет... как ни крути, а гадость сделана... :\

Потому что Вы привыкли их понимать. Потому что фраза, в которой объективно нет смысла и которая противоречит формальной логике, для Вас привычна и удобоворима - подтекст-то ведь правильный? "Гавном-то мажут, ну так чего еще до логики докапываться?"

 

Совсем не так. Для меня все логично, уж извените, я не столь придирчив к русскому языку(как вы успели заметить) И прошу вас не надо вешать собак, где волки уже сьедены.Да, я предвзято отношусь к нашему правительству, у меня есть на это причины. Но поверте не настолько, чтоб обвинять меня в излишней ультроправости. В любом случае правда, остается правдой
и как бы ее не излогали, жаждущий всегда увидит. Что как раз вы и подвергли критике.

Это мои слова. Но где Вы их опровергли, простите?
Понимаете, доказать ей правду можно только одним способом - достать тело из могилы и дать ей лично посмотреть, потрогать руками, убедиться, что это так.
Другого способа нет. До этого смотрели и трогали эксперты, но она им не верит. Ну так что тут сделать, если человек не верит людям и не хочет (не может) убедиться сам?
Игнорировать. Никакие попытки убеждения тут не помогут, скорее наоборот.
Тут нужна помощь психолога или психиатра, но не следователя...

А танцы на гробах с раскидыванием дерьма этим "господином" продолжаются. И Вам это, похоже, нравится. Почему?

 

Сори, но на остольное я как бы ответил, не видя вашего поста.....

И вот поэтому такие темы наиболее приятны для этих "наших друзей"... Как бы там ни было, а неприятно людям станет... как ни крути, а гадость сделана... :\

 

Вы опять все перевернули. Это тема боль для всех нормальных людей , но как понимаете от этого проблемы не исчезнут.
А я закончил этот спор потому-что, мне он не приятен, для себя я выводы сделал. Вы я думаю тоже.

KILLO, 13.03.2004 04:01:46 :

Потому что Вы привыкли их понимать. Потому что фраза, в которой объективно нет смысла и которая противоречит формальной логике, для Вас привычна и удобоворима - подтекст-то ведь правильный? "Гавном-то мажут, ну так чего еще до логики докапываться?"

 

Совсем не так. Для меня все логично, уж извените, я не столь придирчив к русскому языку(как вы успели заметить) И прошу вас не надо вешать собак, где волки уже сьедены.Да, я предвзято отношусь к нашему правительству, у меня есть на это причины. Но поверте не настолько, чтоб обвинять меня в излишней ультроправости. В любом случае правда, остается правдой

 

Претензии не к русскому языку, а к ламерству. На англицком - мысль та же. Это раз.

Вот как раз правды в статьях и нет. Есть выражение отношения, искренноего или по заказу - не суть. Человек воспитывает в читателях отношение к России и русским как к чему-то слабому, плохому, грязному, несправедливому, жестокому, гадкому.
Это для многих и раз, и два.

От этого и отношение к нему. Гавно. И статья, и он сам.

Я ответил на изначальный Ваш вопрос?

KILLO, 13.03.2004 04:05:20 :

Вы опять все перевернули. Это тема боль для всех нормальных людей , но как понимаете от этого проблемы не исчезнут.
А я закончил этот спор потому-что, мне он не приятен, для себя я выводы сделал. Вы я думаю тоже.

 

Я перевернул... :\

Ну-ну... :\

Дело не в споре... ответьте сами себе, как бы Вы вели себя на месте прокурора... Я просто хотел Вам показать, не знаю уж, насколько успешно, что с таким подходом втоптать в грязь можно любого и по любому же поводу... А это не есть хорошо. Это есть очень плохо. Такой подход лишь плодит грязь.

Справедливость - обязанность не только прокурора...

Претензии не к русскому языку, а к ламерству. На англицком - мысль та же. Это раз.

 

Ламеры тоже правду говорят

Вот как раз правды в статьях и нет. Есть выражение отношения, искренноего или по заказу - не суть. Человек воспитывает в читателях отношение к России и русским как к чему-то слабому, плохому, грязному, несправедливому, жестокому, гадкому.
Это для многих и раз, и два.

 

Вы знаете, а я увидел другое.... Можно сказать почувствывал.... Именно боль,
за то, что ТАМ НА ВЕРХУ НАС БЫДЛОМ СЧИТАЮТ. Не в хер нас не ставят.
Беспредел полнейший. Я с этим сталкиваюсь каждый день.Каждый день одно и тоже. Приходишь домой, включаешь ЦТ Телевидение и думаешь, что это где-то в другой стране. Тошно.... Самое обидное, что власть имущие приминяют все западные фигли-мигли, в виде масмедиазомбирывания и т.д. Хуже чем в СССР. Там хоть в народе прикидывались дурачками, а тут....... :angry: Я понимаю, что я излишне эмоционален, но сори, так я выражаю свое мнение, на происходящее в этой, так и хочеться сказать, Богом забытой стране.

Дело не в споре... ответьте сами себе, как бы Вы вели себя на месте прокурора... Я просто хотел Вам показать, не знаю уж, насколько успешно, что с таким подходом втоптать в грязь можно любого и по любому же поводу... А это не есть хорошо. Это есть очень плохо. Такой подход лишь плодит грязь.

Справедливость - обязанность не только прокурора...

 

Я вам ответил, что я сделал бы на месте прокурора.И предполагаю чем закончилась бы моя карьера......
Если этот подход плохой, то какой хороший???

KILLO, 13.03.2004 04:28:09 :

Дело не в споре... ответьте сами себе, как бы Вы вели себя на месте прокурора... Я просто хотел Вам показать, не знаю уж, насколько успешно, что с таким подходом втоптать в грязь можно любого и по любому же поводу... А это не есть хорошо. Это есть очень плохо. Такой подход лишь плодит грязь.

Справедливость - обязанность не только прокурора...

 

Я вам ответил, что я сделал бы на месте прокурора.И предполагаю чем закончилась бы моя карьера......
Если этот подход плохой, то какой хороший???

 

Хороший, это так, как сделано...

Вы предлагаете измучать и довести до истерики мать потерявшую сына.... просто так... непонятно ради чего.

В итоге - женщине плохо, эксперты во второй раз делают ту же самую работу, а широкая публика стоит на ушах, потому что подобные "журналисты" уже объяснили всем, что все это происходит потому, что Вы, как прокурор, их считаете за быдло... могли бы и проявить уважение к чувствам матери...

А самое главное, к справедливости все это никаким боком. И сказали Вы - не подумав, просто потому, что в Вас вызвал эмоции этот журноламер. "Так плохо, надо по-другому". А по-другому - гораздо, гораздо хуже. И не надейтесь, что этот товарищ промолчит.

Хороший, это так, как сделано...

 

В следствии все отравились газом. А тут пуля. Значит для вас это не повод чтоб обвинить следствие в ошибочныз выводах? Окей. Это ваше мнение.

Вы предлагаете измучать и довести до истерики мать потерявшую сына.... просто так... непонятно ради чего.

 

Вы что говорите???!!!Кто ее собирается доводить до истерики???!!
При правильном подходе - это раследование будет ее утешеньем.

В итоге - женщине плохо, эксперты во второй раз делают ту же самую работу, а широкая публика стоит на ушах, потому что подобные "журналисты" уже объяснили всем, что все это происходит потому, что Вы, как прокурор, их считаете за быдло... могли бы и проявить уважение к чувствам матери...

 

Журналисты делают свою работу, прокуроры свою. И не надо подменять понятия вашими мыслями. Вы все сильно упрошаете. Дабы все было логично.

А самое главное, к справедливости все это никаким боком. И сказали Вы - не подумав, просто потому, что в Вас вызвал эмоции этот журноламер. "Так плохо, надо по-другому". А по-другому - гораздо, гораздо хуже. И не надейтесь, что этот товарищ промолчит.

 

Не надо за меня делать выводы, про то как я думаю. Вы малость переходите границу. Хокей?!

Я вас понял , вы толко что говорили про мои легкие пути, а сами только что предложили именно этот путь. Нам с вам по разным дорожкам.
Журналист отлично, яркими примерами описал непробиваемую костность нашего государства,нашего государственного аппарта. И чего стоит понятие человек и общественное сознание.

KILLO, 13.03.2004 17:57:38 :

Хороший, это так, как сделано...

 

В следствии все отравились газом. А тут пуля. Значит для вас это не повод чтоб обвинить следствие в ошибочныз выводах? Окей. Это ваше мнение.

 

Какая пуля? Где "тут"?
Вы говорите со слов враждебно настроенного журналиста (см. остальную статью), который говорит со слов женщины, которая не в себе и это - есть последняя инстанция истины? А все, кто докапывался до правды, стало быть, - дерьмо по умолчанию и состоят в сговоре...

Ну хоть толика самокритики есть?
Какой смысл был гримировать пулевое отверстие? Смысл кому-либо скрывать этот факт? Стрелять могли и боевики, и спецназ... ошибки вполне понятны в такой ситуации... да и ошибка с эвакуацией пострадавших от газа - немногим лучше. Результат тот же... Смысла мудрить просто нет. А вы из намеренно путанных слов журноламера делаете выводы глобального масштаба, Вам легче предположить сговор тысяч человек, чем то, что этот журноламер просто хочет измазать русских грязью.

Ваше право, конечно... но это говорит некоторым образом об устройстве мышления. Именно для вас эта статья и предназначена.

Вы предлагаете измучать и довести до истерики мать потерявшую сына.... просто так... непонятно ради чего.

 

Вы что говорите???!!!Кто ее собирается доводить до истерики???!!
При правильном подходе - это раследование будет ее утешеньем.

 

Вы. Вы же собираетесь вскрывать могилу и заставить присутствовать ее на опознании... трупы, год пролежавшие в земле выглядят... :\
Ну хорошо, разворачивают могилу, извлекают труп, следов огнестрельных ранений нет... что далее? Каким образом это ее утешит? Вы о чем?.. Если Вы имели дело с людьми, как Вы можете такое...

В итоге - женщине плохо, эксперты во второй раз делают ту же самую работу, а широкая публика стоит на ушах, потому что подобные "журналисты" уже объяснили всем, что все это происходит потому, что Вы, как прокурор, их считаете за быдло... могли бы и проявить уважение к чувствам матери...

 

Журналисты делают свою работу, прокуроры свою. И не надо подменять понятия вашими мыслями. Вы все сильно упрошаете. Дабы все было логично.

 

Отлично. Прокуроры в этот раз сделали свою работу, следствие закончено, понимаете? Выводы сделаны. У Вас откуда-то уверенность, что это подделка... хотя, по-хорошему, это не имеет ни малейшего смысла. Если у Вас настолько мощное недоверие ко всему что когда либо делалось и делается в России, то чем Вам поможет повторное следствие?

А самое главное, к справедливости все это никаким боком. И сказали Вы - не подумав, просто потому, что в Вас вызвал эмоции этот журноламер. "Так плохо, надо по-другому". А по-другому - гораздо, гораздо хуже. И не надейтесь, что этот товарищ промолчит.

 

Не надо за меня делать выводы, про то как я думаю. Вы малость переходите границу. Хокей?!

 

Но почему же?
Я делаю эти выводы не за Вас, а за себя, как и любой другой человек. Вас смущает, что я Вам же говорю о своих выводах? ОК, не буду.

Я вас понял , вы толко что говорили про мои легкие пути, а сами только что предложили именно этот путь. Нам с вам по разным дорожкам.
Журналист отлично, яркими примерами описал непробиваемую костность нашего государства,нашего государственного аппарта. И чего стоит понятие человек и общественное сознание.

 

Я говорил не о легких путях, а о том, что что бы и как бы не делалось, любую работу можно описать точно таким же образом. Я все пытаюсь Вам показать, что с таким подходом я могу докопаться до деятельности абсолютно каждого человека, в любом обществе, по выбору. Статья заказная.
Критика имеет смысл, если она направлена на плохое, если все равно что критиковать, а выводы сделаны заранее, то это уже не критика... а так... упражнение в дерьмообмазывании...

Алеж, бредовый спор...
Доводы КИЛЛО напоминают старый анекдот :

"Сидят три подружки, замужем за "новыми", первая
- Слышь те, девки, своего просила, купи новую машину, а он мне "ты еще на ягуаре года не отъездила..."
вторая
- А я своему: Хочу новую шубку из шиншиллы, а мне, в ответ, "У тебя уже 3 их..."
третья
- Да, что говорить девчонки, как в говне жили, так и живем...

Не знаю, я наверно "испорчен совком", но я увидел в этой статье, те же передергивания, что и Татарин, что же да прочих... :ph34r:
Ну хочешь быть "гавном", будешь...
Кстати по поводу ситуации в России...
В прошлом году был на Смоленщине, с другом ездил в деревню к его родственникам (сам я из "ближнего зарубежья" калi кто не понял... ), посетили, кстати не одну деревню... Общее впечатления, люди НОРМАЛЬНО живут...
Для значительной части сумма в 2-5, 5 тыс. долларов не является запредельной, работают, зарабатывают. Пьянство? Да ни какого, у людей есть ДЕЛО, так, что в честь праздника и все... И главное, люди перестали надеется на "дядю", что кто-то придет и все сделает, работают на себя...
Воот это и есть показатель нынешней жизни... А не Ходорковский и иже с ними... :ph34r:

minchuk, 13.03.2004 19:04:00 :

В прошлом году был на Смоленщине, с другом ездил в деревню к его родственникам (сам я из "ближнего зарубежья" калi кто не понял... ), посетили, кстати не одну деревню... Общее впечатления, люди НОРМАЛЬНО живут...

 

Ну, значит Смоленщина так сильно от Псковской и Тверской областей отличается.

>Для значительной части сумма в 2-5, 5 тыс. долларов не является

Для справки, зарплата молодого сельского учителя на сегодня составляет 600 руб. Буквами повторю. Шестьсот рублей. Калининградская область, Гусевский р-он, Михайловская средняя школа. В Псковской области тётя, фельдшер со стажем имеет оклад около 900, кажется, рублей. Не помню точно. Да, конечно, 8..15 тыс рублей для них собрать не проблема...

Какая пуля? Где "тут"?
Вы говорите со слов враждебно настроенного журналиста (см. остальную статью), который говорит со слов женщины, которая не в себе и это - есть последняя инстанция истины? А все, кто докапывался до правды, стало быть, - дерьмо по умолчанию и состоят в сговоре...

Ну хоть толика самокритики есть?
Какой смысл был гримировать пулевое отверстие? Смысл кому-либо скрывать этот факт? Стрелять могли и боевики, и спецназ... ошибки вполне понятны в такой ситуации... да и ошибка с эвакуацией пострадавших от газа - немногим лучше. Результат тот же... Смысла мудрить просто нет. А вы из намеренно путанных слов журноламера делаете выводы глобального масштаба, Вам легче предположить сговор тысяч человек, чем то, что этот журноламер просто хочет измазать русских грязью.

 

Вы так уверенно говорите! А если пуля была? А если пуля не терористов?
И ВООБЩЕ ДЕЛО НЕ В ПУЛЕ! А В ОТНОШЕНИИ К ЧЕЛОВЕКУ !

Ваше право, конечно... но это говорит некоторым образом об устройстве мышления. Именно для вас эта статья и предназначена

 

Вы уже ярлыки стали на меня вешать. Окей, ваше дело. За мной не засохнет

что этот журноламер просто хочет измазать русских грязью.

 

А как же вСе остальное... Это тоже выдумка и поливанье грязью!????

Вы. Вы же собираетесь вскрывать могилу и заставить присутствовать ее на опознании... трупы, год пролежавшие в земле выглядят... :\
Ну хорошо, разворачивают могилу, извлекают труп, следов огнестрельных ранений нет... что далее? Каким образом это ее утешит? Вы о чем?.. Если Вы имели дело с людьми, как Вы можете такое...

 

Я вам сказал, что мне эта тема не приятна, так как мы имеем дело с настоящей историей. У вас хорошо плучается делать за меня выводы, так что фантазируйте дальше.

Отлично. Прокуроры в этот раз сделали свою работу, следствие закончено, понимаете? Выводы сделаны. У Вас откуда-то уверенность, что это подделка... хотя, по-хорошему, это не имеет ни малейшего смысла. Если у Вас настолько мощное недоверие ко всему что когда либо делалось и делается в России, то чем Вам поможет повторное следствие?

 

Где я говорил, что у меня мощное недоверие ко всему что когда либо делалось в России. Не надо уважаемый, ТАК сильно преувеличывать. Давайте ближе к делу. Я в вашу сторону не отпустил еще ни одного определения. Не будем!!!

Но почему же?
Я делаю эти выводы не за Вас, а за себя, как и любой другой человек. Вас смущает, что я Вам же говорю о своих выводах? ОК, не буду.

 

Мы говорим о статье, а не обо мне, вы я смотрю это позабыли. Оскарбляя меня, вы ни чего не добьетесь. Алаверды.

P.S. Ууу...Вы не простой собеседник, путать мысли умеете. Не надо игарть на публику.

Я говорил не о легких путях, а о том, что что бы и как бы не делалось, любую работу можно описать точно таким же образом. Я все пытаюсь Вам показать, что с таким подходом я могу докопаться до деятельности абсолютно каждого человека, в любом обществе, по выбору. Статья заказная.

 

Ни чего подобного! Статья может и заказная, но от этого неправдоподобной не становиться. Как раз ВЫ, оталкиваетесь в своей предвзяой позиции от того, что статья заказная,делаете вывод, что написанное в ней по опереденнию ложь и клевета.
Так что ВЫ, следуя ВАШЕ логике, ни чем не лучше меня. Я правильно понял?

Критика имеет смысл, если она направлена на плохое, если все равно что критиковать, а выводы сделаны заранее, то это уже не критика... а так... упражнение в дерьмообмазывании...

 

Сори, но когда "Вы" весь в дерме по уши, пару лишних гавняшек погоду не сделают, даже если они не в тему.
Но это ни коем образом не относится к нашему, данному спору. Здесь все "гавняшки" к месту.

Ну, значит Смоленщина так сильно от Псковской и Тверской областей отличается.

 

Звиняй дядьку, не в курсе, что видел, то видел... Что видел, то понравилось... B)

Для справки, зарплата молодого сельского учителя на сегодня составляет 600 руб. Буквами повторю. Шестьсот рублей. Калининградская область, Гусевский р-он, Михайловская средняя школа. В Псковской области тётя, фельдшер со стажем имеет оклад около 900, кажется, рублей. Не помню точно. Да, конечно, 8..15 тыс рублей для них собрать не проблема...

 

Возможно. я не совсем правильно высказал свою мысль , я не имею в виду, что они с такими суммами в кармане ходят, но, они для них (суммы в смысле) не являются запредельными... Вообще то я общался не с фельдшерами и учителями... Собственно, всего хватает... Но... Ну не знаю, мне показалось, что люди более/менее НОРМАЛЬНО живут, зарабатывают своим умом, о перспективе задумываются... В общем. нет тягостного чувства обреченности, если Вы понимаете о чем я...

KILLO, 13.03.2004 20:12:25 :

Какая пуля? Где "тут"?
Вы говорите со слов враждебно настроенного журналиста (см. остальную статью), который говорит со слов женщины, которая не в себе и это - есть последняя инстанция истины? А все, кто докапывался до правды, стало быть, - дерьмо по умолчанию и состоят в сговоре...

Ну хоть толика самокритики есть?
Какой смысл был гримировать пулевое отверстие? Смысл кому-либо скрывать этот факт? Стрелять могли и боевики, и спецназ... ошибки вполне понятны в такой ситуации... да и ошибка с эвакуацией пострадавших от газа - немногим лучше. Результат тот же... Смысла мудрить просто нет. А вы из намеренно путанных слов журноламера делаете выводы глобального масштаба, Вам легче предположить сговор тысяч человек, чем то, что этот журноламер просто хочет измазать русских грязью.

 

Вы так уверенно говорите! А если пуля была? А если пуля не терористов?
И ВООБЩЕ ДЕЛО НЕ В ПУЛЕ! А В ОТНОШЕНИИ К ЧЕЛОВЕКУ !

 

То..?

И об отношении к человеку очень странно слышать после того, как Вы сказали, что нужно настаивать на вскрытии...

Ваше право, конечно... но это говорит некоторым образом об устройстве мышления. Именно для вас эта статья и предназначена

 

Вы уже ярлыки стали на меня вешать. Окей, ваше дело. За мной не засохнет

 

Никаких ярлыков. Могу объяснить, это легко.
Вы предполагаете сговор тех сотен людей, кто имел дело с пострадавшими. Я предполагаю, что журналист просто нажарил уточек. И то, и другое - говорит о нашем образе мышления.
Статья не предназначена для меня, поскольку я вижу за ней желание очернить, желание журналиста который не совсем в ладах с собственной головой (логика - она везде рулит, а уж в выверенной статье профессионального журналиста обязана быть отточенной донельзя).
Статья предназначена для Вас, поскольку глюки Вы игнорируете и считаете неважными, а важен для Вас "подтекст", который Вы считаете совершенно верным.
Где тут ярлыки?

Не надо в моих словах искать никакого подтекста (привычка? ). Читайте как написано.

что этот журноламер просто хочет измазать русских грязью.

 

А как же вСе остальное... Это тоже выдумка и поливанье грязью!????

 

Что-то выдумка, что-то нет, но поливание грязью - безусловно.

Точно так же, если пожелаете, я могу описать Вам Штаты. Или Эстонию. Почитайте советские газеты начала 80-х о Штатах... Вы думаете там много вранья ? Ну что Вы... в среднем, не больше, чем в этой статье.
Как-нибудь надо отсканить... пусть народ оттянется. Потом сравнит с подобными писаниями и оттянется еще раз.

Вы. Вы же собираетесь вскрывать могилу и заставить присутствовать ее на опознании... трупы, год пролежавшие в земле выглядят... :\
Ну хорошо, разворачивают могилу, извлекают труп, следов огнестрельных ранений нет... что далее? Каким образом это ее утешит? Вы о чем?.. Если Вы имели дело с людьми, как Вы можете такое...

 

Я вам сказал, что мне эта тема не приятна, так как мы имеем дело с настоящей историей. У вас хорошо плучается делать за меня выводы, так что фантазируйте дальше.

 

Делаю я выводы за себя. Хотя и с Ваших слов. Вы же это говорили. Отцитировать? Или как?

Оставим, ладно.

Где я говорил, что у меня мощное недоверие ко всему что когда либо делалось в России. Не надо уважаемый, ТАК сильно преувеличывать. Давайте ближе к делу. Я в вашу сторону не отпустил еще ни одного определения. Не будем!!!

 

ОК, теперь поехали в сторону Ходорковского.
Откуда Ваша уверенность, что его арест противоречит закону?

Но почему же?
Я делаю эти выводы не за Вас, а за себя, как и любой другой человек. Вас смущает, что я Вам же говорю о своих выводах? ОК, не буду.

 

Мы говорим о статье, а не обо мне, вы я смотрю это позабыли. Оскарбляя меня, вы ни чего не добьетесь. Алаверды.

 

Оскорбляя?
Простите, но вот уж насчет чего не было ни одной мысли, так насчет этого. Если так и получилось нечаянно, искренне прошу извинить...

P.S. Ууу...Вы не простой собеседник, путать мысли умеете. Не надо игарть на публику.

 

Я как раз стараюсь вывести эмоции по поводу "все пропало, власть - мерзавцы, народ считают за быдло, только герои иностранные журналисты ярко и четко живописуют правду" в русло рационального... Именно чтобы не "путать мысли".

Я говорил не о легких путях, а о том, что что бы и как бы не делалось, любую работу можно описать точно таким же образом. Я все пытаюсь Вам показать, что с таким подходом я могу докопаться до деятельности абсолютно каждого человека, в любом обществе, по выбору. Статья заказная.

 

Ни чего подобного! Статья может и заказная, но от этого неправдоподобной не становиться. Как раз ВЫ, оталкиваетесь в своей предвзяой позиции от того, что статья заказная,делаете вывод, что написанное в ней по опереденнию ложь и клевета.
Так что ВЫ, следуя ВАШЕ логике, ни чем не лучше меня. Я правильно понял?

 

Так ничего "подобного" или "статья заказная"? Давайте пределимся...
В правдоподобности я ей никогда не отказывал (иначе - отцитируйте меня). В объективности и в логике - это да, было.

По определению? Нет.
Просто для меня ложь сотен человек, например, менее вероятна, чем ложь одного.

Критика имеет смысл, если она направлена на плохое, если все равно что критиковать, а выводы сделаны заранее, то это уже не критика... а так... упражнение в дерьмообмазывании...

 

Сори, но когда "Вы" весь в дерме по уши, пару лишних гавняшек погоду не сделают, даже если они не в тему.

 

-- Скажите, а сколько у вас стоят две капли пива?
-- Да нисколько...
-- Накапайте, плз, два литра светлого...

Точно так же, если пожелаете, я могу описать Вам Штаты. Или Эстонию. Почитайте советские газеты начала 80-х о Штатах... Вы думаете там много вранья ? Ну что Вы... в среднем, не больше, чем в этой статье.

 

Да, будте добры, если не сложно. А то, некоторых поражает обширная амнезия... <_< (может быть это и возрастное, не берусь судить)