О перспективах Киотского протокола

stas27> Не знаю, тут вот пишут вполне здраво:
Дочитал до вот этого [показать]
Дальше не смог - очень уж здраво

Anika>> ПМСМ, т.н. "закисление" - очередное заказное фуфло.
stas27> Не знаю, тут вот пишут вполне здраво:

"Здраво"??? Ты химию учил вообще?

Етить, любой нормальный разговор о кислотности Мирового Океана начинается с карбонатно-бикарбонатного буфера и его зависимости от температуры океана и концентрации CO2 в атмосфере. Тут только слабые намёки, и вот почему: потому, что с ростом температуры растворимость CO2 в воде уменьшается. Соответственно, если поверить в парниковую гипотезу, то с ростом концентрации углекислого газа в атмосфере, кислотность воды будет падать, а не возрастать. Но автор статьи этот факт стыдливо замёл под коврик. Видать, иначе гранта на "исследования" не давали.
Кроме того, там есть ещё более наглое враньё: что, дескать, при росте концентрации растворённого CO2, уменьшится концентрация растворённого карбоната кальция. Причём враньё хитрое: карбоната-то действительно уменьшится ... потому, что он частично перейдёт в бикарбонат. Но кальция в растворе будет больше по результатам. Идиотские опыты по растворению моллюсков в угольной кислоте под давлением я вообще комментировать не хочу.

А у коралловых полипов вообще впрямую не связано никак ЕМНИМС. У них жизненный цикл регулируется температурой воды, если память меня не подводит. И погибших рифов в Тихом Океане немало ...

И это я ещё не подошёл к тому, что у всех настоящих многоклеточных есть система регулировки pH жидкостей тела. А то бы мы дохли от скушанных апельсинов, в жутких мучениях.

В общем, пурга это всё. Как и бессвинцовые припои, безртутные лампы и прочая "зелёная" бредятина. Которой, к сожалению, маскируют реальные экологические проблемы.
Вот что, например, ты знаешь об оптимальной концентрации фтора в водопроводной воде? Почему кирпичные дома опасней для здоровья, чем бетонные? Про проблемы, связанные с массовым применением хлорорганики (в первую очередь, разумеется, ПВХ) в строительстве? А ведь это всё реальные экологические проблемы, и тут имеются реальные калеки и даже трупы по этим причинам, в количестве. Но нет, всем интереснее CO2 и глобальное потепление — этим пугать проще.

stas27> Да и сейчас регулярно об этом пишут во вполне приличных местах:

Ты бы ещё про запуск инерциоида в космос вспомнил. Идиотизм в официальной науке имеет место быть, увы. Помню одну защиту докторской на которой я присутствовал. Там была ТАКАЯ бредятина, причём я точно мог доказать, что бредятина ... но был я там по сути "на птичьих правах", так что пришлось молчать в тряпочку. Потом надрался так, что два дня отходил. Серьёзно. Так стыдно было всё это даже просто слушать

Наболело, уж извините. Терпеть не могу добровольного идиотизма.

AXT> В общем, пурга это всё. Как и бессвинцовые припои, безртутные лампы и прочая "зелёная" бредятина. Которой, к сожалению, маскируют реальные экологические проблемы.

Вот уж как минимум безртутные лампы и озон - явно не пурга

Что ессно не отменяет других проблем.

AXT> Почему кирпичные дома опасней для здоровья, чем бетонные?

Хм??? Не о радиации же речь?

AXT> Но нет, всем интереснее CO2 и глобальное потепление — этим пугать проще.

Потенциальный ущерб намного, на многие порядки выше, чем отдельные трупы и калеки... Поэтому ессно вопросу должно уделяться больше внимания.

Fakir> Вот уж как минимум безртутные лампы и озон - явно не пурга
Ясное дело, не пурга. А очень серьёзная межкорпоративная патентная война. Когда речь идёт о куче миллиардов - нанять яйцеголовых писак дело нехитрое. Про законодателей и говорить нечего

Fakir> Вот уж как минимум безртутные лампы и озон - явно не пурга

Спорно. ЕМНИМС отравиться ртутью можно, только раскокав работающую лампу и сладострастно обнюхав её сразу после этого. Холодные вроде как безопасны, ибо ртуть там в связанной форме.
Озон — хммм... там тоже сложная история. Я лично склонен думать, что проблема преувеличивается. Опять же, длинноволновый ультрафиолет не особо вреден, коротковолновый сам генерит озон, саморегулирующаяся система, однако.

AXT>> Почему кирпичные дома опасней для здоровья, чем бетонные?
Fakir> Хм??? Не о радиации же речь?

Вот как раз о ней, родимой. Радон, однако, сочится. А он ведь альфа-источник (множитель x10), да ещё и в лёгкие проникает самым коварным образом. Поэтому кирпичные дома должны вентилироваться не ниже не помню сколько %% объёма в час, включая нежилые помещения. И про отделку стен там вроде что-то особое в СНиП было.

AXT>> Но нет, всем интереснее CO2 и глобальное потепление — этим пугать проще.
Fakir> Потенциальный ущерб намного, на многие порядки выше, чем отдельные трупы и калеки... Поэтому ессно вопросу должно уделяться больше внимания.

А кинетически сейчас пропихивается какая-то бессмыссленная ерунда вроде закачки углекислого под землю. И мне лично это категорически не нравится.

AXT> Про проблемы, связанные с массовым применением хлорорганики (в первую очередь, разумеется, ПВХ) в строительстве?
а что там?

Fakir>> Вот уж как минимум безртутные лампы и озон - явно не пурга
AXT> Спорно. ЕМНИМС отравиться ртутью можно, только раскокав работающую лампу и сладострастно обнюхав её сразу после этого.

Острое отравление - пожалуй, но кроме острого и другие бывают. Как бы не опасней.

То, что ртутьсодержащие приборы (в т.ч. люминесцентные лампы) требуют особого обращения и специальной утилизации - не вчера придумано, и ЕМНИС нормативы такие действовали с глубокосоветских времён.

Кумулятивный яд, фигли, и вообще вещество первого класса опасности - шутки что ли? Один тератогенный эффект чего стоит - нахрена такое в неконтролируемых количествах на обычные городские свалки допускать? Во что это может вылиться, зачем такие риски?

Потом натечёт - и не половишь рыбку в ближайших и не очень речках и прудах, иначе здравствуй, Минамата.

Элементарная ртуть и ее соединения эффективно встраиваются в процесс обмена веществ морской фауны и накапливаются в морепродуктах. Содержание ртути в рыбе и моллюсках может в сотни раз превышать содержание ртути в воде. См. болезнь Минамата.

В результате потребления матерью рыбы или моллюсков во время беременности может происходить тератогенное воздействие метилртути на плод. Среди отдельных групп населения, живущих рыбной ловлей, от 1,5 до 17 детей на каждую тысячу страдают от когнитивных нарушений (умеренной олигофрении), вызываемых потреблением рыбы, содержащей ртуть. Такие группы населения есть в Бразилии, Канаде, Китае, Колумбии и Гренландии.

 

Полагаю, о поведении ртути и её соединений в природе kirill11 может в подробностях рассказать - куда попадает, как мигрирует и чем чревато.


AXT> Холодные вроде как безопасны, ибо ртуть там в связанной форме.

Э?! Практически во всех там пары ртути (от классических трубок до КЛЛ), ЕМНИС только в отдельных новых с пониженным содержанием - действительно в виде амальгамы (кстати, амальгамные еще и медленнее разгораются - до минуты и более).

Причём амальгама НЯП лишь снижает риск отравления именно парами ртути (считается наиболее опасным), хотя только в случае, если разбивается выключенная лампа, а если из рогатки горящую разбить - получишь пары в полный рост. То есть она только исключает возможность возникновения паров ртути при комнатной температуре, не более. Химической стойкости в окружающей среде отнюдь не гарантирует. А главная засада именно там.



AXT> Озон — хммм... там тоже сложная история. Я лично склонен думать, что проблема преувеличивается. Опять же, длинноволновый ультрафиолет не особо вреден, коротковолновый сам генерит озон, саморегулирующаяся система, однако.

Не спец, но несколько лет назад тут же на форуме бодались на эту тему, перечитал тогда некоторое кол-во литературы по сабжу - и всё выглядело очень логично, аргументированно и убедительно.

Кстати, насчёт преувеличения - ЕМНИС везде писалось, что проблема полностью решена отказом от некоторых типов фреонов. И теперь типа как всё хорошо, опасаться особо нечего.


AXT>>> Почему кирпичные дома опасней для здоровья, чем бетонные?
Fakir>> Хм??? Не о радиации же речь?
AXT> Вот как раз о ней, родимой. Радон, однако, сочится. А он ведь альфа-источник (множитель x10), да ещё и в лёгкие проникает самым коварным образом. Поэтому кирпичные дома должны вентилироваться не ниже не помню сколько %% объёма в час, включая нежилые помещения. И про отделку стен там вроде что-то особое в СНиП было.

Тут очень сильно зависит всё от наполнителя бетона - а то окажется он гранитным, и фон сразу превысит "кирпичный".

Но вообще как раз это такие околофоновые вещи, которых особо опасаться не стоит. В отличие от той же ртути - вредность сверхмалых доз радиации, близких к фону, не доказана даже близко, а нормы перестраховочные (что в общем не есть плохо, но).


AXT> А кинетически сейчас пропихивается какая-то бессмыссленная ерунда вроде закачки углекислого под землю.

Не пропихивается, а лишь озвучивается, и всерьёз это по-моему вообще никто не воспринимает - просто еще одни чуваки пилят гранты на горячую тему, и вообще имитируют бурную деятельность

Fakir> Кстати, насчёт преувеличения - ЕМНИС везде писалось, что проблема полностью решена отказом от некоторых типов фреонов. И теперь типа как всё хорошо, опасаться особо нечего.
не далее как позавчера читал, что размеры дыры над антарктикой превысили размеры континента.

AXT> Про проблемы, связанные с массовым применением хлорорганики (в первую очередь, разумеется, ПВХ) в строительстве?

При пожарах или всегда?

Fakir> То, что ртутьсодержащие приборы (в т.ч. люминесцентные лампы) требуют особого обращения и специальной утилизации - не вчера придумано, и ЕМНИС нормативы такие действовали с глубокосоветских времён.
Если верить вики, то дело обстоит так: [показать]
Только отказ от люминесценток спасёт человечество, ага

Трабл в том, что ламповая ртуть будет сконцентрирована на самых обычных городских свалках, в непосредственной близости от городов, т.е. от основной части населения. С результатом в виде попадания её в достаточно концентрированном виде в воду, водоёмы, рыбу и т.п. - с концентрацией куда более высокой, чем если бы то же количество было размазано по всему шарику.

Bredonosec> не далее как позавчера читал, что размеры дыры над антарктикой превысили размеры континента.

Антарктика в плане дыры - особый случай, ЕМНИС, там и без влияния фреонов колебания какие-то должны быть, а фреоны и вовсе особым образом "скапливаются".
Всё по памяти, плюс-минус лапоть, могу где-то наврать.

кщееш> Трамп не пойдет на саммит по климату на Генассамблее ООН
кщееш> никаких перспектив

Перспективы самые чёткие - уход Трампа от руля, восстановление здравого смысла. Хорошо бы, конечно, ещё и организацию и возглавление работы над кризисом, на эту тему некие миллиардеры и некие руководители рангом пониже федерального могут высказываться предметно.

кщееш>> Трамп не пойдет на саммит по климату на Генассамблее ООН
кщееш>> никаких перспектив
avmich> Перспективы самые чёткие - уход Трампа от руля, восстановление здравого смысла.
А что Вы считаете восстановлением здравого смысла? Надеюсь не планы затыкать вулканы пробкой, поскольку вклад человека в изменение климата, на их фоне не просматривается?

кщееш>>> Трамп не пойдет на саммит по климату на Генассамблее ООН
DustyFox> кщееш>> никаких перспектив
avmich>> Перспективы самые чёткие - уход Трампа от руля, восстановление здравого смысла.
DustyFox> А что Вы считаете восстановлением здравого смысла? Надеюсь не планы затыкать вулканы пробкой, поскольку вклад человека в изменение климата, на их фоне не просматривается?

Восстановлением здравого смысла следует считать фокусирование на организационных (социальных, политических...) и технических (научных, инженерных...) вопросах изменения климата в сторону "нормы". И организационных, и технических шагов может быть много, например, к организационным можно относить налоговые и юридические изменения, направленные на максимизацию борьбы с кризисом, а к техническим - поддержка различных предложений по улучшению состояния атмосферы, океана, температуры и загрязнений (типа пластиков) со стороны "инженерных" команд - как частных, так и общественных.

avmich> avmich>> Перспективы самые чёткие - уход Трампа от руля, восстановление здравого смысла.
DustyFox>> А что Вы считаете восстановлением здравого смысла?
avmich> Восстановлением здравого смысла следует считать фокусирование на организационных (социальных, политических...) и технических (научных, инженерных...) вопросах изменения климата в сторону "нормы". И организационных, и технических шагов может быть много
Ну, я так понял, за всё хорошее, против всего плохого...
Очень бы хотелось услышать каким образом вы собираетесь повлиять на активность Солнца, и как одно из следствий, активность земной мантии. Желательно технические аспекты, а не общечеловеческие(тм), можно кратко.
ПС Или пробки в жопу будем ставить каждой корове?

> Очень бы хотелось услышать

Солнце можно оставить в покое - оно тут не при чём. А с коровами можно, например, переходить на облегченные диеты, оно и для организма полезнее. Хотя, конечно, есть много других важных мер.

avmich>А с коровами можно, например, переходить на облегченные диеты, оно и для организма полезнее.

Для чьего организма?

>> Очень бы хотелось услышать
avmich> Солнце можно оставить в покое - оно тут не при чём.
Ну да, ну да... Коровы куда мощнее!

avmich> Восстановлением здравого смысла следует считать фокусирование на организационных (социальных, политических...) и технических (научных, инженерных...) вопросах изменения климата в сторону "нормы".
Восстановлением здравого смысла следует считать осознание того факта, что тектоническая деятельность ответственна за поступление 350 млрд. тонн углекислого газа в год, лесные пожары - 300, гниение органики - 200.
Человеческая деятельность - 8 млрд. тонн. Т.е менее 1%.
Данные из сегодняшней "КП". Там была статья об этой окончательно свихнувшейся девочке, которую на свои хоругви стараются намалевать экофашисты.

В.Б.> Человеческая деятельность - 8 млрд. тонн. Т.е менее 1%.

Строго говоря - всё-таки в 2-2,5 раза больше. Но это всё равно величины одного порядка.

avmich> Перспективы самые чёткие - уход Трампа от руля, восстановление здравого смысла.
Самый прикол в том,что эти 2 фразы уже противоречат друг другу