Западный капкан Путина (и не только его)

Бяка> Флудстарт?
Бяка> По моему, тут не стоит.
Во как,значит как самому флудить так это ты самолично выбираешь?с себя начни для начала и не надо указывать чего мне делать,не придется идти куда я пошлю.

кщееш> Золото вроде действительно скупают.
кщееш> Или Вы про что ?

Дело не в конкретной идее (пусть даже самой идиотской), а в ее реализации. Уже если мы приняли план скупить все золото, то давайте скупать, а не в жопу орать о его скупке. И для этого нужно применить все возможные средства начиная от печати под это дело рубля и заканчивая добровольными пожертвованиями личного золота граждан. Что там при этом будет с курсом, чем там Миллер без своей последней фиксы будет фуагру есть, волновать не должно. В итоге по окончанию действия плана, смотрим итоги, если план сработал – авторам и исполнителям респект и почетную грамоту, Миллеру металокерамику, если не сработал авторов в расход, Миллеру путевку в Турцию. Утрирую конечно, но основной посыл понятен, любые правильные слова и идеи бессмысленны или даже вредны, если они никак не реализуются. В отличии от Сталинских времен с реализацией у нас щас бооольшие проблемы, и дело тут не в конкретном выше описанном старпере (которому пох), а дело в том что как правило любые лица ответственные за реализацию, живут от срока до срока, о том что будет после им в принципе безразлично. Соответственно все идеи со сроком реализации больше 5 лет идут в корзину, а любые скоропалительные «500 дней» скорее предназначены для запудривания народу мозгов, ибо по факту они либо не исполняются в принципе, либо так видоизменяются, что становится только хуже. И не важно кто автор и вдохновитель такой скороспелки - Столыпин или Гайдар, по факту результат мы видим.

kot1967> Дело не в конкретной идее (пусть даже самой идиотской), а в ее реализации. Уже если мы приняли план скупить все золото, то давайте скупать, а не в жопу орать о его скупке. И для этого нужно применить все возможные средства начиная от печати под это дело рубля и заканчивая добровольными пожертвованиями личного золота граждан. Что там при этом будет с курсом, чем там Миллер без своей последней фиксы будет фуагру есть, волновать не должно.

Это все от отсутствия ответственности за результат.
На самом деле, попытки ввести KPI в деятельность гос. органов есть, но пока скромно и нет прямой связи с нахождением человека на должности и результатами.

В бизнесе все просто:
Ставится проблема - определяются конечные цели - проводится анализ проблемы - прорабатываются альтернативные пути решения проблемы - выбирается один путь с расчетом бюджета, сроков и определением исполнителей - проводится анализ рисков и мероприятия по контролю этих рисков - реализация и контроль.

Важно еще то, что цели должны быть конкретно сформулированы: вот, допустим, удвоение ВВП - это конкретная цель. А экономика должна быть экономной или коммунизм к н-ному году - это идиотизм и последующая безответственность.

В этой связи меня, например, просто выбешивает позиция наших "либералов", которые не могут в конкретику, только лозунги. Путин, конечно, выгодно от них отличается.

В идеале политическая система так и должна работать, политики ставят цели, народ их поддерживает, в случае достижения целей последующий кредит доверия и переизбрание. Это, конечно, идеал недостижимый, но идеалы и нужны, что бы к ним стремиться.

Полностью согласен

В Вот это уже значительно интересней . Спасибо .

- 21 век только начался. Довольно скоро сельское хозяйство отыграет свои позиции , полагаю .
Скоро это до середины .
Значение земли и воды возрастет.
Перенаселение , экология , войны ...
Жрать много где будет нечего.
И теперь я думаю что нас это действительно ожидает .

Теперь про конец 20 века .

Торговля в СССР была невозможной . Только распределение. В торговле воровали везде . Системно.
К концу 70 это превратилось в проблему такой величины , что стало угрожать строю. В этот момент необходимо было менять парадигму . Как это произошло в Европе , по сути модифицированной социализмом .
Мозгов не хватило в КПСС . И совести .
Но говорить, что это было невозможным нельзя.
Движения начались и правильные ,
Но история сослагательного наклонения не знает ,
Мое мнение что шанс был.
Не знаю насколько велика подрывная роль тут всяких мутных персонажей типа Раисы горбачевской и прочих лядей, но и желающих на грош пятаков, популистов было много.

Продуктовая проблема могла и должна была быть решена изменением способа хозяйствования на себе . Пусть в трудных районах .
Постепенно .
Проблема преступности и рэкета - политическая .
Не было воли у руководства .
Зажрались коммунисты аппаратчики.
В Китае это решили оригинально .
Все бизнесы поделены между отставниками армии, милиции и госбезопасности .
Типа послужил родине - кормись теперь.
Это оригинальное решение .
Поэтому триады скрылись из вида.
Их просто перебили . Как куропаток .
Ровно также надо было поступить в СССР.
Имхо .
Чтобы ликвидировать волну бандитизма, затронувшую обычное население .

ЦК ориентировалось на пиджачков , боясь народа и армию .
Поощряя всякую гниль .

В каждый кооператив надо было законодательно сажать силовика.
В чью обязанность бы входило обеспечить отсутствие криминального давления.

Также как это было в артелях.
Артели надо было поощрять.
Да, это суровые мужики , но государство держится на таких .
Я специально не беру тут цифры и тд ибо ими можно жонглировать долго .
Последние годы доказали что один рынок не правит миром как не правит им и одна идея .

кщееш> - 21 век только начался. Довольно скоро сельское хозяйство отыграет свои позиции , полагаю .
кщееш> Скоро это до середины .
кщееш> Значение земли и воды возрастет.
кщееш> Перенаселение , экология , войны ...
кщееш> Жрать много где будет нечего.

А есть чем это обосновать?
А то ведь простейший анализ стратегический показывает совсем другую картину.
Объем рынка: сельхоз сектор в мировой экономике 6% составляет, в развитых странах процент или два. (данные 10-го года)
Есть ли тренд на резкое увеличение доли сектора: нет.
Является ли сектор высокоприбыльным: нет, добавочная стоимость маленькая, во многих странах сектор дотационный.
Имеет ли Россия стратегические преимущества на рынке с/х: ну как бы самая холодная страна в мире, где большинство земли не пригодно к земледелию. Бананы не растут, по три урожая в год не соберешь.

В топ 500 компаний мировых только 9 компаний, которые занимаются едой, причем основные деньги они делают с ее переработки, типа нестле.

Только этот анализ показывает, что много с этой отрасли не вытянешь, ну кроме собственной безопасности, но с этим и сейчас особых проблем нет.

Далее социальный аспект. Сельское хозяйство является традиционным видом бизнеса, если исходить из анализа турбулентности, оно относится ко второму типу (как и нефтянка, кстати). А нам нужно наверстывать гандикап с мировыми лидерами, нужны инновации, нужен продукт конкурентоспособный на мировых рынках, на котором можно зарабатывать деньги. Нам не кулаки хозяйственники нужны с фермерами, а люди, способные двигать науку и инновации.

Вот все, чему меня учили, говорит о том, что делать сельское хозяйство ключевой отраслью - бессмыслено.
Хотелось бы заслушать противоположные аргументы.

кщееш> Теперь про конец 20 века .

Да основная проблема как не было нормальной элиты, так ее и нет.

кщееш>> - 21 век только начался. Довольно скоро сельское хозяйство отыграет свои позиции , полагаю .
кщееш>> Скоро это до середины .
кщееш>> Значение земли и воды возрастет.
кщееш>> Перенаселение , экология , войны ...
кщееш>> Жрать много где будет нечего.
vyacheslav> А есть чем это обосновать?

Да. Войнами, заражением земли, Бак.О.


vyacheslav> А то ведь простейший анализ стратегический показывает совсем другую картину.
vyacheslav> Объем рынка: сельхоз сектор в мировой экономике 6% составляет, в развитых странах процент или два. (данные 10-го года)

Это напоминаем мне анализы экономики Украины летом 2013 год. Рост и благоденствие.
забыли про параллельные процессы. Точнее даже не собирались их учитывать.

vyacheslav> Есть ли тренд на резкое увеличение доли сектора: нет.
vyacheslav> Является ли сектор высокоприбыльным: нет, добавочная стоимость маленькая, во многих странах сектор дотационный.

И ? почему по всему миру сх-таки дотируют?

vyacheslav> Имеет ли Россия стратегические преимущества на рынке с/х: ну как бы самая холодная страна в мире, где большинство земли не пригодно к земледелию. Бананы не растут, по три урожая в год не соберешь.

зато есть черноземы и земли много. больше тогго. я сам против СХ севернее Орла. Был
до начала 21 века.

Знаете по результтатам 2013 года какая ферма выдавала больший надой?

Мурманская.

вот так.
про себестоимость я не говорю. Но она была ниже привозных.
там же неплохо развивались огурцы. Не знаю как сейчас.

vyacheslav> В топ 500 компаний мировых только 9 компаний, которые занимаются едой, причем основные деньги они делают с ее переработки, типа нестле.

И?
500 крупнейших мировых компаний имеют капитализацию больше чем газпром сейчас. а он чуть было не стал первым. несколько лет назад
зачем вам эти глобальные показатели в нашем случае?
больше того-какое нам до них дело*?

vyacheslav> Только этот анализ показывает, что много с этой отрасли не вытянешь, ну кроме собственной безопасности, но с этим и сейчас особых проблем нет.

вообще-то мы вроде говорили про конец 80-х годов.
И СССР. В СССР проблемы были и были спекуляции на эту тему. Народу угрожали голодом. Впрочем ножки буша это реальность.

Но проблемы есть и сейчас. вы не владеете ситуацией.

Например, ценное поголовье КРС у нас воспроизводится в несколько раз медленнее чем в США, великобритании и австралии
и тому есть причина

сепарация семени.
мы закрыли все свои разраотки и зависим от продукции компании XYInc. где первые две буквы, как ни смешно- хромосомы.

они готовы поставлять нам материал, но не готовы оборудование.
надо обьяснять каким образом это влияет на нас?
и т д.


vyacheslav> Далее социальный аспект. Сельское хозяйство является традиционным видом бизнеса, если исходить из анализа турбулентности, оно относится ко второму типу (как и нефтянка, кстати). А нам нужно наверстывать гандикап с мировыми лидерами, нужны инновации, нужен продукт конкурентоспособный на мировых рынках, на котором можно зарабатывать деньги. Нам не кулаки хозяйственники нужны с фермерами, а люди, способные двигать науку и инновации.

опять вы не в курсе.
сх =-региональный бизнес. многие виды продукции сх вообще не должны выезжать за регион. и если сх развито- так и происходит.
но у нас до этого очень далеко
мы увлечены гигантизмом. крайне опасным.
Это показывал пример боен в германии в 80-90 годы, это показывает пример строительства свиноферма на сотни тысяч голов у нас.
когда ачс выкосила пару лет из производства.

vyacheslav> Вот все, чему меня учили, говорит о том, что делать сельское хозяйство ключевой отраслью - бессмыслено.

а кто тут говорит про ключевую?
продовольственная безопасность - ключевое стратегическое качество. И его ценность определяется не только экономическими причинами. Понятно что вас этому не учили, поскольку вас учили задачам на максимизацию прибыли. А прибыль. как известно продажная девка бухгалтерии.

Развитое СХ это в том числе живая деревня-хутор. как правило большие семьи. И т д.

vyacheslav> Хотелось бы заслушать противоположные аргументы.

vyacheslav> У нас нет консолидированной элиты управленческой, которая может поставить глобальные цели и вести к ним страну. Путин не от хорошей жизни держит вокруг себя это ворье, оно хотя бы лояльно, да и кем менять?

Абсолютно, в жопу, правильно!
Причем когла у нас либералы задают риторический вопрос, де, что ж у нас среди 140 млн.ширнармасс да и не найти (условно) 140 компетентных высших менеджеров, они и не подозревают насколько это риторический вопрос. И даже факт того, что они до сих пор между собой договориться не могут как не выглядеть полными идиотами, не наводит их на правильные мысли.

vyacheslav> Вот все, чему меня учили, говорит о том, что делать сельское хозяйство ключевой отраслью - бессмыслено.
vyacheslav> Хотелось бы заслушать противоположные аргументы.

Дык в Первомайске уже ограничение по хлебу - 200 грамм на рыло. И это только начало. Далее везде. И в России тож. Когда это случится, взгляды на важность сх быстро изменятся.

vyacheslav> А то ведь простейший анализ стратегический показывает совсем другую картину.

Я тоже не считаю, что с/х - главный локомотив, но...

vyacheslav> Объем рынка: сельхоз сектор в мировой экономике 6% составляет, в развитых странах процент или два. (данные 10-го года)

...анализ "в деньгах" в данном случае - ИМХО, ни о чём. Лукавый он, особенно если смотреть на развитые страны.
К тому же даже "в деньгах" надо бы еще, если по-хорошему, смотреть на мультипликатор от с/х для экономики в целом. А он, вполне вероятно, немал (хотя бы из нижеприведенных соображений).

См. приложение из старой статьи Путвинского 1998-го года. Только на выращивание прямые энергозатраты - 3% от всего энергопотребления США (не ахти какого экономного). А дальше набегает еще до 16%.

И это еще за кадром остались мелиорация, производство сельхозтехники и - самое главное!!! - производство удобрений. Занятие тоже весьма энергоёмкое, весьма.

кщееш> продовольственная безопасность - ключевое стратегическое качество. И его ценность определяется не только экономическими причинами. Понятно что вас этому не учили, поскольку вас учили задачам на максимизацию прибыли. А прибыль. как известно продажная девка бухгалтерии.
кщееш> Развитое СХ это в том числе живая деревня-хутор. как правило большие семьи. И т д.
vyacheslav>> Хотелось бы заслушать противоположные аргументы.
А нету противоположных
От себя добавлю в части "с\х и прибылей", что в первую очередь не следует отделять собственно
с\х от пищевой и с\х промышленности. Условные "смежники" занимают огромную нишу начиная от высокотехнологичных семян и заканчивая хорекой. И деньги там огромные, жрачка это товар гарантированного и массового спроса, в отличии от пусть и трижды наукоемких и дорогих айпадов. Более того жрачка скажем так легковпариваемый продукт. Основная маржа может возникать не на стадии выращивания и приготовления, а на стадии раскрутки продукта. Напомню что совсем недавно мы совсем не потребляли воздушные творожки, маринованный чесночек, дикие прованские крупы и остальную дешевую в производстве херомундию которую нам сегодня впаривают в три горла. И совсем не случайно буржуи скупили целые отрасли пищевки - соки, консервы, молочка, пиво. То что на выходе продукция в РФ скажем так слегка отличается от таковой на родине собственников не в лучшую сторону, это тоже следствие увеличения её маржинальности. Так что вкладываться в с\х или нет, так вопрос даже стоять не должен. Другое дело во что? На сегодня напомню основанная поддержка государства идет банкам на субсидирование ставки кредита и на покупку импортных ништяков (семян, роботов, коров). А вкладывать нужно в землю, инфраструктуру, людей. В противном случае получим разрушенную деревню, на месте которой будет стоять мегаферма с китайскими рабочими. Причем последнее будет только пока нефть в цене, при дешевой нафте и мегафермы не будет, только деревенские развалины.

vyacheslav> Да основная проблема как не было нормальной элиты, так ее и нет.
Эта проблема решается только сменой поколений, т.е. никак не менее 20 лет, а реально надо и вовсе пару поколений.

Подпишусь под каждым словом !

кщееш> Да. Войнами, заражением земли, Бак.О.

Войны были и есть, сейчас их интенсивность куда меньше, чем в исторической ретроспективе. Заражение земли и бактериологическое оружие, это про что вообще?

кщееш> Это напоминаем мне анализы экономики Украины летом 2013 год. Рост и благоденствие. забыли про параллельные процессы. Точнее даже не собирались их учитывать.

Я не знаю, что Вам это напоминает, речь идет о классическом и базисном инструменте стратегического менеджмента, когда направление для инвестиций выбирается по критериям объема и динамики рынка и соответствия собственных возможностей по выходу на этот рынок в сравнении с конкурентами. Я пытаюсь общаться в рамках этого анализа, но судя по Вашему ответу я имею дело либо с соскоком от отсутствия аргументов, либо о том, о том, что Вы не знакомы с данной методологией. Теперь ремарка по Украине. Нормальным людям, владеющим инструментами макроэкономического анализа, в том числе и мне, было ясно еще в 2011, что экономика Украины ВСЕ от слова совсем и оправится от последствий кризиса 2008 года она не сможет. И это очень легко выяснялось вышеприведенной методологией, кстати: достаточно проанализировать то, за счет чего Украина жила до кризиса и что изменилось после, и как это влияет на платежный баланс.

Теперь важная ремарка на счет платежного баланса. Вы, наверное, будете очень удивлены, но богатство нации в настоящее время создается исключительно положительным торговым балансом, т.е. положительной разницей между экспортом и импортом. Печатать фантики, как это делают США у нас кишка тонка, как и у всех других.
Ну вот наше богатство создается тем, что мы торгуем нефтью и газом. Опасность этого пути наглядно демонстрируется сейчас в период колебания цен на энергоресурсы. Ответ тут понятен: диверсификация экспорта. Мало того, откровенно жидкий обсер наших правителей заключается в том, что у нас нет всех технологий в этом секторе, и ситуация с санкциями против нефтянки - это просто дичь.

Следующий важный момент: внутреннего рынка России недостаточно для того, что бы отдельные отрасли, включая высокотехнологичные были прибыльными, а не дотационными. Например гражданская авиация не сможет быть прибыльной, если сбыт будет только внутри страны, что и показывает пример суперджета.

vyacheslav> Есть ли тренд на резкое увеличение доли сектора: нет.
vyacheslav> Является ли сектор высокоприбыльным: нет, добавочная стоимость маленькая, во многих странах сектор дотационный.

кщееш> И ? почему по всему миру сх-таки дотируют?

Затем же, зачем дотируют оборонку и прочие критические отрасли, для собственной безопасности и снижения стратегической зависимости от конкурентов. Проблема только в том, что чтобы дотировать, нужно быть богатым, и чем более ты богатый, тем лучше у тебя обстоят дела с дотируемыми отраслями. А чтобы быть богатым, нужно иметь положительный платежный баланс, а чтобы его иметь, надо производить и экспортировать конкурентоспособную продукцию, востребованную мировым рынком.

Теперь возвращаемся к моему вопросу:
vyacheslav> Имеет ли Россия стратегические преимущества на рынке с/х

кщееш> зато есть черноземы и земли много. больше тогго. я сам против СХ севернее Орла. Был до начала 21 века. наете по результтатам 2013 года какая ферма выдавала больший надой? Мурманская. вот так. про себестоимость я не говорю. Но она была ниже привозных. там же неплохо развивались огурцы. Не знаю как сейчас.

Нужно сравнивать реальную эффективность не внутри страны, а в сравнении с конкурентами. Так вот, наше сельское хозяйство убого по показателям по объективным причинам. Тут ниже была ремарка от факира про удобрения, я вас обоих обрадую, по активным веществам мы на 100% зависимы от ненавистного запада. Это к вопросу о продовольственной безопасности мнимой. Сможет ли столыпинский крестьянин (после того как справится с дикими кредитами на посевную, сложным климатом, бюрократией, коррупцией, цапками и хачами на рынках) конкурировать с фирмой BASF, например?

кщееш> И? 500 крупнейших мировых компаний имеют капитализацию больше чем газпром сейчас. а он чуть было не стал первым. несколько лет назад зачем вам эти глобальные показатели в нашем случае? больше того-какое нам до них дело*?

А причем здесь капитализация? Есть понятие оборот, EBIT и ROI. Это не то что бы единственные критерии успешности, но самые главные. У нас же стоит задача сделать нацию богатой и успешной, или мы о чем то другом говорим?

кщееш> И СССР. В СССР проблемы были и были спекуляции на эту тему. Народу угрожали голодом. Впрочем ножки буша это реальность.

В СССР во второй половине 80х был откровенный саботаж снабжения населения продовольствием предателями и дураками. И бороться с этими явлениями нужно было не созданием лубочных столыпинских крестьян, а репрессивными методами со стороны правоохранительных органов. Причины носили не экономический, а криминальный характер.

кщееш> мы закрыли все свои разраотки и зависим от продукции компании XYInc. где первые две буквы, как ни смешно- хромосомы.

Внимание, вопрос. Столыпинский крестьянин сможет побороть фирму ХYInc? Ответ очевиден, значит модель столыпинских крестьян не самый лучший сценарий для построения сельхоз отрасли, вот ведь как выходит?

vyacheslav> Далее социальный аспект. Сельское хозяйство является традиционным видом бизнеса, если исходить из анализа турбулентности, оно относится ко второму типу (как и нефтянка, кстати). А нам нужно наверстывать гандикап с мировыми лидерами, нужны инновации, нужен продукт конкурентоспособный на мировых рынках, на котором можно зарабатывать деньги. Нам не кулаки хозяйственники нужны с фермерами, а люди, способные двигать науку и инновации.

кщееш> опять вы не в курсе. сх =-региональный бизнес. многие виды продукции сх вообще не должны выезжать за регион. и если сх развито- так и происходит. но у нас до этого очень далеко мы увлечены гигантизмом. крайне опасным. Это показывал пример боен в германии в 80-90 годы, это показывает пример строительства свиноферма на сотни тысяч голов у нас. когда ачс выкосила пару лет из производства.

Я про ерему, мне про фому. С анализом турбулентности (не уверен в определении на русском) в стратегическом менеджменте знакомы? Нужно пояснять?

кщееш> а кто тут говорит про ключевую? продовольственная безопасность - ключевое стратегическое качество. И его ценность определяется не только экономическими причинами. Понятно что вас этому не учили, поскольку вас учили задачам на максимизацию прибыли. А прибыль. как известно продажная девка бухгалтерии.

Мне это неизвестно. Я вот знаю, что если тратить больше, чем зарабатываешь, то рано или поздно ты окажешься с голой жопой на морозе и попадешь в анальное рабство к конкурентам, из которого соскочить ну практически невозможно. А Ваше отношение к такому понятию как прибыль, это тяжелое наследие совка и способ замыливания персональной ответственности. Всё, на самом деле, очень просто. Нужно определить (с помощью того самого стратегического анализа), каки ключевые отрасли нужно развивать с целью получения прибыли, роста благосостояния. И критерии тут именно прибыль и оборот, особенно применительно к внешнему рынку. В дотационных же отраслях необходимо устанавливать жесткие ключевые показатели, по которым будет оцениваться эффективность управления. Это должны быть не абстрактные сравнения надоев в мурманской области, сравниваемые не понятно с чем, а конкретика, включающая в себя показатели эффективности расходов. И должна быть четкая зависимость нахождения на должности руководителя и этих показателей. Не говоря уж о том, что ротация очень полезна в дотационных отраслях, американцы не зря меняют командиров баз каждые два года в своей армии. И доход управленца должен определятся этими показателями. Причем не надо ограничивать доходы этих людей, если человек зарабатывает или экономит миллиарды для страны, он должен быть миллионером.

кщееш> Развитое СХ это в том числе живая деревня-хутор. как правило большие семьи. И т д.

Даже на западе молодежь в таких семьях всеми способами пытается вырваться из семейного бизнеса. У нас вон в австрии от бухгалтерши семья отказалась, из-за того, что она соскочила с развитого копания в навозе. Как думаете, почему?

vyacheslav>> Да основная проблема как не было нормальной элиты, так ее и нет.
s.t.> Эта проблема решается только сменой поколений, т.е. никак не менее 20 лет, а реально надо и вовсе пару поколений.

Я бы сказал, что смена поколений необходимое условие, но недостаточное. Нужно учиться, учиться и учиться, причем у лучших. Китай, например, это не лучшие. Копированием технологий не обгонишь лидеров. Ну т.е. стратегия китайцев понятна, у них выбора нет, кроме как быть fast followers и конкурировать за счет дешевой себестоимости, эксплуатируя рабочую силу. Уж если смотреть на азию, то лучше корейцев копировать, но там пахать по 12 часов в день надо, что тоже мало нам подходит. Или может лучше модель немцев взять, которые свинчивают с работы в 16:00, и вообще лентяи? При этом, как выясняется, себестоимость их производства и китайскую бьет, причем чаще, чем многие думают.

kot1967> А нету противоположных
kot1967> От себя добавлю в части "с\х и прибылей", что в первую очередь не следует отделять собственно
kot1967> с\х от пищевой и с\х промышленности. Условные "смежники" занимают огромную нишу начиная от высокотехнологичных семян и заканчивая хорекой. И деньги там огромные, жрачка это товар гарантированного и массового спроса, в отличии от пусть и трижды наукоемких и дорогих айпадов. Более того жрачка скажем так легковпариваемый продукт. Основная маржа может возникать не на стадии выращивания и приготовления, а на стадии раскрутки продукта. Напомню что совсем недавно мы совсем не потребляли воздушные творожки, маринованный чесночек, дикие прованские крупы и остальную дешевую в производстве херомундию которую нам сегодня впаривают в три горла. И совсем не случайно буржуи скупили целые отрасли пищевки - соки, консервы, молочка, пиво.

Это ложный тезис, разные типы бизнеса, разные игроки. И совсем не случайно буржуи не занимаются копанием картошки.

Нестле закупает сырье у фермеров, а не строит свои фермы. И если посмотреть на добавочную стоимость, то в цене, которую покупатель платит за готовый продукт, себестоимость сырья смешная, как и прибыли фермеров.

Тут факир еще говорил, про мультипликаторы. Можно сравнить в этом случае военку, которая тянет фундаментальную науку, материаловедение, производственные фонды, достижения имеют дальнейшее применение в гражданке при разумном подходе, социалку ну и так далее, и сельское хозяйство, которое очень бледно смотрится на этом фоне. Ну и напомню изначальный тезис, о том как раздача земли столыпинским крестьянам решит все проблемы безопасности страны в плане жратвы.

16-й> Абсолютно, в жопу, правильно!
16-й> Причем когла у нас либералы задают риторический вопрос, де, что ж у нас среди 140 млн.ширнармасс да и не найти (условно) 140 компетентных высших менеджеров, они и не подозревают насколько это риторический вопрос. И даже факт того, что они до сих пор между собой договориться не могут как не выглядеть полными идиотами, не наводит их на правильные мысли.

Помимо всего прочего, у нас нет системы, которая выталкивает наверх умных и талантливых. Создается впечатление, что делается все, чтобы их утопить, что бы не создавали, не дай Бог, конкуренции отпрыскам нынешних власть имущих. Возьмем мой пример, немцы меня выучили, практически бесплатно, дали возможность сделать карьеру управленческую, продолжают вкладывать нехилое бабло в мое развитие. И при этом обязательств нет, кроме моральных. Парадокс в том, что даже в этом случае я приношу больше пользы родине, чем в случае, если бы я остался. В России я нахх никому не нужен был, и работал по принципу: что то не устраивает, пошел вон. Правда потом полтора года искали на последней работе, кем меня заменить. А меня объявили "предателем", дословно, платя бОльшую часть зарплаты в конвертике и далее по списку. И дело не во мне, а в системности этого явления. Все нормальные люди уже давно поняли, что кадры решают все. Те же китайцы пачками отправляют свою молодежь в западные ВУЗы, паралельно создавая свое образование. Я для смеха посмотрел управленческую/экономическую программу в МГУ и МГИМО, чуть не вырвало, все тоже самое как во времена моей учебы в 90е.

кщееш> мы увлечены гигантизмом. крайне опасным.

Cargill 135 ярдов оборот, прибыль меньше двух, с учетом инфляции убыток, короче.
Экспорт 25 % всего зерна из США, 22 % внутреннего мясного рынка.
Мелочь, чего уж там.
ADM 90 миллиардов прибыль 1,2
CHS 40 миллиардов прибыль 1,2

Читаю про сельхоз отрасль в США - отрасль признана одной из самых вредных для здоровья, вообще отлично.

кщееш>> мы увлечены гигантизмом. крайне опасным.
vyacheslav> Cargill 135 ярдов оборот, прибыль меньше двух, с учетом инфляции убыток, короче.
vyacheslav> Экспорт 25 % всего зерна из США, 22 % внутреннего мясного рынка.
vyacheslav> Мелочь, чего уж там.
vyacheslav> ADM 90 миллиардов прибыль 1,2
vyacheslav> CHS 40 миллиардов прибыль 1,2
vyacheslav> Читаю про сельхоз отрасль в США - отрасль признана одной из самых вредных для здоровья, вообще отлично.

Совершенно верно. Отличное подверждение словам кщееш.
Гиганты порождают кучу болячек.
Если в ряде отраслей гигантомания оправдана технологически, то в сх это издержки уродливой сферы финансов и госуправления.

я.у.> Совершенно верно. Отличное подверждение словам кщееш.
я.у.> Гиганты порождают кучу болячек.
я.у.> Если в ряде отраслей гигантомания оправдана технологически, то в сх это издержки уродливой сферы финансов и госуправления.

Нестыковочка, сх США как бы номер 1 в мире по экспорту сельхоз. продукции.
А уж коли мы говорим о дотационности отрасли, то от госуправления никуда не деться.

vyacheslav> Нестыковочка, сх США как бы номер 1 в мире по экспорту сельхоз. продукции.

Знаешь бывает - чувак чемпион намбер ван, а потом смотришь - инвалид и ездит в коляске. А все потому, что надорвался и объелся анаболиками и прочей гадостью.

Сельхоз америки глубоко нездоров внутри.
а) непривлекателен для американцев
б) очень высок средний возраст фермеров. старички тянут.
в) зависит от труда гастеров-нелегалов т.е. от внешних факторов да еще вне правового поля
г) нездоровые условия труда, сам написал.
д) крайне высокая энергозатратность
е) истощение и заражение почв химией и гмо
ё) упор на монокультуры, гмо с очень большим расходом химии, угроза экологической катастрофы.
ж) упор на полив из скважин, наблюдается истощение грунтовых вод
з) упор на очень крупные хозяйства, подконтрольные банкам, причем фактические владельцы как правило не разбираются собственно в сх.

Это бомба и она взорвется.

vyacheslav> А уж коли мы говорим о дотационности отрасли, то от госуправления никуда не деться.

Я за другую модель - импорт очень с большими пошлинами, а внутри свободный рынок. Причем мелочь вообще без налогов, а крупняки с налогами. Гос программы по лизингу техники, а главное вывеление сортов и пород - этим серьезно должно заниматься гос-во, а собственно производством частники.
От непосильной конкуренции с заграницей защищаемся таможней, а не дотациями.

vyacheslav> Это ложный тезис.....и совсем не случайно....
vyacheslav> буржуи не занимаются копанием картошки.... Нестле закупает сырье у фермеров, а не строит свои фермы..... себестоимость сырья смешная...... как и прибыли фермеров.
1.Ну как бы вы говорите вещи которые противоречат действительности, скорее наоборот агрохолдинги и агорокластеры для производства жрачки в дешевом сегменте рулят по полной. И совсем не случайно даже наши Даноны и Пепсики вкладываю приличное бабло и в менеджмент сырья и в свои карманные фермы и даже в корма, ибо в условиях дефицита и нестабильности сырья это жизненно необходимо. Особенно когда стоимость того же молока на приемке 20р (и планируется 30р), то есть 50% от полочной, становится не до смеха.
2. Ну а в части прибылей фермеров, общепринято говорить о мизерных прибылях в контексте если фермер является сдатчиком для того же Данона. Если у фермера надежная волосатая рука, хотя бы в виде своей переработки, говорить о мизерности не приходится. Но таких не очень много к сожалению, и кстати отчасти именно по причине подчеркнутого выше.

я.у.> б) очень высок средний возраст фермеров. старички тянут.
Женя, какие фермеры ? Оставь эти перестроечные бредни. Сельхоз в США - мощнейшая индустрия. О чём тут и пытается рассказать Вячеслав. Поэтому там так и низка доля занятого населения.
Не, оно может и здорово, когда 90% населения в стране крестьяне, как в РИ было. Большинство из которых едва себя кормило - раз в 10-20 лет голод обязательно. Но развиваться стране как ?

kot1967> На сегодня напомню основанная поддержка государства идет банкам на субсидирование ставки кредита и на покупку импортных ништяков (семян, роботов, коров). А вкладывать нужно в землю, инфраструктуру, людей.

Деньги закапывать в землю?

Дать еще денег какому-нибудь "Старому содружеству", чтоб вдобавок к канадским заводам купили голландские и немецкие? Построить стопицот элеваторов и малозаводов вдобавок к строящимся?

Кормить людей деньгами?


Семена, роботы, коровы это и есть инфраструктура, земля и люди, не наоборот.