-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/gu/guns/i2/forums/icons/forum_pictures/001798/128x128-crop/1798698.jpg)
Мотивация для развития Космонавтики - новые сегменты космической индустрии.
развитие космонавтикиТеги:
CRC
arkhnchul> из гипотетических методов
Заметьте,что Falcon-9 это далеко не дешевый метод! Мы то мечтаем снижении цены на порядок!
arkhnchul> конкретно по охране - нет.
А кто сказал, что там армия?? Потом, делается просто, эти Ваши человеко часы за год множатся на на часовую плату, и делится на массу топлива.
arkhnchul> примерно одного порядка стоимости.
кто сказал??
Потом, самый оптимальны вариант фотовольтаики это концентрация светового потока тонкой алюминизированной пленкой раз в 10, что снижает стоисмость СЭС на порядок.
arkhnchul> Не сам вакуум, а вакуумная камера, в которой его можно создать.
Спасибо за уточнение.
arkhnchul> arkhnchul>> отсутствуют ограничения на геометрические размеры.
arkhnchul> не особое. Одним куском все равно не получится, так что сборка в космосе все равно неизбежна. Технически размер конструкции в космосе увеличить проще - без вакуумной камеры там будут только легкие конструкции типа ферм, обеспечивающие взаимное расположение соленоидов.
Но прикинуть то массу и габариты можно?
Заметьте,что Falcon-9 это далеко не дешевый метод! Мы то мечтаем снижении цены на порядок!
arkhnchul> конкретно по охране - нет.
А кто сказал, что там армия?? Потом, делается просто, эти Ваши человеко часы за год множатся на на часовую плату, и делится на массу топлива.
arkhnchul> примерно одного порядка стоимости.
кто сказал??
Потом, самый оптимальны вариант фотовольтаики это концентрация светового потока тонкой алюминизированной пленкой раз в 10, что снижает стоисмость СЭС на порядок.
arkhnchul> Не сам вакуум, а вакуумная камера, в которой его можно создать.
Спасибо за уточнение.
arkhnchul> arkhnchul>> отсутствуют ограничения на геометрические размеры.
arkhnchul> не особое. Одним куском все равно не получится, так что сборка в космосе все равно неизбежна. Технически размер конструкции в космосе увеличить проще - без вакуумной камеры там будут только легкие конструкции типа ферм, обеспечивающие взаимное расположение соленоидов.
Но прикинуть то массу и габариты можно?
инфо
инструменты
Fakir> Единственный чисто коммерческий,
поправлюсь, елинственно коммерчески значимый. Остальное навигация, метео, ДЗЗ , менее 1%, на самом деле.
Fakir> То есть оплатить разработку нового носителя они, конечно, не оплатят - фигли там,
КОНЕЧНО
Fakir> не "цельноэлектрический" спутник связи переходить стремаются, отрасль не любит рисков
простите за неграмотность, а что это такое не "цельноэлектрический". Насчет нежелания рисков тоже мотив, о котором говорил.
Fakir> но психологический стрёмный
Возможно
CRC>> сверхчистых бездефектных материалов –
Fakir> Не видно (пока?) принципиальных преимуществ.
Это может быть преимуществом для строительства СЭС, например.
Fakir> Вообще бред как минимум по трём причинам.
А где то обсуждалось серьезно? Заранее был бы благодарен за указание темки на базе или ссылки.
Fakir> Нет и не будет значимого спроса,
Ну аварии то будут учащаться, и психологически это не комфортно. Значит, будет политическая воля к решению проблемы.
Fakir> См. п.2.
Вот здесь как то все по другому описывается:
Fakir> Другой вопрос, что в гипотетическом случае роста числа гелиевых реакторов, и заметной доле гелия в земной энергетике (и роста этой доли) грузопотоки будут расти в обе стороны, и более дешёвые многоразовые системы могут стать побочным следствием.
Fakir> А уж потом...
Звучит оптимистично)) Гелий -3 как мотиватор и спаситель космонавтики
поправлюсь, елинственно коммерчески значимый. Остальное навигация, метео, ДЗЗ , менее 1%, на самом деле.
Fakir> То есть оплатить разработку нового носителя они, конечно, не оплатят - фигли там,
КОНЕЧНО
Fakir> не "цельноэлектрический" спутник связи переходить стремаются, отрасль не любит рисков
простите за неграмотность, а что это такое не "цельноэлектрический". Насчет нежелания рисков тоже мотив, о котором говорил.
Fakir> но психологический стрёмный
Возможно
CRC>> сверхчистых бездефектных материалов –
Fakir> Не видно (пока?) принципиальных преимуществ.
Это может быть преимуществом для строительства СЭС, например.
Fakir> Вообще бред как минимум по трём причинам.
А где то обсуждалось серьезно? Заранее был бы благодарен за указание темки на базе или ссылки.
Fakir> Нет и не будет значимого спроса,
Ну аварии то будут учащаться, и психологически это не комфортно. Значит, будет политическая воля к решению проблемы.
Fakir> См. п.2.
Вот здесь как то все по другому описывается:
завод в космосе
К перспективам производства материалов в космосе, или к космическому производству, известному как МПС (англ. MPS - Material Processing in Space), некоторые специалисты относятся слишком оптимистически, надеясь на быстрый успех и забывая о том, что надо научиться использовать состояние невесомости и безвоздушное космическое пространство. Во всем мире проявляется большой интерес к так называемой третьей промышленной революции - потенциально возможной (благодаря использованию космических условий) революции в производстве таких материалов, как фармацевтические препараты, оптические стекла, материалы для электроники, керамика, магнитные материалы, а также в разработке соответствующего оборудования. // Дальше — www.epizodsspace.narod.ruFakir> Другой вопрос, что в гипотетическом случае роста числа гелиевых реакторов, и заметной доле гелия в земной энергетике (и роста этой доли) грузопотоки будут расти в обе стороны, и более дешёвые многоразовые системы могут стать побочным следствием.
Fakir> А уж потом...
Звучит оптимистично)) Гелий -3 как мотиватор и спаситель космонавтики
Это сообщение редактировалось 21.12.2014 в 23:57
CRC> Если кто то может предложить новые пункты, было бы здорово!
А вот никто не может,разве что об... обкритиковать, дык сказать)))
А вот никто не может,разве что об... обкритиковать, дык сказать)))
CRC>> Если кто то может предложить новые пункты, было бы здорово!
Получается глупость! Ты выкладываешь какие то исследования, пускай сырые, но все же с цифрами.
"Эти же" ни фига своего времени и интеллекта не тратят (если есть конечно), и просто заявляют тебе без всяких ссылок, исследований и калькуляций что ты дурак и все плохо! Стоит ли тогда тратить время на написание здесь "опусов"??
Получается глупость! Ты выкладываешь какие то исследования, пускай сырые, но все же с цифрами.
"Эти же" ни фига своего времени и интеллекта не тратят (если есть конечно), и просто заявляют тебе без всяких ссылок, исследований и калькуляций что ты дурак и все плохо! Стоит ли тогда тратить время на написание здесь "опусов"??
Fakir
emgun> А вот никто не может,разве что об... обкритиковать, дык сказать)))
Никчемушники, не в состоянии предложить своего вечного двигателя, только критиковать горазды, бездари!
Никчемушники, не в состоянии предложить своего вечного двигателя, только критиковать горазды, бездари!
Fakir>> То есть оплатить разработку нового носителя они, конечно, не оплатят - фигли там,
CRC> КОНЕЧНО
CRC> простите за неграмотность, а что это такое не "цельноэлектрический".
All Electric Satellites: Revolution or Evolution? - Via Satellite
spacenews.com/39801all-electric-satellites-prove-a-tough-sell-for-operators-anxious-for/
CRC> Это может быть преимуществом для строительства СЭС, например.
"Скрипач не нужен".
Fakir>> Вообще бред как минимум по трём причинам.
CRC> А где то обсуждалось серьезно? Заранее был бы благодарен за указание темки на базе или ссылки.
Давно и неоднократно. Не помню, где именно - тут или еще где.
"Взвешен и найден очень лёгким"
CRC> Вот здесь как то все по другому описывается:
CRC> завод в космосе
Тюй, это при царе Горохе.
CRC> КОНЕЧНО
CRC> простите за неграмотность, а что это такое не "цельноэлектрический".
All Electric Satellites: Revolution or Evolution? - Via Satellite
spacenews.com/39801all-electric-satellites-prove-a-tough-sell-for-operators-anxious-for/
CRC> Это может быть преимуществом для строительства СЭС, например.
"Скрипач не нужен".
Fakir>> Вообще бред как минимум по трём причинам.
CRC> А где то обсуждалось серьезно? Заранее был бы благодарен за указание темки на базе или ссылки.
Давно и неоднократно. Не помню, где именно - тут или еще где.
"Взвешен и найден очень лёгким"
CRC> Вот здесь как то все по другому описывается:
CRC> завод в космосе
Тюй, это при царе Горохе.
zaitcev
CRC> 1. Вывод ОЯТ на лунную орбиту в точки Лагранжа или на Луну.
CRC> 2. Производство сверхчистых бездефектных материалов – заводы на орбите.
CRC> 3. Строительство солнечных электростанций на геостационарной орбите.
CRC> 4. Сбор космического мусора.
CRC> 5. Орбитальная медицина, производство препаратов, выращивание органов.
CRC> 6. Космический туризм.
CRC> 7. Вывод кинетического оружия.
CRC> 8. Сбор гелия-3 на Луне и Уране
Практика снижения цен показывает, что в ближайшей перспективе мы видим в основном инновационный ДЗЗ на основе микроспутников (т.е. SkyBox и пр.), связь, в общем все как обычно, но с гораздо более дешевой группировкой. Преимущества для потребителя тут не очень понятны, но возможно, что будет увеличение числа поставщиков и общее снижение цен. Пока ДЗЗ лидирует, а связных спутников мало.
Кроме того, есть рынок научных исследований. Подавляющее число ученых не могут позволить себе "космические" проекты, а им хотелось бы. На слет по ДрагонЛаб явилась чуть ли не тысяча таких желающих. На НаноРакс тоже очередь уже до конца существования МКС, хотя у них не так уж и дешево. Понятно, что наука не привносит непосредственного вклада в экономику, но это бизнес для космической промышленности, как, например, изготовление микроскопов, вытяжек и лабораторных журналов.
Ну и наконец, возможно что-то такое, что мы предусмотреть сейчас не можем. Например мой друг Джеф Гарзик сейчас занимается тем, что хочет запустить спутник для поддержки биткойнов. Этот спутник будет передавать последние зарезолвленные блоки, чтобы можно было платить в условиях когда Интернет не работает. Например как в Египте и Иране пару лет назад его вообще полностью отключали. Еще три года назад биткойн вообще был игрушкой яйцеголовых, и никакие спутники под него не стали бы финансировать.
CRC> 2. Производство сверхчистых бездефектных материалов – заводы на орбите.
CRC> 3. Строительство солнечных электростанций на геостационарной орбите.
CRC> 4. Сбор космического мусора.
CRC> 5. Орбитальная медицина, производство препаратов, выращивание органов.
CRC> 6. Космический туризм.
CRC> 7. Вывод кинетического оружия.
CRC> 8. Сбор гелия-3 на Луне и Уране
Практика снижения цен показывает, что в ближайшей перспективе мы видим в основном инновационный ДЗЗ на основе микроспутников (т.е. SkyBox и пр.), связь, в общем все как обычно, но с гораздо более дешевой группировкой. Преимущества для потребителя тут не очень понятны, но возможно, что будет увеличение числа поставщиков и общее снижение цен. Пока ДЗЗ лидирует, а связных спутников мало.
Кроме того, есть рынок научных исследований. Подавляющее число ученых не могут позволить себе "космические" проекты, а им хотелось бы. На слет по ДрагонЛаб явилась чуть ли не тысяча таких желающих. На НаноРакс тоже очередь уже до конца существования МКС, хотя у них не так уж и дешево. Понятно, что наука не привносит непосредственного вклада в экономику, но это бизнес для космической промышленности, как, например, изготовление микроскопов, вытяжек и лабораторных журналов.
Ну и наконец, возможно что-то такое, что мы предусмотреть сейчас не можем. Например мой друг Джеф Гарзик сейчас занимается тем, что хочет запустить спутник для поддержки биткойнов. Этот спутник будет передавать последние зарезолвленные блоки, чтобы можно было платить в условиях когда Интернет не работает. Например как в Египте и Иране пару лет назад его вообще полностью отключали. Еще три года назад биткойн вообще был игрушкой яйцеголовых, и никакие спутники под него не стали бы финансировать.
Fakir> All Electric Satellites: Revolution or Evolution? - Via Satellite
Fakir> spacenews.com/39801all-electric-satellites-prove-a-tough-sell-for-operators-anxious-for/
Спасибо!
Fakir> Давно и неоднократно. Не помню, где именно - тут или еще где.
Fakir> "Взвешен и найден очень лёгким"
Ладно, придется засесть за изучение. Хотя, насколько понял, энтузиазм про СЭС на ГСО пока не пропал.
Fakir> Тюй, это при царе Горохе.
В общем верно, но все равно вряд ли все так уж может быть выброшено. Тоже нуждается в серьезном анализе, что устарело, а что нет
Fakir> spacenews.com/39801all-electric-satellites-prove-a-tough-sell-for-operators-anxious-for/
Спасибо!
Fakir> Давно и неоднократно. Не помню, где именно - тут или еще где.
Fakir> "Взвешен и найден очень лёгким"
Ладно, придется засесть за изучение. Хотя, насколько понял, энтузиазм про СЭС на ГСО пока не пропал.
Fakir> Тюй, это при царе Горохе.
В общем верно, но все равно вряд ли все так уж может быть выброшено. Тоже нуждается в серьезном анализе, что устарело, а что нет
CRC> Ладно, придется засесть за изучение. Хотя, насколько понял, энтузиазм про СЭС на ГСО пока не пропал.
У кого?
Смысла нет тратить на это время.
CRC> В общем верно, но все равно вряд ли все так уж может быть выброшено. Тоже нуждается в серьезном анализе, что устарело, а что нет
Биологи говорили - практически всё. Надежды на эффективность лечения, связанные с теми сверхчистыми веществами, о к-х писал Гэтанд, вроде как не оправдались совсем. Увы.
У кого?
Смысла нет тратить на это время.
CRC> В общем верно, но все равно вряд ли все так уж может быть выброшено. Тоже нуждается в серьезном анализе, что устарело, а что нет
Биологи говорили - практически всё. Надежды на эффективность лечения, связанные с теми сверхчистыми веществами, о к-х писал Гэтанд, вроде как не оправдались совсем. Увы.
Fakir> У кого?
Ну у того же "Лавочкина"
Fakir> Смысла нет тратить на это время.
Fakir> Биологи говорили - практически всё. Надежды на эффективность лечения, связанные с теми сверхчистыми веществами, о к-х писал Гэтанд, вроде как не оправдались совсем. Увы.
Спасибо за интересный ответ (ну хоть что то!!), но если бы еще и ссылку, или где искать. Ну скажем, "казнили Гэтланда", "уволили Гэтланда". Все равно спасибо. Будем искать другие мотивации
Fakir> Никчемушники, не в состоянии предложить своего вечного двигателя, только критиковать горазды, бездари!
Ну в общем да! Критиковать легко, а предлагать трудно. Вот если бы Вы могли бы что то предложить, было бы здорово. А то получается как у этого Сколково в итоге
"ничего не нужно - все зарезать!"
Или скажите, что "по моему мнению, ИМХО, что то там будет лет через 200, если человечество не сдохнет". То есть, нужен какой то позитив для развития космонавтики. Или не нужен?))
Ну у того же "Лавочкина"
Fakir> Смысла нет тратить на это время.
Fakir> Биологи говорили - практически всё. Надежды на эффективность лечения, связанные с теми сверхчистыми веществами, о к-х писал Гэтанд, вроде как не оправдались совсем. Увы.
Спасибо за интересный ответ (ну хоть что то!!), но если бы еще и ссылку, или где искать. Ну скажем, "казнили Гэтланда", "уволили Гэтланда". Все равно спасибо. Будем искать другие мотивации
Fakir> Никчемушники, не в состоянии предложить своего вечного двигателя, только критиковать горазды, бездари!
Ну в общем да! Критиковать легко, а предлагать трудно. Вот если бы Вы могли бы что то предложить, было бы здорово. А то получается как у этого Сколково в итоге
"ничего не нужно - все зарезать!"
Или скажите, что "по моему мнению, ИМХО, что то там будет лет через 200, если человечество не сдохнет". То есть, нужен какой то позитив для развития космонавтики. Или не нужен?))
Fakir
CRC> Или скажите, что "по моему мнению, ИМХО, что то там будет лет через 200, если человечество не сдохнет". То есть, нужен какой то позитив для развития космонавтики. Или не нужен?))
"Будущее непредсказуемо" © Сахаров
Лично по-моему, из просматривающегося нынче - это 3Не. Как наиболее правдоподобный вариант из ныне мыслимых. Но на средне-дальнюю перспективу, всерьёз вряд ли раньше 2040-2050. Скорее 2070-2100. If any.
На более близкую - всё завязано больше на внутри- и внешнеполитическую конъюнктуру, нежели на экономику. Потому куда сильнее поддаётся флуктуациям, и вообще "по мелочи".
"Будущее непредсказуемо" © Сахаров
Лично по-моему, из просматривающегося нынче - это 3Не. Как наиболее правдоподобный вариант из ныне мыслимых. Но на средне-дальнюю перспективу, всерьёз вряд ли раньше 2040-2050. Скорее 2070-2100. If any.
На более близкую - всё завязано больше на внутри- и внешнеполитическую конъюнктуру, нежели на экономику. Потому куда сильнее поддаётся флуктуациям, и вообще "по мелочи".
Fakir> Лично по-моему, из просматривающегося нынче - это 3Не. Как наиболее правдоподобный вариант из ныне мыслимых.
А как же железоникелевые? Там, помимо всего же платина и иридий, по идее вроде как реально может окупиться.
А как же железоникелевые? Там, помимо всего же платина и иридий, по идее вроде как реально может окупиться.
Fakir
Слишком тяжёлые, чтоб окупиться при имеющихся технологиях выведения и пр. Порядка на два-три минимум перетяжелены.
Добыча/производство вне Земли чего-то материального экономически оправдано только в том случае, если это "что-то" имеет очень высокую цену за грамм. То есть к примеру - сверхэффетивные лекарства или энергоноситель с высочайшей концентрацией энергии. Золото скорее всего было бы слишком дешёвым. Возможно, сгодился бы высокообогащённый уран - и то неизвестно.
Но как делать "там" сверхэффективные лекарства - пока неизвестно, а Не3 как раз сверхконцентрированный энергоноситель - 300 кг на год для гигаваттной электростанции (когда/если такая появится).
Добыча/производство вне Земли чего-то материального экономически оправдано только в том случае, если это "что-то" имеет очень высокую цену за грамм. То есть к примеру - сверхэффетивные лекарства или энергоноситель с высочайшей концентрацией энергии. Золото скорее всего было бы слишком дешёвым. Возможно, сгодился бы высокообогащённый уран - и то неизвестно.
Но как делать "там" сверхэффективные лекарства - пока неизвестно, а Не3 как раз сверхконцентрированный энергоноситель - 300 кг на год для гигаваттной электростанции (когда/если такая появится).
Fakir> если это "что-то" имеет очень высокую цену за грамм.
Но здесь есть одно преимущество: груз только спускается на Землю! Таким образом можно было бы даже экспортировать алюминий с Луны, как энергоноситель.
Но здесь есть одно преимущество: груз только спускается на Землю! Таким образом можно было бы даже экспортировать алюминий с Луны, как энергоноситель.
CRC> Но здесь есть одно преимущество: груз только спускается на Землю! Таким образом можно было бы даже экспортировать алюминий с Луны, как энергоноситель.
но как, сэр? спустить "одним куском" хотя бы тонну с низкой орбиты - дело нетривиальное. Экпортировать с луны, со 2 космической - еще интереснее.
но как, сэр? спустить "одним куском" хотя бы тонну с низкой орбиты - дело нетривиальное. Экпортировать с луны, со 2 космической - еще интереснее.
CRC> Ладно, придется засесть за изучение. Хотя, насколько понял, энтузиазм про СЭС на ГСО пока не пропал.
одна из обещанных пдф-ок
боольшой обзорный докментик с обзором состояния и перспектив солнечных электростанций, наземных и космических; с экономикой, экологией, безопасностью и политикой.
собственно по более дешевому запуску там приводят примеры проектов ну просто безудержного оптимизма
хотя
одна из обещанных пдф-ок
боольшой обзорный докментик с обзором состояния и перспектив солнечных электростанций, наземных и космических; с экономикой, экологией, безопасностью и политикой.
собственно по более дешевому запуску там приводят примеры проектов ну просто безудержного оптимизма
The Fresh Look study estimates a 7-year development period for a fully reusable launch system capable of costs of $121/kg at a traffic rate of some 130,000 tons/year to LEO, followed by 5 years for production of a fleet of 42 vehicles NASA 1997
...
the SSTO, VTOL launch vehicle “Kankoh-maru” was estimated to be capable of carrying 5 ton payloads to 200 km LEO at a cost of approximately $1.3 million per flight, or some $270/kg.
...
concluded that at a traffic volume as high as 200,000 tonnes/year, a TSTO, HTOL vehicle could reach a launch cost to LEO below 100/kg; development of such a mature launch system was estimated to take some 17 years
хотя
While the idea that launch costs could fall 99% may seem unlikely prima facie, it is important to recognise that they have not fallen at all since the first satellite launch 47 years ago. The “Soyuz” launch system remains the lowest-cost.
arkhnchul> , со 2 космической - еще интереснее.
Думаю, еще интереснее просто превратить кинетическую энергию лунного обломка в электроэнаргию. Сердито и дешево, без всякого алюминия))) Летит болид, превращается в плазму, ну и на его пути поставить МГД генератор))))Шутка конечно, но было бы интересно придумать как конвертировать энергию Одна ТЗ на КА чего стоит.
Думаю, еще интереснее просто превратить кинетическую энергию лунного обломка в электроэнаргию. Сердито и дешево, без всякого алюминия))) Летит болид, превращается в плазму, ну и на его пути поставить МГД генератор))))Шутка конечно, но было бы интересно придумать как конвертировать энергию Одна ТЗ на КА чего стоит.
emgun> Шутка конечно,
Ну почему, энергию то он на борту вырабатывать может.А вот запасти или передать вряд ли
Ну почему, энергию то он на борту вырабатывать может.А вот запасти или передать вряд ли
arkhnchul> но как, сэр? спустить "одним куском" хотя бы тонну с низкой орбиты - дело нетривиальное. Экпортировать с луны, со 2 космической - еще интереснее.
Да вроде нет, Вы же "одним куском" спускаете не тонну людей, а кусок груза! Будет проще, и никаких парашютов))
arkhnchul> со 2 космической - еще интереснее.
Спускаемый аппарат Апполона выполнил эту задачу!
Да вроде нет, Вы же "одним куском" спускаете не тонну людей, а кусок груза! Будет проще, и никаких парашютов))
arkhnchul> со 2 космической - еще интереснее.
Спускаемый аппарат Апполона выполнил эту задачу!
Fakir> Лично по-моему, из просматривающегося нынче - это 3Не. Как наиболее правдоподобный вариант из ныне мыслимых. Но на средне-дальнюю перспективу, всерьёз вряд ли раньше 2040-2050. Скорее 2070-2100. If any.
Во-во. Я о таких фантазиях даже думать не хочу. Нужно найти бизнес, который окупался бы сегодня, и развивать его. Сделать так, чтобы космос не был бездонной дыркой, в которую сыплют государственные деньги, а чем-то полезным людям (то есть приносящим прибыль). Хоть биткойн, хоть туризм.
Во-во. Я о таких фантазиях даже думать не хочу. Нужно найти бизнес, который окупался бы сегодня, и развивать его. Сделать так, чтобы космос не был бездонной дыркой, в которую сыплют государственные деньги, а чем-то полезным людям (то есть приносящим прибыль). Хоть биткойн, хоть туризм.
CRC> Да вроде нет, Вы же "одним куском" спускаете не тонну людей, а кусок груза! Будет проще, и никаких парашютов))
Ничего не напоминает?
операция «Камнепад» [показать]
Военные будут в восторге. А потом - в ужасе. Или сразу в ужасе.
arkhnchul>> со 2 космической - еще интереснее.
CRC> Спускаемый аппарат Апполона выполнил эту задачу!
сколько он вернул и таки сколько стоил?) Можно еще шаттлы вспомнить, там с возвратом груза было вообще прекрасно. Но, черт его дери, дорого.
Ничего не напоминает?
операция «Камнепад» [показать]
Военные будут в восторге. А потом - в ужасе. Или сразу в ужасе.
arkhnchul>> со 2 космической - еще интереснее.
CRC> Спускаемый аппарат Апполона выполнил эту задачу!
сколько он вернул и таки сколько стоил?) Можно еще шаттлы вспомнить, там с возвратом груза было вообще прекрасно. Но, черт его дери, дорого.
arkhnchul> Ничего не напоминает? На базе где то было))
arkhnchul> сколько он вернул и таки сколько стоил?) Можно еще шаттлы вспомнить, там с возвратом груза было вообще прекрасно. Но, черт его дери, дорого.
Так надо просто взглянуть с другой точки зрения: капсула с алюминием изначально делается на Луне, из керамики делается ТЗП. Мы же не собираемся все это делать на Земле?
На базе где то было))arkhnchul> сколько он вернул и таки сколько стоил?) Можно еще шаттлы вспомнить, там с возвратом груза было вообще прекрасно. Но, черт его дери, дорого.
Так надо просто взглянуть с другой точки зрения: капсула с алюминием изначально делается на Луне, из керамики делается ТЗП. Мы же не собираемся все это делать на Земле?
CRC> На базе где то было))
классиков не знаем уже?)
CRC> Так надо просто взглянуть с другой точки зрения: капсула с алюминием изначально делается на Луне, из керамики делается ТЗП. Мы же не собираемся все это делать на Земле?
технически - делается и прикручивается к капсуле с алюминием и ТЗП еще до кучи система связи и управления, двигатели ориентации с запасом топлива/рабочего тела, тормозные двигатели с запасом топлива/рабочего тела (возможно совместить с ориентацией), парашют/посадочные двигатели с запасом топлива/рабочего тела. Иначе получаем большой бадабум и красивую воронку в точке приземления и думаем, как собрать равномерно распределенный по окрестностям алюминий. Последний пункт можно заменить чем-нибудь а-ля надувной баллон и ронять капсулы в океан подальше от берегов, но по весу то на то и выйдет.
С другой стороны - получаем при этом кинетическое оружие космического базирования. Со сравнимым с тактическими ядерными спецбоеприпасами боевым воздействием, наводимое в любую точку планеты. Непосредственно момент атаки конкретно этой точки причем определить можно только после завершения торможения и схода с орбиты. Мечта РВСН/артиллеристов и кошмар ПВО-шников.
классиков не знаем уже?)
CRC> Так надо просто взглянуть с другой точки зрения: капсула с алюминием изначально делается на Луне, из керамики делается ТЗП. Мы же не собираемся все это делать на Земле?
технически - делается и прикручивается к капсуле с алюминием и ТЗП еще до кучи система связи и управления, двигатели ориентации с запасом топлива/рабочего тела, тормозные двигатели с запасом топлива/рабочего тела (возможно совместить с ориентацией), парашют/посадочные двигатели с запасом топлива/рабочего тела. Иначе получаем большой бадабум и красивую воронку в точке приземления и думаем, как собрать равномерно распределенный по окрестностям алюминий. Последний пункт можно заменить чем-нибудь а-ля надувной баллон и ронять капсулы в океан подальше от берегов, но по весу то на то и выйдет.
С другой стороны - получаем при этом кинетическое оружие космического базирования. Со сравнимым с тактическими ядерными спецбоеприпасами боевым воздействием, наводимое в любую точку планеты. Непосредственно момент атаки конкретно этой точки причем определить можно только после завершения торможения и схода с орбиты. Мечта РВСН/артиллеристов и кошмар ПВО-шников.
Bredonosec
arkhnchul> Иначе получаем большой бадабум и красивую воронку в точке приземления и думаем, как собрать равномерно распределенный по окрестностям алюминий.
ага )))
arkhnchul> С другой стороны - получаем при этом кинетическое оружие космического базирования. Со сравнимым с тактическими ядерными спецбоеприпасами боевым воздействием, наводимое в любую точку планеты. Непосредственно момент атаки конкретно этой точки причем определить можно только после завершения торможения и схода с орбиты. Мечта РВСН/артиллеристов и кошмар ПВО-шников.
ток наведение очень сложное - над выбранной точкой с точностью до ± тыщи км проходить не чаще раза в сутки при лео или еще заметно реже при эллипсе с эксцентриситетом большим.
То есть, скорость реакции - эстоооонская.
Ядерная война закончится задолго до того, как применить смогут. да и некому будет применять уже.
По поводу "когда атака" - если с лео начал торможение - значит только атака, ибо не повиснешь. Короче, очень не мечта..
ага )))
arkhnchul> С другой стороны - получаем при этом кинетическое оружие космического базирования. Со сравнимым с тактическими ядерными спецбоеприпасами боевым воздействием, наводимое в любую точку планеты. Непосредственно момент атаки конкретно этой точки причем определить можно только после завершения торможения и схода с орбиты. Мечта РВСН/артиллеристов и кошмар ПВО-шников.
ток наведение очень сложное - над выбранной точкой с точностью до ± тыщи км проходить не чаще раза в сутки при лео или еще заметно реже при эллипсе с эксцентриситетом большим.
То есть, скорость реакции - эстоооонская.
Ядерная война закончится задолго до того, как применить смогут. да и некому будет применять уже.
По поводу "когда атака" - если с лео начал торможение - значит только атака, ибо не повиснешь. Короче, очень не мечта..
Bredonosec> ток наведение очень сложное - над выбранной точкой с точностью до ± тыщи км проходить не чаще раза в сутки при лео или еще заметно реже при эллипсе с эксцентриситетом большим.
Bredonosec> Ядерная война закончится задолго до того, как применить смогут. да и некому будет применять уже.
Bredonosec> По поводу "когда атака" - если с лео начал торможение - значит только атака, ибо не повиснешь. Короче, очень не мечта..
я вас умоляю. Боеголовки с МБР как/когда наводятся?) Они таки вполне до НОО примерно долетают, пусть и по суборбитальной траектории. А мы своими болванки можем в бОльшей мере управлять. По эллиптической орбите - предполагаю все-таки схему работы грузовой системы "по мере готовности продукта вешаем капсулу на круговую орбиту, по мере надобности земным предприятиям спускаем оттуда". Т.е. будет, чем пулять - нам не надо тормозиться исключительно над выбранной точкой, только попасть в окно для допустимых изменений наклонения/скорости.
Bredonosec> Ядерная война закончится задолго до того, как применить смогут. да и некому будет применять уже.
Bredonosec> По поводу "когда атака" - если с лео начал торможение - значит только атака, ибо не повиснешь. Короче, очень не мечта..
я вас умоляю. Боеголовки с МБР как/когда наводятся?) Они таки вполне до НОО примерно долетают, пусть и по суборбитальной траектории. А мы своими болванки можем в бОльшей мере управлять. По эллиптической орбите - предполагаю все-таки схему работы грузовой системы "по мере готовности продукта вешаем капсулу на круговую орбиту, по мере надобности земным предприятиям спускаем оттуда". Т.е. будет, чем пулять - нам не надо тормозиться исключительно над выбранной точкой, только попасть в окно для допустимых изменений наклонения/скорости.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 19.12.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.12.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
