AXT> Ну хорошо, уговорил на селективное. Но как его сделать в домашних условиях?
Могу предложить несколько способов.
А ещё могу предложить купить селективную краску (селективность у неё - фигня, но ГОРАЗДО лучше, чем без оного).
AXT> Погоди, а ты какой материал считаешь сажей? В смысле состава? Я — состоящий в основном из графитовой фазы.
Да там всякого навалом. А графит в смысле ширины ЗЗ материал интересный. Там анизотропия во весь рост.
Поэтому и так-то виртуальный скаляр в эВах в реальном графите вообще теряет какой-то смысл.
AXT> И почему нулевая должна запрещать переходы?
Она не запрещает, наоборот. Только ведь наличие простых переходов работает в обе стороны. Посмотри на любой металл - как, блестит? Ну вот, это и есть 0эВ ЗЗ - электронный газ и отличное отражение.
AXT> В любом случае, четвёртая степень — это много
Ну да. Именно поэтому потери на излучение в морозный день от нагретой фигни так велики.
Можешь сам прикинуть - 5.6Е-8 * (Т1
4 - T2
4). Подставь сюда, скажем 250К и 350К - удивишься результату.
AXT> Плюс, у нас же концентратор. Это в первом приближении отказ от части углов в пользу других, мы тут ещё что-то выигрываем,
Не-не-не. Именно НА ЭТОМ мы и выигрываем. Именно в этом и есть суть, смысл и польза концентратора - в том, что мы выбираем, с какой частью неба устанавливать тепловое равновесие. Не надо одну и ту же выгоду считать по 10 раз.
Татарин>> Теплоотвод излучением на -30С улицу уже при комнатной температуре - что-то там порядка сотни Вт/м2...AXT> Это же вроде для неизолированной кирпичной/бетонной такой (не помню точно)?
? Нет, я про теплоотвод чисто ИК, через идеальный (но прозрачный) теплоизолятор. Стены у нас в другом параграфе проходят.
AXT> Термостат и достаточный буферный объём, чтобы за ночь не остыло. И беспощаднейшая теплоизоляция, да.
Термостат, объём - это само собой. Я про ту часть системы, которая у нас на улице, на морозе, остывает за ночь. Предотвратить это особо никак - отношение периметра к объёму настолько велико, что теплоизоляция будет очень уж беспощадной к кошельку.
Легче, дешевле и лучше уменьшать тепловую инерцию. Опять же, как практик говорю.
AXT> И ещё: учти, что у нас есть выбор: либо греть большой количество воды медленно, лабо малое — быстро, если мы можем перекоммутировать параллельное на последовательное соединение
А зачем это учитывать?
В смысле, что это изменит (кроме добавления сложности с коммутацией)?
Беда в том, что как ты не коммутируй панели с 0% КПД, на выходе ты получишь тот же 0.
А на практике обычно у тебя разница температур на входе в коллектор и на выходе слишком мала, чтоб заниматься такой ерундой. В домашнем использовании - это какие-то очень редкие сценарии.
AXT> Ты про рисунок или тубину вообще? Рисунок я взял первый, который нашёл, и она там действительно странная. А так — часть воды греть до кипения, и вертеть небольшую турбинку — почему бы и нет?
Потому что "небольшая турбина" - это от сотни кВт (механической мощности), если хочешь от неё какой-то прок. С соотвествующим подводом тепловой. И ещё потому, что паровая турбина - дофига как дорогая вещь, не говоря уж про всю обвязку вокруг - теплообменники и охлаждение соотвествующей мощи, паропроводы под давлением и прочее.
Это прожектёрство самое что ни на есть жесточайшее, и в одной категории с реальными вещами, типа домашней СБ, находиться никак не может.
AXT> На практике я им пока пользовался только в виде бочки, поркрашенной в радикально чёрный цвет Но про рубль — это аргумент, разумеется.
Ну вот и вопрос - волновал ли тебя КПД этой конструкции, если ты ту бочку даже под стекло не поставил?
Нет?
Ну а почему ты считаешь, что этот зверь, абстрактный КПД, будет волновать хоть кого-то ещё, кто реально использует энергию солнца в более сложных случаях?
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.