Действия России в Крыму периода независимости

m-dva> "Захват" фиксировали камеры видионаблюдения,- посему отрицать сам факт неразумно и конрпродуктивно.

Что камеры фиксировали - это да, но что это был "захват" - таки нет.

Неправовые действия - да, но ситуация уже конкретно вышла за правовое поле, после слезоточивого газа и захвата административного здания меджлисом.

А так - разве были хоть какие-то "требования" озвучены и разве ставились какие-то препятствия к работе администрации?

Как раз наоборот, "взятие под охрану" с целью обеспечить продолжение нормальной работы административных органов.
Что походу и озвучивалось и происходило.

П.З.> Что камеры фиксировали - это да, но что это был "захват" - таки нет.
С хронологией разобрались, вроде ни кто не оспаривает.
Теперь факты. Ваша ссылка гласит

Находившихся в зданиях работников милиции и обслуживающий персонал выпустили, двери забаррикадировали, над зданиями вместо украинских вывесили российские «триколоры».

Неизвестные, назвавшие себя представителями «самообороны русскоязычных граждан Крыма», никаких требований не выдвигали, от переговоров с властями отказались. Когда в здание Совета министров попытались прорваться журналисты, была взорвана свето-шумовая граната. Несколько позже в здание Верховного совета были допущены председатель ВС Владимир Константинов, члены Президиума и депутаты. Президиум ВС принял обращение к гражданам республики, которым объявил захват оппозицией власти в Киеве неконституционным и назначил проведение референдума о расширении прав Крыма на 25 мая 2014 года.

Состоявшаяся вскоре внеочередная сессия парламента отправила в отставку правительство Анатолия Могилева и назначила премьер-министром Крыма лидера партии «Русское единство» Сергея Аксенова.

 

П.З.> Неправовые действия - да, но ситуация уже конкретно вышла за правовое поле, после слезоточивого газа и захвата административного здания меджлисом.
Татары взорвали гранату на площади и только потом ворвались в холл, откуда достаточно быстро и организованно удалились. Максимум хулиганка. Милиция работала дальше штатно.

П.З.> А так - разве были хоть какие-то "требования" озвучены и разве ставились какие-то препятствия к работе администрации?
Не допускать на рабочее место это не препятствие? Смена государственных флагов на основании чего?

П.З.> Как раз наоборот, "взятие под охрану" с целью обеспечить продолжение нормальной работы административных органов.
Отставка первых лиц и замена на лояльных это для обеспечения нормальной работы. Конечно

m-dva> Юридическим обоснованием для снятия санкций Западом может быть только повторный референдум в Крыму.
Ага, и они его признают сразу. Держи карман шире.
На сколько я понимаю, там был не захват здания, а мероприятия по наведению порядка и взятия его под контроль, для избежания провокаций. Тк. работников туда пропускали свободно, равно как и выпускали обратно.

userg> Не допускать на рабочее место это не препятствие? Смена государственных флагов на основании чего?

Не допускать журналистов?

Несколько позже <недопущенных журналистов> в здание Верховного совета были допущены председатель ВС Владимир Константинов, члены Президиума и депутаты <сразу, как пришли>

 

Флаг РФ использовался на митингах "пророссийскими" крымчанами.
"Неизвестные" представились "самообороной русскоязычных" и вывесили соответствующий этому флаг.

ПыСы.
Вы не чувствуете "интересного"?
Вот у нас уже и флаг РФ "явное юридическое доказательство российской АГРЕССИИ"?

userg> Отставка первых лиц и замена на лояльных это для обеспечения нормальной работы. Конечно

Это сделал парламент Крыма, а не "зеленые человечки", которые, повторю, никаких "требований" не выдвигали вообще.

userg> Татары взорвали гранату на площади и только потом ворвались в холл, откуда достаточно быстро и организованно удалились. Максимум хулиганка. Милиция работала дальше штатно.

Ну да, ну да.
"Только потом".

Вообще, ну нашалил парнишка, но так-то он хороший, да.
Главное - "наш", поэтому ему можно, понятное дело.

m-dva> Проведенный по всем правилам с участием наблюдателей не только от Киргызстана.
Кыргызы, они такие странные...

"Отозвались наблюдатели из Израиля, США, Франции, Германии, Италии, Австрии, Венгрии, Чехии, Испании и Греции и ряда других стран. Выразили желание приехать как наблюдатели депутаты Европарламента из Венгрии, Италии, Австрии, Латвии. Также среди наблюдателей значительное число депутатов западных и восточноевропейских стран", - рассказал глава комиссии.

 

userg> Теперь факты. Ваша ссылка гласит
что председатель ВЕРХОВНОГО СУДА республики Крым признал госпереворот в киеве не конституционным.

П.З.> Ну вот никак нельзя.
Если гипотетический еврейский национальный фронт устроит гипотетические беспорядки возле гипотетического Кремля , на следующий день ультраправые из, скажем, гипотетического Питера соберутся поехать и "обсудить" недоразумение, и в этот момент посольство США решит предотвратить "кровавые столкновения" и избежать будущих жертв, для чего окружит Кремль гипотетическими морпехами - Вы тоже будете утверждать, что это вовсе не агрессия, а миротворческий акт? Просто вмешательство марсиан?
Смешно, право дело, сначала обвинять в преступлениях США и прочие западные страны в агрессии в Югославии, Ираке и т.д. и т.п., а потом в схожих случаях на голубом глазу отказываться от аналогичной оценки действий РФ.
Давайте уж признаем, что как США нарушили международное право своими действиями в Ираке или Гренаде, так и РФ нарушила то же самое право своими действиями в Крыму.

П.З.>> Ну вот никак нельзя.

wstil> Давайте уж признаем, что как США нарушили международное право своими действиями в Ираке или Гренаде, так и РФ нарушила то же самое право своими действиями в Крыму.
ну Россия то в отличие от америки не вводила войска в крым. и не бомбила киев добиваясь от него признания независимости для крыма. и даже никого не убила на территории крыма.

wstil> Смешно

Ваша аналогия - это "телефон" от Хоттабыча "из цельного куска мрамора, без единой трещины".

Конечно смешно.

Ну, например, у Атлантиды пока нет военных баз в Подмосковье.

Или, по поводу "сначала обвинять, а потом действовать также", то, пардон, очень многие у нас "стремятся (стремились?) в Европу", ну прям почти как майданутые.

А жить в Европе (сиречь, в составе западного мира) - значит принимать его традиции.

Ну и - "Доктор, что я делаю не так?"

ПыСы.
wstil> Если гипотетический еврейский национальный фронт устроит гипотетические беспорядки возле гипотетического Кремля , на следующий день ультраправые из, скажем, гипотетического Питера соберутся поехать и "обсудить" недоразумение, и в этот момент посольство США решит предотвратить "кровавые столкновения" и избежать будущих жертв, для чего окружит Кремль гипотетическими морпехами - Вы тоже будете утверждать, что это вовсе не агрессия, а миротворческий акт?

Да вот хрен его знает.
Зависит от очень многих обстоятельств, которые не описаны.

Телефон от Хоттабыча - ну прямо как настоящий, только не работает.

По-другому говоря, чисто формальное сходство, ровно ни к чему не обязывающее и не позволяющее сделать никаких оценок.

П.З.> Ваша аналогия
Аналогия натянутая, не без этого, но суть передает.

П.З.> Ну, например, у Атлантиды пока нет военных баз в Подмосковье.
Атлантида=США? Не слышал еще такого термина)

П.З.> Или, по поводу "сначала обвинять, а потом действовать также", то, пардон, очень многие у нас "стремятся (стремились?) в Европу", ну прям почти как майданутые.
Ну дык я и не против правильных действий в национальных интересах, даже когда это несколько противоречит международному праву. То есть я против, но только в идеальном случае, когда все этому праву следуют, до чего как до луны.

П.З.> А жить в Европе (сиречь, в составе западного мира) - значит принимать его традиции.
Отказываетесь от очевидного

ждан72> ну Россия то в отличие от америки не вводила войска в крым. и не бомбила киев добиваясь от него признания независимости для крыма. и даже никого не убила на территории крыма.
Отвлекаясь даже от вопроса невведения дополнительных войск кроме тех, кои там были (на этот счет существуют разные мнения, но это оставим), в любом случае действия войск иностранного государства на территории суверенного страны, в том числе для сохранения гражданского порядка, являются нарушением международных прав.
Так что формальный повод для введения всяческих санкций у "партнеров" присутствует. Другое дело, что плевать все хотели на формальную сторону, и санкции ПМСМ вводили из других соображений.

wstil>
США и Россия никогда не были единой страной. Украина же была частью единой империи. В этой связи мы имеем полное моральное право на любые действия по борьбе с нацизмом на данной территории. И мы предупреждали об этом НАТО как только те намылились бомбить Югославию, что дескать не надо создавать прецедент, иначе у нас будет больше морально-этических прав бороться со всякой нечистью на постсоветском пространстве. Как же боролось с нечистью НАТО в Литве и Латвии мы все прекрасно видим. Ведь именно в "це европе" из многих людей сделали людей второго сорта (неграждан) заставляя учить и сдавать экзамен по местному языку и самое главное заставляли учить и сдавать экзамен по истории переписанной под националистический манер. Хотя, исходя из истории, русский там должен быть вторым государственным. Что сделала Россия, когда воссоединилась с Крымом. Разве она отменила украинский язык в качестве государственного? Или татарский не стал государственным (так и хочется написать: учитесь сынки правильной, не педерастической, толерантности)?!

wstil> Атлантида=США? Не слышал еще такого термина)

Страна напротив Геркулесовых столпов, великая и порочная

Мем: "Тони уже, fucking Atlantis!"

wstil> Ну дык я и не против правильных действий в национальных интересах, даже когда это несколько противоречит международному праву.

Не предмет.
"Сабж" - "юридическая агрессия" в Крыму.

"Вмешательство" (помощь... - ets.) есть, "агрессией" даже не пахнет.

KrMolot> США и Россия никогда не были единой страной. Украина же была частью единой империи. В этой связи мы имеем полное моральное право на любые действия по борьбе с нацизмом на данной территории.

Мы имеем множественные и массивные "экономические" и "родственные" связи.
Поэтому мы "физически", как бы этого ни хотели, не можем не "вмешиваться" так или иначе.

Поэтому та или иная "модерация" этого вмешательства неизбежна.
Но от нас требуют (запад), чтобы эта модерация была направлена против наших собственных интересов.

Ну, тут появляется некое неизбежное "расхождение во мнениях", как бэ.

wstil> Отвлекаясь даже от вопроса невведения дополнительных войск кроме тех, кои там были (на этот счет существуют разные мнения, но это оставим), в любом случае действия войск иностранного государства на территории суверенного страны, в том числе для сохранения гражданского порядка, являются нарушением международных прав.
wstil> Так что формальный повод для введения всяческих санкций у "партнеров" присутствует. Другое дело, что плевать все хотели на формальную сторону, и санкции ПМСМ вводили из других соображений.

Нет его, даже формального.
Есть чистая юридическая "казуистика", используемая заведомо неправовым способом.

KrMolot> Украина же была частью единой империи. В этой связи мы имеем полное моральное право
Моральное право - это вещь такая...субъективная. Кто-то считает, что имеет моральное право нас..ть под домом соседа (извиняюсь за мой французский), кто-то - что имеет моральное право на мой мобильник в темном переулке или на демонстрацию колбачек с белым порошком.
Мы тут все же говорим про юридическую сторону дела

m-dva> А вот вооруженный захват ВР Крыма к делу шьется легко,
Да хрен там. Был не захват, а охрана от попыток захвата. Меджлисом или ещё кем.. Шей.

П.З.> "Вмешательство" (помощь... - ets.) есть, "агрессией" даже не пахнет.
Вмешательство (помощь) - это использование российских вооруженных сил на территории другого государства без его согласия? Было бы интересно взглянуть на документ, где это описано именно так

П.З.> Нет его, даже формального.
Действие вооруженных сил одного суверенного гос-ва на территории другого без согласия оного не может иметь многозначные трактовки.

wstil>>
KrMolot> США и Россия никогда не были единой страной. Украина же была частью единой империи.
А, к стати, как там Финляндия отделилась от РФ? Насколько это было юридически законно?

П.З.>> Нет его, даже формального.
wstil> Действие вооруженных сил одного суверенного гос-ва на территории другого без согласия оного не может иметь многозначные трактовки.
Может-может. Если на момент таких действий гос-во не имеет законного правительства - то у кого согласие спрашивать? У майдана?

wstil> Мы тут все же говорим про юридическую сторону дела
Юридическая сторона дела аналогична духу времени. Но вы забываете еще один момент: Россия "де-юре" остается наследником СССР. Никто не мешает признать незаконными многие правовые акты. По факту распад СССР был незаконным. Ровно настолько, насколько незаконным является распад нынешней Украины на пока еще две части. Поэтому тут: либо..., либо....

S.I.> А, к стати, как там Финляндия отделилась от РФ? Насколько это было юридически законно?
S.I.> Российско-финляндские отношения — Википедия
S.I.>
Когда-нибудь потом. Безотлагательных действий там не требуется.

S.I.> А, к стати, как там Финляндия отделилась от РФ? Насколько это было юридически законно?
Не нужно этих инсинуаций. Итак половина финнов за увеличение военного бюджета. А после таких заявлений так придется им увеличивает расходы на военку резко, что может подтолкнуть страну к кризису и социальному протесту. А там ведь и до Майдана Сенатской площади не далеко. Чтож нам, и в Хельсинки ВЛ вводить для поддержания порядка?