Главные энергетические установки кораблей и судов...

YAV>>>>>>>> Вот такой рекламный журнальчик от "Укроборонпрома" по "Заре" попал мне в руки
А можно сканы в личку? и как это делается?

YAV>>>>>>>>> Вот такой рекламный журнальчик от "Укроборонпрома" по "Заре" попал мне в руки
р.1.> А можно сканы в личку? и как это делается?

Практически всё есть и на веб-странице Зори.

YAV>>>>>>> Вот такой рекламный журнальчик от "Укроборонпрома" по "Заре" попал мне в руки

Что интересно, применяется в ВМС США. Завалят сейчас контрактами?

YAV>>>>>>>> Вот такой рекламный журнальчик от "Укроборонпрома" по "Заре" попал мне в руки
Shoehanger> Что интересно, применяется в ВМС США. Завалят сейчас контрактами?

Это ролкер пр.1609, в девичестве Владимир Васляев.

Shoehanger> Что интересно, применяется в ВМС США. Завалят сейчас контрактами?
применяется вынужденно и давно, и у них должен быть контракт с амерами на обслуживание

Kabayashi> 23 декабря 2014 08:34
Kabayashi> Wartsila поставит комплекты оборудования для первого скоростного грузо-пассажирского судна на СПГ топливе
Kabayashi> http://portnews.ru/news/192530/

Новый 200-метровый паром будет осуществлять рейсы между материковой Швецией и островом Готланд. Выбросы твердых частиц также будут сокращены практически до нуля.
Вместимость судна - около 1650 пассажиров, грузовая палубная вместимость - 1,750 линейных метров

 

Скажите что значит линейный метр ?

Runoske> Скажите что значит линейный метр ?

Может погонных метров техники выставленных в один ряд , или длина всех грузовых палуб ?

Runoske>> Скажите что значит линейный метр ?
johnkey68> Может погонных метров техники выставленных в один ряд , или длина всех грузовых палуб ?

автор пишет

Вместимость судна - около 1650 пассажиров, грузовая палубная вместимость - 1,750 линейных метров для размещения соответствующего количества легковых автомобилей и автобусов.

 

в чём принципиальная разница написать: «грузовая палубная вместивость — 1,750 автомобилей» ?

Shoehanger>> Что интересно, применяется в ВМС США. Завалят сейчас контрактами?
3X> применяется вынужденно и давно, и у них должен быть контракт с амерами на обслуживание

В 2002 году размещён контракт на закупку одного двигателя и починки трёх.

Shoehanger> В 2002 году размещён контракт на закупку одного двигателя и починки трёх.
а за 13 лет после того ?

johnkey68> Может погонных метров техники выставленных в один ряд , или длина всех грузовых палуб ?

Это просто проблема перевода.
Для Ропаксов принято вместимость мерять погонными метрами техники. Ведь трейлеры/машины разными бывают.

Runoske> в чём принципиальная разница написать: «грузовая палубная вместивость — 1,750 автомобилей» ?
для автомобилевозов и пишут автовместимость в штуках тк размеры примерно одинаковые, а для простых РО-РО иначе сложно, у прицепа одна длина, с тягачом уже другая, у трактора третья, у легковушки итд. итд., тогда надо будет писать целый список количеств в зависимости от марки техники

Линейный метр- это полезная длина палубы (полоса шириной 2м и длиной 1м), по ней считают вместимость, остойчивость и фрахт судна для РО-РО

Runoske> в чём принципиальная разница написать: «грузовая палубная вместивость — 1,750 автомобилей» ?

автомобили действительно разные поэтому и измеряется в погонных метрах дл палубы
А для того.чтобы знать как их разместить-составляется каргоплан.

2.5 м на 1 м - это Линейный тариф- цена за один метр длинны груза при стандартной ширине 2.5 м
по нему рассчитывается фрахт и К измерению дл палуб отношения не имеет

К примеру в ТТД жд паромов указывали. Вместимость 103 вагона дл путей в м такая-то.
Позже.когда жд пути зашили. стали указывать дл палуб в м

По ширине фура и тягач одинаковы. А лековые авто вседа ставят в самом конце на свободное место у самой аппарели и особого влияния на вместимость они не оказывают

t> короче кино и немцы.
Ахахаха! Что Вы несёте? Решили грустное положение анекдотами разбавить?

t>> короче кино и немцы.
Shoehanger> Ахахаха!
вы что-то крове выкриков связно сказать можете или это трудно?

t.> вы что-то крове выкриков связно сказать можете или это трудно?

Могу, но не уверен, дойдёт ли, после таких заявлений "при этом Кировский не хочет делать ПТУ для АПЛ с едином блоке". Ну ладно верите, но как Вы себе это представляете?

П.С. Ладно, фантазии нет. Почитайте тогда

Отсюда же и про загрузку подумайте, вдруг получится своим умом дойти.

Shoehanger> Ну ладно верите, но как Вы себе это представляете?
верить это ваша прерогатива, я исхожу из фактов
Shoehanger> П.С. Ладно, фантазии нет. Почитайте тогда
если бы вы сами внимательно читали к примеру тему по ГЭУ, то увидели бы ссылку на эту статью, которую я давал еще с год назад, не говоря о том, что сам давно ее читал и в ней кстати есть упоминания о данной проблеме -

В 1956 г. в ОКБ были начаты проработки по атомным реакторам типа ВВЭР с целью внедрения на ЛКЗ проектирования и производства комплекса в виде законченной атомной энергетической установки. Однако это начинание поддержки у руководства завода не встретило.
Современный зуборезный цех, оснащенный высокоточным обрабатывающим оборудованием, появился позднее. Началось также строительство мощного стенда с огромным количеством оборудования и соответствующей инфраструктурой. Большой процент работ уже был выполнен, когда ЛКЗ вышел из проекта. Современный цех, на сооружение которого были затрачены огромные средства, впоследствии превратился в склад.

 

при этом что интересно, по другим источникам подобный цех все же был построен... кроме того, по статье хорошо видно, как разработчики раз за разом создавали все новые модели ГТЗА, вместо возможности развивать одну базовую модель при унификации модификаций по базовым решениям.
далее

Стало очевидным, что на традиционных материалах требования по габаритам и надёжности выполнить не возможно. Для создания ПТУ в блочном варианте необходимо было переходить на новые более прочные материалы, в том числе титановые сплавы. Кировский завод от освоения новых материалов отказался. За создание ПТУ в блочном варианте взялся Калужский турбинный завод, на котором главным конструктором работал Владимир Иванович Кирюхин, возглавивший этот проект. Завод взялся за освоение титановых конструкций. Завод начал создавать паротурбинные установки для АПЛ. И до сих пор они остаются главными проектировщиками ПТУ для подводного флота.
Для АПЛ проекта 941 КБ ЛКЗ была разработана паротурбинная установка БПТУ-675. Для проектов 949, 945, 971 Калужским турбинным заводом была создана БПТУ типа ОК-9, для уменьшения массогабаритных характеристик которой был использован титан.

 

Компоновка ПТУ в блочном исполнении была разработана и предложена замечательным конструктором СКБ-143 Николаем Петровичем Быковым, он же позже предложил двухкаскадную амортизацию блока ПТУ. Идеи Быкова распространились на ПЛ следующих поколений и послужили основой для написания многих диссертаций. Основное содержание блочной ПТУ состояло в том, что несущей конструкцией блока была принята амортизированная рама-конденсатор с встроенными в нее выхлопными патрубками главной турбины и автономных турбогенераторов, секциями конденсатора, маслобаками и основанием под редуктор. СКБ прославленного "Кировского завода" категорически отказалось проектировать ПТУ в блочном исполнении. Блочная ПТУ была представлена начальнику СКБ Калужского турбинного завода В.И.Кирюхину, и с рядом уточнений получила его одобрение. Руководство КТЗ и его СКБ приняли на себя задачу создания ПТУ, принципиально отличающейся от существующих в стране и в мире.

 

вдобавок могу посоветовать выписать модели ГТД и ЭУ для ВМФ СССР и сравнить их ряд с зарубежным набором ЭУ, и подумать о том, как все это соотносится к возможной проблемой нехватки ГТД, при том что на 1155 ГТД как-то набрали, так что читайте больше, и адресуйте свое глупое заявление о непомерном самомнении
Shoehanger> Отсюда же и про загрузку подумайте, вдруг получится своим умом дойти.
самому себе.

Извиняюсь за оффтоп, но оппонент просит правки.

t.> я исхожу из фактов
Нет, за факты принимаете тени на стенах пещеры Платона.
t.> что сам давно ее
Умеете читать — это хорошо. Осталось научиться понимать прочитанное. Зачем подменять свою проблему "Кировский не хочет делать ПТУ для АПЛ с едином блоке, но зато соглашается Калуга" ссылкой на 56 год? Временной масштаб и последовательность событий себе представляете? Или главное — это "факт прочитать"?

Большой процент работ уже был выполнен, когда ЛКЗ вышел из проекта.

 

Нет воображения два плюс два сложить, почитайте хотя бы на досуге что такое факт чекинг. А потом ещё и ещё, пока количество в качество не перейдёт. Хотя, по два раза ветку ГЭУ перечитывать наверно будет лишне.

при этом что интересно, по другим источникам подобный цех все же был построен...

 

Во, проблески есть. Может получиться и своим умом дойти.

кроме того, по статье хорошо видно, как разработчики раз за разом создавали все новые модели ГТЗА, вместо возможности развивать одну базовую модель при унификации модификаций по базовым решениям.

 

Не путайте в шифрах.

Кировский завод от освоения новых материалов отказался.

 

Опять принимаете за факт сон разума. В каком эфире плаваете? Материалов достаточно.
t.> вдобавок могу посоветовать
Не стоит, глупость получится, если исходить из неверных начальных условий.
t.> самому себе.
Я не навязываюсь, верьте во что хотите. Читателей только не путайте.

Shoehanger> Нет, за факты принимаете тени на стенах пещеры Платона.
Как вы примитивно передергиваете, одна статья это у вас твердое доказательство вашего мнения, а другая уже фигня, т.к. противоречит ему, раз не можете найти нормально аргументации, то не позорьтесь таким искажением.
Shoehanger> Умеете читать — это хорошо.
Вас забыл спросить, вам не только читать, думать научиться надо, и не вылумываить на пустом месте
Shoehanger>Осталось научиться понимать прочитанное.
Вот вы и научитесь понимать цитированное, вы взяли одну цитату и размахиваете ей, хотя вам показали на подборке материалов, что ситуация с производством турбинных блоков была вполне явно конфликтной и сопровождалось переходом значительной части производства ГТЗА на Калужский завод, в противном случае никаких причин к этому переносу не было бы, достаточно было бы Кировского завода, и конечно не стали бы возникать доводы по поводу загрузки этого завода производством ГТЗА для ЭМ пр.956.
Shoehanger> Я не навязываюсь, верьте во что хотите. Читателей только не путайте.
Пока что путаете тут только вы, причем как я вижу, по поводу ГТД вы аккуратно слились, не стали развивать эту тему.

Отнюдь. Научиться читать мало. Надо ещё уметь оценить кто статью написал, а также соотнести содержимое с реальностью. Аргументация нормальная. А ваш, коллективно, лозунг про исторический приоритет КТЗ в блочных ПТУ развалился, это необходимо зафиксировать.

Я взял вполне достойную статью. Хорошо написанную, не ангажированную, не вступающую в противоречие со здравым смыслом, а не одну цитату. А оспаривал одну вашу, коллективно, цитату, вредную и лживую.

Но останавливаться не собираетесь, закусили и выдумываете на пустом месте дальше:
t.>ситуация с производством турбинных блоков была вполне явно конфликтной и сопровождалось переходом значительной части производства ГТЗА на Калужский завод

t.>в противном случае никаких причин к этому переносу не было бы
если кому-то неведомы причины, то это ещё не означает, что их не было. Это очевидно. Более того, исключается знакомством с историей предмета, вполне доступной.

t.> производством ГТЗА для ЭМ пр.956.
-- вишенка на торте если не вредной лжи, то воинствующего невежества.

t.> ГТД вы аккуратно слились, не стали развивать эту тему.
Не стесняйтесь, я ваше невежество изобличил, попробуйте и вы.

Shoehanger>Надо ещё уметь оценить кто статью написал, а также соотнести содержимое с реальностью.
Конечно-конечно, у вас вторая фаза - не можешь найти опровержения - опровегни исходный источник, но пока что кроме вашего личного ИМХО ничего нет, т.е. критика ничтожна, это хорошо видн далее
Shoehanger> Я взял вполне достойную статью. оспаривал одну вашу, коллективно, цитату, вредную и лживую.
Да-да, все остальные статьи недостойны, лживы и вредны, т.к. ставят под сомнения ваши тезисы, которые вы поспешили выдвинуть, просто смешно как вы крутитесь в попытках доказать что все кроме вас врут.
Shoehanger> ваш, коллективно, лозунг про исторический приоритет КТЗ в блочных ПТУ развалился, это необходимо зафиксировать.
это не мой тезис, а лозунг коллектива тараканов в вашей голове, если посмотреть, с чего все началось, то вот - "Кировский не хочет делать ПТУ для АПЛ с едином блоке, но зато соглашается Калуга", откуда из этого высказывания вы взяли заявку на приоритет, спрашивайте у своих тараканов, но пока что выходит, что в железе блок ГТЗА стал делать именно Калужский завод, при том что концепцию разработали в КБ Кировского, как дело было действительно, если вам не подходят приведенные статьи, то разговор может идти только после изучения архивов этих заводов, это как минимум.
Shoehanger> если кому-то неведомы причины, то это ещё не означает, что их не было. Это очевидно. Более того, исключается знакомством с историей предмета, вполне доступной.
Пока что вы ничего, кроме своих пальцесосаний, не выдали, кроме цепляний за одну статью, хотя и в ней есть подтверждения высказанного моего предположения о причинах ситуации с ГТЗА.
Shoehanger> Не стесняйтесь, я ваше невежество изобличил, попробуйте и вы.
пока что вы лишь себя изобличили, в попытках закидать грязью оппонента, не смогли найти никакой иной аргументации, кроме критики источников оппонента, причем даже не ращзбирая их по существу, а просто заявляя что только ваш источник достоверен, ну а по ГТД вы вообще ничего не смогли сказать, только нелепые возгласы вместо возражений и попытка многозначительно отмолчаться, с таким подходом я не вижу смысла дальше что-то с вами обсуждать, можете и дальше у себе в жежечке копипастить чужие посты и обсуждать их в кругу поддакивающих лиц.