Радикальный ислам это реакция на радикальное христианство или на радикальный атеизм или ……?

Александр50>что же является патогенным фактором, запустившим и развивающим этого политическое движение.
есть такая контора, госдеп называется...

Александр50>>что же является патогенным фактором, запустившим и развивающим этого политическое движение.
t.> есть такая контора, госдеп называется...

Гениальное, просто, да простота хуже воровства.

Александр50> Вряд ли кто не знает, что просто так даже чирей не вылезет.

Смотря как понимать. Если "не просто так" - это либо чей то злой умысел, либо "в знак протеста" - то чирьи обходятся без того. Вылезают именно что просто так. По банальным биологическим причинам.

Александр50>>>что же является патогенным фактором, запустившим и развивающим этого политическое движение.
t.>> есть такая контора, госдеп называется...
Александр50> Гениальное, просто, да простота хуже воровства.
чтл-то конкретное хотите сказать или опять фигней страдаете?

t.> есть такая контора, госдеп называется...

Османская Империя - это тоже госдеп?
Почему же не удается разжечь, например, радикальный буддизм?

Я все же думаю, порох горит по той причине, что он порох, а не потому, что спичку поднесли.

AGRESSOR> Почему же не удается разжечь, например, радикальный буддизм?

А почему не удаётся разжечь например кирпич?

AGRESSOR>порох горит по той причине, что он порох, а не потому, что спичку поднесли.

И не потому что он чёрный, верно?
Патогенный (названный так в начале темы) или по твоему горючий фактор - это радикализм. А уж в каком он обличье - исламском, христианском или националистическом - непринципиально.

ED> Патогенный (названный так в начале темы) или по твоему горючий фактор - это радикализм. А уж в каком он обличье - исламском, христианском или националистическом - непринципиально.

Согласен. Но ведь тема и есть о радикализме ислама.

AGRESSOR>Но ведь тема и есть о радикализме ислама.

ИМХО нет. Тем о радикализие ислама тут уже куча была. А эта вроде о почему.

ED> ИМХО нет. Тем о радикализие ислама тут уже куча была. А эта вроде о почему.

Я дал ответ на реплику о том, что виноват ГосДеп. Они много накосячили, но и до них радикализма хватало.

А ответ на вопрос "почему?" прост - люди такие. Природа такая наша... Все наши взгляды служат всего лишь надстройкой, соусом, под которым мы делаем те или иные вещи. Есть настройки, что существуют в единичных экземплярах, а есть те, которые захватывают умы массово. Есть опасные, есть безопасные. Но какие бы ни были надстройки, именно человек решает, что ему делать, а что не делать. А прикрываться потом можно не одной, так другой идеологией.

Александр50>> Гениальное, просто, да простота хуже воровства.
t.> чтл-то конкретное хотите сказать или опять фигней страдаете?

То, что американцы мнят себя пупом земли и пытаются всё, что только возможно приспособить для управления миром, прикладывая к этому руку, понятно, но думаю они переоценивают свои возможности. Возникновение и развитие патогенной среды, скорее всего связано с проблемой иммунной системы, в данном случае этакий психологический ВИЧ.

AGRESSOR> Почему же не удается разжечь, например, радикальный буддизм?
Радикальный буддизм сейчас цветет в восточной Азии. В Таиланде, Камбодже, Мьянме, Лаосе, Индии, Японии и на Цейлоне буддизм уже давно радикальный. Такие организации как 969, ТМК, ЛАЗ значительно выросли за последнее десятилетие, не говоря уже о таких как КТС или "Буддистская армия".
Большинство таких организаций создавалось для борьбы с исламистами. За редким исключением, на другие религии не нападают и не угрожают в "физическом" смысле.

AGRESSOR> Почему же не удается разжечь, например, радикальный буддизм?

Всему своё время. Про радикальный буддизм (как и христианство, синтоизм, а[нти]теизм и далее по списку) много писали в соответствующей теме ранее. Равно как и про нерадикальный ислам. Просто в данный исторический момент и в конкретных местах раздули пламя радикального ислама.

Sorry> Большинство таких организаций создавалось для борьбы с исламистами. За редким исключением, на другие религии не нападают и не угрожают в "физическом" смысле.

Это сейчас. А прошлое того же буддизма весьма кроваво местами, начиная, как минимум, с царя Ашоки.

Да и сегодня под удар буддистов часто попадают отнюдь не радикальные мусульмане, а вполне себе мирные. Что, естественно, автоматически переводит многих вчера мирных мусульман в разряд радикалов... И огоньку прибавляется.

Balancer> Да и сегодня под удар буддистов часто попадают отнюдь не радикальные мусульмане, а вполне себе мирные. Что, естественно, автоматически переводит многих вчера мирных мусульман в разряд радикалов... И огоньку прибавляется.
Я и пишу, что сейчас радикальный буддизм там процветает. Кол-во мусульман, да и христиан в тех же Мьянме, Таиланде, Камбодже и Цейлоне стремительно приближается к нулю. Если мусульман там просто режут, то христиан выгоняют фактическим лишением всех прав и экономическими методами.

AGRESSOR> Все наши взгляды служат всего лишь надстройкой, соусом, под которым мы делаем те или иные вещи.

Как раз всё наоборот. Именно мировоззрение определяет наши поступки. Яркий пример тому, это то, что люди просто так пояса шахидов не одевают. Чаще их приводят к таким убеждениям при которых ценность жизни в теле ничто по сравнению с жизнью в духе и вознаграждение за такую жизнь.

Александр50> Как раз всё наоборот.Именно мировоззрение определяет наши поступки.

Читай внимательнее. Именно это и подразумевалось мною.

Tolka> Радикальный исламизм это конструкт госдепа, для борьбы в том числе и с умеренным исламом.
Tolka> А по буддизму:
Tolka> В Мьянме буддисты зверски убивают мусульман.(( - YouTube

в социуме всегда есть некоторый процент неустроенных "лишних" оутсайдеров считающих себя обиженными, тот кто даёт им простые ответы на вопросы "кто виноват и что делать" - может ими рулить
а дальше уже дало техники, будут это религиозные фанатики (любого толка), радикальные атеисты-"безбожники" (типа как в СССР в 20е-30е годы), националисты и прочее

и опять же в силу логики процесса с одной стороны один раз запущенная система начинает жить своей жизнью - то есть нужно всё больше и больше неустроенных людей что бы поддерживать процесс, и появляются конкурентные направления от "других" рулевых, совершенно иные внешне и абсолютно идентичные по сути

так что радикальный ислам - это не реакция на радикальное христианство или атеизм или что-то ещё, это просто исходно совпадение условий - наличие "мяса" которым удобно под флагом ислама рулить (Афган, Пакистан и тп) и рулевых которым нужно было мясо и они умеют рулить (госдеп, ЦРУ, и тп ), а дальше машинка запустилась и поехала.
допустим на украине та же машинка работает не на исламе а на свидомитости

с.т.> ...так что радикальный ислам - это не реакция на радикальное христианство или атеизм или что-то ещё, это просто исходно совпадение условий....

Радикализм это аллергическая реакция части людей на инородную культуру, проникающею в общество, в котором они живут. Представьте себе вы мусульманин, вполне успешный и уважаемый человек, знающий своих предков, не меньше чем на семь поколений, и среди них ни один не был замечен в алкоголизме, и вдруг ваши дети, внуки начинают спиваться, забыв про честь семьи впадать в инцест, считая его нормой. Вы не жалея сил вложили в них материальные средства на пищу, одежду, образование, а в благодарность за весь ваш труд видите нижнюю часть спины, которая не оборачиваясь говорит о своём праве на самовыражение. Вы не задумаетесь, почему бочка меду с таким трудом собранная вами за всю жизнь стала отдавать дёгтем? Не начнете ли вы искать корень зла? А молодые люди сами не поддавшиеся разврату, глядя на ваш горький опыт, и представляя я такую перспективу для себя, будут ли сидеть сложа руки. Максимализм и абсолютизм это болезни молодости, помноженные на молодую безудержную энергию, начинают реализовывать свои добрые желания, которые ведут в ад. Желающие загрести жар чужими руками, используя таких гиперсоциальных людей, для своих целей, всегда найдутся. Бороться с радикалами, это всё равно, что решетом воду носить, надо если не устранять, то ослаблять аллергены до такой степени, что бы общество могло их переварить без чихания и отёка. Проникновение культур должно происходить плавно и деликатно. В наше же время во всем мире беспардонно посредством интернета происходит навязывание атеизма доминирующего извращением, разрушающего нравственные устои народов, по сравнению с его распространителями, атеисты марксисты- ленинцы просто святые. На огонь надо лить воду, а не масло.

AGRESSOR> Османская Империя - это тоже госдеп?
им радикализм не нужен.

AGRESSOR> Почему же не удается разжечь, например, радикальный буддизм?
вспомни, сколько японцы миллионов китайцев уничтожали во вторую мировую )
Они просто умнее, понимают, что террор гораздо успешнее, когда на государственном уровне. Примерно как в сша.

AGRESSOR> Я все же думаю, порох горит по той причине, что
что на государственном уровне они не могут.
Их страны выбомблены в каменный век и они вынуждены валить оттуда, или становиться смертниками.
Вспомни, какой был рецепт против радикализма в чечне? Накормить! Люди, имеющие работу, семьи, будущее - не хотят умирать за какие-то там "ценности аллаха". Малый процент идиотов не в счет, он везде есть.
А теперь вспомни, каков рецепт сша в арабском мире? Выбомбить, превратить вполне успешную страну в пустыню из мэд макса. Итог? Она начинает плодить отморозков, поскольку только такие там могут выжить.

AGRESSOR> Я дал ответ на реплику о том, что виноват ГосДеп. Они много накосячили, но и до них радикализма хватало.
эээ.. а где, когда? Не припомню.
До начала массового несения демократии были имперские амбиции турков, да и всё. Радикалов не видали.

AGRESSOR> А ответ на вопрос "почему?" прост - люди такие. Природа такая наша...
причем, люди в белом доме...

Bredonosec> эээ.. а где, когда? Не припомню.

Второе сообщение в этой теме.

Bredonosec> причем, люди в белом доме...

И больше, естественно, нигде, да?

Александр50>Проникновение культур должно происходить плавно и деликатно. В наше же время во всем мире беспардонно посредством интернета происходит навязывание атеизма доминирующего извращением, разрушающего нравственные устои народов, по сравнению с его распространителями, атеисты марксисты- ленинцы просто святые. На огонь надо лить воду, а не масло.

атеизм тут не причём и радикалы (пусть исламские и не только, радикалы вообще, да хоть ветхозаветные крестоносцы - "убивайте всех, господь на том свете разберет" или гугеноты против негугенотов и например или шииты против не шиитоов) были всегда...такая простыня написана вроде по делу а вывод просто не в кассу
причём тут инцесты и какие-то культуры?
человек сам по себе или нормальный или нет, культурный или нет, соцальный или социопатичный, это внутренний выбор, или же он слабый\потерянный\ГОЛОДНЫЙ и идёт на поводу (ну или не идёт на поводу если ему повезло и не попал под влияние соответствующее)