Wyvern-2> Не-а При условии проверки результата самим пользователем И уже последующим аутоопубликованием в случае обнаружения подтасовки. Всё просто, на самом деле
Да-а.
У пользователя нет способа проверить, что его голос посчитали. В наилучшем случае только то, что его занесли в БД.
Далее, чтобы был аналог выдачи пустого бюллетеня, одинакового для всех, ты выдаёшь от имени государства всем один и тот же, но после проверки, что человек, который имеет свою подпись именно тот, за кого себя выдаёт. Это прямой аналог паспорта. Но и тут возникает проблема — поскольку ключ пользователя есть всегда (иначе не расшифровать выбор голосущего) и он уже повязан с пользователем), то анонимность исчезла.
Это был один ключ на всех. Что будет, если для каждого пользователя свою ключ от государства. Для расшифровки всё равно надо ключ пользователя и ключ государства. А ключ пользователя опять должен быть удоствоверен. Ключ от государства подойдёт не любой, а именно тот, который был выдан. Даже, если, как в схеме AXT — перемешаны случайным образом. И для проверки-расшифровки опять-таки нужен конкретный ключ пользователя. Т.е. проверить подлинность документа и подпись — открытый ключ пользователя для генерации хэш-числа и сравнения с подписью, а для дешифровки — закрытый ключ из пары, который выбрал-получил пользователь. Опять мы знаем "кто" проголосовал из-за проверки подписи, мы знаем "как" проголосовал ("расшифровка"). Никакой анонимности.
А главное — никто и никак в этой схеме не показывает, как написан алгоритм подсчёта, а так же, что именно он был применён. Я тебе могу написать тысячи вариантов того же SRELECT-а, где в фильтрах будет одно, а покажу людям другое. И это невозможно проверить через систему криптовыборов.