MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)

yacc> Ну а что он может запустить? - если Р-73 или Сайдвиндер - так это того же класса, что и Р-60.
А какие с "одноклассностью" проблемы? Основные логические затыки по моему, в возможности запулить "с 5000 и менее в паксовоз, чапающий на 10000"? Ну и осколки/ПЭ пресловутые.

yacc> Ну а что он может запустить? - если Р-73 или Сайдвиндер - так это того же класса, что и Р-60.
Р-73 это уже посерьёзней - и догонять не надо. Можно и с 5 км запустить. Да и дальность раза в 2 выше чем у Р-60. На тех картинках (выше) укладывается по времени - дистанциям.

yacc> Для более дальних изделий требуется РЛС или теплопеленгатор.
Про теплопеленгатор речь в М1 шла. Точнее - о замене камеры на комбинированную.

yacc> Наши подвесной контейнер с РЛС так и не довели.
Довели уже.

yacc> Так что хоть обычный Су-25 что Су-25СМ3 могут применять УРВВ с ИКГСН малой дальности - все.
См выше. Не в коем случае не спорю. Р-60М, КМ - с натяжкой, а вот Р-73 уже самое то. Достаточно.
Про остальное (замены камер, навеску средней дальности .... ) можно забыть - уже хватит Р-73.

PS Мое мнение: как было сказано доверительным источника "Сушка сбила" так и осталось. Но "Сушка" не 25. Интересно, с эшелонов "до 5 км" 27-й мог сбить?

Edu> В таком случае и более подходящую найти можно. Кстати какая БЧ у Питона-4,5?
Питон 5 врядли им дадут. А вот 4 - могут. БЧ вроде ОФ массой 11 кг.

Zhiva> МО РФ на официальном брифинге ни словом не обмолвилось о наличии каких-либо самолетов в задней полусфере Боинга. Либо они заодно с Укроармией, либо там не было никакого СУ-25. Мне конечно нравится первый вариант, но скорее всего правильный второй.
думаю вас это не расстроит, но оба желаемых вами варианта из альтернативной а не текущей реальности.

Zhiva> Но у нас тот случай, когда вроде бы …. нам как-бы …. Со слов генерала МО РФ.
дабы исключить из рассмотрения вроде бы, как бы настоятельно рекомендую обратиться к Джен Псаки, поскольку только у нее есть волшебный источник инфы под названием офис, там все быстро и без как бы и вроде бы

asoneofus> Про теплопеленгатор речь в М1 шла. Точнее - о замене камеры на комбинированную.
Это все таки не то. Да и ЛД должен в паре с ним работать и режимы по ПРНК переработанные.

yacc>> Наши подвесной контейнер с РЛС так и не довели.
asoneofus> Довели уже.
Неа. Он светился только на Су-25Т и какое-то время ранее с 90х.

asoneofus> Интересно, с эшелонов "до 5 км" 27-й мог сбить?
Мог. Ему в верхюю полусферу стрелять удобно из УРВВ средней дальности - помех мало.

Edu> Ну и осколки/ПЭ пресловутые.
ИМХО это самый существенный довод, что поражение кабины вовсе не похоже на Р-60.

yacc> Неа. Он светился только на Су-25Т и какое-то время ранее с 90х.
Я про "сейчас! и говорю . С "поплавком" летают и много.

yacc> Мог. Ему в верхюю полусферу стрелять удобно из УРВВ средней дальности - помех мало.
Хе-хе ... А ведь тоже попадает под "Сушка сбила" ... Только чем? Чем-то тяжёлым. Но тогда и с лётчиком, и с зенитчиком, и ... многое становится пургой.

шурави>> Сможешь понять в чём суть, или объяснять?
Bell> http://content.foto.my.mail.ru/mail/mi-24v/1/h-388.jpg
шурави>> Плюс схема:
шурави>> http://topwar.ru/uploads/posts/2014-07/1405985721_mh17_brief_09-9001.jpg
Bell> Ну а теперь объясните - как ваша схема согласуется со схемой МО РФ?


Смени очки, или возьми лупу и внимательно посмотри куда указывает стрелка с красной надписью 17 ч. 20 мин.

Bell> Между прочим, на этом самом брифинге никто нигде не говорил, что самолет типа Су-25 реально поднимался выше 7000 м.


А то что на схеме указано 10 000, ничего?
И никогда не думал, почему в авиации приоритет написанного, над сказанным?

Anika> Извиняюсь за тупость. Но почему все вцепились именно в Р-60?
Anika> У Украины есть и другие ракеты В-В, пригодные к подвеске под Су-25.
Anika> Снова извиняюсь.

Не мешайте процессу, тут кошерны лишь р-60,пушка и сук Бука чтоб повесится!

asoneofus> Я про "сейчас! и говорю . С "поплавком" летают и много.
РЛС выглядит так

все остальное - не РЛС

Edu>> Ну и осколки/ПЭ пресловутые.
yacc> ИМХО это самый существенный довод, что поражение кабины вовсе не похоже на Р-60.

Зато на Р-55 однако похоже...

Anika> Извиняюсь за тупость. Но почему все вцепились именно в Р-60?
Anika> У Украины есть и другие ракеты В-В, пригодные к подвеске под Су-25.
Anika> Снова извиняюсь.

Если коснуться темы других ракет, то значит позволить себя втянуть себя в многостраничный флуд отвечая на все претензии, требования доказательств, оппонентов. Потому весь спор исходя из штатного оружия.

Ну и я лично сам более склоняюсь к версии Р-60. Обращали внимание, что как много преступлений совершалось не совсем подходящим оружием, особенно, когда требовалось кого-то подставить?
Поэтому, не нужно смотреть на уничтожение боинга как на типовую задачу ПВО, где, - Сбить любой ценой!
Ну промахнулись бы по этому боингу, не страшно. Сбили бы другой, или в другой день. Главное было на территорию РФ уронить. Да вот беда, ситуация пошла не по плану.

Bell>> Между прочим, на этом самом брифинге никто нигде не говорил, что самолет типа Су-25 реально поднимался выше 7000 м.
шурави> А то что на схеме указано 10 000, ничего?
шурави> И никогда не думал, почему в авиации приоритет написанного, над сказанным?

Вот наконец то! А еще там намалевано, что он помехи ставил!

kuzmjy> Не мешайте процессу, тут кошерны лишь р-60,пушка и сук Бука чтоб повесится!
бедный БУК а вообще оно канеш да Су-25 мог сбить, но чтоб так качественно до развала самолета в воздухе ... сыр Хохланд однако чувствцется

Zhiva>> Я правильно понял что Российское Министерство Обороны покрывает злобных Укров, замалчивая факт наличия самолета ВВС Украины на пересекающемся с Боингом курсе? Или не все еще посмотрели брифинг?
kuzmjy> МО РФ показало то, что посчитало нужным показать а именно, радиолокационную обстановку с трассовых радаров, что однако две большые разницы в сравнении с военными.
Совершенно верно, причем могу подозревать, что объективного контроля нашими военными РЛС в этой точке полета просто не было. Достаточно вспомнить курьезный случай пролета над самой мощной группировкой ПВО сухопутных войск в ГСВГ нашего самолета без катапультировавшегося пилота. Ни один пост ПВО его просто не засек на протяжении всего полета, и только радиоперехват переговоров натовских истребителей был осуществлен в это время в группе. А здесь местные теоретики рассуждают почему РЛС не засекли какой-то СУ другого государства на чужой территории - они видимо не знают, что такое нынешнее ПВО и как она работает, чтобы требовать точность таких данных. А вот другая часть - например перехват переговоров, выполненный частями ОСНАЗ, могут дать исчерпывающую информацию, но её могут скрывать до поры до времени.
kuzmjy>А вот если вы еще и разбираетесь в условных обозначениях ПВО то вам станет многое понятно. Брифинг делали не для вас а для Пентагона а они в обозначениях разбираются ибо профи.
И здесь вы правы - именно для натовцев СЛЕГКА приоткрыли карты, причем скрыли главные доказательства, которые обязательно всплывут, после того как опубликуют официальный отчет комиссии по расследованию. Идет большая игра и в ней свои правила - достаточно вспомнить сбитый южнокорейский Боинг, и как готовилась тогда операция американцами. И какой тогда состоялся брифинг.

Bell> Тут даже поиск по форуму не работает.

WUT? А по ссылке «поиск» сходить не пробовали?

Bell>> ДИНАМИЧЕСКИЙ потолок!
yacc> Статический!

Да ещё и не потолок — Высотность Су-25 [Balancer#07.12.14 00:54]

yacc>> По потребной/располагаемой тяге он может лететь и на 12000 м.
Bell> Пруфов не будет, насколько я понимаю?

Специальная тема Высотность Су-25

asoneofus> ДАрАгой, ты различай то, о чём говорят, да и услышать пытайся. Тебе никто не говорит что именно тот СУ(25) сбил Боинг, тут говорят о возможности такого события и о том что оно возможно.

Именно так. И своё мнение я тоже не раз озвучивал:





и т.п.

yacc> РЛС выглядит так
yacc> http://www.combatavia.info/wp-content/uploads/2012/11/su25tm.jpg
yacc> все остальное - не РЛС

О! Поплавок!

В название темы есть даже слово "наброс" (див.расследование, и.т.д)
но почему-то альтернативное мнение пытаются пресечь методом бесконечных "предов".

Вот некий "Александр Леонов" смог меня забанить, но разве ты сможешь по существу возразить хоть на что-то из моих слов?
Думаю, нет. Так вот держи в копилочку еще.

1. Сравнение Бука в Украине и в России

они идентичны. Сразу могу предугадать, что кто то назовет эти белые отметины фотошопом.

Для них скажу, что есть видео в Зугресе, где на этой же стороне есть те же белые отметины.

2. Наглядное сравнение двух буков. (Наводите стрелку на картинку и обратно)

На цифры над картинками тоже нажимайте.

3. Доказательство от обратного. Всё так же подтверждается.

Dipladok> они идентичны. Сразу могу предугадать, что кто то назовет эти белые отметины фотошопом.
америку открыл,маркировка военной техники совпадает...мля белые пятна у него совпали,это не белые пятна это маркировка,она и имеет право совпадать вообще то.
Ты не пробовал посмотреть видео прямо над твоим постом от Шария?Там где бук с номером 312,там даже боец с этого бука рассказывает как он на нем служил.

Не надо сюда дерьмо с цензора тащить.Там его сам и рассматривай,нахрена его сюда припер?