я.у.> На практике это выглядит так: есть фирма ВасяСофт и ПетяСофт.
Это выглядит так в обеих направлениях — как в закрытом, так и открытом. Посмотри на количество померших открытых проектов, которые никто не хочет или не может поддерживать.
я.у.> Они делают закрытую проприетарщину под какое-то ограниченное железо. Людей у них мало, денег еще меньше, рынок ничтожен. Получается довольно убого. И ненадежно. И с документацией совсем херово. Ну то есть как оно работает знает Вася и Петя которые делали, а юзерам - юзермануал.
Чтобы поддерживать открытое ПО, надо тоже где-то ЗП получать. Или вложить денег, а потом поиметь доход. Скажем, как тот же мужик, который финансировал FreeSWAN из своих денег. Проект, кстати, закрыт, но закрыт успешно, как и японский KAME — оба проекта инкорпорированы внутрь открытых BSD и Linux. Но вот не торопится мужик следующих проект финансировать пока. Сам помогает, но проект не финансирует.
я.у.> Проходит лет 5 устаревает и сыплется железо. А фирма может быть уже и не поддерживает софтину или хочет дикое бабло за поддержку нового железа. А бывает что и в фирме на звонки никто не отвечает, ни письма не доходят. И проч и проч и проч.
Может. Это правда. Жизнь такова. Почему ты думаешь, что с господдержкой будет по другому? Вот был такой знаменитый сервер в HP — Rose Garden. Поинтересуйся для чего он был, что с ним стало.
А ещё было в том же NASA кучка народу, который писало открытый софт. Как бы для своих нужд, но выкладывали. Т.е. ЗП не зря получали. Все им пользовались, в том числе и государство. И что с теми людьми стало?
я.у.> Для большой индустрии такой продукт не подходит. Но не может большая индустрия сидеть на АСУ от партнеров.
Почему? Обоснуй.
Вполне многие сидят.
я.у.> АСУ это такая же часть суверенитета как сама промышленность.
Женя, ты очерти круг того, что является этой частью суверенности. А то ты с таким подходом перейдёшь на натуральное хозяйство. А тягаться во всех сферах не получится.
я.у.> Так что путь один - серьезный проект на уровне государства, но открытый и задокументированный. Возможно платный. Но никакой проприетарщины. А фирмы Васи и Пети могут быть подрядчиками при создании системы, а также заниматься навешиванием мяса на движок для конкретного предприятия или конкретного процесса.
Почему ты думаешь, что он не загнётся? Почему ты думаешь, что он один подойдёт на все случаи жизни? Почему ты думаешь, что сможешь привлечь для его развития лучших спецов? Почему ты думаешь, что такой проект мега размера будет очень эффективным?
я.у.> В забугорье кстати есть серьезные организации "разработчиков чего-то", разрабатывающие стандарты и спецификации, протоколы и форматы. А у нас это видимо государственные госты. Поэтому гос-во должно взять это дело в свои руки. Загнать АСУшников в стойло (как самолетчиков) и заставить их сделать что-то пристойное.
За рубежом, кстати, часто стандарты не обязательны к исполнению. А организаций, которые конкурируют за тот же сектор и пытаются создать стандарты, бывает много. И стандарты создают разные. И часто побеждает не самый лучший технически. Посмотри, как победил VHS тот же Betacam. Или разные DVD стандарты.
Ты пойми, я не против Open Source, я очень даже за. Только не надо считать Open Source такой волшебной палочкой. Он требует затрат офигенных. И это надо понимать и учитывать.