Современный воздушный бой

Собственно сабж. Ну к примеру встречаются китайские Су-30 и амеровские F-15. Только просьба не удаляться в сравнение самолётов, а просто представить, как всё будет происходить. Пусть будет допущение, что ДРЛО есть и у тех, и у других.

Фагот, 28.03.2004 07:55:24 :

Собственно сабж. Ну к примеру встречаются китайские Су-30 и амеровские F-15. Только просьба не удаляться в сравнение самолётов, а просто представить, как всё будет происходить. Пусть будет допущение, что ДРЛО есть и у тех, и у других.

 

Если ДРЛО и там и там, то всё, возможно, будет сводиться к попытке незамеченными подойти на максимальную дистанцию пуска (километров 30, скажем), потом - пуск, возможно - обмен, потом переход в БВБ, километров с 15 - пуск Р-73, с 5 - AIM-9, а там уже кого-то и не останется...

В дуэльных ситуациях будет всё решать или нашлемка или своевременный подход помощи со стороны.

Balancer, 27.03.2004 22:24:56 :

В дуэльных ситуациях будет всё решать или нашлемка или своевременный подход помощи со стороны.

 

Ага. Или квалификация пилотов, или квалификация командиров, или отработка взаимодействия между самолетами в группе или между истребителями и АВАКСом, и/или запас топлива к моменту входа в бой, или уровень тактической мысли в ВВС данной страны, И РЭБ, как своя, на самолетах, так и на самолетах РЭБ, а также на земле (при условии, что над территорией одной их сторон дерутся)...
Еще от того, не решит ли одна из сторон переть буром, полагаясь на свое техническое превосходство/мужество и верность делу председателя МАО, а вторая ее на этом как-то подловит.
Ну и, есс-но, от нашлемки, ракет, маневренности в разных диапазонах скоростей, совственно скорости и тяговооруженности, простоты самолетов в управлении и т.д.
А если спеца спросить, то он еще пару десятков факторов укажет. А общий вывод - "А хрен его знает".

Но это если мы предположили невероятную мысль, что у китайцев есть АВАКСы, танкеры, современные и эффективные самолеты РЭБ, и многое другое, и они научились всем этим нормально пользоваться

MD, 28.03.2004 09:22:41 :

Ага. Или квалификация пилотов, или квалификация командиров, или отработка взаимодействия между самолетами в группе или между истребителями и АВАКСом

 

Угу, вот только в Ираке-1991 в маневренных боях даже МиГ-25 сбивали только со стороны. Или, вообще ни с чем расходились. Думаю, иракских пилотов сложно обвинить в квалификации, поддержке АВАКСов и т.п.

>А если спеца спросить, то он еще пару десятков факторов укажет. А общий вывод - "А хрен его знает".

Угу. Результатов Эфиопско-Эритрейской войны в смысле МиГ-29 против Су-27 даже самые огалтелые фанаты Фланкера не ожидали

>Но это если мы предположили невероятную мысль, что у китайцев есть АВАКСы, танкеры, современные и эффективные самолеты РЭБ, и многое другое, и они научились всем этим нормально пользоваться

Да числом они завалят. Будь ты трижды F-22, но десятком (а по цене - и с сотней сравниватьн надо) МиГ-19 он ничего не сделает. Ракет не хватит

TARGET&ЗВО

Да числом они завалят. Будь ты трижды F-22, но десятком (а по цене - и с сотней сравнивать надо) МиГ-19 он ничего не сделает. Ракет не хватит

 

- Для возможных драк с кучей МиГ-19 для F-22 предусматривают возможность нести аж 18 ракет: в боковых отсеках будет по 2 AIM-9Х + 8 AIM-120С на пилонах вместе c 4 ПТБ.
Но на пилоны нужно, ИМХО, вешать, конечно, нечто подобное:

Зря "под сукно положили" такой хороший проект, зря... Пора вынимать.

Balancer, 28.03.2004 09:39:42 :

Угу. Результатов Эфиопско-Эритрейской войны в смысле МиГ-29 против Су-27 даже самые огалтелые фанаты Фланкера не ожидали

 

А там, кстати, достоверно ничего неизвестно.

Сводки Сухих очень напоминают листовки Главпура или популярную статью про арабо-израильские войны. Одним махом всех убивахом...

>Угу, вот только в Ираке-1991 в маневренных боях даже МиГ-25 сбивали только со стороны. Или, вообще ни с чем расходились.

Гы... То что МиГ-25 от кого хошь убежать сможет сомнений не вызывает

>>>То что МиГ-25 от кого хошь убежать сможет сомнений не вызывает


Это смотря на какой высоте - внизу он более 1500км/час не дает!

не знаю как по жизни а в кино современный воздушный бой выглядит красиво
Миг25 внижу летать просто не должен! если уж драпать то возвышенно

Господа, а кто-нибудь знает, как именно Миг-25 сбил F/A-18 в 91 году?
Был маневренный воздушный бой или с дальней дистанции?
Какой вариант К-40 применялся?

>Господа, а кто-нибудь знает, как именно Миг-25 сбил F/A-18 в 91 году?

Знает конечно

>Был маневренный воздушный бой

Нет, не было.

>или с дальней дистанции?

Тоже нет, расстояние было в пределах визуальной видимости. AWACS зевнул МиГ-25, точнее не смог вовремя идентифицировать.

>Какой вариант К-40 применялся?

ИК.

P.S. Все это, разумеется, по послевоенным американским материалам, иракские данные недоступны, сами понимаете.

"Тоже нет, расстояние было в пределах визуальной видимости. AWACS зевнул МиГ-25, точнее не смог вовремя идентифицировать."

А почему пилот F/A-18 сам не обнаружил 25-й ?

"ИК."
Дык, ее же вроде только в заднюю полусферу пускать можно?
Значит 25-й в хвост зашел?

>А почему пилот F/A-18 сам не обнаружил 25-й ?

Пилот смотрел на РЛС/СПО и слушал AWACS. О наличии МиГ-25 как отметки он был в курсе. Видел ли визуально - фиг знает, скорее всего нет.

>Дык, ее же вроде только в заднюю полусферу пускать можно?

Р-40Т всеракурсная. Ракурс той атаки из доступных материалов неясен, хотя это особого значения и не имеет.

"Пилот смотрел на РЛС/СПО и слушал AWACS. О наличии МиГ-25 как отметки он был в курсе. Видел ли визуально - фиг знает, скорее всего нет."

Т.е. пилот думал, что это свой?

"Р-40Т всеракурсная. Ракурс той атаки из доступных материалов неясен, хотя это особого значения и не имеет"

Судя по тому, что написано в ссылке всеракурскная Р-40ТД, а была ли она у Ирака ?

>Т.е. пилот думал, что это свой?

Можно сказать и так.

>Судя по тому, что написано в ссылке всеракурскная Р-40ТД,

Ну так правильно все написано. Или Вы полагаете что всеракурсность Р-40ТД мешает быть всеракурсной Р-40Т ?

2Nikita:

Спасибо за ответы!

Хотелось бы еще узнать, что вы знаете насчет 4-х Миг-29, якобы сбитых в той войне.

Как мне представляется понятие "Современный воздушный бой" трактуется всеми по разному.
Например один из "отцов" F-22 сказал что-то вроде этого:
- Мы считаем, что наш F-22 сможет первым обнаружить самолет противника и выпустить ракету, находясь вне видимости радаров ЛА противника. Если нашему самолету придется вступить в ближний воздушный бой, то значит мы где-то (на этапе проектирования) допустили просчет.

"Первым увидел - первым применил оружие"

Zero, 29.03.2004 10:15:28 :

Если нашему самолету придется вступить в ближний воздушный бой, то значит мы где-то (на этапе проектирования) допустили просчет.

 

Всё же, рекламные заявления

>Хотелось бы еще узнать, что вы знаете насчет 4-х Миг-29, якобы сбитых в той войне.

Почему "якобы" ??? Четыре штуки это наоборот, практически 100% подтвержденный минимум сбитых МиГ-29. Одного что упал недалеко от границы на территории впоследствии окученной сухопутными войсками коалиции даже нашли.

Zero, 29.03.2004 10:15:28 :

Как мне представляется понятие "Современный воздушный бой" трактуется всеми по разному. ... - Мы считаем, что наш F-22 сможет первым обнаружить самолет противника и выпустить ракету, находясь вне видимости радаров ЛА противника. ... "Первым увидел - первым применил оружие"

 

ну да у американцев прослеживается общпя тяга к "неконтактному" ведению войны соответственно воздушный бой необходимо выстроить так, чтобы не ввязатся в БВБ приэтом на первое место выходит качество и количество информации о воздушной обстановке в зоне боевых действий, скорость ее обработки и пердачи участникам боя и вообще обсуждать каким должен быть современный воздушный бой трудновато легче бы было рассуждать о его отдельных составляющих к примеру - информационное обеспечение современного воздушного боя, соврем. возд. бой на дальней/средней/малой дистанции и т.д.

Грач, 29.03.2004 12:49:12 :

ну да у американцев прослеживается общпя тяга к "неконтактному" ведению войны

 

Воистину... Причем уже давно, а что из этого временами получалось ("беспушечный" F-4 во Вьетнаме), похоже, никто в Штатах старается подробно не вспоминать.

>Воистину... Причем уже давно, а что из этого временами получалось ("беспушечный" F-4 во Вьетнаме), похоже, никто в Штатах старается подробно не вспоминать.

Судя по последним штатовским кампаниям как раз наоборот, все очень хорошо и подробно помнят.

хм я так же считаю что в USAAF конечно не любят говорить о просчетах (как впрочем и вежде) но вот реагируют на них достаточно быстро ... к сожалению а стремление к бесконтактности то бишь минимизации людских потерь очень похвально (чему у нас к сожалению пока уделяется горазда меньше внимания)

2Nikita:
"Почему "якобы" ??? Четыре штуки это наоборот, практически 100% подтвержденный минимум сбитых МиГ-29. Одного что упал недалеко от границы на территории впоследствии окученной сухопутными войсками коалиции даже нашли."

И кто это подтверил эти 4 штуки? И где фотки этих обломков?

>И кто это подтверил эти 4 штуки?

Те кто должен по соответствующей инструкции. В частности пилоты что их сбивали, бо бой с одной парой перешел в стадию БВБ. Но на самом деле для почти всех эпизодов данных AWACS'ов + показаний RWR вполне достаточно, РЛС МиГ-29 они хорошо определяют, в отличии от МиГ-25

>И где фотки этих обломков?

У меня в архиве, например Опубликовано все давным-давно, даже в инете было, поищите. Только с югославскими не перепутайте.