Rada, 30.03.2004 14:37:33 :
Кстати, а какие будут мнения о Ричарде Кларке? Тоже леволиберальная сволочь?
У меня - нет такого мнения. Во первых, если уж он и сволочь, то скорее консервативная. (Щютка - я его, конечно, сволочью не считаю).
Показательно, что никто из работавших с ним в нынешней или предыдущих администрациях не отзывается о нем плохо (скажем, как отзываются об О'Ниле). Но и... полностью всерьез его - как человека, не как профессионала- тоже никто не принимает.
Дело в том, во первых, что Кларк - узкий и глубокий специалист. Всю жизнь он занимался одним делом - терроризмом. Начиная с администрации Рейгана еще. Понятно, что эта проблема представляется ему самой важной, мало того - единственно важной. Мало того, как по своему опыту, так и по своему складу характера он не мог не быть - и, естественно, был - алармистом. Еще во времена Рейгана он предупрежджал - как на разных закрытых сборищах по выработке политики и оценке ситуации, так и в нескольких сохранившихся меморандумах - об опасности разыгрывания "мусульманской карты" против СССР: типа, вскормим тигра, он к человечине привыкнет, и куда его потом девать?
Далее, после СССР, Кларк бомбардировал все последующие администрации рапортами, что формируется мировой мусульманский террористический интернационал, что в отсутствии СССР их главной целью будут - не могут не быть - США, и что они готовят и
обязательно попытаются исполнить серию катастрофических терактов.
И когда такой теракт произошел, его главным чувством, как я понимаю, была острая обида: "Я же это им говорил все эти годы, И НИКТО МЕНЯ НЕ СЛУШАЛ!!!". На мой взгляд, он и до сих пор мотивирован в первую очередь этой обидой, типа, если бы ЕГО слушали, то все эти люди в Башнях были бы живы и т. д.
А потом, когда формировалось Homeland Security, ему там не нашлось достойного (по его мнению)места, и его засунули обратно на кибертерроризм, это добавило к предыдущим обидам, и побудило его уйти, хлопнув дверью, и засесть за свою книгу разоблачений. Причем, понятно, что именно из=за этой последней причины его обида на администрацию Буша была сильнее, чем на всех остальных: "Я ИХ ПРЕДУПРЕЖДАЛ, Я ОКАЗАЛСЯ ПРАВ, А ВМЕСТО МЕНЯ -ГЛУБОКОГО И МНОГООПЫТНОГО ЭКСПЕРТА - ВОЗГЛАВЛЯТЬ БОРЬБУ С ТЕРРОРИЗМОМ НАЗНАЧАЮТ ИНКОМПЕТЕНТНЫХ ПОЛИТИКАНОВ И АГРЕССИВНЫХ УЗКОЛОБЫХ ВОЯК".
Естественно, демократы эту обиду умело используют и вовсю разыгрывают: обратите внимание, как СМИ смещают акценты в выступлениях Кларка с критики деятельности всех администраций на критику непосредственно - лично - Буша. Впрпочем, если бы президентом был Гор, республиканцы бы Кларка использовали точно так же. Разве что газеты оставались бы в целом скорее либеральными, но не настолько все же, чтобы не наброситься всей сворой на подставившегося (или подставленного) политика.
Впрочем, похоже, столь очевидное и бессовестное разыгрывание Кларка против Буша по демократам бьет сильнее, чем по Бушу - хотя бы, судя по последним опросам; это подтверждает мое мнение, что не настолько народ туп, как кажется (и очень хочется считать) некоторым продвинутым интеллектуалам.
С другой стороны, в высказываниях Кларка и в написанном им присутствуют некоторые очевидные нелепости. Скажем, он написал, что, когда он давал Конди Райс первый брифинг по терроризму, ее лицо выглядело удивленным, как будто она впервые слово Аль-Каида слышала. Тут же газеты раскопали, что за полгода до того, в каком-то интервъю Детройтскому ТВ В ПРЯМОМ ЭФИРЕ она больше чем полчаса подробно и без бумажки рассказывала про Аль-Каиду и мусульманский терроризм в целом, отвечала на вопросы и т. д.
То есть (предполагая, что Кларк не врет), можно ожидать, что он привык разговаривать с политическими назначенцами в Администрациях как с детсадовцами, и начал так же просвещать с азов Райс; а она и сама всю жизнь в сфере национальной безопасности работала, и ее удивление именно этим и было вызвано: "Он что, хочет начать с того, что 2+2=4?".
Короче, Кларка мне скорее жалко - похоже, действительно толковый и преданный делу мужик не вписался в систему, а теперь демократы его разводят, раскручивают, пестуют его обиды, поддакивают и провоцируют на дальнейшее выплескивание всего, что у него за все эти годы в верхах политической жизни накопилось против политических элит. Да и республиканцы в долгу не остаются - когда лучшие политические терминаторы направлены на то, чтобы обелить президента и администрацию любой ценой, то они неизбежно найдут во всем, что Кларк говорит, неточности (представив их как ложь), нестыковки (представив как интеллектуальную неспособность сложить 2+2), и любые персональные проявления используют чтобы его персонально скомпрометировать.
А что касается всех его - как и прочих - предупреждений, то Рамсфелд справедливо заметил, что пентагоновские подразделения, департменты и работающие для них посторонние организации в год производят НЕСКОЛЬКО МИЛЛИОНОВ меморандумов, оценочных докладов, аналитических записок и т. д. За весь период работы Кларка это составит десятки - может быть, около сотни миллионов документов. И это только пентагон, а еще CIA, NSA, FBI... Поэтому, что бы ни произошло, какая бы неприятность или катастрофа ни случилась, всегда можно будет найти документы и людей, которые скажут "Я ЖЕ ИХ ПРЕДУПРЕЖДАЛ!!! ЕСЛИ БЫ ТОЛЬКО ЭТИ ИДИОТЫ МЕНЯ ПОСЛУШАЛИ..."