Реклама Google — средство выживания форумов :)
Stranger_NN, 29.03.2004 11:29:03 :1. Нам нужно сопровождать танк пехотой....
2. С учетом специфики ТВД - .......
3. Есть потребность и в некотором количестве колесных систем ...
israel, 29.03.2004 13:29:43 :проблема в том, что 30мм орудие в общем вторично ...
Vidi, 30.03.2004 09:37:09 :Как миниум я вижу что никто на БМП не катался. Даже не присутствовал на приличных учениях.
Vidi, 30.03.2004 12:41:27 :Всё послевоенное - это не войны, это боевые действия, инциденты. (Да простят меня израильтяне, арабы, пакистанца, афганцы, индийцы, китайцы, въетнамцы, аргентинцы, англичане и пр.)
Vidi, 30.03.2004 09:37:09 :На самом деле Танк НОСИТСЯ по полю как угорелый слон. ... В том то и дело, что атака производится на скорости килом. 30-40. Причём по совершенно любой поверхности. Это надо видеть! Десяток танков и три десятка БМП мчаться по полю, среди разрывов!!!
... Этот огонь выкосил бы открытую пехоту к чертям собачим. И танкам пришлось бы форсировать вражецкие окопы в одиночку. Рискуя в полный рост (и подставляя борта под РПГ). А БМП позволяют пехоте броском пройти участок артогня, и спешитсья уже прям перед окопами врага.
Для дотошных ещё упомяну - на таких скоростьях, десант тоже стрелять не может. По крайней мере - прицельно.
а это сил не напасёшься, делают по старинке, прорывают только в одном или двух и более, наиболее слабых местах, концетрируя там большое количество войск.
YYKK, 30.03.2004 20:33:48 :а это сил не напасёшься, делают по старинке, прорывают только в одном или двух и более, наиболее слабых местах, концетрируя там большое количество войск.
Понимаете ли, есть понятия - наступление на широком фронте и натупление на узком фронте. Различия надеюсь понятны? Так вот, во вримя ВОВ Советские Войска наступали как правило на широком фронте. Иногда, очень очень широком.
но и АГС и ПТУР, которые и против дотов, и против пехоты, и против танков в комплексе эффективнее, чем заменяющая их пушка, по крайней мере в большинстве ситуаций.
и вес пушки не шуточный - кроме тела орудия и боезапаса учтите вес башни и окружающего ее отрезка корпуса.
лично я не вижу перехода "к чему либо покрупнее" в качестве спаренного вооружения у танков. скоростр. пушки ставили еще до ВМВ, потом франки поставили 20мм на АМХ-30, русские с КПВТ игрались. никакого расцвета сейчас не вижу, вижу периодический всплеск старой идеи. причем, как известно, основное предназначение этих штуковин - борьба с легко и небронированной техникой противника, экономя на главном вооружении. в принципе, таких целей сегодня почти нет.
комплекс - все перечисленное мной ставится на БТР без проблем, так что комплексность тут не проблема. ПТУР в единичном плане конечно дороже, но... во-1 танк или ДОТ он уничтожит гораздо лучше и во-2 сколько танков и ДОТов выпадет уничтожить БМП/БТРу? кроме того - вам придется использовать относительно дорогую пушку там, где я обойдусь АГС (а не птуром). опять же, настильность траектории это тот еще вопрос когда противник за укрытием.
ну и по габаритам: 12.7мм пулемет без проблем ставится на турель перед люком. если вы взгромоздите пушку на такую же турель - я соглашусь. вот только пока что такие пушки водружают на башни, а это уже совсем другой разговор.
Volodja, 31.03.2004 19:15:48 :относительно поведения БМП на поле боя:
нам на военке рассказывали про новую тактику - пехота спешивается на дистанции менее 40 (сорока) метров от противника. Введено из-за 1) наличия систем оперативной постановки минных полей )как же они правильно называются - склероз) и 2) мощного артилерийского огня. Пока пехота стандартные 400 метров пройдет она много (три) раза погибнет под артилерийским огнем и столько же раз подорвется на оперативно выставленных противопехотных минных полях. БМП в принципе от всего этого защищает.
Но такая тактика требуется уверенное поражение передовой линии обороны противника артилерией - нам говорили о необходимости подавления не менее 70% или75% целей