16-й> Если? Зеркало импульс получит вроде как однозначно. Вроде как передача какой-то информации произошла.
Если. Система должна ещё упасть в то состояние, в котором зеркало именно получило импульс, и именно в этот момент, когда импульс получен/не получен, фотон пойдёт по одной конкретной траектории. А это ещё не факт, если мы не используем зеркало как детектор.
Сейчас твоё зеркало играет роль детектора в эксперименте с интерференцией электрона на щелях. Как только мы на щель ставим детектор, интерфереционная картинка портится, и электрон летит в конкретное место, "забыв" проинтерферировать сам с собой. Убираем детектор - картинка появляется.
Тут неправильно думать, что мы имеем дело с двумя альтернативными ветками реальности, из которых потом можно выбирать. ВФ на самом деле одна и вполне конкретная. Это единая реальность. Просто более сложная, чем наши измерения.
Мы можем отложить или изменить наш выбор измерения, можем решить позже - по каким чистым состояниям будем раскладывать ВФ, и затем измерив получим (статистически) соответсвующие результаты.
Мы можем даже "отменить" измерение, которое ещё не подглядывали (см. "квантовый ластик") и вернуть ВФ обратно. ВФ - объективна.
И это "измерение" - не мистический выбор реальности, а штука, которая просто приводит конкретную ВФ в чистое состояние по какому-то базису.
16-й> Калька восприятия. Вот смотри, в классическом представлении есть сферокот. До определенного момента сферокот жив, после этого момента (если стряслась с ним такая беда) сферокот мертв. Это непрерывная во времени последовательность, где всегда один сферокот. В квантовом представлении, есть суперпозиция состояний кота - живой сферокот и мертвый сферокот. Условно, до момента запечатывания ящика сферокот один, с момента и до "наблюдения" их два,
НЕТ.
Сферокот один. Просто он сложно эволюционирует в своём пространстве параметров, которые мы не можем понять и прочувствовать.
Возьмём, к примеру, простой фотон и будем пропускать его через горизонтальный поляризатор. Фотон либо пройдёт, либо нет - 1 или 0. Если фотон изначально горизонтально поляризован (его ВФ в чистом состоянии выбраного нами базиса), то он проходит всегда. Если он был поляризован вертикально - то всегда не проходит. А если столь же просто поляризованый фотон летит на поляризатор, который МЫ повернули под 45 градусов к плоскости поляризации? Тогда - в 50 процентов случаев так, в 50 процентов - этак.
Это НЕ означает, что к нам в поляризатор летит 2 неких альтернативных фотона, один "горизонтальный", второй - "вертикальный". Фотон один.
Более того, чел, который выпустил тебе этот фотон (через свой поляризатор), может поклясться (и будет прав), что к тебе летят только простые "чистые" фотоны, поляризованые в одной конкретной плоскости. Суперпозицию из этого делаешь уже ты сам, своим выбором измерения.
И да, не факт, что ты можешь померить некоторые вещи, не исказив их при этом. С твоим плоским поляризатором, как ты ни мерь фотон с круговой поляризацией - ты не получишь 100% чистого прохождения. Но это твои проблемы, а не существование параллельных реальностей. Если тебе дать такой же круговой поляризатор, ты вполне смог бы убедиться, что ВФ летящих к тебе "правозакрученых по кругу" фотонов находятся в чистом состоянии - все 100% проходят.
(Если, конечно, тебе дали именно чистые фотоны, а не подсунули часть когерентной бОльшей ВФ, которая эволюционирует незаметно и неподконтрольно тебе. И если, конечно, ВФ фотонов не изменилась по дороге к тебе. Ну и т.п. оговорки.)
Кот - тоже один. Просто ты так построил систему, встроив в неё кота, что кот при твоём измерении раскладывается по базису "мертвый"/"живой".
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.