ccsr> Не было в РККА БТР накануне войны, не фантазируй.
Тебя вон выше носом ткнули в довоенные советские БТР. Даже с фотографиями
ccsr> Речь шла о модификациях БТР - не скачи по сторонам.
Речь шла об этом
Но даже разгром Германии не умаляет достижения их разработчиков военной техники, не говоря уж о том что немецкий бронетранспортер Sd.Kfz.250 (251) определил развитие легкой бронетехники в ХХ веке во всех странах мира.
Количество модификаций Ганомага не имеет никакого отношения к тому, явился он образцом для послевоенных БТР или нет. Ты технические решения посмотри. И покажи те, которые перекочевали на все послевоенные БТР. Сама концепция БТР, как бронемашины перевозяшей пехоту - это не техническое решение и не достижение немецких конструкторов. И концепция БТР и первые БТРы появились задолго до Ганомага.
ccsr> Основная модификация Т-34 - замена на пушку более крупного калибра и изменение башни. Все остальное не модификации, а доработка по результатам боевых действий.
То есть самоходок, тягачей и специальных машин на базе Т-34 не было? Так и запишем: ccsr так же ничего не понимает и в истории бронетанковой техники.
ccsr> Именно на него и смотрели, когда стали создавать мотострелковые войска, которых у нас до войны не было.
На Ганомаги при создании мотострелковых войск смотрели не больше, чем на Тигры и Пантеры при создании послевоенного облика советских танковых войск, то есть никак. Интересовали оргштатные структуры и тактика применения немецкой мотопехоты, но не ее техника. Именно в этих чертах и заключалась сила немецкой мотопехоты. Заслуги конструкторов Ганомага там не было никакой. Их роль могли выполнять БТР любой конструкции или даже полноприводные тяжелые грузовики на худой конец, как это было в советских механизированных соединениях в конце войны.
ccsr> Это с чего ты решил? Может и использование фауст-патронов нами не учитывалось при создании новых вооружений?
С того, что я русским языком написал
Именно в бронетехнике немецкий опыт был почти полностью бесполезен для реалий советской промышленности и советской армии.
Фаустпатрон - бронетехника? Научись читать и понимать написанное. Или чукча не читатель? Ты не увиливай в сторону. Ты за Ганомаг ответь. А потом, когда признаешь что чушь относительно его сморозил, я тебя и по фаустпатрону мордой повожу. Но пока он опять же никакого отношения к обсуждаемой теме не относится.
ccsr> Ты хоть знаешь что в БТР-60 двигатели расположены в корме?
Так про что я и говорю: капотная компоновка и открытый кузов сзади - это просто путь наименьшего сопротивления: берем тяжелый грузовик, делаем из него инкассаторскую версию и называем все это бронетранспортером. На безрыбье и для начала сойдет, но называть это достижением или образцом для подражания - идиотизм. Когда начали серьезно БТРами заниматься, сразу ушли от Ганомага и пришли к не имеющим к нему никакого отношения конструкциям. Так что никакой Ганомаг не образец для подражания определивший лицо послевоенных БТР, а просто первый блин, который получился изрядно комом.
Вся схема Ганомага - сплошные недостатки.
1. Полугусеничная одновременно более дорогостояща и менее надежна, чем колесная, и при этом существенно уступает по проходимости чисто гусеничным машинам, не имея при этом существенного преимущества перед полноприводными колесными машинами повышенной проходимости.
2. Капотная компоновка приводит к нерациональному использованию веса брони, так как увеличивается площадь поверхности, которую необходимо бронировать. Часть брони защищает только двигатель, в то время как при однообъемных компоновках двигатель защищает та же броня, что защищает и экипаж.
3. Открытый сверху кузов делает машину уязвимой к дейстующему сверху оружию, например зажигательным бакам и бомбам и осколочным суббоеприпасам воздушного подрыва, так же противник, особенно в городских боях, может забрасывать внутрь машины гранаты и бутылки с коктейлями Молотова.
4. Пехота в открытых БТР не защищена от воздействия оружия массового поражения.
Вследствие этого уже к концу 50ых - началу 60ых все ведущие армии мира, а американцы так и сразу после войны, видимо сказалось то, что они первыми создали ядерное оружие и первыми наработали экспериментальную базу по воздействию ядерного оружия на войска и военную технику, отказались от БТР открытой конструкции.
ccsr> А ты же про американскую "коробку" намекал - почему она плоха для тебя оказалась? У них какой наклон бортов был?
Бока отвесные, лобовой лист с небольшим наклоном. Все, как у людей. Ничего особенного или характерного конкретно для Ганомагов. Танки, кстати, у американцев ровно такие же были, с отвесными бортами и наклонным передним бронелистом. В принципе можно даже увидеть фамильное сходство силуэтов Шермана и М113. Школа есть школа
ccsr> Да не нужна была уже гусеницы - стрельба из 80 мм минометов уже не велась из кузова советских БТР, потому что огневая мощь мотострелковых войск выросла в несколько раз и появились РПГ.
Какое это отношение имеет к конструкции? Я про что и говорю, что не было и в помине никаких решений Ганомага в БТР-152. В том числе и по той причине, что к БТР-152 совершенно другие требования предъявлялись, чем немцы предъявляли к конструкторам Ганомага. Это другая машина, для других условий, под другую промышленную армию, и для другой армии.
Теперь повторяю вопрос: что в БТР-152 есть именно от Ганомага?
- Броня не годится, так как наклонная броня широко применялась советскими конструкторами на всех бронеобъектах с конца 30ых годов.
- Капотная компоновка и открытый кузов не годятся так как являются атавизмом от породивших довоенные и и военные БТРы тяжелых грузовиков. Ганомаг не является первой машиной такой схемы, подобных бронированных полноприводных и полугусенчных грузовиков настроили до бениной мамы в самых разных странах, в том числе и в довоенном СССР.
ccsr> Грузовики такой проходимости не имеют, как БТР - это до тебя дойти может?
Смотри выше. Проходимость никакого отношения к квалификации техники не имеет. Грузовики запросто могут иметь проходимость большую, чем БТР. Как пример - ГАЗ-66.
ccsr> У нас даже не на всех танках перед войной радиостанции стояли - почувствуйте разницу.
Это не имеет отношение к конструкции танков и прочих бронемашин. Места под радиостанцию конструкторами бронетехники были предусмотрены - остальное не их забота, а радиопромышленности и военных стратегов, определяющих степень нужности этих радиостанций. Ни конструктора Ганомагов, ни конструктора Т-34, никакого отношения к радиофицированности своих машин не имеют.
ccsr> Ну зачем ты врешь так безграмотно? А это что -
А это, если по честному, - легкобронированная артсамоходка, а не танк. Назвать танком прародителя МТЛБ могли только советские политруки
.
Впрочем американцы тоже в свое время средний "Першинг" поименовали "тяжелым танком", чтоб экипажи меньше боялись. Но до наглости называть танком машину с чисто противопульным бронированием танком дошли только в СА
Максимальна броня, что есть на ПТ-76 - 15мм. Он забронирован как бы не хуже БМП и ничем существенно не лучше, чем артсамоходки типа Ноны или Гвоздики.
Сейчас аналогичный по концепции Спрут-С честно называют самоходным орудием, а не легким танком.
ccsr> Легкие танки не вымерли как мамонты, если исходить по весу бронетехники - их просто стали делать в колесном исполнении для некоторых армий мира.
Покажи хоть один колесный танк официально называющийся таковым
Это самоходные орудия, а не танки