ccsr> А у немцев ходили.
Самоходным чего бы не ходить
Но это не достижение. Баржи в принципе быстро ходить не могут, даже самоходные. Просто по определению
Если б ты морскую терминологию знал, то понял бы почему
Поэтому 10 узлов - это, конечно, очень прилично, но для баржи. Для остальных судов, а тем более для боевых кораблей это смех один, а не скорость
ccsr> Сторожевые корабли, построенные в тридцатых годах, и с которыми мы вступили в войну, имели скорость от 13 до 18 узлов и лишь некоторые до 20.
Так 20 - это в 2 раза больше максимальной скорости несчастной баржи
И в охоте на них не только сторожевики, но и другие корабли флота участвуют, как то бронекатера, торпедные и артиллерийские катера, эсминцы. Надо было очень постараться, чтоб найти на ЧФ корабль, который был бы неспособен эти несчастные баржи догнать.
ccsr> Тебе хоть это сравнение БАРЖИ с боевым кораблем о чем то говорит?
Разве что о твое дури, когда ты заявил, что баржи ходили быстрее, чем послевоенные катера, а теперь пытаешься хотя бы среди боевых кораблей военного времени найти хоть какой-то, который ходил бы медленнее. Я тебе советую среди тральщиков поискать
ccsr> Не было у нас таких кораблей перед войной, а вот немцы создали БДБ, которые неплохо показали себя на Черном море.
Не СССР же готовился в Британии высаживаться
У нас морская пехота сильно не в приоритете была. А там, где она была в приоритете, в США и Великобритании, на немецкие потуги смотрели со сдержанной ухмылкой. По сравнению с американскими и английскими десантно-высадочными средствами немецкие "гении" со своими баржами тихо курили в сторонке. Не было в немецких баржах ну ровным счетом ничего уникального. Обычные десантные корабли. Были бы такие нужны СССР - и мы бы их сделали.
ccsr> Это ты объясни тому, кто здесь БДБ с Либерти сравнивал, пытаясь доказать неспособность немецких конструкторов создать что-то дельное.
БДБ с Либерти разве что ты их и сравниваешь. Больше никто. И начал ты не с того, что немцы что-то дельное сделать могут, а то, что они круче всех и остальные с них пример берут. И привел кучу идиотских примеров, хоть Ганомаг, хоть баржи. Причем, что интересно, реальные вещи, где немцы впереди всех оказались и реально оказали большое влияние на развитие вооружений и техники так и не привел. Ибо не знаешь толком.
ccsr> Видишь ли "специалист" т.к . ты сроду не видел швартовку к берегу, особенно к необорудованным местам,
Знаешь ли "специалист", к необорудованным местам швартоваться в принципе невозможно, ибо просто некуда крепить швартовы
Швартовка по определению может быть только к оборудованым швартовными бочками или швартовными тумбами местам
То, что ты описываешь, называется частичная посадка на мель.
ccsr> то тебе не понять, почему все корабли на очень малой скорости к нему походят, и отходят тоже с малой, особенно если мелководье песчаное.
Это ты не понимаешь разницу между швартовкой и посадкой на мель. При швартовке корабли подходят к причалу медленно потому что таранить его нет никакого смысла: чем сильнее ударишь, тем сильнее повредишь и причал, и корабль. При швартовке корабли плавно подходят к причалу и привязываются к нему швартовными тросами. При частичной посадке на мель принцип другой. Такой способ причаливания выполняется только на достаточно пологий и "мягкий", обычно песчаный, берег. Корабль просто выбрасывается на берег как кит. Так, чтоб нос сел на мель, а корма с винтами находилась на плаву. И такой маневр любой корабль будет проводить на совершенно не привычной тем, кто видел только обычные швартовки, скорости. Потому что медленно подходить к мели нельзя: скорости не хватит, чтоб нос плотно сел на мель и его будет болтать на волнении, вследствие чего выгрузка и загрузка станут невозможны. Впрочем, конечно, переборщить тоже нельзя: при превышении скорости можно или повредить носовую оконечность, или сесть на мель так плотно, что потом не сможешь с нее самостоятельно сняться. Высокая скорость - это особенность самого маневра посадки на мель, а не конструкции корабля